Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С Наступающим!

• Всем Золотого Года! (Idot 02:40, 30 декабря 2008 (UTC))

Участник:Kotenk/Хокагэ

Перенесено со страницы Проект:Аниме и манга/Статьи для рецензирования.

• Привет! Только пришла в ВП. Пытаюсь потренироваться на Хокагэ по ссылке выше. Можете поконсультировать, поправить или порекомендовать куда обратиться?--Kotenk 13:37, 27 декабря 2008 (UTC)

  Добрый день, я перенесла ваше сообщение сюда, так как проект «Статьи для рецензирования» рецензирует уже готовые статьи, а если вам нужна помощь в написании или совет по оформлению, лучше писать сюда. Я могу порекомендовать вам следующие разделы Википедии:

  Википедия:Статьи об аниме и манге — основы оформления. Что писать и как писать.

  Проект:Аниме — раздел «Нужно написать» (то есть каких статей очень не хватает, чем вы можете помочь).

  ВП:НЯ — какие статьи можно писать в Википедию, а какие удалят. -- deerstop (обс). 13:48, 27 декабря 2008 (UTC)

Издательства

Ввиду того, что статьи об издательствах манги скорее всего потрут, предлагаю потом создать общую статью Российские издатели манги или Издатели манги на русском языке. Что думаете? Linnear 11:38, 21 декабря 2008 (UTC)

• А что если создать общую обзорную статью «Манга в россии»? -- deerstop (обс). 11:40, 21 декабря 2008 (UTC)

Боюсь АИ мало, да и писать почти нечего (ИМХО) Linnear 16:42, 21 декабря 2008 (UTC)

По крайней мере, эта статья точно будет значима и можно будет с чистой совестью запихнуть туда всех издателей. А вот будет ли значима Российские издатели манги… -- deerstop (обс). 16:51, 21 декабря 2008 (UTC)

Российские издатели аниме пока живёт :) Linnear 17:16, 21 декабря 2008 (UTC)

О, приятно слышать.) -- deerstop (обс). 17:26, 21 декабря 2008 (UTC)

АИ «Смена» обо всех издательствах манги в России вышел 25 декабря. Инфа здесь.

• ИМХО лучше бы написали статью про русскую мангаку, которая премию получила. Уж у неё АИ на значимость уже есть. А эти издательства живут почти на готовеньком в виде фансабов, как нибудь без статьи проживут, если про них и писать то нечего и неоткуда. До меня только сейчас дошло зачем они мангу зеркалируют, в России страницы слева направо, а им просто лень сделать работу на которую уходит несколько часов. --Rambalac 16:49, 21 декабря 2008 (UTC)

Rambalac, то, что вы сейчас написали, говорит об одном — вы плохо разбираетесь в манге. %) -- deerstop (обс). 16:51, 21 декабря 2008 (UTC)

А чего тут разбираться :) она тут каждый четверг на мусорном месте почти у каждого дома пачками валяется. Хотя ее можно было бы использовать до конца, качество бумаги почти соответствующее :))) Rambalac 16:56, 21 декабря 2008 (UTC)

Не все зеркалят, кстати Linnear 17:16, 21 декабря 2008 (UTC)

Ну смотрите.)) Представьте, что манга — это «Гарри Поттер». Издавать Гарри Поттера — это ведь круто, согласитесь, и деньги идут, и фанаты вас знают. «Росмен» на слуху у всех, хоть и переводы у них плохие, и обложки. Русская манга и америманга — это «Таня Гроттер». Вроде и автор молодец, и книга, может быть, в чем-то лучше Поттера (не знаю, не читала), и продукт достаточно известный, но по Тане Гроттер люди с ума не сходят. Создатель статьи про Маглатроникс меня, слава богу, не слышит, но опыт западных коллег показывает, что вторичный продукт пользуется меньшей популярностью, а америманга и русская манга — это вторичный по отношению к манге продукт. Кстати, за отзеркаливание манги можно очень крупно получить по шарам от фанатов и ту же «Сакуру-пресс» в свое время сильно ругали за отзеркаливание. :) -- deerstop (обс). 17:26, 21 декабря 2008 (UTC)

Я слышала только об одной манге, где использовали сканлейторскую работу для лицензии, так что на готовом не живут^^ И за зеркалирование от фанатов получают^^ Уже во всех томиках на последней странице появилась надпись: «Осторожно! Вы открыли с конца, читать надо так:» и ниже схема, как читать мангу. deerstop, сходят по Тане с ума, тебе просто везло не пересекаться, а так мнение, что Гарри ничто по сравнению с Таней бытует у некоторых. А писать про русскую мангаку, наверное, не спешат… а кто-нибудь эту мангу вообще видел? *кстати, вопрос о том, что это первая напечатанная русская манга — спорный* --Veikia 11:16, 22 декабря 2008 (UTC)

Сходят, но не в мире же. Насчет спорности ты права.)) Но надо же как-то рекламу делать). -- deerstop (обс). 12:48, 22 декабря 2008 (UTC)

«А писать про русскую мангаку, наверное, не спешат…» Veikia, написать непросто, обвинение в пиаре первостепенно. Попробуйте вы как незаинтересованный наблюдатель. Инфы достаточно, значимость есть, в том числемеждународная

• О вторичных продуктах известно всем, кто увлекается мангой. Это не секрет. Манга баснословно популярна только в Японии.

Не понятно по поводу спорности. Если речь о «первой русской, официально изданной», тогда вы должны действительно увлекаться мангой, чтобы оспорить. Если вы отаку, то знаете, какие трудности у русских мангак. Для России выходом всегда был самиздат, либо Токиопоп, куда не прорваться. Вы не найдете официально изданных ранее авторов русской манги. Если допущена ошибка, приведите пример, возможно многие отаку заблуждаются и упущен очень важный для русских мангак момент.

В России это довольно узкое направление, любой тираж заведомо невелик, в большом смысла нет. Манга — не повальное увлечение тем же Поттером, которого могут купить «потому что все вокруг читают». Манга — это свой мир, свой слог, это для фаната. Вы никакой рекламой не втянете туда постороннего человека. Многие анимешники не читают мангу, предпочитая мульты. Манга — черно-белая книжка наизнанку. Нужен неподдельный интерес отаку, чтобы читать ее, требуя тонкостей в печати. Magla 20:43, 5 января 2009 (UTC)

Аска Лэнгли Сорью

Просьба участникам, смотревшим «Евангелион» помочь в разрешении конфликта в статье, см. Обсуждение:Аска Лэнгли Сорью. Там чуть ли не мировая война началась из-за дат её рождения. -- deerstop (обс). 23:36, 10 декабря 2008 (UTC)

Разобрались, заглянувшим спасибо. -- deerstop (обс). 23:23, 12 декабря 2008 (UTC)

Названия тем

я толко что заментил, что на википедии ведётся подобная работа. раньше сюда не обращался по вопросам, связанным с аниме. я готов с радостью помочь проекту. долго не буду писать, сразу к делу: при входе на тему сразу бросается в глаза огромное различие тем и их наименований. раз уж тема русская предлагаю ввести русские названия аниме, на которое пишем рецензии, а уж после в скобках приписывать английское и японское. что касается содержания, есть предложение писать полные рецензии с учётом всех параметров современного фильма, а после приписывать ссылки на дополнительную инфу, тобишь описание мира, персонажи, сюжет, порядок просмотра и т. д., где уже не писать отсебятину, а чётко излагать факты. тоесть, к примеру, вместо темы gundam создать темы с наименованиями произведений по вселенной, например: Мобильный воин Гундам 00, потом рецензия, а уже в конце ссылку на описание вселенной. я думаю, это поможет систематизировать работу над проектом и помочь начинающим анимешнакам. я, как истинный отаку, сразу вижу всё, что тут тут есть, но вот у начинающего анимешника, смотревшего наруто, дэзнот и, по большому счёту, вот и всё, сразу разбегутся глаза, ибо он увидит кучу непонятных слов и наименований, ничего ему не говорящих. насколько я понимаю, цель этого проекта, как и википедии, рассказать интересующимся людям о том, что их интересует в доступной и понятной форме.

Гомен, если что-то делаю не так, я впервые решил помочь википедии и ещё не знаю, системы, поэтому могу делать ошибки. — Эта реплика добавлена участником Ice.goblin (о • в)

• Я согласна, что называть статьи английскими буквами — не лучший вариант, но по многим причинам принято именно так. Что касается остального, то в Википедии нет строгих правил оформления статей, поэтому разделы, в принципе, располагаются в любом удобном порядке. «Он увидит кучу непонятных слов и наименований» — к сожалению, это постоянная проблема не только нашего проекта, но и многих других. Человеку, пишущему статью про аниме или компьютерные игры, тяжело абстрагироваться и взглянуть на тему глазами новичка. В идеале статьи не должны содержать отсебятины и должны быть понятны неразбирающемуся человеку, а фактически если этим кто-то и занимается, то уже в самом конце, когда статью выдвигают на хорошую или избранную. Людей можно понять: писать статью интереснее, чем выискивать непонятные термины и пытаться аккуратно их объяснить. -- deerstop (обс). 18:32, 26 ноября 2008 (UTC)
• Текущее именование статей основывается на официальных названиях (в случае отсутствия русского официального берётся английское или ромадзи), а «Мобильный воин Гундам 00» — это, как вы пишете, отсебятина. По разделам статей, лучше, для начала, ориентироваться на избранные статьи (Madlax,Battle Angel). Linnear 16:47, 27 ноября 2008 (UTC)

Голосования по нашим правилам

(Idot 01:45, 26 ноября 2008 (UTC)):
ВВЕДЕНИЕ: Поскольку наши правила относятся искллючительно к нашему проекту и не затрагивают остальных, то мы вооббще-то не обязанны оповещать всех об изменении наших правил (или принятии нового правила проекта). Более того существует прецендент: об изменении правила проекта Хорошие Статьи остальные участники не были оповещены, хотя эти изменения прямо касаются и статей других проектов номинирующихся на Хорошую, тем не менее эти изменения были признаны Админами и Арбитрами — законными. Мнение Арбитров и Админов о легетимоности принятия правил Википедия:Опросы/Легитимность методов принятия правил.
ВОПРОС: должны ли мы оповещать всех неучавствующих в проекте об измении наших правил (или принятии нами новых правил нашего проекта) ?
Основные Аргументы за оповещение всех не-участников: Что всегда не хватает правилам при разработке — это их противников… Veikia
Основные Аргументы против оповщения всех не-участников: увы, поптыка обсуждения правил с принципиальными аниме-ненавистниками, будет фактически представялть не конструктивный диалог, а насильное навязывание точки зрения принципиальных аниме-ненавистников, несогласных идти на какие-либо уступки в с своей «борьбе с полотеничками» (хотя Полотенчик к аниме отношения не имеет) . Более что того флэш-моб аниме-ненавистников может просто перекричать голоса отаку. (Idot 01:45, 26 ноября 2008 (UTC))

за локальность голосований

1. (Idot 01:45, 26 ноября 2008 (UTC))

за всеобщность голосований

1. Голосования без оповещения участников противоречат принципу добрых намерений и создают неблагоприятную атмосферу вместо атмосферы сотрудничества. -- deerstop (обс). 03:07, 26 ноября 2008 (UTC)
2. Зато вероятность, что появится кто-то и скажет «отменим эти правила» будет мала. Хотя так как ВП:НЯ являются больше уточнением и ничего нового по сравнению с ВП:ВЫМЫСЕЛ не вносят, то ВП:НЯ может просто стать таким же руководством, как и ВП:АИМ. --Veikia 09:44, 27 ноября 2008 (UTC)
3. Есть тесно связанные с нами проекты, например, проект:Япония. С локальными голосованиями у нас получится что-то вроде философии чучхе :))) Linnear 17:58, 27 ноября 2008 (UTC)

Итог

так как большинство за всеобщее голосование, то начато Википедия:Голосования/Критерии значимости аниме и манги (Idot 16:25, 19 декабря 2008 (UTC))

Статистика проекта

Приветствую. А вы не задумывались ли о введении в вашем проекте системы оценок статей и статистики работы над статьями, как это описано на ВП:СОВЕТ-О? --Rave 18:39, 15 ноября 2008 (UTC)

см. Проект:Аниме и манга/Оценки и здесь ниже по тексту «Устаревшие обсуждения» Linnear 19:03, 15 ноября 2008 (UTC)

Новые шаблоны для стабов

Перенесено из англовики:

• {{Anime-char-stub}}
• {{Seiyuu-stub}}
• {{Mangaka-stub}}

-- deerstop (обс). 17:10, 1 ноября 2008 (UTC)

Хвостатые звери

Статья была выставлена на удаление участником проекта Rambalac. Сегодня я её оставил, вот мой итог. Тем не менее, статью в таком виде оставлять нельзя, надо с ней что-то делать. Прошу подумать над планом спасательных работ. Я сам совершенно не в теме.--Yaroslav Blanter 11:44, 1 ноября 2008 (UTC)

• Спасибо! Спасательные работы будут, скорее всего, заключаться в объединении статьи с какой-то другой. :)-- deerstop (обс). 13:16, 1 ноября 2008 (UTC)
• К стати, я не участник проекта :). Выставил на удаление не только потому, что правят ее как хотят, а из-за отсутствия элементарных АИ. Большая часть нетабличной информации, ИМХО, ОРИСС взятый с фанских сайтов. --Rambalac 03:16, 2 ноября 2008 (UTC)

• А вы могли бы и отписать в проекте. -- deerstop (обс). 10:17, 2 ноября 2008 (UTC)
• Rambalac-сан!, не кажется ли Вам, зная о сушествовании проекта, тем более следя за его страницей обсуждения, что не корректно с Вашей стороны ставить статьи к удалению в тихаря? (Idot 01:29, 4 ноября 2008 (UTC))

Что значит «втихаря»? Шаблон я ставил нормально, всем было видно. Если вы следите за проектом, то держите соответствующие страница на наблюдении, у меня уже более двух тысяч страниц в списке. Сами вроде в проекте и сами за ними не следите, вот и результат, заросло все махровым ОРИССом. --Rambalac 01:38, 4 ноября 2008 (UTC)

Почему я должна добавлять в список наблюдения все 2000 страниц? Если вам интересно за ними наблюдать — воля ваша, у меня своих дел хватает. Формально, разумеется, можно выставлять любые статьи на удаление.-- deerstop (обс). 06:51, 4 ноября 2008 (UTC)

Имелось ввиду, что раз сам не следит, то какие претензии? --Rambalac 07:07, 4 ноября 2008 (UTC)

• я разве патрулирующий?! почему я должен следить за всеми статьями? я (как и любой участник не являющийся патрулирующим) слкжу за теми статьями, которые либо правил, либо собираюсь править (Idot 01:11, 5 ноября 2008 (UTC))

Я еще раз повторяю. Формально мы не можем выдвигать к вам претензии. А неформально я согласна с Идотом и разделяю его чувства. Написать в Проект — это ж секундное дело. -- deerstop (обс). 16:11, 4 ноября 2008 (UTC)

надо попросить ботоводов создать бота, который в случае такого выставления статьи в тихаря автоматически оповещал бы проект (-_-) Idot 01:15, 5 ноября 2008 (UTC)

Здесь вот эта штука помогает ;-) Linnear 17:58, 15 ноября 2008 (UTC)

• кстати! Rambalac-сан! насчёт того что Вы кидаетесь словом ОРРИС :исходное произведение является первоисточником — авторитетным, но не независимым источником, и протому написанное на основаннии лишь первоисточника ОРРИСОм не является и являться не может, просто согласно ВП:ПРОВ помимо авторитетных требует также и независимых источников. И потому то что Вы называете это ОРРИСом — грубо нарушает как ВП:НДА и ВП:ПРОВ. И потому Вам рекомендуется выбирать другие формулировки Ваших претензий — не нарушающие ВП:НДА (Idot 01:35, 5 ноября 2008 (UTC))

  А на основе чего написано «Она живет на дне океана. Каждый год Санби выплывает на поверхность океана, чтобы глотнуть свежего воздуха. Чтобы питаться, она делает штормы и воронки, увлекая на дно моряков», «В войне девяти хвостатых демонов Кюби всегда был доминирующим — он нанес огромный урон Гоби и Некомате, победил Райдзи и после длительного боя одолел Хатиби. После того как борьба хвостатых демонов окончилась, он ушел в Страну Огня», «Каждый хвост этой собаки представляет собой элемент: ветер, вода, молния, земля, огонь. Благодаря этому Гоби может наносить огромный ущерб при атаках сразу пяти элементов природы. Но, несмотря на это, на каждый элемент у него по одному хвосту, а значит, сила одного элемента равна одному. Также он является богом иллюзий, от него пошло гендзюцу. История: В войне девяти хвостатых демонов победил Ёнби, Нэкомату и Райдзи, но проиграл Кюби. После битвы с Кюби был очень тяжело ранен и убежал к дереву жизни. Впоследствии был запечатан в неизвестного». Также в случае журналов, в том числе и манга, при указаниии источника обязательно указание тома, даты выпуска, раздел/главу или страницу, но у меня огромные сомнения, что данная информация есть в манге или аниме, а раз нет там, то какой другой источник? Rambalac 01:50, 5 ноября 2008 (UTC)

  в таких случаях на спорные утверждения ставится шаблон {{источник}}, Вам ли не знать Ramblac-сан? :-) Idot 00:44, 6 ноября 2008 (UTC)

  Это как в анекдоте «-А почему у вас в России у каждой ямы на дороге не стоит предупреждающий знак как у нас? -А вы на границе при въезде видели большой знак? Вот это и было предупреждение.» :). --Rambalac 00:48, 6 ноября 2008 (UTC)

опять!

как я уже (выше) заметил статья о кино снятом по книге соответсивующая новым правилам о хороших статьях, не пройдёт по ВП:РАЗМЕР :-(Idot 10:27, 25 октября 2008 (UTC)

А статья о кино, не соответствующая новым правилам — либо не дотянет по объёму даже до старых критериев, либо будет нарушать авторские права (см. ВП:НЕСЮЖЕТ). --Grebenkov 11:05, 25 октября 2008 (UTC)

Уважаемый Гребенков, придумывающий правила (ВП:МИРЫ) о статьях на тему про которую Вы сами лично не пишете! (или я ошибаюсь?) А причём тут пересказ сюжета?! новодельные правила о ХС, помимо прочего требуют рассказать в одной статье: биографию автора, биографию режисёра, биографию продюссера, биографию сценариста, биографию оператора, биографию игравших главные роли и вообще всех сколь-либо известных актёров поучавствовавших в фильме, о всех переводичках и переводах, об истории кинокампании, об истории издательства итп — и ВСЁ это по Вашему вллезет в одну статью?! К примеру, когда я написал избранную статью её потребовали поделить на куски согласно ВП:РАЗМЕР (Idot 11:23, 25 октября 2008 (UTC))

но уже с требованиями к Хорошим Статьям, см. Википедия:Форум/Вниманию участников#ВП:ПРОВ и анонимы (Idot 11:37, 25 октября 2008 (UTC))

Устаревшие обсуждения

Друзья, у нас в архивах висит куча обсуждений, но мы еще ни разу ничего не решили. Онегай, давайте проявлять какую-то активность. Я предлагаю подвести итог с помощью простого голосования (подсчётом голосов «За» и «Против»). Вопросы следующие:

1. Вводить ли Проект:Аниме и манга/Оценки.
2. Разделить ли категории на аниме-фильмы, аниме-сериалы и OVA.
3. Вводить ли градации важности.

Что скажете? Да, и вопрос о редакции наших правил требует дополнительного обсуждения. -- DEERSTOP (обс). 20:46, 10 октября 2008 (UTC)

• думаю самое важное сейчас это успеть создать Википедия:Критерии значимости аниме и манги, а остальные правила могут и подождать (-_-) Idot 01:04, 11 октября 2008 (UTC)
  1. старая система конечно устарела, но несейчас важнее защитить стати от удаления и ввести в строй правило которого очень не хватает, чем править старое правило которое хоть и не так хорошо как раньше, но всё же работает (Idot 01:15, 11 октября 2008 (UTC))
  2. честно говоря категории некритичны (Idot 01:15, 11 октября 2008 (UTC))
  3. можно после того как определимся со значимостью (^_^) 01:15, 11 октября 2008 (UTC)

• 1. За, безусловно.
  2. «Аниме по алфавиту», «Аниме-фильмы», «OVA», «Аниме-сериалы»
  3. Так и не понял смысла градаций важности Linnear 08:22, 11 октября 2008 (UTC)

• Окей, разбираемся со значимостью, а затем голосуем. -- DEERSTOP (обс). 08:22, 11 октября 2008 (UTC)

Критерии значимости

Википедия:Критерии значимости фильмов и Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров и по которому из них судить по значимости аниме и манги, а также их персонажей и прочем? (Idot 06:13, 6 октября 2008 (UTC))

• Надо бы набросать хотя бы черновой вариант собственных Википедия:Критерии значимости аниме и манги, а также объектов их миров, а не идти постоянно на поводу тех кто в аниме абсолютно не разбирается, слёзно умоляя их подумать оба авторах (Idot 06:13, 6 октября 2008 (UTC))

Школьные войны

Так как за последнее время анонимы надобавляли в статью множество мягко говоря «не викифицированной» информации, планирую скоро статью хорошенько переработать (викифицировать, поправить стиль, убрать ориссы и раздел в лицах на английском языке). В связи с этим возник вопрос о развитии данной статьи, который и хочу обсудить с вами: Развивать ли статью как статью о первом сезоне или как статью обо всей франшизе?

Вариант 1: Убрать информацию о персонажах из второго сезона в статью о втором сезоне.

Вариант 2: Создать статью «Персонажи аниме и манги Школьные войны» и всю информацию о них сложить туда, ликвидировать статью Ikkitousen: Dragon Destiny и всю информацию сложить в статью Школьные войны.

Лично мне больше симпатичен первый вариант как менее громоздкий (статья о всей франшизе будет бооольшая), к тому же Школьные войны и Ikkitousen: Dragon Destiny объединяет только манга — разные студии, разные режиссёры, различная (местами) рисовка персонажей. А что думаете вы? Linnear 19:18, 5 октября 2008 (UTC)

• Думаю, надо о фаншизе… -- DEERSTOP (обс). 14:02, 8 октября 2008 (UTC)
• А большая статья — не обязательно плохо. Можно выделить серии, персонсонажей в отдельный список. -- DEERSTOP (обс). 03:57, 9 октября 2008 (UTC)

Ok, в этом направлении и буду работать Linnear 08:40, 11 октября 2008 (UTC)

Naruto

Не знаю куда написать так как это по группе статей, поэтому пишу сюда. Просьба дать ссылку на «секретный» дата-бук по которым выставляются параметры основным героям данного аниме, как я понял это из игры. Поскольку постоянно приходят разные анонимы и накручивают, наверное любимым героям, эти самые параметры. Если не получится найти реальные данные, то придется их удалить, там всем уже накрутили и не один раз, а проверить негде. --Rambalac 14:40, 4 октября 2008 (UTC)

наверно, брали из игр для PlayStation, причём от игры к игре эти самые параметры могут меняться (Idot 14:52, 4 октября 2008 (UTC))

Пока анонимы меняли их только в большую сторону. --Rambalac 15:23, 4 октября 2008 (UTC)

• Я давно предлагаю это удалить. -- DEERSTOP (обс). 17:02, 4 октября 2008 (UTC)
• Насчет датабуков — вполне распространенная практика, когда речь идет о популярных мангах. В них публикуют подробные описания персонажей. Выпускаются датабуки отдельными изданиями и к играм отношения не имеют. По «Наруто» выпустили уже три. Сканы третьего, актуального на данный момент, можно посмотреть, например, в этом посте на форуме. У каждого персонажа своя «роза ветров» из показателей. Насколько мне хватает знаний, сверху по часовой: ниндзюцу, тайдзюцу, гэндзюцу, интеллект, сила, скорость, выносливость, печати. Правда, там сканы не вычищены, иногда показатель трудно определить. --Raito 22:29, 4 октября 2008 (UTC)

очередная угроза статьям проекта от старого знакомого

Википедия:Обсуждение правил/Общие критерии значимости: художественное произведение может быть положительно или отрицательно воспринято критикой. Мы даже можем ознакомиться с примерами таких мнений, поскольку они достаточно часто бывают представлены в неавторитетных источниках типа форумов и блогов. Вот только для предмета, который не получил достаточного освещения в сторонних авторитетных источниках — мы не сможем даже упомянуть этих мнений в статье. И поэтому такая статья будет заведомо не соответствовать фундаментальному правилу ВП:НТЗ — независимо от объективной достоверности представленных в ней фактов. --Grebenkov 16:10, 1 октября 2008 (UTC)

например, список серий (а иногда и персонажей) часто выносится отдельно из статьи о самом сериале, а по Гребенкову получается, что даже, если сам сериал и значим, то его список можно удалить как «незначимый» :-(Idot 15:47, 29 сентября 2008 (UTC)

Я не говорил, что такие списки являются недопустимыми. Но прежде чем такие фрагменты выделять в отдельные статьи, неплохо бы задуматься, отчего это им вдруг стало тесно в основной статье: не из-за того ли, что они перегружены малозначимыми сюжетными деталями. В некоторых случаях такие выделения вполне допустимы, в некоторых — абсолютно излишни (желающие могут представить себе перечисление серий какой-нибудь Санта-Барбары с краткими аннотациями к каждой из 2137 серий). --Grebenkov 18:11, 29 сентября 2008 (UTC)

А мне список серии, где кроме их названия ничего нет (и таких много), тоже кажется бессмысленным. Если разместить к каждой серии небольшое описание, то его точно не удалят. К примеру в Симпсонах серии вообще в отдельных статьях бывают, там их описание это позволяет. --Rambalac 06:44, 4 октября 2008 (UTC)

• во первых, я про вынесенные отдельно. во вторых я про статьи типа серий Mermaid Forest — где каждая статья — отдельная история со своими персонажами, которым согласно ВП:КДИ лучше быть в отдельных статьях (Idot 11:07, 4 октября 2008 (UTC))

И я про отдельные списки. Например Список серий Bleach. Без описаний, даже на пару строчек, такой список не имеет смысла. «Википедия не каталог». --Rambalac 11:14, 4 октября 2008 (UTC)

во-первых: не каталог чего? не хотите ли Вы сказать что статяь об аниме вообще википедии не место? (Idot 11:52, 4 октября 2008 (UTC))

во-вторых: ВП:ПОЛНОТА (Idot 11:52, 4 октября 2008 (UTC))

в-третьих сейчас речь идёт о списках вообще, в том числе и с полными описаниями (Idot 11:52, 4 октября 2008 (UTC))

Причем тут статьи об аниме? Я говорю про списки не несущие никакой смысловой нагрузки, не считая пункта про ОВА в приведённой мной статье ничего осмысленного нет. Чем данное аниме хуже тех же симпсонов? Материала полно, только желающих описать нет. А полнота в статье о каком либо аниме не убудет от удаления отдельной статьи со списком серий не содержащий какой-либо особо полезной информации. Думаю правило проекта аниме о наличии списка серий надо дополнить обязательным кратким описанием(2-3 строчки) к каждой серии списка. И я против удаления списков описания(к каждой серии) содержащие, если скажите где проголосовать, то сделаю это прямо сейчас. --Rambalac 12:07, 4 октября 2008 (UTC)

просто необходимо привести доводы в Википедия:Обсуждение правил/Общие критерии значимости#Значимость тем, выделенных из основной статьи из-за превышения её объёма что существуют не только пустые списки из одинх перечеслений, а то админ Гребенков, в полном соотвествии со своей фамилией гребёт все списки (хоть серий, хоть персонажей) под одну гребёнку, считая их незначимымми (V_V) Idot 12:20, 4 октября 2008 (UTC)

Насколько я могу судить никто ничего не собирается удалять. Аргументы вполне логичны. А пример с Санта-Барбарой нельзя притягивать к аниме. В отличии от С-Б в аниме есть какой-то сюжет или несколько, а там где его нет обычно такое аниме не становится настолько популярным чтобы попасть в Википедию. В данном случае говорилось об аннотации, а это фактически название серии, если сделать описание серии, то это в целом будет описанием сюжета всего аниме, что даже скорее требование к статьям. Я сомневаюсь, что у кого-то получится удалить сюжетную часть, даже в отдельной статье. --Rambalac 15:21, 4 октября 2008 (UTC)

участник:XFI и FU

портит оформление статей (наверно незнает про КДИ) перетаскивая все картинки в галерию и тем самым продводя их под удаление согласно ВП:КДИ, просьба пожалуйста убедить его так не делать (Idot 00:50, 18 сентября 2008 (UTC))

• Не паникуй, человек адекватный. Поймёт. -- DEERSTOP (обс). 14:01, 18 сентября 2008 (UTC)

Whisper of the Heart и Кошачья благодарность

Кто смотрел Шёпот сердца? По слухам там присутвуют Мута и Барон из Кошачьей Благодарности, а Тото там тоже есть? А какую роль они там играют? (Idot 11:33, 22 августа 2008 (UTC))

• Из англ википедии (en:Whisper of the Heart):

  Over the course of the movie, Shizuku is working on a fantasy novel that revolves around a cat figurine, named The Baron (Voiced by: Shigeru Tsuyuguchi (Japanese), Cary Elwes (English)), that she sees in Mr. Nishi’s antique shop, which is named The Earth Shop. The short fantasy scenes that depict what she is writing in her novel were so popular with fans that Studio Ghibli released a movie based on them, The Cat Returns. The film references a number of other Studio Ghibli films such as Shizuku having a small witch doll hanging behind her desk which looks like Kiki from Kiki’s Delivery Service.

Если я правильно поняла, по ходу фильма Сидзуку работает над фэнтези-романом, где главным героем является кот по имени Барон, которого она встречает в антикварном магазине мистера Ниси (The Earth Shop — Земляной магазин?:) Сцены, где Сидзуку пишет этот роман, стали так популярны среди фанатов, что Studio Ghibli выпустила отдельный фильм по этому сюжету — «Кошачья благодарность». -- DEERSTOP (обс). 14:06, 18 сентября 2008 (UTC)

Авторское право и ссылки

Прошу прочитать: Википедия:Форум/Авторское право#Еще внешние ссылки
И выразить своё мнение насчет удаления — Википедия:К удалению/7 августа 2008#Шаблон:Animanga
Думаю мы имеем дело с Защитниками справедливости, потомками Амелия Сэйрунской :D Конечно я шучу, не в обиду да будет сказано, но некоторый фанатизм наблюдается) --Folia Vernalia 09:14, 8 августа 2008 (UTC)

• Также, те, кто ещё не успел/не заметил, могут проголосовать тут за или против кандидатуры участника Grebenkov как администратора. Linnear 16:33, 9 августа 2008 (UTC)

  если он победит, то проекту действительно придёт белый и пушистый збастик (V_V) осталось 3 дня до его победы (V_V) Idot 01:09, 12 августа 2008 (UTC)

Не думаю, что всё так фатально :) Linnear 19:43, 13 августа 2008 (UTC)

Ну конечно, бедные несчастные люди зайдя в статью о аниме или манге не смогут найти где же это скачать. Проект сразу конечно же однозначно умрёт, сомнений нет.

Однако без иронии. Почти все эти сайты защищают либо те кто ими заведует, либо их фанаты, либо просто люди у которых моральные приципы против реальной поддержки аниме и манги. Продажа ни аниме, ни манги никогда не будет нормальной в России, все просто уже все посмотрели и просмотрели скачав пиратское. Вот и будет сидеть либо со сканами и как попало переведённым и покодёным аниме, либо с втридорога купленным через посредников из Японии. Лично меня это касается мало, я беру аниме в прокате, а мангу могу полистать свежую, потому, что в Японии сделано все для этого, так как прибыльно. Порой умиляют сайты, где рассказывают про то какой там замечательный мангака или суперклассная студия аниме, а потом в приписку «а тут мы украли для вас его мангу/их аниме» --Rambalac 05:05, 25 августа 2008 (UTC)

Статьи для рецензирования (новый подпроект)

Создал новый подпроект Проект:Аниме и манга/Статьи для рецензирования, хочу посмотреть какой отклик найдет у участников проекта. Явно чувствуется, что то похожее нужно нашему разобщённому сообществу --Folia Vernalia 20:53, 2 августа 2008 (UTC)

• вроде в прошлом году предлагался нераеализованный под-проект «качество», надо бы его объеденить с под-проектом «рецензирвоание» (^_^) так как идея у них имхо — общая (Idot 01:11, 3 августа 2008 (UTC))

• Ну я думаю в прошлый раз проект качество был слишком грандиозным на текущее количество человек. Там планировалось отмечать статьи(кем? 0_о) и писать что надо улучшить. А потом улучшать — только пока у нас много людей готовых этим заниматься)
  А моя состоит в том человек пишущий статью выставляет на рецензирование, готовый сам её улучшать. Таким образом нету вопроса — кто будет редактировать? Остается вопрос — кто будет рецензировать? Допустим все желающие. Скажем я точно могу рецензировать по аниме-викификации и оформлению картинок) А также проверять на соответствие правилам. За стиль говорить не берусь, поскольку сам хреново пишу =)
  Если честно боюсь брать тяжесть прошлого проекта, хотя в нём есть разумные идеи. Но сначала хочу посмотреть какой отклик найдет у нашего сообщества этот подпроект (в течении полугода). А пока просто попробую проспамить наше сообщество насчет моего предложения) ^___^ --Folia Vernalia 09:27, 3 августа 2008 (UTC)

  предлагаю обкатать резензирование на Мир Gunnm, и довести статью наконец-то до хорошей (^_^) Idot 01:07, 7 августа 2008 (UTC)

Выкладывай на рецензирование, я отрецензирую ^__^ Думаю другие участники тоже в стороне не останутся =) --Folia Vernalia 08:34, 7 августа 2008 (UTC)

• думаю, что отрецензированные статьи должны получать особый шаблон показывающий, что статья отрецензированна (Idot 02:36, 24 августа 2008 (UTC))

Статьи об аниме и манге (редакция правил)

После некоторого обсуждения вышеуказанных правил, никакого итога не последовало (в моём понимании это изменение правил). А правила менять как сказал Idot, лучше при участии нашего сообщества. Менять надо этот абзац:

Прежде всего указываются выходные данные: формат (сериал, фильм, манга или всё сразу), имя автора (мангаки или автора идеи) перечень наиболее значимых людей, работавших над проектом, (желательно со ссылками). Затем краткое — в несколько строк — описание завязки сюжета. Не следует описывать сюжет от начала до конца, это слишком долго и малоинтересно. Задача автора — не раскрыв сюжетных ходов, заинтересовать читателя и подвигнуть его на самостоятельный просмотр описываемого произведения. Дополнительно могут даваться интересные факты о самом сериале, его создании или трансляции.

— см. Википедия:Статьи об аниме и манге

Я предложил такой вариант:

Прежде всего указываются выходные данные: формат (сериал, фильм, манга или всё сразу), имя автора (мангаки или автора идеи) перечень наиболее значимых людей, работавших над проектом, (желательно со ссылками) — также желательно эти данные указывать в карточке (см. Шаблон:Карточка аниманга). Дополнительно могут даваться интересные факты о самом сериале, его создании или трансляции. Затем краткое — в несколько строк — описание главной сюжетной линии или завязки сюжета.

(… Абзацы про кавычки и персонажей)
Сюжеты серий аниме, OVA, фильмов можно описать в отдельно отведённом разделе, кратко указывая основные сюжетные повороты. Если для описания аниме серий используется шаблон Список серий аниме и описание содержит достаточное количество информации его можно переместить в отдельную статью. Создание статей по отдельным сериям не желательно — только при наличии рецензий на серию несколькими авторитетными источниками.
Для описания манги используется шаблон Graphic novel list, также как и при большом описании аниме, таблицу можно вынести в отдельную статью.

Описание сюжета это не пересказ произведения, а лишь указание основных сюжетных поворотов в энциклопедическом формате.

После замечания (или вопроса) Легат Ской ///*Замечу, правильно — Легатом Ская. Легат Ская 13:51, 2 августа 2008 (UTC)*/// — Извиняюсь ^^' --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC) о том что должно быть в описании персонажей, в качестве редактируемого поля можно взять весь раздел «Содержание статьи» (до подразделов). Также во второй «редакции» попытался исправить показанные Idot’ом недостатки.

В самом начале необходимо указать название и все варианты его написания, для этого удобно использовать специальный шаблон {{nihongo}}:

{{nihongo|'''Название из заголовка'''|кандзи|киридзи}}

Пример:

Fullmetal Alchemist (яп. 鋼の錬金術師 хаганэ-но рэнкиндзюцуси)

Прежде всего указываются выходные данные: формат (сериал, фильм, манга или всё сразу), имя автора (мангаки или автора идеи) перечень наиболее значимых людей, работавших над проектом, (желательно со ссылками) — также желательно эти данные указывать в карточке (см. Шаблон:Карточка аниманга). Дополнительно могут даваться интересные факты о самом сериале, его создании или трансляции. Затем краткое — в несколько строк — описание главной сюжетной линии или завязки сюжета.

Названия произведений, будь то аниме или манга, в тексте статьи (не в заголовке и не в названии) заключаются в кавычки:

Пример:

Позднее были выпущены также полнометражный фильм «Air» и «Air. Summer Special» — летний спецвыпуск.

Персонажи оформляются в виде списка *. Имя персонажа необходимо записывать в соответствии с общими правилами написания японских имён. Если аниме лицензировано, имена персонажей приводятся так, как они указаны в официальном переводе, даже если они не совпадают с грамматически правильной транслитерацией (например Аска Лэнгли Сорью, а не Асука Лэнгли Сорю). В конце описания желательно давать ссылки на озвучивающих их сэйю, поскольку их роль в создании образа трудно переоценить. Не стоит указывать имена актёров, озвучивавших неяпонские релизы, исключение может быть сделано лишь для актёров, озвучивавших официальные переводы лицензированного аниме на русский язык.

Пример:

• Хатирота Хосино (Хатимаки) (яп. 星野 八郎太 Хосино Хатиро:та) — молодой японец, заветная мечта которого — скопить достаточно денег, чтобы купить свой космический корабль. Остальная команда обычно зовёт его просто «Хати» или «Хатимаки» — японское слово для головной повязки, которую он обычно надевает. Работа в Отделе Расчистки сделала его изрядным циником, однако мечта о полётах на собственном корабле все ещё жива.
  Сэйю: Кадзунари Танака.
  

Описание персонажей может и должно содержать информацию о их характере, поведении и мире который их окружает, отношениями с другими персонажами, важные сюжетные повороты связанные с этими персонажами. Также в описании можно описывать краткие аннотации, рецензии данные авторитетными источниками.

Если описания персонажей получаются слишком объёмными, их можно вынести в отдельную статью. В таком случае следует также создать подкатегории в категориях Аниме-фильмы и сериалы и Персонажи аниме и манги и разместить новые статьи в них.

Сюжеты серий аниме, OVA, фильмов можно описать в отдельно отведённом разделе, кратко указывая основные сюжетные повороты. Если для описания аниме серий используется шаблон Список серий аниме и описание содержит достаточное количество информации его можно переместить в отдельную статью. Для описания анимационных фильмов и одно-серийных, двух-серийных OVA создавать таблицы не нужно. Достаточно создания раздела содержащего информацию о дате выхода, сюжете, персонажах и критике.

Создание статей по отдельным сериям не желательно — только при наличии рецензий на серию несколькими авторитетными источниками. Исключением являются аниме по типу Kino no Tabi, Animatrix, Mermaid Forest — в которых каждая серия обладает отдельной сюжетной линией и разными персонажами (за исключением двух-трёх основных). Для таких аниме, лучшим вариантом является создание для каждой истории своего раздела или статьи. В которых должна содержаться информация о персонажах, сюжете, манге(если она есть), месте событий и критике со стороны реального мира. Тогда как в основной статье сюжет или идея связывающая эти серии и остальная информация связанная с аниме.

Для описания манги используется табличный шаблон Graphic novel list, также как и при объемном описании аниме, таблицу можно вынести в отдельную статью.

Описание сюжета это не пересказ произведения, а лишь указание основных сюжетных поворотов в энциклопедическом формате. Для пересказа двадцати пяти минутной серии хватит двух-четырёх строчек. Исключением являются серии большим количеством важных сюжетных поворотов. Важным сюжетным поворотам являются: кардинальное изменение внутреннего мира персонажа, изменение выдуманного мир в котором происходят события, изменение второстепенных и фоновых объектов имеющих большой интерес для зрителя (Пример: Крестики которые чертила на стене девочка в Code Geass).

Вот второй вариант, довольно сильно отличается от первого). Особенно криво помоему написал последний абзац *_* Жду вашего мнения и критики. --Folia Vernalia 09:48, 2 августа 2008 (UTC)

У меня ход мыслей примерно такой: в любой статье об аниме (и, видимо, манге) есть техническая информация (сроки выхода, авторы, создатели), есть разделы «Сюжет», «Персонажи», «Список серий». Вроде в прошлом месте обмена мнениями пришли к тому, что вместо раздела «Сюжет» должна быть всё же «Завязка сюжета». Но в то же время, никто особо не соглашается с тем, чтобы не излагать все сюжетные повороты. Наоборот, все должны быть. Тогда вопрос перерождается: где и как должен быть втиснут этот сюжет?
Если подыграть, подумать, попытаться развить мысль, у меня такой возможный вариант есть:

~ В списках серий (или, там, томов манги) писать о происходящем, скупо реферируя. То есть по нему можно будет понять, в каком месте искать то или иное событие, а судить именно сюжет сложновато.

Примерно так — пересказ на три страницы двадцати минут не нужен (это уже неправильно). Однако все сюжетные повороты должны отображены. Ну скажем, можете посмотреть в статье которую я сейчас пишу (×××HOLiC#Манга), конечно немного сырой вариант (В раздел «Персонажи» не заглядывайте, я его переписывал с ан вики — там по любым правилам неправильно, там еще править и править ^^).

М-м, мне не хочется заглядывать в спойлеры ещё мной не виденного :|. Не посмотрю. Легат Ская 10:38, 3 августа 2008 (UTC)

Ну думаю в любом случае вы поняли о чём речь) --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

~ Начало сюжета — в разделе «Завязка сюжета», описывающем мир и очевидные неинтрижные события, которые предшествуют происходящему в произведении. Этими корявыми выражениями пытаюсь избежать такой ловушки: если бы вдруг было именно аниме Total Recall, то в нём тайну прошлого главгероя пришлось бы написать в «Завязке», а то она ж из прошлого. Вот хочу утвердить, что такого не надо.

Ну вообще если раздел назван «Завязка сюжета», то в нём должны содержаться данные нам с самого начало. Я тут не вижу никакой проблемы. Если этот раздел содержит другие данные по сюжету, его либо надо переименовывать, либо убрать эти данные в другое место) --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC)

~ Cобственно раздел «Сюжет» убивать, как класс, и трансформировать в «Завязку».

Убивать ничего не надо =) Википедия как раз интересна разнообразной фауной. Скажем для анимационного фильма сюжет подходит как нельзя лучше (да и мало ли еще где). Лучше заменить «Сюжет» на «Завязка сюжета» где это будет логично. --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC)

~ Раздел «Персонажи» преобразовать в раздел, по факту, о персонажах и сюжете. Переименовывать не обязательно. Фактическое же содержание такое никого в хорошей статье Чобиты не смутило. Несмотря на то, что пример в гайдлайнах именно что не содержит спойлеров. Едва ли это было не нарочно. Его, наверное, тоже менять надо.

Да, немного поменять надо, хотя это описание тоже правильно. --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC)

По-моему, такой примирительный тон здесь неуместен. Соберите всё, что даёт вам гайдлайн сейчас. Он даёт, что должна быть бесспойлерная завязка и вот такое, как в их примере, описание героя. Тогда где будет сюжет?
Возможно, вы о том, что допустимы либо завязка сюжета и загруженные сюжетом описания персонажей, либо полноценный сюжет и ознакомительные, лёгкие описания персонажей.
Такое можно принять, но в обновлённом гайдлайне тогда так и надо писать. И неплохо бы рекомендовать, когда какой из двух вариантов предпочтительнее. Легат Ская 10:38, 3 августа 2008 (UTC)

Учту, когда буду писать третий вариант --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

Собственно раздел предполагается в большой картине статьи об аниме тогда таковым: вначале идут главные герои, своим подразделом. Информация о каждом: имя, картинка, сэйю, чин по чину. Внешность, пол, характер, семейное положение — всякие такие данные. Затем абзац и дальше энциклопедически показывают этого персонажа в сюжете с поворотами оного. Например, хмм, что-то вроде этого:

Пример:

Эль (англ. L) — антагонист Лайта Ягами. «Эль» — псевдоним исключительно талантливого, умного детектива, искреннего поборника и иконы справедливости и правосудия в мире «Death Note». В то же время, Эль — непубличный человек, действующий из-за кулис с помощью посредника Ватари и обращающий свой талант на раскрытие самых опасных для человечества преступлений. Имеет в распоряжении поддержку правоохранительных систем государств мира.

В ходе развития оригинальной истории «Death Note» Эль оказывается достойным соперником Лайту, но вынужден идти на многочисленные риски, стараясь всё-таки получить железные доказательства вины последнего. Деятельность Киры отрезает значительную часть правительственной и ведомственной поддержки, предоставляемой Элю. Эль открывается сначала команде верных союзников из числа полиции, а позднее и Лайту, оказываясь в чём-то похожим на Лайта всесторонне развитым серьёзным и целеустремлённым подростком, хотя и сладкоежкой, сутулым, растрёпанным, предпочитающим свободный стиль одежды и вообще удобство.

До последнего скрывая своё настоящее имя, Эль подходит вплотную к нахождению нужных доказательств, в том числе в определённый момент берёт под арест и наблюдение подозреваемых Лайта и Мису, но в конечном итоге терпит неудачу. Лайт Ягами, не находя возможности узнать имя Эля (Эль Лоулиет), успешно вынуждает синигами Рэм пожертвовать собой ради защиты Мисы посредством убийства Эля и Ватари.

После смерти Эля выясняется, что он был сиротой из особого приюта для одарённых детей, и что ему в случае необходимости на смену должен был прийти один из двух других вундеркиндов: Ниа или Мелло. Окончательного выбора Эль сделать к моменту смерти не успевает и его дело — изобличение Киры — продолжается обоими «наследниками».

Сэйю в аниме: Каппэй Ямагути (яп. 山口勝平 Ямагути Каппэй)

Актёр в фильме: Кэнъити Мацуяма (яп. 松山ケンイチ Мацуяма Кэнъити)

Хорошее описание, конечно можно немного расплывчатое — скажем смерть Эля можно было описать отдельным большим абзацом =) А сюжет, характер можно разделить либо логически, либо маленькими разделами(скажем слово «характер» выделенное жирным шрифтом)

Протестую. :) Характеры можно описывать разве что односложно, а ля «похож на классического флегматика», иначе это, во-первых, оригинальное исследование, а во-вторых, лишние детали в энциклопедическом описании вымышленного мира, по-моему.
А насчёт абзаца о смерти тем более. Во-первых, есть описания других персонажей, которые подробнее расскажут о событиях, наиболее близких им. Эль-то умер без особых шансов предугадать такой вариант развития событий, так что подробнее о том, почему и как, будет в разделах о других персонажах: Рэм, Мисе, Лайте.
Так можно вообще много придирок накрутить. Можно было два больших абзаца о том, как Мелло и Ниа делили роль продолжателя. Это неэнциклопедичный избыток. В целом в статье весь сюжет с поворотами, а не с цитатами острых моментов, должен быть. Легат Ская 10:38, 3 августа 2008 (UTC)

Характер героя обычно описывают другие герои аниме) Насчет сюжета, а не острых моментов вы правы ^^ Это я первый попавшийся пример написал. А в каких персонажах что писать думаю надо решать тому кто пишет статью — где это будет выглядеть логично --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

Другие персонажи — не слишком авторитетные источники. Они могут врать, обманываться и заблуждаться и так далее (примеров — вал, во всём, включая хентай). Соответственно их мнения нельзя отрывать от них самих, преподносить объективными. Если же писать разные необъективные мнения ради полноты, есть риск излишне углубиться в описание вымысла. Легат Ская 12:49, 4 августа 2008 (UTC)

Если есть раздел характер, то в нём пишется: Такой то герой сказал о нем то-то и основывался таких-то событиях, + очевидные вещи. И сами примеры поведения в тех или иных ситуациях). Ну или конечно фанаткие ориссы =) --Folia Vernalia 17:20, 4 августа 2008 (UTC)

Описав так всех главных персонажей, надо прописывать второстепенных, стараясь их делать элементами в мозаике и прописыввать их относительно главных героев, а не наоборот.

Так и есть, хотя все же надо отталкиваться от логики построения произведения. Иногда второстепенные персонажи лишь подчеркивают главных. --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC)

Не понимаю. Легат Ская 10:38, 3 августа 2008 (UTC)

Для примера возьмем Bleach. Скажем Итиго встречает Пустого(монстра) — они десять минут эфирного времени разговаривают, за которые ты узнаешь все идеи главного героя. А потом за две минуты Итиго отправляет Пустого в мир иной. Ну чем не персонаж для описания главного? --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

Блич тоже смотреть не доводилось ^_^ В рамках того, что вами написано, в подразделе про Итиго можно со ссылкой на общение с Пустым описать ключевые установки главгероя (упомянуть поправку на правдоподобность этих моментов, справедливость высказанных суждений в рамках общей картины, а также откуда эта поправка), а в подразделе про Пустого написать, что он именно что встретился Итиго, глубоко побеседовал и был убит за что-то. И если это всё, что можно сказать о герое, то так и написать. Легат Ская 12:49, 4 августа 2008 (UTC)

Тогда получиться: В серии N Пустой встречается с Итиго и после филисофского разговора погибает от его руки :D --Folia Vernalia 17:20, 4 августа 2008 (UTC)

Такой новый водораздел разделов вызван соображением, что ежели писать про собственно сюжет больше, чем в одном месте, получится повторение. А если писать о сюжете в разделе о сюжете, то о нём не следует писать в разделе о персонажах, что вариантом не является тогда (предполагается завязка же, да и люди любят растекаться мыслею в описании персонажей). Это логичным мне кажется.

Ну вообще повторять сюжетные повороты конечно нехорошо, но это уже другая проблема. Скажем в описании серий посвятить связанному с персонажем сюжетному повороту строчку, а в самом описании персонажа абзац и тд. Полностью от повторов почти не реально уйти) --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC)

Почему вы прямо оперируете строчками и абзацами?? И с какой стати описание поворота должно быть более подробным тут или там? Вытравливайте из себя догмы литературных сочинений. Нигде нет соглашения, будто про персонажа надо написать красивше или нет. Есть только утверждённая необходимость в вики-статьях найти место полному сюжету с поворотами. Но и этот сюжет, и описание завязки, и описание персонажей — всё должно быть с позиций реального мира. Легат Ская 10:38, 3 августа 2008 (UTC)

Абзацы и строчки — для примеров :D Насчёт более подробного описания тут или там. Я пока не вижу другого выхода, спойлеры в персонажах всяко нужны, однако повторение информации не привествуется. Можно тогда сказать по другому — если описания аниме или манги содержат описания сюжета, то описания персонажей содержат фрагменты повествования для более ясного описания персонажа *_* --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

Уфф, многозначительность разных слов играет злые шутки. «Фрагменты повествования», ня, представьте, если кто-то поймёт неверно.
Хочется и здесь яростно возразить :), насчёт «Если описания аниме или манги…». Описание аниме или манги, являющееся собственно статьёй в Википедии, включает и описание сюжета, и описание персонажей. Последние два описания могут налезать друг на друга, но они вместе — часть большего.
Больша́я ясность описания персонажа тем более не преследуемая цель энциклопедической статье о художественном произведении. Слишком много места для произвола фанатов, спящих и видящих, как бы завалить статью массой лести и описаний с позиций вымышленного мира. Даже в личных статьях по отдельным особо ярким и культовым персонажам это определённо найдутся поводы для оправданных ножниц не раз и не два в ходе развития. Какую-то планку качества если надо задать, то опасливо, подобрав другие слова. :) Легат Ская 12:49, 4 августа 2008 (UTC)

Просто не хочется ставить слишком жесткие границы. Скажем я видел очень хорошо читаемые статьи где есть раздел сюжет, а таблиц аниме и манги нет. Видел, когда есть хорошее описание сюжета в персонажах, с позиций главных персонажей, а остальные части статьи (сюжет, таблицы) почти не представлены. И опять же таблицы. В третьем варианте постараюсь описать все вариации возможного построения статьи. ^^ --Folia Vernalia 17:20, 4 августа 2008 (UTC)

Однако, всё это только вариант развития. Текущие гайдлайны такого утверждать не берутся.
Самое смешное, что завязка, скорее всего, так получится бесспойлерная, и в принципе статья становится практически безопасной в плане спойлеров, которые сконцентрируются в разделе о персонажах, в который и не тянет лезть, если произведение незнакомо. Такое и меня устроит, мне кажется. :) Легат Ская 13:51, 2 августа 2008 (UTC)

Ну обычно в начале завязка и пишется 0_о Сам сюжет в начале редко выкладывается. --Folia Vernalia 14:40, 2 августа 2008 (UTC)

«Обычно» — ваше оценочное приближение. Есть и то, и то, надо с этим считаться. Легат Ская 10:38, 3 августа 2008 (UTC)

Насчет «обычно» вы правы. Где сюжет представляет завязку, его можно переименовать (Только кому этим заняться?). А там где сюжет есть сюжет, выше нужно написать завязку или если он нелогичен(скажем это аниме, а не анимационных фильм) перенести в таблицу. --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

На правах постскриптума

Здесь всегда так людно, похоже. Да? >_< Легат Ская 10:42, 3 августа 2008 (UTC)

Ага, думаю к обсуждению мож еще кто присоединится потом =) --Folia Vernalia 12:25, 3 августа 2008 (UTC)

Надеюсь, не испугаются. Легат Ская 12:49, 4 августа 2008 (UTC)

Часть испугается, части будет лень, у других времени не будет. Однако кто нибудь, да найдется. Возможно мы ещё полгода правила будем обсуждать без возможности действовать (в аниме разделе есть администраторы, но сейчас их пока не видно). Однако не вижу особых проблем, если я принялся за какое то дело — буду им заниматься пока что то другое не отвлечёт. Пока отвлекающих вещей нет ^^
Завтра с утра попробую написать третий вариант. Так как дело требует не загруженной головы. --Folia Vernalia 17:20, 4 августа 2008 (UTC)

Третья попытка =)

В самом начале необходимо указать название и все варианты его написания, для этого удобно использовать специальный шаблон {{nihongo}}:

{{nihongo|'''Название из заголовка'''|кандзи|киридзи}}

Пример:

Fullmetal Alchemist (яп. 鋼の錬金術師 хаганэ-но рэнкиндзюцуси)

Прежде всего указываются выходные данные: формат (сериал, фильм, манга или всё сразу), имя автора (мангаки или автора идеи) перечень наиболее значимых людей, работавших над проектом, (желательно со ссылками) — также желательно эти данные указывать в карточке (см. Шаблон:Карточка аниманга). Дополнительно могут даваться интересные факты о самом сериале, его создании или трансляции. Затем краткое — в несколько строк — описание главной сюжетной линии или завязки сюжета.

Названия произведений, будь то аниме или манга, в тексте статьи (не в заголовке и не в названии) заключаются в кавычки:

Пример:

Позднее были выпущены также полнометражный фильм «Air» и «Air. Summer Special» — летний спецвыпуск.

Персонажи оформляются в виде списка *. Имя персонажа необходимо записывать в соответствии с общими правилами написания японских имён. Если аниме лицензировано, имена персонажей приводятся так, как они указаны в официальном переводе, даже если они не совпадают с грамматически правильной транслитерацией (например Аска Лэнгли Сорью, а не Асука Лэнгли Сорю). В конце описания желательно давать ссылки на озвучивающих их сэйю, поскольку их роль в создании образа трудно переоценить. Не стоит указывать имена актёров, озвучивавших неяпонские релизы, исключение может быть сделано лишь для актёров, озвучивавших официальные переводы лицензированного аниме на русский язык. Если список персонажей занимает больше 20 кб его можно вынести в отдельную статью. Если описание персонажа содержит больше 15кб и персонаж является в произведении значимым, его также можно вынести в отдельную статью.

Описание персонажа может содержать:

1. Общие данные рассказаные о нём аниме (манге, фильме, новэлле)
2. Данные со стороны внешнего мира (информация о причинах создания такого персонажа, рисовка, популярность, критика и тд.)
3. Его характер опирающийся на мнения других персонажей произведения(с указанием того кто высказывает это мнение), мнения критиков, или черты указанные в общих данных о произведении.
4. Биография — описание до начала событий (подпункт первого пункта)
5. (Необязательный пункт) Участие в сюжете произведения — описание сюжетных поворотов в которых участвовал персонаж. Описание следует вести описывая второстепенных персонажей относительно главных (если это не противоречит логике). Однако при таком описании будут менее информативными разделы «Сюжет» (если он есть), «Список серий», «Манга» из-за ненадобности повторения данных — поэтому полное описание сюжетной линий относительно персонажей не рекомендуется.
6. Интересные факты.

Примеры:

Хатирота Хосино (Хатимаки) (яп. 星野 八郎太 Хосино Хатиро:та) — молодой японец, заветная мечта которого — скопить достаточно денег, чтобы купить свой космический корабль. Остальная команда обычно зовёт его просто «Хати» или «Хатимаки» — японское слово для головной повязки, которую он обычно надевает. Работа в Отделе Расчистки сделала его изрядным циником, однако мечта о полётах на собственном корабле все ещё жива.
Сэйю: Кадзунари Танака.

Пример:

Эль (англ. L) — антагонист Лайта Ягами. «Эль» — псевдоним исключительно талантливого, умного детектива, искреннего поборника и иконы справедливости и правосудия в мире «Death Note». В то же время, Эль — непубличный человек, действующий из-за кулис с помощью посредника Ватари и обращающий свой талант на раскрытие самых опасных для человечества преступлений. Имеет в распоряжении поддержку правоохранительных систем государств мира.

В ходе развития оригинальной истории «Death Note» Эль оказывается достойным соперником Лайту, но вынужден идти на многочисленные риски, стараясь всё-таки получить железные доказательства вины последнего. Деятельность Киры отрезает значительную часть правительственной и ведомственной поддержки, предоставляемой Элю. Эль открывается сначала команде верных союзников из числа полиции, а позднее и Лайту, оказываясь в чём-то похожим на Лайта всесторонне развитым серьёзным и целеустремлённым подростком, хотя и сладкоежкой, сутулым, растрёпанным, предпочитающим свободный стиль одежды и вообще удобство.

До последнего скрывая своё настоящее имя, Эль подходит вплотную к нахождению нужных доказательств, в том числе в определённый момент берёт под арест и наблюдение подозреваемых Лайта и Мису, но в конечном итоге терпит неудачу. Лайт Ягами, не находя возможности узнать имя Эля (Эль Лоулиет), успешно вынуждает синигами Рэм пожертвовать собой ради защиты Мисы посредством убийства Эля и Ватари.

После смерти Эля выясняется, что он был сиротой из особого приюта для одарённых детей, и что ему в случае необходимости на смену должен был прийти один из двух других вундеркиндов: Ниа или Мелло. Окончательного выбора Эль сделать к моменту смерти не успевает и его дело — изобличение Киры — продолжается обоими «наследниками».

Сэйю в аниме: Каппэй Ямагути (яп. 山口勝平 Ямагути Каппэй)

Актёр в фильме: Кэнъити Мацуяма (яп. 松山ケンイチ Мацуяма Кэнъити)

Описание персонажей может и должно содержать информацию о их характере, поведении и мире который их окружает, отношениями с другими персонажами, важные сюжетные повороты связанные с этими персонажами. Также в описании можно описывать краткие аннотации, рецензии данные авторитетными источниками.

Если описания персонажей получаются слишком объёмными, их можно вынести в отдельную статью. В таком случае следует также создать подкатегории в категориях Аниме-фильмы и сериалы и Персонажи аниме и манги и разместить новые статьи в них.

Рекомендуется описывать сюжет серий аниме, OVA, фильмов в отдельно отведённом разделе, кратко указывая основные сюжетные повороты. Построение раздела может быть текстовое и табличное. Текстовый вариант (Создается раздел «Сюжет» и в нём выкладывается описание произведения) не рекомендуется, за исключением тех случаев когда он более логичен (Пример: Описание анимационного фильма). Табличное построение раздела характеризуется шаблоном {{Список серий аниме}}. Если описание содержит достаточное количество информации (больше 20-30кб) его можно переместить в отдельную статью.

Создание статей по отдельным сериям не желательно — только при наличии рецензий на серию несколькими авторитетными источниками. Исключением являются аниме по типу Kino no Tabi, Animatrix, Mermaid Forest — в которых каждая серия обладает отдельной сюжетной линией и разными персонажами (за исключением двух-трёх основных). Для таких аниме, лучшим вариантом является создание для каждой истории своего раздела или статьи. В которых должна содержаться информация о персонажах, сюжете, манге(если она есть), месте событий и критике со стороны реального мира. Тогда как в основной статье сюжет или идея связывающая эти серии и остальная информация связанная с аниме.

Для описания манги используется табличный шаблон {{Graphic novel list}}, также как и при объемном описании аниме, таблицу можно вынести в отдельную статью. Если манга и аниме различаются, то их отличия можно указать в разделе «Различия между аниме и мангой»

Описание сюжета это не пересказ произведения, а лишь указание основных сюжетных поворотов в энциклопедическом формате. Для пересказа двадцати пяти минутной серии хватит двух-четырёх строчек. Исключением являются серии большим количеством важных сюжетных поворотов. Важным сюжетным поворотам являются: кардинальное изменение внутреннего мира персонажа, изменение выдуманного мира в котором происходят события, изменение второстепенных и фоновых объектов имеющих большой интерес для зрителя (Пример: Крестики которые чертила на стене девочка в Code Geass).

Японские названия в статье следует транслитеровать согласно Системе Поливанова. В транслитерованных статьях можно можно поставить шаблон Транслитерация японских имён

Попытался учесть всё что обсуждалось +_+ --Folia Vernalia 10:06, 5 августа 2008 (UTC)

Всем здрасте ^_^.

Если описания персонажей получаются слишком объёмными, их можно вынести в отдельную статью.

Тут, ИМХО, надо повесить ссылку на ВП:РАЗМЕР, для информации, или тоже указать примерный размер в кб.

Также в описании можно описывать краткие аннотации, рецензии данные авторитетными источниками.

Думаю, стоит заменить на: Также в описание желательно включить цитаты из аннотаций и рецензий данных авторитетными источниками и содержащими нетривиальную либо подчёркивающую значимость персонажа информацию. Linnear 12:53, 7 августа 2008 (UTC)

• Справедливые замечания) Когда в следующий раз править буду, перепишу насчет размера и источников. --Folia Vernalia 13:17, 7 августа 2008 (UTC)

С моей стороны попытка и напричёсывать (это всё, предполагается, будет раздел «Содержание стате» в гайдлайнах, и он подрос, может запутывать) для более удобного чтения, и понаисправлять ненравящееся. Можно спорить обо всём, думаю.

Местами было просто вырезано кое-что.

Название и все варианты его написания необходимо указать в самом начале, для чего удобно использовать специальный шаблон {{nihongo}}:

{{nihongo|'''Название из заголовка'''|кандзи|киридзи}}

Пример:

Fullmetal Alchemist (яп. 鋼の錬金術師 хаганэ-но рэнкиндзюцуси)

Транслитерировать японские названия в статьях Википедии полагается согласно Системе Поливанова. В отвечающих этому требованию статьях можно поставить шаблон Транслитерация японских имён.

Выходные данные приводят также в «шапке» статьи: формат (сериал, фильм, манга или всё сразу), имя автора (мангаки или автора идеи) перечень наиболее значимых людей, работавших над проектом, (желательно со ссылками) — также желательно эти данные указывать в карточке (см. Шаблон:Карточка аниманга). Дополнительно могут даваться интересные факты о самом сериале, его создании или трансляции. Затем краткое — в несколько строк максимум — описание главной сюжетной линии или завязки сюжета.

Названия произведений, будь то аниме или манга, в тексте статьи (не в заголовке и не в названии) заключаются в кавычки:

Пример:

Позднее были выпущены также полнометражный фильм «Air» и «Air. Summer Special» — летний спецвыпуск.

Сюжет с его основными поворотами с позиций реального, не вымышленного, мира, в статьях об аниме и манге, как частном случае статей о художественных произведениях, излагаться должен. Можно предложить два возможных варианта структуры статьи.

• Либо в статье размещается раздел «Завязка сюжета», в котором вкратце описывается мир и самое начало произведения, а сюжет даётся через более детальное описание действующих персонажей.

• Либо сюжет полностью излагается в отдельном разделе статьи после завязки сюжета, а раздел персонажей делается более лаконичным, чтобы не повторять одну и ту же информацию.

Персонажи оформляются в виде списка *. Имя персонажа необходимо записывать в соответствии с общими правилами написания японских имён. Если аниме лицензировано, имена персонажей приводятся так, как они указаны в официальном переводе, даже если это не совпадает с грамматически правильной транслитерацией (например Аска Лэнгли Сорью, а не Асука Лэнгли Сорю). В конце описания желательно давать ссылки на озвучивающих их сэйю, поскольку их роль в создании образа трудно переоценить. Не стоит указывать имена актёров, озвучивавших неяпонские релизы, исключение может быть сделано лишь для актёров, озвучивавших официальные переводы лицензированного аниме на русский язык. Если список персонажей занимает больше 20 килобайт, его можно вынести в отдельную статью. Если описание персонажа содержит больше 15 килобайт и персонаж является в произведении значимым, его также можно вынести в отдельную статью.

В описании персонажа обычно уместны:

1. Общие данные, рассказаные о нём аниме (мангой, фильмом, новеллой)
2. Данные со стороны внешнего мира (информация о причинах создания такого персонажа, рисовка, популярность, критика и т. д.)
3. Черты характера. Для неочевидных и спорных черт должны приводиться источники суждений, будь то другие персонажи произведения или авторитетные критики, обозреватели
4. Отношение к (другим) главным героям. Особенно логичен такой подход при описании второстепенных персонажей
5. («Необязательный» пункт) Персонаж в сюжете произведения. Данный пункт нежелателен, как повторяющаяся информация, если сюжет достаточно подробно излагается в соответствующем специальном разделе статьи
6. Иные интересные факты

Примеры описаний без и с сюжетной частью:

Хатирота Хосино (Хатимаки) (яп. 星野 八郎太 Хосино Хатиро:та) — молодой японец, заветная мечта которого — скопить достаточно денег, чтобы купить свой космический корабль. Остальная команда обычно зовёт его просто «Хати» или «Хатимаки» — японское слово для головной повязки, которую он обычно надевает. Работа в Отделе Расчистки сделала его изрядным циником, однако мечта о полётах на собственном корабле все ещё жива.
Сэйю: Кадзунари Танака.

Пример:

Эль (англ. L) — антагонист Лайта Ягами. «Эль» — псевдоним исключительно талантливого, умного детектива, искреннего поборника и иконы справедливости и правосудия в мире «Death Note». В то же время, Эль — непубличный человек, действующий из-за кулис с помощью посредника Ватари и обращающий свой талант на раскрытие самых опасных для человечества преступлений. Имеет в распоряжении поддержку правоохранительных систем государств мира.

В ходе развития оригинальной истории «Death Note» Эль оказывается достойным соперником Лайту, но вынужден идти на многочисленные риски, стараясь всё-таки получить железные доказательства вины последнего. Деятельность Киры отрезает значительную часть правительственной и ведомственной поддержки, предоставляемой Элю. Эль открывается сначала команде верных союзников из числа полиции, а позднее и Лайту, оказываясь в чём-то похожим на Лайта всесторонне развитым серьёзным и целеустремлённым подростком, хотя и сладкоежкой, сутулым, растрёпанным, предпочитающим свободный стиль одежды и вообще удобство.

До последнего скрывая своё настоящее имя, Эль подходит вплотную к нахождению нужных доказательств, в том числе в определённый момент берёт под арест и наблюдение подозреваемых Лайта и Мису, но в конечном итоге терпит неудачу. Лайт Ягами, не находя возможности узнать имя Эля (Эль Лоулиет), успешно вынуждает синигами Рэм пожертвовать собой ради защиты Мисы посредством убийства Эля и Ватари.

После смерти Эля выясняется, что он был сиротой из особого приюта для одарённых детей, и что ему в случае необходимости на смену должен был прийти один из двух других вундеркиндов: Ниа или Мелло. Окончательного выбора Эль сделать к моменту смерти не успевает и его дело — изобличение Киры — продолжается обоими «наследниками».

Сэйю в аниме: Каппэй Ямагути (яп. 山口勝平 Ямагути Каппэй)

Актёр в фильме: Кэнъити Мацуяма (яп. 松山ケンイチ Мацуяма Кэнъити)

Если описания персонажей получаются слишком объёмными, их можно выносить в отдельную статью. В таком случае следует также размещать получающиеся статьи в подходящих категориях или подкатегориях в рамках существующих: Аниме-фильмы и сериалы, Персонажи аниме и манги.

Списком серий аниме, томов манги или тому подобного рекомендуется оформить информацию о составных частях произведения. Построение такого раздела может быть текстовое и табличное. Текстовый вариант (создание разделов «Сюжет») может быть рекомендован реже, например для описания анимационного фильма.

Для табличного построения существует шаблон {{Список серий аниме}}. Если получающееся описание содержит достаточное количество информации (более 20—30 килобайт), возможно размещение в отдельной статье с соответствующим названием, например Список серий «Trigun».

Создание статей по отдельным сериям не желательно, может быть оправдано только при наличии рецензий на серию несколькими авторитетными источниками. Исключением являются аниме по типу Kino no Tabi, Animatrix, Mermaid Forest — произведениях, в которых каждая серия обладает независимой, отдельной сюжетной линией и разными персонажами (как вариант: за исключением двух-трёх основных). Для таких аниме лучший вариант — создание своих разделов или статей для каждой истории. В них также должна содержаться информация о персонажах, сюжете, манге (если она есть), месте событий и т. д. с позиций реального мира. В основной статье при этом излагается идея, связывающая эти части, и остальная общая информация об аниме.

Для описания манги используется табличный шаблон {{Graphic novel list}}, и, как и при объемном описании аниме, таблица может быть вынесена в отдельную статью.

Описание сюжета в таких таблицах тоже не может быть пересказом произведения. Должно приводиться указание основных сюжетных поворотов в энциклопедическом формате. Для «пересказа» двадцати пяти минутной серии хватит двух-четырёх строчек. Возможным исключением являются серии, насыщенные большим количеством важных сюжетных поворотов.

К неочевидным, но всё же важным, заслуживающим упоминания, сюжетным поворотам могут относиться: кардинальные изменения внутреннего мира персонажа, изменение вмещающего происходящие события вымышленного мира, и даже изменение второстепенных и фоновых объектов, имеющих большой интерес для зрителя (таких, как крестики, которые чертила на стене девочка в Code Geass).

Различия между аниме и мангой, если таковые существуют, стоит указать в отдельном разделе статьи.

>_< Ещё, может, уж и про музыку (opening, ending, ost) добавить?
И ещё на выходных данных меня цепляет. Где-то попадалось соображение, что если предмет был сначала игрой, а потом по нему сделали мангу и аниме, то в статье надо писать, что её предмет это не игра, манга и аниме, а именно что игра, которую потом адаптировали. А где попадалось — не помню. Надо ли дублировать или что, вопрос. Легат Ская 14:32, 7 августа 2008 (UTC)

• Хм, аниме бывает создано по новелам, романам, играм, фильмам и даже рекламам) Тут думаю этот вопрос тривиален — описывать каждый листочек на дереве не стоит) А вот про OST наверно стоит(точнее лучше сразу писать про раздел Сопутствующие материалы), и еще я хочу написать про построение статьи(всмысле дерево). Или насчет игр, вы имеете ввиду отталкиваться от описания игры(скажем дейт сима)? Думаю лучше всё таки от аниме, так как в случае с мангой (которая является первичным источником) обычно более приоритетным является описание аниме. (Хотя по сути должно быть описано всё)
  В выложенной версии никаких сокращений не увидел, разве что более лаконичное и логичное построение) Ну и оформление конечно --Folia Vernalia 15:02, 7 августа 2008 (UTC)

Не, ну значимым фактом является то, какой путь проделало произведение. Сначала было мангой, а затем экранизировано? Или сначала сняли аниме, а потом по этому аниме сделали игру? Или параллельно сняли фильм и аниме, так что они получились немного разные?
Именно предпочтительнее формулировка навроде «Тайтл это манга. По манге был снят одноимённый аниме-телесериал.», чем «Тайтл это манга и аниме с таким же названием» (естественно, если это правда). Описываться-то все равно будут одни и те же вещи. Легат Ская 23:04, 7 августа 2008 (UTC)

Ну если вы имели ввиду вступление, то первая формулировка предпочтительнее. Скажем, отталкиваться о новеллы в описании статьи сложнее чем, от аниме (хотя бы потому что она не переведена) =) --Folia Vernalia 09:22, 8 августа 2008 (UTC)

2. Данные со стороны внешнего мира (информация о причинах создания такого персонажа, рисовка, популярность, критика и т. д.)

Думаю этот пункт обязателен, если для статьи об отдельном пероснаже. Но, зачем это требовать от списка персонажей? Тем более что в этот список входят и второстепеные персонажи. Да, и у недавно вышедшего аниме, вряд ли будет много подобной инфы даже для главных персонажей (Idot 16:22, 22 августа 2008 (UTC))

Ну, в части причин создания и, вероятно, критики — да «однородность» списка терять было бы жалко. Что за «рисовка» имелась в виду — не ясно. Если внешний вид, то он уместен. Кажется, мной эта часть была просто перенесена, хотя понравилась не очень. В-общем, пункт под вопросом. Легат Ская 15:47, 28 августа 2008 (UTC)

Видимое противоречие требования полноты и выработанных рекомендаций (в частности, в статьях об аниме и манге)

явно любители общих правил довели всё до абсурда, подробности в Википедия:Форум/Правила#Видимое противоречие требования полноты и выработанных рекомендаций (в частности, в статьях об аниме и манге) (Idot 05:34, 26 июля 2008 (UTC))

ВП:ВЫМЫСЕЛ и правила об аниме

оказывается идёт создание общего правила ВП:ВЫМЫСЕЛ (и которое предполагается сделать самым гглавным), причём правило создаёт человек который в аниме не разбирается совсем (Idot 06:07, 26 июля 2008 (UTC))

другое правило

что с Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров ? видно что «за» голосуют в основном одни админы… Как нам лучше проголосовать? (пока я воздержался) 06:07, 26 июля 2008 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Википедия:Списки

думаю прямо касается наших списков серий, томов, персонажей… (Idot 06:22, 31 мая 2008 (UTC))

Википедия:Списки
Иллюстрации внутри списка допустимы и желательны (Fair use изображения в списках недопустимы).

означает фактический запрет на списки персонажей. просьба, пожалуйста высказаться в соотвестсвующем обсуждении (Idot 08:16, 1 июня 2008 (UTC))

ИМХО, переименовать Список персонажей Евангелиона в Персонажи Евангелиона (к слову, правильно ли, «Евангелион» склонять?) и т. д. по аналогии. Список серий телесериала «Футурама» — действительно список, где fair use не нужен, а Список персонажей Евангелиона — подстатья. Linnear 15:45, 1 июня 2008 (UTC)

Хитро придумано. Но, мне кажется, не сработает. Список остаётся списком, даже если придумать другое название. Администрацию не обманешь.) Куда более интересен факт, что в англовики такое правило есть, а изображения всё равно используют (напр., List of Naruto characters, List of Agent of the Shinigami arc episodes). Значит, должна быть какая-то лазейка. --deerstop 18:27, 1 июня 2008 (UTC)

Может тот факт, что хоть они и списки, но они же — полноценные статьи? А вот в списках, которые только списки… --Veikia 18:37, 1 июня 2008 (UTC)

Не знаю. Может, запрещено создавать галерею изображений в списках, а просто иллюстрации не запрещены? --deerstop 02:30, 3 июня 2008 (UTC)

Если список удовлетворяет требованиям нейтральности, авторитетных источников и области охвата, но не содержит в себе полного перечисления, то такой список называется списком-заготовкой и помечается шаблоном {{list-stub}}.

явный перебор требующий перечесления всех случайных персонажей, вроде прохоже появившегося на 15 минуте и сказавшего одно слово (Idot 01:14, 3 июля 2008 (UTC))

Ссылки

Чтож, ссоры войны откатов и конфликты с анонимами из прекрасной Франции кажется подошли к концу :). Решение по иску АК:332 принято. Кратко подведу итог:

1. Ссылка на прямое скачивание манги, субтитров и видео запрещена в любом случае.
2. Ссылка на каталоги (пусть даже файлы лежат в другом месте) разумна только в статьях о соответствующих сайтах, либо при прямой необходимости. Из статьи Аниме ссылки на каталоги должны быть точно убраны.
3. Если на сайте есть нелицензионные материалы, но сама ссылка ничего плохого не содержит, то она разрешена в Википедии. Однако, если есть аналог, то лучше использовать его.

С анонимом я поговорю после перевода решения. --A.I. 12:12, 29 мая 2008 (UTC)

Soul Eater

Напишите, plz, хотя бы 3-4 предложения, а то непонятно, что с этим делать: карточка есть, интервики есть, текста нет. --Grebenkov 10:27, 26 мая 2008 (UTC)

Наши правила

Немного отредактировала наши правила (спойлеров уже нет, КДИ-АИМ принято…) Возможно, еще что-то упустила? И хотелось бы поднять вопрос с системой оценивания статей. У нас есть «действующая» система готовности, в тоже время многие проекты переходят на шаблоны, наподобие английских. А наш проект собирается что-то делать в этом отношении или оставим все, как есть?) --Veikia 08:59, 24 мая 2008 (UTC)

• А дайте, пожалуйста, ссылочку на шаблоны, наподобие английских, дабы ознакомиться. Linnear 14:31, 24 мая 2008 (UTC)

• Например, у проекта игры: Обсуждение:Elite. И подробнее в Проект:Компьютерные игры/Оценки. --deerstop 15:01, 24 мая 2008 (UTC)

• Какой-то он у них не кавайный. С Википе-тян лучше ^_^ Linnear 15:16, 24 мая 2008 (UTC)

• Соотв. шаблон — как раз с Викиеп-тян. :) —Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

• Шаблоны симпатичные и появляются только на страницах обсуждения. ^^' Поэтому я за.) --deerstop 15:01, 24 мая 2008 (UTC)

• Честно говоря их система, отличается от нашей лишь наличием оценки важности/значимости (^_^) Idot 03:02, 25 мая 2008 (UTC)

I (полная) = {{аниме100}}

II (развитая) = {{аниме75}}-{{аниме50}}

III (в развитии) = {{аниме50}}-{{аниме25}}

IV (заготовка) = {{anime-stub}}

• Так что лучше доработать наши шаблоны (хотя бы как минимум привести требования к нашим шаблонам готовности к ВП:КДИ-АИМ, и превратить {{anime-stub}} в ридайрект на {{аниме0}}). ну ещё можно добавить шаблоны показывающие хорошесть и избранность статьи об аниме (с автопростановкой категорий) Idot 03:09, 25 мая 2008 (UTC)

• Всмысле «привести требования к нашим шаблонам готовности к ВП:КДИ-АИМ»? —Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

• Там требования к количеству текста (Википедия:Статьи об аниме и манге#Критерии готовности статьи и пометка о незавершённости) не совпадают с ВП:КДИ-АИМ (Idot 13:25, 25 мая 2008 (UTC))

  Есть описание всех основных персонажей по 4 строки[1] каждый, с указанием сэйю, вставлены изображения

• Они и не обязаны совпадать. КДИ — совершенно другой «огород»; не нужно общие правила завязывать на ситуационные. —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)

• Например неясно какой шаблон можно вешать на статьи типа Мир Gunnm, Список персонажей GUNNM, Первоначальная версия манги Gunnm (Idot 03:09, 25 мая 2008 (UTC))

• Что касается оценки важности, не уверен что это нужно, так как может привести к излишне горячим спорам (например с фанатами Наруто), что может привести к нежелательным эсцессам, типа ухода Павла из нашего проекта (V_V) с другой стороны это помогло бы в споре с удалистами… но как то не хочется из-за удалистов породить внутренний конфликт в проекте. я лично считаю что именно система оценки значимости, привела к тому что в проекте по играм нет взаимоподдержки (по причине внутренних конфликтов) и как следствие при обсуждении ВП:КДИ участники проекта игры, оказались не в состоянии отстоять свою позицию и создать свою версию ВП:КДИ. и я уверен что в спорах с удалистами взаимоподдержка участников проекта намного важнее, чем наличие формальной оценки значимости. например: участник A оценил статью участника B как малозначимую => участник B обиделся на участника A => при выставлени на удаление статьи участника A, участник B не оказал поддержки участнику B => статья участника A была удалена => в последствии была удалена и статья участника B — в общем нехотелось бы таккого сценария, к которому может пвриести система оценки важности/значимости (Idot 03:23, 25 мая 2008 (UTC))

• Во-первых, термин «малозначимая» — сродни харакири. :) Лучше использовать (если вообще использовать) термин «маловажная для Проекта „Аниме и Манга“». —Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

• «маловажная» синоним «малозначимая» (V_V) Idot 13:25, 25 мая 2008 (UTC)
• Idot, это совсем не так: «маловажная для Проекта „Аниме и Манга“» и «малозначимая» [для Википедии] — совсем разные вещи. —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)

• Поддерживаю ненадобность оценки по этому критерию. Только по несколько другим причинам — если избрать для оценки аниме и всех остальных статей проекта (не считая технических) что то субъективное типа популярности оных, будет слишком много неоднозначных мнений, если что то статическое (классификация важности по типам(упрощенно: 1.термины, 2. аниме/манга, 3. сейю/компании, 4. второстепенные статьи к аниме)) то развитие получит как раз означенная Idot’ом проблема. Хотя также возможны варианты что я не понял суть применения оценки важности, или непонял суть классификации по важности *_* --Folia Vernalia 05:10, 25 мая 2008 (UTC)

Пара ссылок

• Template:WikiProject Anime and manga. Если почистить от специфичного en.wiki — и в самый раз пойдёт: например, удобно категоризирует тематические материалы (Category:Anime and manga articles by quality).
• Совет ВикиПроектов/ЧаВО по оценке статей и en:Wikipedia:WikiProject Council/Assessment FAQ.

—Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

Классификация:

• Если переходить к шаблонам о готовности на страницах обсуждения (что я полностью поддерживаю) нужно определиться с классификацией готовности:

1. Оставить проценты?
2. Использовать классификацию Градации качества статей?
3. Использовать классификацию Template:Grading scheme?
4. Использовать другую?

Мне кажется — Список — Заготовка (IV) — В развитии (III)- Развитая (II) — Полная (I) — Хорошая — Избранная статья/список — оптимальный вариант, хорошо переводится из процентов. —Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

• как Градации качества статей, так и Template:Grading scheme, слишком абстрактные (V_V) так что это скорее общая реккомендация, чем однозначное правило (^_^) Idot 14:00, 25 мая 2008 (UTC)

  я про то что новые правила должны быть лучше старых, а «Градации качества статей» из-за своей размазанности явно не лучше, в тоже время из-за ВП:Размер старые правила больше не работают в случае больших статей (Idot 14:49, 25 мая 2008 (UTC))

• Размер — универсально игнорируемое правило. —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)

• (Idot 14:00, 25 мая 2008 (UTC)) что касается {{аниме100}}, {{аниме75}}, {{аниме50}} и {{аниме25}}, то всё было идеально пока не появился ВП:Размер, и теперь эти шаблоны применимы лишь к мелким статьям и не подходят к крупным (V_V) имхо нужны правило пределения готовности для:

  I. для маленьких статей (например, Happy World) — можно за основу взять старые требования

  II. для статей с относительно непрерывным сюжетом (например Last Exile)

  II. a) основной статьи (например Gunnm)

  II. b) списка персонажей (например Список персонажей Gunnm)

  II. c) списка серий или томов манги (например Первоначальная версия манги Gunnm)

  II. d) описания мира (например Мир Gunnm)

  III. для статей где каждая серия отдельная история (например Kino no Tabi)

  III. a) основной статьи (например Mermaid Forest)

  III. b) описания отдельной серии (например Mermaid Forest: Mermaid's Forest)

PS дело не в том как это называется процентами, или словами, дело в самих критериях (Idot 14:00, 25 мая 2008 (UTC))

• Однозначно «нет» английскому. Русский — не размыт, поверь, Idot) Русский шаблон «градаций качества» предназначен для абсолютно всех статей всех тематик (и ко всем подходит))). И в работе проектов уже используется, что немаловажно. Он служит для унификации оценки качества для всех статей в Википедии. Я бы если менять систему, перешла на него. Правда, у меня была идея, а не сделать ли двойную шкалу? Одна на странице обсуждения по общим правилам Вики, другая в статье — наши проценты. Первая оценивает энциклопедичность информации, а вторая — информативность статьи. --Veikia 15:34, 25 мая 2008 (UTC)

• Лучше не плодить сущности. :) —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)
• Это уж слишком. :) Фактически, градация — это и есть оценка проекта «Аниме». Общую оценку статьи с точки зрения Википедии всё равно никто дать не сможет, потому что мы все состоим в проекте.) --deerstop 22:51, 25 мая 2008 (UTC)

• Убедили-убедили)) Просто шаблоны процентов ИМХО красивее громадины «градации»))) --Veikia 06:35, 26 мая 2008 (UTC)

• Idot, вы каких «критериев» хотите? В Градации качества статей всё и так уже расписано. —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)

• Градацию надо немного подстроить под наш проект. --deerstop 22:48, 25 мая 2008 (UTC)

обсуждение Проект:Аниме и манга/Оценки

Создала страницу Проект:Аниме и манга/Оценки по ка по образцу других проектов. --Veikia 13:08, 26 мая 2008 (UTC)

• намного лучше чем изначальный вариант, но пока все равно до наших процентов пока ещё не дотягивает (-_-)
  поясню!: по общим правилам скучный мега-спойлер состоящий фактически лишь из сюжета и списка актёров, наподобие Солдат (фильм, 1998) и прочих статей о кино, фактически считается «Полной статьёй» (V_V)
  по нашим же правилам с процентовкой создать подобный трэш гордо именуемый «полной статьёй» — просто невозможно! и это повод для городости нашими правилами (^_^)
  и потому как я уже писал ранее, наши новые правила должны быть не хуже старых — то есть такими чтобы откровенный трэш (типа «спойлер + актёры»), даже по формальным признакам, просто не мог получить статус выше заготовки! (-_-) Idot 14:00, 3 июня 2008 (UTC)

• Разве? Полная статья по этим критериям «Очень полезна читателям, тема практически полностью освещена. В статье всё ещё могут отсутствовать некоторые детали, относящиеся к делу, но неспециалист вряд ли укажет на эти пробелы».Сюжетом авторы явно не обойдутся. --deerstop 14:08, 3 июня 2008 (UTC)

  без чёткого критерия, найдутся желающие доказать что полный пересказ сюжета и есть полнота статьи, а всё остальное — это «несущественные детали» (V_V) Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC)

  думаю мало реально, в этом случае, доказать, что статья не заслуживает I или II (Idot 14:50, 3 июня 2008 (UTC))

  «полезность читателям» — понятие субъективное, а полный пересказ сюжета можно обозвать «полным освещением темы», так что на любую критику статьи из полного пересказа сюжета и карточки, можно просто заявить, что статья отнюдь не номинируется на хорошую, а затем просто ткнуть носом в правила, заявив, что статья заслуживает, того чтобы называться «полной», и фиг того кто упёрся переспоришь (Idot 15:01, 3 июня 2008 (UTC))

• Если какой-то дурак считает, что сюжет и актеры — полная статья, то проблемы не у нас, а у этого дурака. Сюжет не может считаться «полным совещением темы», если только автор статьи не под градусом.) Конечно, критерии субъективны, потому что мы должны руководствоваться здравым смыслом. --deerstop 03:32, 4 июня 2008 (UTC)

• увы, не убедительно (V_V) см. статьи о кино и литературных произведениях, где это считается достаточным, уверен, что если возникнет спор и дойдёт до АК, то спорящие просто ткнут носом в наши же правила, а затем укажут на статьи о кино (Idot 10:21, 4 июня 2008 (UTC))

• О, да. Наши статьи, где кроме сюжета есть бессмысленный список OSTов — просто идеал законченности. Короче говоря, Idot, я не буду с тобой спорить. Не хочешь вводить оценки — не надо. --deerstop 12:21, 4 июня 2008 (UTC)

• (Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC))что касается данной заготовки, то я бы предпочёл чтобы:

1. для уровней I и II, вместо общих слов, был более подробный список того что должно быть в статье, а иначе фактически, получается уровень I (или II) можно присвоить статье состоящей из «пересказ сюжета + карточка» (-_-) Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC)
2. может всё таки добавить уровень V ? (^_^) Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC)
3. хотелось бы более чётких требований к спискам, например по заполненности соответствующих таблиц итп (Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC))
4. хотелось бы требований к статьям описывающим миры (Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC))
5. хотелось бы требований к описанию отдельной независимой истории (например Mermaid Forest: Mermaid's Forest), думаю такая статья может считаться полной и без OST и прочего, при наличии сюжета и персонажей (Idot 14:45, 3 июня 2008 (UTC))

• Idot, это всё относится к рекомендациям по написанию статей о художественных произведениях и вымышленных мирах. И, о оценке важности: здравый смысл говорит, что элемент произведения не должен быть важнее самого произведения. Например, Naruto и Наруто Удзумаки. —Sergey Savich 15:42, 4 июня 2008 (UTC)
• Пишите — обсудим. При желании вполне можно к общим словам критериев добавить и более конкретную «шпаргалку по оцениванию» для статей проекта (только добавление/удаление уровней не рассматриваем))) --Veikia 17:02, 4 июня 2008 (UTC)

  Шпаргалка — более чем необходима, для новичков, и я не понимаю желание deerstop спорить с каждым новичком из-за каждой статьи (Idot 01:12, 5 июня 2008 (UTC))

  если лень расписывать правила, то может составить руководство (шпаргалку) по написанию статей об аниме, с подробно расписанными пожеланиями, включая шаблоны серий/томов, и так далее ? (Idot 01:15, 5 июня 2008 (UTC))

• У нас есть страница со стандартным стабом для статей об аниме и ВП:АИМ. Новички не младенцы — сами разберутся, а где не разберутся — им помогут. Есть предположение, что deerstop предполагает добрые намерения и по этому не предполагает множества споров? (на мой вкус гораздо проблемнее у нас ситуация с киридзи…) Ну и последнее — читать километры текста о том, как писать гораздо скучнее, чем собственно создавать статьи))--Veikia 04:33, 5 июня 2008 (UTC)

• deerstop предполагает добрые намерения, но считает, что надо ввести ограничения на количество статей в день.))) А если серьезно, то в плане киридзи помогает способ со скрытыми комментариями, когда повсюду распихан текст «Не меняйте имена!». --deerstop 09:52, 5 июня 2008 (UTC)

---

Замечание

Ох, не нравяться мне «оценки». «Оценки» — они в школе. :) Лучше пользоваться терминами «оценка» или «оценивание». А страницу — переименовать в Проект:Аниме/Оценка статей или (по-моему лучше) Проект:Аниме/Оценивание статей. —Sergey Savich 15:42, 4 июня 2008 (UTC)

Аха, так гораздо лучше) «Оценки» — это у других проектов)) --Veikia 17:02, 4 июня 2008 (UTC)

образцовый пример полной статьи (по общим критериям полноты)

Если какой-то дурак считает, что сюжет и актеры — полная статья, то проблемы не у нас, а у этого дурака. --deerstop 03:32, 4 июня 2008 (UTC)

увы, Лемминги не могут ошибаться… (V_V)
вот «образцовый пример полной статьи» Идентификация (фильм)
в которой тема по определению раскрыта (иначе статья просто не получила бы статус «хорошей»). участник:deerstop, участник:Sergey Savich, участник:Veikia — попробуй те найти там нормальное описание персонажей, и прочее, что полагается по нашим правилам с процентами (Idot 10:38, 4 июня 2008 (UTC))

• «Лемминги»?) Предполагайте добрые намерения. :Ь А статья стала хорошей 13 октября 2006 года. Этим всё сказано. :) --deerstop 12:18, 4 июня 2008 (UTC)

Прочее, раз уж пошла речь о «модернизации» проекта:

• Как насчёт разделения категории Аниме-фильмы и сериалы на аниме-фильмы, аниме-сериалы и OVA (ONA)?—Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

  резко Против, так как придётся либо дублировать информацию (а дубюлирование всегда не нравится админам), либо одну из статей превращать в обрубок, который быстренько пойдёт на ВП:КУ (V_V) Idot 13:36, 25 мая 2008 (UTC)

• Всмысле, «дублировать информацию»? —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)

• А я за. Можно будет отличить мангу, по которой сделаны сериалы и мангу, по которой сделаны OVA. --deerstop 14:35, 25 мая 2008 (UTC)

  Я тоже «за». Перекатегоризация будет делаться шаблонами, так что минимум усилий — максимум полезности, только не в таком виде. Не разделение категории)) Все-таки нужна общая. «Аниме по алфавиту» и «Японские комиксы по алфавиту» (манга и лайт-новел), которые против всех обычаев вики у нас называется «аниме-фильмы и сериалы» и «манги» с «лайт-новел»))) остаться должны. --Veikia 15:17, 25 мая 2008 (UTC)

• Пардон, забыл видимо скопипастить; я о категории «аниме-фильмы и сериалы». :) —Sergey Savich 18:44, 25 мая 2008 (UTC)

• Видимо, неудачно высказалась. Я тоже о ней. Просто наш проект использует её как во всей вики алфавитные категории, так что получается, что надо удалить категорию «Аниме-фильмы и сериалы», а вместо нее создать «Аниме-фильмы», «OVA»/«ONA», «Аниме-сериалы» и «Аниме по алфавиту» --Veikia 19:37, 25 мая 2008 (UTC)

• «Внедрения» обновлённого en:Template:Infobox animanga? Готов перевести шаблоны и документацию.
• Создания категорий, аналогичных en:Category:Anime and manga by demographic?

—Sergey Savich 09:44, 25 мая 2008 (UTC)

• • Частично документацию можно использовать из уже существующей. А в общем — да, только не забыть проверить их совместимость) --Veikia 15:17, 25 мая 2008 (UTC)
  • Аниме по целевой аудитории тоже в общем-то напрашивается, как впрочем и категории типа махо-сёдзё, сентай и т.д…. только смотря на списки аниме в статьях о сэнён-ай, юри и т. д. не очень хочется их делать)) --Veikia 15:17, 25 мая 2008 (UTC)
• Друзья, да что же это такое?! Мы отказываемся от критериев потому, что боимся фанатов? --deerstop 10:50, 25 мая 2008 (UTC)

• не фанатов, а удалистов и аниме-неавистников, то что статья помечена как «маловажная»/«малозначимая» — есть отличный повод чтобы попытаться доказать на ВП:КУ что статья незначимая, при этом те кто при выставлении степени важности, оказался обижен откажутся выступать в защиту такой статьи, кроме того многих просто элементарно достаёт сидеть безвылазно на ВП:КУ доказывая, что тем кто доказательств слушать не хочет (Idot 13:33, 25 мая 2008 (UTC))
• кроме-то речь не об отказе вообще, а от того чтобы отказаться именно от оценки важности, ибо всё-таки у нас активность и упрямство удалистов гораздо выше чем в английской вики (Idot 14:17, 25 мая 2008 (UTC))

• Хм. Тогда, может, будем отдельно помечать статьи высшей важности? --deerstop 14:34, 25 мая 2008 (UTC)

  а вот это замечательная идея! За (^_^) Idot 14:48, 25 мая 2008 (UTC)

• Ну уж нет. Зачем отказываться по тому, что и рядом не стояло?)) И КУ при чем? Мне о важности нравится как написано в проекте о Санкт-Петербурге Проект:Санкт-Петербург/Оценки. Маловажная — это статья не малозначимая, а имеющая малую важность для данного проекта. То есть у нас почти все сэйю, кроме самых известных вроде Мааи Сакамото, явно окажутся среди малозначимых (типа проект занимается в первую очередь статьями о аниме и манге, а только во вторую-третью о сэйю, мангаках и т. д.). Если набросать пример шкалы:

• • • 1. высшая — классика жанра (вот уж не такой частый эпитет и к Наруто не использовался))), соответственно люди вроде Тедзуки Осаму и Хаяо Миядзаки, CLAMP, студии вроде Gibli (хотя насчет студий сомневаюсь…), общие статьи вроде аниме и манги
      2. высокая — все статьи о хм… франчайзах, все остальные студии, наиболее яркие термины типа отаку, косплей
      3. средняя — все статьи о персонажах, мирах аниме, понятиях, отдельных мангах, кроме понятий которые и вправду даже в контексте аниме маловажные
      4. низкая — все статьи на стыке проектов. То есть персоналии, журналы, мифология и культура Японии (только та часть, что пересекется с нашим проектом, конечно!), OST, оперы, игры, списки и т.д --Veikia 15:17, 25 мая 2008 (UTC)

To-do

В енВики есть такой шаблон: en:Template:Todo. Мне иногда он кажется очень полезным. Правда реализация с созданием подстраницы не нравится. --Veikia 15:41, 25 мая 2008 (UTC)

• Это слегка модифицированный шаблон Tasks, как раз направленный на то, чтобы работать отдельной страницей. --deerstop 23:20, 25 мая 2008 (UTC)

{{tasks
 |requests=
 |copyedit=
 |wikify=
 |merge=
 |cleanup=
 |expand=
 |stubs=
 |update=
 |npov=
 |other=
}}

А результат будет таким:

По этой теме необходимо выполнить следующую работу:

Например:

По этой теме необходимо выполнить следующую работу: Приведение к НТЗ: Собака Хаяо Миядзаки Другое: Раз, два, три, четыре, пять.

Кстати, в нашей вики тоже есть: Шаблон:to do. --deerstop 00:34, 26 мая 2008 (UTC)

• Мм… надо будет смастерить из них двух один, в котором перечислялось to-do для конкретной статьи, но не создавалсь лишняя подстраница)) Или и такой есть уже?)) --Veikia 13:11, 26 мая 2008 (UTC)

• А чем плохи подстраницы? --deerstop 15:58, 26 мая 2008 (UTC)

• Наверное моей привычкой, что эффективная программа — это программа, использующая минимум ресурсов?))) --Veikia 16:16, 26 мая 2008 (UTC)

• После переделки получилось вот что.) --deerstop 19:27, 26 мая 2008 (UTC)
• Может быть, еще проще:)--Veikia 23:11, 26 мая 2008 (UTC)

• а этот шаблон на статью вешают или куда? (01:22, 27 мая 2008 (UTC))
  • На страницу обсуждения, типа вот: Обсуждение:Молдавия. --deerstop 07:12, 27 мая 2008 (UTC)

Градации важности

Вроде как с категориями вопрос решили: серии и OVA. И шаблоны качества решили использовать, как я поняла. Остался вопрос, будем ли вводить градации важности и помечать маловажные статьи? Я скорее склоняюсь к точке зрения Idot’а (может начаться волна удализма). --deerstop 11:41, 31 мая 2008 (UTC)

• Как уже подчеркнули важность для нашего проекта, а не значимость для энциклопедии. Критерии важности мы можем разработать какие угодные (выше предлагала)))), в том числе такие, к которым нельзя будет аппелировать при удалении. --Veikia 14:34, 31 мая 2008 (UTC)

• А Баба Яга всё равно против) --deerstop 12:36, 2 июня 2008 (UTC)

• А остальным по сути наплевать… ^^ (кажется, я злая сегодня ^.^") Просто а смысл переходить на однотипные с другими проектами шаблоны градации, если вторую шкалу выкидываем… Тогда стоит к нашим кубикам переписать критерии и на этом закончить…--Veikia 15:11, 2 июня 2008 (UTC)

• Ну если остальным плевать, то мне тем более! Шучу.) Народ, видимо, привык, что в аниме-проекте обсчаются три калеки, и ничего важного мы тут обсуждать не можем))). А если и можем, то с эстонской скоростью. --deerstop 02:24, 3 июня 2008 (UTC)

• У меня есть коварный план: внести в Проект:Аниме и манга/Оценки критерии важности и сдать все наши статьи боту… а потом посмотреть на реакцию после его прохода по статьям…))) --Veikia 04:47, 3 июня 2008 (UTC)

• идея с ботом хороша, но только при условии что в незаконченных разделах будет обязательно стоять шаблон {{section-stub}} (необходимо прописать его обязательность в правилах), иначе вряд ли бот сможет отличить раздел готовый на 60 % от раздела готового на 100 % (Idot 12:08, 3 июня 2008 (UTC))

• В любом случае проходить по статьям будут боты. Но оценочные шаблоны они будут ставить на страницы обсуждения (можно даже имея критерии важности автоматом большинству статей важность проставить, а обладая шаблонами «готовности» приблизительно проставить качество), но в любом случае значения в этот шаблон должны будут вводится ручками. (section-stub и другие шаблоны по всем статьям лучше оформить отдельными заявками ботоводам — проще написать 20 маленьких заданий, чем 1 большое и емкое) --Veikia 15:59, 3 июня 2008 (UTC)

• Жестокий ты человек.) Бросаешь наши статьи на поругание каким-то ботам!) А насчёт важности я подумала… Может, убрать пункт «низкая важность», а остальные оставить?) --deerstop 13:24, 3 июня 2008 (UTC)

• А еще перекрасить важность из этих оттенков фиолетового в нечто более приятное… Убираем, тогда придумываем критерии и названия степеням важности)) --Veikia 15:59, 3 июня 2008 (UTC)

• Как их перекрасить, если цвета встроены в шаблон? -_- --deerstop 12:36, 4 июня 2008 (UTC)

• Два способа: редактировать шаблон и… мы все равно создаем шаблон вроде «Статья аниме-проекта», в него можно вставить не имеющийся шаблон для значимости, а используя имеющийся код встроить его с другими цветами в сам шаблон. --Veikia 17:14, 4 июня 2008 (UTC)

• В общем, дело дрянь.) Менять шаблон нельзя, потому что люди могут вцепиться в глотку. Читаю историю Проект:Аниме/Новые статьи и плачу.))) --deerstop 17:31, 4 июня 2008 (UTC)

• Значит, будем веселиться с нашим шаблоном)) Мне плакать хочется лишь от качества новых статей…--Veikia 04:35, 5 июня 2008 (UTC)

• думаю для начала нужно разобраться с критериями полноты, а с важностью можно разобраться и потом (^_^) Idot 12:08, 3 июня 2008 (UTC)
  • На данный момент «полноты» кажется не остается. Есть «категория качества». Их критерии — общие для вики. Для ясности можно подобрать свои примеры, что-то уточнить, что-то убрать, как не актуальное для аниме-статей, но суть критериев от этого изменится мало. --Veikia 15:59, 3 июня 2008 (UTC)
    • тогда лучше оставить всё как есть, ибо если следовать общим критериям, то статьи об аниме станут такими же убогими как большиство статей о кино, состоящих их полного пересказа сюжета и простого перечисления актёров (M_M) Idot 16:07, 3 июня 2008 (UTC)
      • Да? То есть Вы считаете, что у нас в статьях, кроме пересказов сюжетов и списка сэйю, всё остальное «нарушающий НТЗ орисс, граничащий со спамом и не имеющий никаких АИ, о незначимых предметах»? Хорошее же мнение о наших статьях… ^^" --Veikia 16:45, 3 июня 2008 (UTC)
        • по общим правилам, ничто не мешает после ботозаливки статьи, запихнуть туда полный пересказ сюжета, и назвать статью «полной» (M_M) по тем же правилам, если удалить из недописанной статьи (а таких в проекте подавляющее большинство) всё кроме списка сэйю и карточки, а затем дописать описание сюжета, до полного спойлера… то такая изуродованная статья будет считаться «полной», и тем кто с этим не согласится можно просто указать на «правило трёх откатов», а затем пожаловаться админам на то, что «вандалы удаляют полноту статьи (полный пересказ сюжета), и вставляют свой оррис» (M_M) Idot 17:10, 3 июня 2008 (UTC)
• Idot, в настоящее время некоторые статьи по аниме даже хуже, чем статьи по кинофильмам. А сюжет и персонажи — это не критерии полноты, это минимальные требования к стабу о фильме. --deerstop 03:44, 4 июня 2008 (UTC)

  ага, а по общим правилам, они получат статус «полных» (V_V) Idot 10:16, 4 июня 2008 (UTC)

• Я еще раз повторяю.) Статья, удовлетворяющая минимальным критериям — не значит «полная». Более того, полная статья — не значит хорошая. --deerstop 12:24, 4 июня 2008 (UTC)

Мир Gunnm

хотелось бы услышать идеи по доведению Мир Gunnm до хорошей (обсуждать там) Idot 15:05, 22 мая 2008 (UTC)
PS кстати, у меня сегодня — день рождения (^_^)

• Поздравляю, коли так Linnear 16:32, 22 мая 2008 (UTC)
• Поздравляю, хоть и с большим опозданием.) --deerstop 23:20, 25 мая 2008 (UTC)
• Порадовать ничем не могу. Ясно, что нужны АИ, которых я практически не нашла, и какие-то связи вселенной GUNNM с реальным миром. Связи с реальным миром можно как-то организовать, если влить в статью часть «Интересных фактов», но для них опять же нужны источники. -- DEERSTOP (обс). 21:05, 18 июня 2008 (UTC)

Персонажи «InuYasha»

А именно: Инуяся, Кагомэ Хигураси, Миога, Сиппо, Мироку, Санго, Кирара, Сессёмару, Дзякэн, Рин, Нараку, Кохаку, Кагура, Ходзё, Кикё, Кога, Цубаки (и прочие «обитатели» {{InuYasha}}) категорически требуют объединения.

Если никто не против — объединю в Список персонажей «InuYasha» (или Инуяся?), на манер List of InuYasha characters. —Sergey Savich 23:18, 17 мая 2008 (UTC)

За Linnear 17:31, 18 мая 2008 (UTC)

---

Создал Список персонажей «InuYasha»/TEMP. Просьба разбирающимся в теме (сам не читал/не смотрел, спойлить не хочу):

1. добавить написание «???» имён — чтение кандзи не совпадает с именами в шаблоне;
2. перевести «Yōkai-Wolf tribe» — сам не знаю как;
3. поправить имена в тексте (Сещемару, например) на «поливановские»; ну и можеть быть спецатаки тоже.

—Sergey Savich 14:56, 19 мая 2008 (UTC)

Спасибо Veikia за доработку статьи. —Sergey Savich 13:40, 20 мая 2008 (UTC)

В процессе объединения

• Статьи заменены на редиректы. Исключения: Цубаки и Каэдэ заменены на дизамбиги и нуждаются в некоторой доработке.
• Переименовал основную статью обратно в InuYasha.
• Удалён за ненадобностью шаблон {{InuYasha}}.

—Sergey Savich 13:40, 20 мая 2008 (UTC)

Вклад участника 77.192.101.51

Участник 77.192.101.51 его вклад упорно трёт ссылки на anidb.net, animanga.ru, fansubs.ru из различных статей, считая их нелегальными. см. Обсуждение_участника:A.I.#Фенсаб. Думаю следует выработать единую позицию по этому вопросу. Linnear 13:23, 3 мая 2008 (UTC)

UPD: Думаю, стоит откатывать Обсуждение:Фэнсаб#Вынос ссылок Linnear 13:45, 3 мая 2008 (UTC)

• Да уберем эти ссылки — и дело с концом. Не стоит из-за такой мелочи устраивать склоки. --deerstop 14:31, 8 мая 2008 (UTC)
  • Да не жалко)) Только одна заметка: нам все ссылки на AniDB придется убрать из всех статей в таком случае)) И, если честно, я абсолютно не понимаю, почему этот человек отказывается обратиться к сообществу руВики за решением вопроса, а вместо этого выставляет требования отдельному участнику. Такое поведение кажется подозрительным (хотя что именно можно подозревать не имею никаких идей)))) --Veikia 22:08, 8 мая 2008 (UTC)

• Мы просто перестанем откачивать его правки, ссылки пусть вырезает сам.) Какой-то придурошный борец за добро и справедливость. --deerstop 11:05, 9 мая 2008 (UTC)

• Пока писала по другой статье… А в руВики вообще есть хоть какие-то правила о разделе «Ссылки»?--Veikia 22:16, 9 мая 2008 (UTC)

• Да, конечно: ВП:ВС. --deerstop 12:20, 10 мая 2008 (UTC)

• Наблюдаем: Арбитраж:Фэнсаб. --Veikia 18:23, 16 мая 2008 (UTC)

Скорее всего такие ссылки будут оправданы, но текущая ссылка на статьи в fansubs.ru может быть признана «не по теме статьи» (там действительно статьи о субтитрах). Чтобы не было странно президента (аноним явно воспримет удаление ссылки, как свою победу, хотя вопрос об авторском праве решён не в его пользу), может стоит найти замену этой ссылке на другую информацию о фансабе (можно и с других фансаберских сайтов, если заменить нечем). --A.I. 13:55, 25 мая 2008 (UTC)

Фестивали японской анимации в России

Дорогие коллеги, хочу обратить ваше внимание на статью Фестивали японской анимации в России. Она была создана админом как итог выставления на удаление статьи Отакун (см. Википедия:К удалению/12 февраля 2008). На статью идёт ссылка из статьи Аниме, поэтому хорошо бы её доработать, ну или удалить . На данный момент, добавил туда ссылки на другие существующие статьи об аниме фестивалях. Думаю, статью М.Ани.Фест можно перенести туда полностью, так как очень уж она маленькая. Кому есть что добавить — присоединяйтесь.
ps: Также предлагаю сделать из неё список, пока не наберутся АИ для обощающей статьи о фестивальном движении. Linnear 15:49, 30 апреля 2008 (UTC)

Gantz

Мангой не увлекаюсь, поэтому не разбираюсь :) Попались на глаза две статьи — Gantz (манга) и GANTZ. В связи с этим вопрос: существует ли различие между предметами статьи или они описывают одно и тоже? Если разница есть, то какая; если разницы нет — прошу объединить. ~ Aleksandrit 16:27, 28 апреля 2008 (UTC)

Gantz (манга) — подстатья статьи GANTZ.

ps: Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Linnear 16:46, 28 апреля 2008 (UTC)

Поставил в статье Gantz (манга) поясняющую ссылку. Linnear 16:57, 28 апреля 2008 (UTC)

• Да там три строчки + копипаст сюжета из основной статьи. Перенесла назад. --deerstop 14:38, 8 мая 2008 (UTC)

косвенный наезд на статьи проекта

тут Википедия:Форум/Вниманию участников#Оригинальные исследования и источники в «фэнских» статьях наехали на все подобные статьи сразу (Idot 12:35, 21 апреля 2008 (UTC))

Если раньше твоя идея о зеркале проекта мне казалась не нужной, то сейчас я всё больше и больше склоняюсь к тому, что она достаточно уместна. Linnear 13:12, 21 апреля 2008 (UTC)

надо место всё таки зарезервировать, иначе его займёт кто-нить другой (например те кто закатил войну правок с именами в Наруто) Idot 13:36, 21 апреля 2008 (UTC)

• просьба пожалуйста высказаться Википедия:Форум/Правила#про массовые удаления (Idot 17:29, 21 апреля 2008 (UTC))

Шаблон о правилах написания на русском языке имен собственных в статьях об аниме и манге

Имеется следующая проблема. В некоторые статьи об аниме и манге периодически вносятся правки, в которых вносятся изменения в имена собственные в соответствии с личными предпочтениями авторов правок (как правило, связанные с тем или иным фэнсабом, использовавшимся при просмотре аниме). В связи с этим в некоторых статьях ведется перманентная война откатов. На мой взгляд, имеет смысл создать шаблон, в котором стоит указать о том, что в статьях об аниме и манге имена собственные передаются в соответствии с лицензионной версией данного аниме на русском языке или же, в случае отсутствия лицензионной версии, в соответствии с системой Е. Д. Поливанова. Данный шаблон, на мой взгляд, имеет смысл поставить в тех статьях, в которые чаще всего вносятся подобные правки. --Nutuzh 19:08, 20 апреля 2008 (UTC)

Есть вот такой шаблон: {{Транслитерация японских имён}}. Если нужен, то можно создать аналогичный: «Имена даны в лицензионной русской версии». Нужен? --Veikia 05:05, 21 апреля 2008 (UTC)

Шаблон серий

В свое время шаблон для списков серий был стащен из енВики. На данный момент в енВики он серьезно модифицирован: en:Template:Japanese episode list плюс там появился дополнительный шаблон: en:Template:Japanese episode list multi-part (этот предназначен в случае если в составе одной серии показывается несколько разных историй, имеющих уникальные заглавия. К примеру, в Azumanga Daioh). Хотелось бы услышать перед тем, как изменять шаблон, что из придуманного в енВики нам совершенно не нужно и до чего, нам необходимого, там еще не додумались ^^ --Veikia 09:41, 17 апреля 2008 (UTC)

• Поля с дополнительными параметрами (Aux) могут быть очень полезны, а вот что касается FirstEngAirDate… Имеет ли смысл заменять на русскую дату? Реально ли вообще найти даты наших показов? --deerstop 17:42, 18 апреля 2008 (UTC)

• Aux у нас были. Мне вот еще в английском нравится, что номер серии в начале строки) FirstEngAirDate — необязательный параметр; русскую дату можно найти, если искать очень хорошо.--Veikia 18:20, 18 апреля 2008 (UTC)

• Очень хорошо — это сидеть у телевизора и записывать дату и время. :) Если все-таки реально, значит, можно добавить графу. --deerstop 22:13, 18 апреля 2008 (UTC)

• ))) Ага, либо достать телеканал — пришлите, как у вас данный мультик лет десять назад шел))) --Veikia 15:22, 19 апреля 2008 (UTC)

Шаблон сменила. Несовместим со старым пока что только в одном: FirstRusAirDate не заполняется при заполненой FirstEngAirDate.

В связи с тем, что среди изменений присутствует перенос номера серии из правой части таблицы в левую, шапки таблиц-списков серий не соответствуют содержимому столбцов. Просьба ко всем проверить шабки таблиц в аниме-статьях, которые будут попадаться на глаза.

Ну и к шаблону перевела документацию: {{Список серий аниме}}. ИМХО, есть пара моментов, на которые стоит обратить внимание. --Veikia 15:22, 19 апреля 2008 (UTC)

есть ещё шаблон {{Graphic novel list}} (Idot 08:12, 21 апреля 2008 (UTC))

скверный прецнедент угрожающий статьям проекта

Википедия:Форум/Вниманию участников#Гарри Поттер и скверный прецендент, свкверный прецендент на основании которого удалисты захотят настоять на полном запрете FU (включая и кадры из аниме). Так что предлагаю их опредить и настоять на том чтобы ограничились запретом Гарри Поттера и Джоанны Ролингз, а не всего подряд (Idot 11:29, 15 апреля 2008 (UTC))

Я так понимаю, та энциклопедия была коммерческим изданием. К тому же содержала информацию только о мире ГП. Ещё не известно чем суд закончится…Linnear 14:48, 15 апреля 2008 (UTC)

(V_V)

мнение человека выступающего за удаление шаблонов типа {{сюжет}}:

Возможно, следует проставить на все фильмы шаблоны об ориссности и нарушении НТЗ? — Esp 22:49, 11 апреля 2008 (UTC)

без цензурных слов! :-(Idot 14:00, 12 апреля 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи#Эльфийская песнь

надо что-то предпринять (Idot 01:26, 10 апреля 2008 (UTC))

Статья лишена статуса избранной. --Veikia 16:17, 18 апреля 2008 (UTC)

Алярм, проект «критериев значимости вымышленных персонажей и обьектов»

Файл:Red Army recruitment poster.jpg

Вот кто-то и взялся за написание. —Sergey Savich 00:56, 26 марта 2008 (UTC)

Меня немного порадовало замечание о стиле и примере с Гендальфом :D я только в первом писать и умею))) В целом написано разумно, статьи про второстепенных персонажах появляющихся один раз в произведении и вправду не особо нужны.

«в одном произведении не может быть более трёх-четырёх главных героев». — Кто там у нас специализиуется по «Наруто»? :D --deerstop 10:50, 26 марта 2008 (UTC)

легче как с КДИ принято собственные критерии и объявить их общим консенсусом участников проекта, главное чтобы итоги подвёл A.I. явлюящийся админом (^_^) Idot 01:26, 10 апреля 2008 (UTC)

сомнительный проект Википедия:Опросы/О выверке статей (угроза проекту?)

(Idot 12:14, 24 марта 2008 (UTC)) честно говоря не понятно
как будет проверяться разбираются ли редакторы и рецензенты в теме статьи?
как будут проверяться источники? например, если я укажу в качестве источника книгу которой просто нет в публичной библиотеке, так как она на русском языке просто не выходила и непонятно когда выйдет (например Ewart Oakeshott «European Weapons and Armour» ISBN 0 85115 789 0 или вовсе Business Jump ビジネスジャンプ 1995 8/10), то статью по мнению большинства проголосвавших на данный момент, просто скроют как «невыврененную» (V_V) опять же если рецензент или редактор не видел данное аниме, то опять же статья будет скрытой (V_V)

Сайты, посвящённые аниме и манге

Нужно продумать чёткие критерии — какие сайты помещать в эту статью, и прописать их в ВП:АИМ. Чтобы не было вопросов, почему мы удаляем очередную ссылку на «мега-сайт, где есть много Анимэ и Хентай, а также форум и чат». ^__^ --Eraser 06:36, 23 марта 2008 (UTC)

Ну во первых предлагаю составить список самых известных аниме сайтов(английских и русских), с десяток. Которых точно можно помещать как ссылки. + как ссылки можно помещать сайты скажем с посещаемостью около 1000 людей в день и несущих достоверную информацию, т.е как ссылки возможны:

1. Большие сайты типа World Art (английские, русские, японские и тд.).
2. Большие коммерческие японские сайты — магазины.
3. Оффициальные сайты по данной тематике (аниме, манга, ранобе).
4. Сайты энциклопедического характера.
5. Фэнсайты с большой популярность (1000-5000 человек в день) и достоверностью.
6. Ссылки на рейтинги за определённый сезон (японские).
7. Официальные сайты книжных изданий об аниме, сейю, мангак, поставщиков аниме, фирм выпускающих аниме.

PS. Просто набросок, если надо могу поработать более детально --Folia Vernalia 09:05, 26 марта 2008 (UTC)

спасение Хороших и Избранных Статей об Аниме

Напоминаю, что все fair-use изображения, которые не будут приведены в соответствие с ВП:КДИ до 23 марта 2008 года (то есть через 9 дней), будут удалены. Осталось ещё более 800 изображений. Прошу участников пройтись хотя бы по своему вкладу, проверив fair use на предмет наличия и правильного оформления шаблона {{Обоснование добросовестного использования}}. --Saəデスー? 08:45, 14 марта 2008 (UTC)

заметил, что у ряда хороших статей, как например у Onegai Teacher нет шаблона {{ОДИ}} (там кстати и размер скринов слишком большой), так что предлагаю всем у кого есть время пройтись по категориям:

• Категория:Википедия:Избранные статьи об аниме и манге
• Категория:Википедия:Хорошие статьи об аниме и манге

(Отредактировал всё что не соответствовало КДИАИМ, вопрос только с Suzumiya Haruhi — там изображения 152х***, я не стал редактировать, мне кажется два пикселя не соответствующие стандарту возможны. Хотя если это критично могу отредактировать --Folia Vernalia 15:12, 21 марта 2008 (UTC))

• Категория:Статьи об аниме и манге готовые на 100%
• Категория:Статьи об аниме и манге готовые на 75%

благо в каждой из этих категорий очень мало статей (Idot 19:21, 14 марта 2008 (UTC))

• Во всех правилах есть свои нюансы. Все, я думаю, помнят отличные иллюстрации статьи Claymore. После уменьшения размеров по правилам КДИ они стали совершенно бесполезны. Давайте руководствоваться здравым смыслом и не уродовать статьи. --deerstop 00:41, 22 марта 2008 (UTC)

Всех Участниц С 8 Марта!

(^_^) Idot 03:00, 8 марта 2008 (UTC)

• С праздником, девушки!!! --Eraser 08:23, 8 марта 2008 (UTC)

Оптимизация категорий

Обсуждение участника:Gosh#Категория:Аниме. --Eraser 05:11, 3 марта 2008 (UTC)

Аоки, Кадзуё

Извините, не знаю, в какую категорию внести эту запись — перенесите, не обижусь. Статья Аоки, Кадзуё по теме вашего портала — на улучшении полгода. --Николай Васильев 22:37, 2 марта 2008 (UTC)

• Боюсь, что вряд ли кто-то сможет её улучшить, особенно за неимением статьи в англовики. Про сэйю информацию обычно найти очень трудно. Максимум, что можно сделать — увеличить список ролей. --deerstop 08:08, 3 марта 2008 (UTC)
• Повесил ссылки, постараюсь что-нибудь из ja wiki добавить, но там тоже информации крохи. Linnear 21:57, 5 марта 2008 (UTC)

Вега в аниме и манге

Здравствуйте. Не мог бы кто-нибудь из проекта помочь с сабжем для кандидата в ИС?--Минами 13:34, 21 февраля 2008 (UTC)

• В Грендайзере глав. герой и «космические монстры» — с планет Веги, вроде. —Sergey Savich 05:45, 22 февраля 2008 (UTC)

Я тут совершенно не в курсе. Если окажется, что не «вроде» — добавите в статью?--Минами 11:40, 22 февраля 2008 (UTC)

• В тех нескольких сериях, что нашел/смотрел явно об этом не сказано, а непроверенную информацию лучше не добавлять. —Sergey Savich 14:04, 29 февраля 2008 (UTC)

Консенсуа нет!!!!

не все поправики ещё приняты, но правило уже объявили принятым!!! см.Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость причём итог принял Арбитр!!!! Т.е в арбитраж подавть бесполезно :-(Idot 05:50, 16 февраля 2008 (UTC)
PS Википедия:Опросы/Легитимность методов принятия правил

По поводу удаления статей проекта аниме

Уважаемые участники проекта «Аниме»!

Обращаюсь к вам в связи с тем, что один из активных участников вашего проекта, Idot, неоднократно выступал здесь с ложными заявлениями относительно моих намерений или намерений других администраторов, поддерживающих правило ВП:ПРОВ, удалить какие-то аниме статьи.

Понимаю, что многие из вас в основном сосредоточены на статьях и не отслеживаете событий на форумах, поэтому на всякий случай обращаюсь лично к вам здесь, чтобы заверить вас в том, что утверждения участника Idot лишены всяческих оснований. Правило о проверяемости статей (ВП:ПРОВ) не связано с вопросом о значимости статей, отсутствие которой иногда вызывает вопросы об удалении. Более того, в правило о проверяемости по просьбе нескольких участников, связанных с проектами аниме или аналогичными, была мной внесена интерпретация слова «сторонний», позволяющая однозначно обеспечивать проверяемость статей по тематике аниме.

Вынужден оправдываться далее, что никогда не высказывался за удаление каких-либо статей по аниме тематике, наоборот, уважительно отношусь к вашему труду, и не вижу в существовании таких статей в Википедии ничего плохого, хотя лично и не увлечен подобной тематикой. Единственным своим действием, теоретически связанным с вопросами удаления статей подобных проектов, считаю подведение итогов по персонажам сериала Южный парк на ВП:КУ, где я оставил этих персонажей.

Мне крайне досадно, что член вашего коллектива либо с умыслом, либо по недоразумению (скорректировать которое не удалось ни одним из многочисленных обращений к участнику) распространяет про меня ложные сведения и вынуждает здесь оправдываться, отнимая у вас дополнительное время.

С уважением, EvgenyGenkin 12:46, 13 февраля 2008 (UTC)

• Википедия:К посредничеству#Idot и группа админов (Idot 12:56, 14 февраля 2008 (UTC))

Зеркало проекта

На случай если правила всё-таки дойдут до абсурда, необходимо создать зеркало http://ru.anime.wikia.com на сайте http://anime.wikia.com (Idot 12:03, 13 февраля 2008 (UTC))

Claymore

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 февраля 2008#Claymore (Idot 14:50, 4 февраля 2008 (UTC))

угроза проекту

Википедия:Форум/Правила#Википедия:Проверяемость, большинтсво информативных источников согласно предлагаему правилу будет запрещено как «зависмые» (Idot 18:24, 3 февраля 2008 (UTC))

в проекте аниме до фига художественных произведений никогда не выходивших на русском языке. кроме-то цитата подтверждающая что герой любит короккэ — это отнюдь не текст, а скриншот который напрямую нарушит ВП:КДИ. Кроме-того цитата из компьютерной игры — это вообще видео и опять же нарушение ВП:КДИ (Idot 06:13, 4 февраля 2008 (UTC))

Тов. Идот, у энциклопедии и кружка любителей покемонов цели и задачи несколько отличаются. ;-) --the wrong man 06:25, 4 февраля 2008 (UTC)

то есть правило специально вводится с целью неявного запрета тематики аниме (Idot 07:53, 4 февраля 2008 (UTC))

Прочитал В:Проверяемость, бред какой то… единственное что нашел, это кучу неясных утверждений, не вижу смысла видеть угрозу раньше времени. Конечно есть люди которым не нравится аниме, но большинство относится спокойно(как и ко всей остальной информации). Для статей о аниме есть исключение, не думаю что его делали для того чтобы удалять. Не понимаю вообще высказывание the wrong man, то ли угроза, то ли насмешка, то ли защита бюрократии — похоже на третье или что то иное. --Folia Vernalia 12:59, 4 февраля 2008 (UTC)

Если оставить в сторону товарища the wrong man, то, по-моему, ничего страшного в таких правилах нет. Нам же не обязательно тыкать цитаты после каждого предложения. Например, перессказ сюжета в цитатах не нуждается. Легко посмотреть аниме и проверить, действительно ли герой любит будинг. Да и то, глянь англоязычную статью про Bleach. Там возле некоторых утверждений стоят ссылки на конкретные страницы манги, где можно все проверить (отдает маразмом ^^). По-моему, проверяемость важна и для проекта Аниме. Как проверишь, например, фразу: «Юкито Кисиро ненавидел аниме Loveless и рисовал Gunnm, чтобы сделать гадость Коге Юн»? А ведь я легко могу воткнуть что-нибудь подобное в статью, не проставив источник. «Источники сомнительной надёжности — это источники с плохой репутацией в части проверки фактов» — сюда никаким боком не относится интервью с мангакой.--deerstop 13:19, 4 февраля 2008 (UTC)

(Idot 15:01, 4 февраля 2008 (UTC)) отвечу цитатой:

пока, не уберут асбурдное 'независимые' и не добавится пояснение, что художественное произведение — авторитетный источник в статьях о нём/его содержимом или явная отсылка к ВП:АИ#Когда не нужны источники. Иначе от удальцов, даже ссылаясь на ВП:НДА будет не отбиться. В остальном по проекту правил никаких возражений. —Sergey Savich 14:53, 4 февраля 2008 (UTC)

Так цитата сама и содержит в себе объяснение: ВП:АИ#Когда не нужны источники.--deerstop 16:39, 4 февраля 2008 (UTC)

Что касается пункта (3), я согласен с тем, что следовало бы как-то выделить мысль о том, что зависимые источники часто приемлемы и даже очень хороши, но в статье также должны иметься и сторонние АИ. Поясняю. Если о романе Толстого «Война и мир» есть только работы самого Толстого, то роман «Война и мир» незначим. Если о Брежневе нет ничего, кроме его мемуаров, Брежнев незначим. Если информация об игре «Civilization IV» имеется только на официальном сайте, то увы. А вот при наличии сторонних авторитетных источников (критика романа «Война и мир», работы историков и статьи современников о Брежневе, статья в журнале о «Цивилизации») эти явления становятся значимыми, хотя сам текст романа, мемуары Брежнева или официальная информация об игре зачастую могут являться гораздо более ценным источником, чем сторонние — и статья в принципе может основываться в первую очередь на зависимых источниках. Kv75 08:30, 5 февраля 2008 (UTC)

Это уж слишком. Но и не повод паниковать. :) --deerstop 16:42, 5 февраля 2008 (UTC)

Википедия:Вниманию участников#Принятие правил, офигеть это они так могут принять анти-анимешное правило не поставив на офиицальное голосовавние, просто сказав что большинстов «за». Чтобы избежать такого прецендента, предлагаю подать в Арбитражный Комитет икс по незаконности принятия Википедия:Обсуждение правил/Консенсус (Idot 11:26, 8 февраля 2008 (UTC))

Могу добавить еще пару ма-а-аленьких деталей: Это далеко не первое правило Википедии, которое принято подобным образом, а вот как раз «голосования» являются с точки зрения Википедии неудачным способом нахождения консенсуса, о чем как раз и написано в данном правиле, которое не вызвало ни одного возражения ;-).EvgenyGenkin 14:25, 8 февраля 2008 (UTC)

то есть Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость‎ вы намерены принять не ставя на голосование? (Idot 14:27, 8 февраля 2008 (UTC))

я не совсем понимаю к кому вы обращаетесь. Я, разумеется, не буду подводить там итог, так сам принимаю участие в том обсуждении. Idot, давайте ближе к сути дела, мне кажется, что это будет самое разумное и для меня, и для вас, и для правила, и для Википедии, и для аниме проекта в частности. Вы высказали там несколько разных опасений по поводу того, что правило может затронуть интересы аниме. Вам несколько человек аргументировано возразили, более того ряд формулировок был переписан четче, чтобы исключить те злоупотребления, которых вы боялись. Это почему-то удовлетворило вроде бы всех, кроме вас. Если у вас есть какие-то аргументы против, то выскажете их там, давайте разбираться, а не «кричать» на разных форумах. Здравая аргументация в Википедии куда важнее, чем «голоса». EvgenyGenkin 14:36, 8 февраля 2008 (UTC)

Само произведение, или комментарий автора о его же произведении — это зависимые, или как сейчас лучше написали «не сторонние» источники. Статья не может быть основана ТОЛЬКО на них. С уважением, EvgenyGenkin 10:35, 9 февраля 2008 (UTC)

неожиданные проблемы с разделением статей по аниме

по мнению EvgenyGenkin в Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость, получается, что если статью согласно правилу ВП:Размер разделили на основную, мир и персонажей то мир и персонажи должны быть удалены как не значимые (Idot 18:45, 11 февраля 2008 (UTC))

неожиданные проблемы со ЧНЯВ

EvgenyGenkin, насчёт того что Вы против пересказа сюжета в статье про персонажей или мир. Во первых я сам против пересказа сюжета в таких статьях (Idot 05:21, 12 февраля 2008 (UTC)) Во вторых, где Вы здесь видите пресказ сюжета?:

Кён (яп. キョン) — Одноклассник Харухи, второй из основателей «Команды SOS». С некоторых пор в сознании окружающих он оказывается неразрывно связан с Харухи, поскольку является единственным, с кем она поддерживает диалог. Циничный, с постоянным сарказмом в голосе, Кён — единственный адекватный человек в команде Судзумии, и подчас ему приходится исправлять последствия проявлений чрезмерного энтузиазма Харухи. Кён самостоятельно выполняет для команды много черновой работы, результаты которой без всякого стыда присваивает себе Судзумия. Кроме того, он — самый обычный, ничем особенным не выделяющийся человек, в отличие от остальных членов команды.

Idot, я не против. Против ВП:ЧНЯВ и в этом состоит проблема, однако это не вопрос проверяемости, это вопрос значимости, он не имеет отношение к сути данного правила. EvgenyGenkin 06:36, 12 февраля 2008 (UTC)
Я не напирал ни на какие нарушения правил, но поднятый вопрос о значимости этих статей связан с трактовкой пункта ВП:ЧНЯВ, где сказано: «Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.» Это правило придумал не я, а Джимбо… EvgenyGenkin 11:14, 12 февраля 2008 (UTC)

(Idot 11:56, 12 февраля 2008 (UTC))

Чесно не вижу пока проблемы…В ВП:ЧНЯВ слова «из одного только» выделены курсивом. Собственно статьи об аниме не состоят из одного только краткого изложения сюжета. Есть, как минимум, карточка, список сейю, ссылки… Linnear 17:41, 12 февраля 2008 (UTC)

• К слову о правилах, в разделе Википедия:Критерии значимости произведений искусства есть статья Википедия:Критерии значимости фильмов. Думаю, в интересах проекта написать что-то вроде Критерии значимости анимации, пока этого не сделал кто-то за нас :). Что думаете??? Linnear 19:51, 12 февраля 2008 (UTC)
  • А зачем писать что-то особенное? Как я понимаю, можно писать про любой фильм, который есть на Internet Movie Database. Аналогично с ANN или World-art в статьях об аниме и манге. deerstop 11:00, 13 февраля 2008 (UTC)

Последнее предупреждение
По поводу проекта:Аниме&diff=7414800&oldid=7414639 правок, которые вводят в заблуждение других участников. EvgenyGenkin 11:18, 13 февраля 2008 (UTC)

Галереи в статьях

Согласно ВП:КДИ-АИМ «изображения центральных персонажей, играющих ключевую роль в описываемом произведении, при условии, что объём иллюстрируемого ими текста составляет не менее 0,8 кб (6 строк при разрешении экрана 1024х768) на каждое изображение». Есть некоторое количество статей, где эти требования не выполняются. Часть изображений, которые явно не соответствовали правилам, были удалены. Часть, у которой есть шансы на доведение до необходимого объёма, предлагается на доработку. Список пока такой:

• Cosplay Complex
• NANA

Изначально насколько я помню эта статья создана как стаб, так что картинки в ней можно оставать, тем более у главных героев. --Folia Vernalia 13:56, 30 января 2008 (UTC)

• Таинственная игра
• Those Who Hunt Elves — Микэ

~ putnik 15:04, 28 января 2008 (UTC)

Забыл Angel Sanctuary. ~ putnik 14:10, 29 января 2008 (UTC)

Может не совсем по адресу, но близко: True Love. ~ putnik 19:58, 7 февраля 2008 (UTC)

попробую в течение следующей недели увеличить, количество текста (Idot 11:34, 8 февраля 2008 (UTC))

Википедия:Кандидаты в избранные статьи

Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel (Idot 12:46, 7 января 2008 (UTC))

• просьба проголосовать, в статье был улучшен стиль (спасибо Deerstop) и оптимизирована структура (Idot 03:46, 14 января 2008 (UTC))