Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Battle Angel

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Battle Angel (аниме, манга, новелла, игра и фильм) основной автор я (Idot 02:37, 30 декабря 2007 (UTC))

  после разделения согласно ВП:Размер, номинируется Battle Angel [upd: ссылка исправлена, было "Battle Angel (аниме и манга)" -- -- A^VB^talk 18:05, 9 ноября 2009 (UTC)], про то что почему манга и аниме в одной статье можно прочитать в разделе Battle Angel#Произведения (Idot 04:18, 6 февраля 2008 (UTC))

  • Спасибо oal за идею с картой google и стилевые правки!
  • Спасибо Eraser и Deerstop за стилевые правки!
  • Спасибо Veikia за помощь с таблицами OST, манги и новеллизации!
  • Спасибо участник:M81pavl за то что настоял на необходимости переписать разделы "Различия между OVA и Мангой" и "Фильм", в более красивом виде!
  • Спасибо Simon the Dragon, AlannY и Hepar за помощь с оригинальными японскими именами!
  • Спасибо Tassadar, Neon и Fusanari Shimizu за помощь с японским языком!

За

1. За Темы статьи освещены полностью или почти полностью. --Folia Vernalia 15:07, 3 января 2008 (UTC)
2. Я За. На мой взгляд, это одна из наиболее содержательных статей и интересных об аниме и манге в ру вики. Автором явно проделана большая работа. Стилистичекие огрехи есть, но терпимые. Deerstop 19:05, 10 января 2008 (UTC)
3. За. per Deerstop.Crow 10:34, 15 января 2008 (UTC)
4. За. Katy 13:00, 15 января 2008 (UTC)
5. За. --kavaru 21:59, 19 января 2008 (UTC)
6. За. Отличная статья. В Избранном ей самое место. --Replicant 00:02, 20 января 2008 (UTC)
7. За. slacker 14:33, 20 января 2008 (UTC)
8. Теперь ЗаStartreker 18:15, 3 февраля 2008 (UTC)
9. Теперь За. Следил за развитием статьи. За последний месяц она была значительно переработана и улучшена. Linnear 18:13, 7 февраля 2008 (UTC)
10. Хорошо, я За, только помогите бороться с Южным Парком. Однозначно за. Канопус Киля 22:31, 9 февраля 2008 (UTC)
11. За. Отличная статья. В Избранное! - Vald 19:36, 13 февраля 2008 (UTC)
12. За - теперь, после разделения. автор весьма настойчив ;) --lite 14:56, 20 февраля 2008 (UTC)
13. За - статье место в избранном -- Immediate 17:27, 21 февраля 2008 (UTC)

Против

в случае изменения мнения голос принято вычёркивать, а не удалять (при этом после знака "#" просьба добавить ":", чтобы не сбивалась нумерация)

• Против - похоже автор не читал в окошке редактора (эта статья очень большая - имеет смысл разбить её на несколько других) - к тому же тогда как и про мангу и про фильм и про игру и про новеллу можно было бы написать отдельно - а не в одной статье.Да и вообще - я никогда не считал что статьи об анимешках и всем что с ними связанно - должны быть в Википедии. От них и на телевидении то спаса нету...Startreker 08:22, 31 декабря 2007 (UTC)

Вы бы хоть промолчали насчёт вашей неприязни к теме. А то подводящий итог администратор может запросто не засчитать ваш голос. Что до размера: тут на вкус и цвет товарища нет, урежешь размер, скажут - неполная. --Eraser 14:47, 16 января 2008 (UTC)

1. В статье более 30 несвободных изображений. --sk 11:35, 1 января 2008 (UTC)
   • • полностью соостевтсвуют ВП:КДИ, так что аргумент бредовый (Idot 02:06, 2 января 2008 (UTC))

   Против. Похоже, что автор статьи забыл про такой важный критерий, как ВП:ЧНЯВ. Его пункт 1.8 гласит: Википедия-не беспорядочная свалка информации. Статья представляет собой исполинской список какой-то бессвязанной информации, не слишком ясно что к чему. Это лишь незначительная притензия. Статья гораздо больше напоминает список, чем статью. Лучше было выставлять в номинацию "избранные списки и порталы". Канопус Киля 18:07, 10 января 2008 (UTC)

   • тематика аниме ЧНЯВ не противоречит, статья же написана по всем правилам статей об аниме (Idot 05:28, 11 января 2008 (UTC))

   Против. В статье свалено в кучу всё: игровой мир, игры, книги, фильмы вышедшие и нет. Это свалка. --Зимин Василий 08:10, 11 января 2008 (UTC)

   А почему и после разделения статья остаётся в категории Аниме-фильмы и сериалы? Категория прописана руками. Что я не вижу? --Зимин Василий 05:04, 5 февраля 2008 (UTC)

   убрал категорию (Idot 10:23, 5 февраля 2008 (UTC))
   PS создан раздел Battle Angel#О произведениях

   Я Вам поверил на слово, потом посмотрел в статью. Категория на месте. Но чтобы Вы больше не занимались спамом на моей странице обсуждения голос свой против отзову. --Зимин Василий 10:52, 5 февраля 2008 (UTC)

   странно я тут [1] убирал... (Idot 11:07, 5 февраля 2008 (UTC))

   Против. К сожалению, я тоже не поддерживаю описание в одной статье и аниме, и игры, и фильма. Думаю, можно написать хорошую статью про аниме (или мангу - что появилось раньше? вот, кстати и один из недостатков - я не нашел этого в статье. Возможно, стоит создать раздел "История создания"), вставив туда описание персонажей (можно посмтреть по ранее избранным статьям), поскольку ведь именно аниме (или манга?) являлась первоисточником остального. С другой стороны, можно поступить и по другому - разделить статью, но развивать до хорошей (избранной) только ту, котоаря посвящена наиболее популярному явлению (может, это игра, я не знаю). С надеждой на понимание, --lite 09:24, 11 января 2008 (UTC)

   • Просвещу насчет манги и аниме не много, если вы не против ^__^ манга это печатные черно-белые комиксы которые распространены в Японии в неимоверном количестве, и если какая то манга становиться известной, то по ней снимают аниме, а потом уже идут фильмы и игры, если аниме становиться тоже известным. Иногда манга выпускается вместе с аниме, опережая немного события и по ней делают аниме(к примеру Наруто), всё равно манга и аниме почти единое целое. Популярность статьи заключается именно в аниме, но манга её первоисточник. А даты издания вроде указаны(шаблоны справа в начале ^__^) --Folia Vernalia 10:19, 11 января 2008 (UTC)

     аниме вышло ещё до того как манга была закончена. То есть сначала вышли первые тома манги, затем аниме, затем остальные тома оригинальной манги, затем новеллизация, затем дополнительные тома, затем игра, затем было переделана концовка с целью дать возможность написать продолжение. сейчас паралельно выходит продолжение, снимается фильм и готовится ещё одна игра - всё это написанно в статье в соответсвующих разделах :-) Idot 10:24, 11 января 2008 (UTC)

     что касается описания в одной статье и манги и аниме - это традиция аниме-проекта и всех статей про аниме. Что логично, так как, если у "Трёх мушкетёров" имеются десятки экранизаций и каждой посвящена своя статья, то манга как правило имеет одну единственную экранизацию, тесно сязанную с оригиналом которая и считается образцовой (а не как в киноэкранизациях, где сюжет нередко почти полностью перекравиают, согласно "новому виденью очередного режисёра") Idot 10:24, 11 января 2008 (UTC)

     с другой стороны абсолютно не понятно "как делить статью чтобы было что номинировать на избрание?" (Idot 10:24, 11 января 2008 (UTC))

     провёл реструктуризацию (см. ниже) Idot 14:31, 11 января 2008 (UTC)

2. Против. Как уже было замечено, статью надо разделить. Я бы вынес в отдельную статью раздел о персонажах — это разгрузит статью больше, чем разведение по статьям адаптаций манги. Кстати, смущает название статьи: Battle Angel. Во всех остальных wiki статьи назваются или Battle Angel Alita или Gunnm. «Откуда это»? :)

   По-мелочам

   — вся манга свалена кучей, независимо от периода издания, а первоисточник не удостоился своего подраздела. :)
   — много таблиц, в которых нет никакой нужды.
   — разделу о персонажах остро нехватает абзацев.
   — изображениям в разделе о персонажах нехватает параметра frame, а left, по-моему, надо оставить только для Идо и Коёми, может быть для Хаоса.
   — раздел «примечания» ограничить по высоте, как сделано, например в ВОВ.
   Как-то так. Плюс, если не выделять в отдельные статьи информацию об ова, мангах, новеллизации, как мне кажется, о их надо рассказывать не «поформатно», а хронологически т.е. манга → ова → гайден → что-там-дальше-выходило. —Sergey Savich 05:36, 14 января 2008 (UTC)

   название взято из английской версии OVA, где её называют не Алитой, а Гали (Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC))

   — А куда делось «Alita» из названия? :) Ну а сербёзно: если статья о всём сразу, то стоит использовать название первоисточника, манги, вам не кажется? —Sergey Savich 18:40, 14 января 2008 (UTC)

   в первоисточнике (в японской манге) её вообще не Alita зовут, и потому изщ двух вариантов взять английское название манги или английское название аниме, был выбран вариант более близкий к оригиналу (Idot 03:03, 15 января 2008 (UTC))

   Меня всё-таки смущает, что ни одна из интервик не идёт на статью с таким названием. —Sergey Savich 04:50, 15 января 2008 (UTC)

   в принципе интервики можно бы переделать на en:Battle Angel OVA, только на других языках всё в одной статье (Idot 13:13, 15 января 2008 (UTC))

   Всё-таки мне кажется основное название статьи должно быть Gunnm. Раз нет официальной руссскоязычной локализации, давайте использовать название первоисочника на языке первоисточника. —Sergey Savich 16:49, 15 января 2008 (UTC)

   Я бы сам переименовал в Gunnm, но по правилам: если нет официального русского названия, и есть официальное английское, то выбирается официальное английское. Поскольку в данном случае есть целых два официальных английских названия? то я выбрал наименее неправильное (Idot 10:12, 16 января 2008 (UTC))

   В этом случае вполне можно сделать исключение, с ссылкой на ВП:ИВП. Всё-таки оригинальное название имеет официальную романизацию, кратко, легко читается и воспринимается на слух, в отличие, например, от названий вроде «Генсикэн» или «Cинсэйки Evangelion». —Sergey Savich 17:57, 17 января 2008 (UTC)

   насчёт раздела посвящённого первоисточнику: а разве оригинальная манга - не первоисточник?! (O_O) оригинальной манге посвящён первый подраздел раздела про мангу (Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC))

   — Коротко говоря, имел в виду добавить === Gunnm === после ссылок на обложки. —Sergey Savich 18:40, 14 января 2008 (UTC)

   честно говоря не понял, можно пояснить? (Idot 03:03, 15 января 2008 (UTC))

   Вот примерно\например так:
   

   5. Манга

   5.1 Ганнм

   5.2 Ганнм гайден

   5.3 Ганнм ласт ордер

   5.4 .....

   Надеюсь яснее выразил мысль? :) —Sergey Savich 04:50, 15 января 2008 (UTC)

   OK!! понял (^_^) Idot 10:40, 15 января 2008 (UTC)

   насчёт абзацев в описании персонажней: можно подробнее? просто не очень понятно (-_-) Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC)

   — Там огромные блоки текста, вместе с картинками, которые не обтекаются текстом, получается ужасный разнобой. Поправил. —Sergey Savich 18:40, 14 января 2008 (UTC)

   у Вас какие настойки википедии? у меня (MonoBook (по умолчанию) на 1280x0124) и без frame всё хорошо обтекается (^_^) Idot 03:03, 15 января 2008 (UTC)

   Стандартные. С ними было вот так. —Sergey Savich 04:50, 15 января 2008 (UTC)

   странно у меня выглядело вот так (и табличка которую ты убрал тоже прекрасно вписыывалась) изображение:Gunnm_tmp.jpg. у тебя какой браузер? у меня Ineternet Explorer (Idot 10:40, 15 января 2008 (UTC))

   Firefox. —Sergey Savich 16:49, 15 января 2008 (UTC)

   таблицы содержат IBSN, даты выхода итп. А вообще мнение насчёт нужности таблиц в оформлении - сугубо индивидуально (^_^) мне например, идея Viekia оформлять талблиацми не только список серий (который по правилам оформляется таблицей), очень понравилась -так всё получается в едином стиле (^_^) Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC)

   — Там вплоне можно обойтись чем-то вроде:

   Том 5

   «Железная дева» (яп. 鋼鉄の処女, англ. назв. «Tears of an Angel») ISBN 1-56931-951-0

   Читать, по крайней мере мне, — намного удобнее. —Sergey Savich 18:40, 14 января 2008 (UTC)

   на вкус и цвет.... (Idot 03:03, 15 января 2008 (UTC))

   «Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять» —Антуан де Сент-Экзюпери. Вспомнилось вот; в избранные статья номинируется всё-таки. :) —Sergey Savich 04:50, 15 января 2008 (UTC)

   вкусы у всех разные, и чтобы не придумывай всем вкусам сразу не угодишь (Idot 10:06, 15 января 2008 (UTC))

   насчёт frames в картинках персонажей - опять же на вкус и цвет, имхо если картинка рядом с именем, то нет необходимости в рамке с подписью, тем более что отсутвтие рамки делает статью более компактной (Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC))

   — frame и thumb дают не только рамку, с ними текст обтекает картинки. Это делает статью куда как более компактной. :) —Sergey Savich 18:40, 14 января 2008 (UTC)

   у Вас какие настойки википедии? у меня (MonoBook (по умолчанию) на 1280x0124) и без frame всё хорошо обтекается, а рамка занимет место (^_^) Idot 03:03, 15 января 2008 (UTC)

   Извините, говорит Hepar 16:02, 16 января 2008 (UTC), у меня 1680х1024, стоит firefox и всё страшно плывёт. Не судите по своему монитору.

   насчёт left для картинок пероснажей, опять же, имхо это приводит к единому стилю, так как когда картинка справа, квдратик (тире, bullet) перед именем персонажа виден, а когда слева не виде. так что имхо нужно либо все портреты справа, либо все портреты слева (Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC))

   — Это по рекомендациям Википедия:Изображения#Размещение портретов. —Sergey Savich 18:40, 14 января 2008 (UTC)

   это именно рекомендация (а не правило), с точки же единства стиля при оформлении списка персонажей лучше иметь либо "все справа", либо "все слева", либо "все в шахматном порядке" (Idot 03:17, 15 января 2008 (UTC))

   сменил портрет Идо, тепрь он смотрит в туже сторону что и все (Idot 17:12, 15 января 2008 (UTC))

   насчёт высоты примечаний, тут разнобой: одни участники, при правке этой статьи, ставят ограничение, другие убирают, я - в это не вмешиваюсь, если хотите можете поставить (только я не уверен, что ограничение опять кто-нибудь не уберёт) Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC)

   насчёт хронологического описания "манга → ова → гайден →.." и выделения персонажей отдельно: предлагаю обсудить отдельно, ниже в разделе "доработки" (Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC))

   насчёт разделения пресонажей: предлагаю обсудить ниже в разделе "доработки" (Idot 10:46, 14 января 2008 (UTC))

3. Против - злостное игнорирование рекомендаций ВП:РАЗМЕР. Статья фактически живой труп. Саша ^@ 13:17, 15 января 2008 (UTC)

   это не дейтсвующее правило! это проект который ты упрямо пропихиваешь! (Idot 14:31, 15 января 2008 (UTC))

   более того ВСЕ избранные статьи больше ограничения 32 килобайт предлагаемого проектом правила ВП:РАЗМЕР (Idot 14:36, 15 января 2008 (UTC))

   ВП:НО. Я пока вижу лишь то что вы упрямо пропихиваете свой кусок папируса, который не имеет ничего общего с моими представленями о обзорных и избранных статьях. Саша ^@ 14:52, 15 января 2008 (UTC)

   какое именнно моё слово Вас оскорбило? я просто указал, что это - не правило, и потому ссылка на него - не аргумент (Idot 10:12, 16 января 2008 (UTC))

   Против. Статья требует разделения и дополнения. Сейчас гигантский размер статьи не позволяет видеть того, что на самом деле её составные части довольно коротки, по сравнению, например, с английской близняшкой. Требуется дополнение разделов Сюжет, Персонажи (добавить персонажей Gunnm LO), Автор (создать). А так же убрать всю дублирующую друг друга информацию, например про фильм было упомянуто не менее трёх раз, хотя должно быть два - в описании и в подразделе. Поделенная статья так же создаст почву для раскрытия отдельных маленьких статей более полно. В общем, статью нужно только разрезать, тогда половина минусов изменится на плюс. Hepar 15:58, 16 января 2008 (UTC)

Воздержались

Я Воздерживаюсь теперь, по крайней мере пока. Статья мне плохо понятна (увы), не могу ничего о ней сказать. Посмотрю, как дальше будут дела развиваться. Канопус Киля 07:53, 5 февраля 2008 (UTC)

а можно, пожалуйста, пояснить, какие именно моменты не понятны? мне просто как отаку всё кажется понятным (^_^) Idot 10:07, 5 февраля 2008 (UTC)

Можно. Мне непонятно, что тут рассказывается. Эта статья о мультфильме, фильме, каких-то газетах, журналах, каком-то фантастическом романе, или о фильме ужасов? Канопус Киля 15:54, 5 февраля 2008 (UTC)

я думал тут Battle Angel#О произведениях понятно написанно... статья о манге и аниме, среди анимешников их разделять не принято, о том почему это так объясняется в разделе Battle Angel#О произведениях (Idot 16:03, 5 февраля 2008 (UTC))

Ну и ладно. Бывает. Канопус Киля 16:12, 5 февраля 2008 (UTC)

Вопрос:. А имеет аниме и манга отношение к ужасному сериалу Южный Парк? Канопус Киля 16:13, 5 февраля 2008 (UTC)

нет - это видно хотя бы по рисовке, не говоря уже о стране (^_^) Idot 16:29, 5 февраля 2008 (UTC)

Тогда прошу прощения. Мог запутаться. По моим убеждениям Южный Парк - это Империя Зла. Я ещё раз прочитаю статью, даже если не пойму её, но она соответствует критериям избранности, смело прогосую за неё. Канопус Киля 18:16, 5 февраля 2008 (UTC)

Я рекомендую перед прочтением ознакомиться с терминами "аниме" и "манга". :) --deerstop 18:38, 5 февраля 2008 (UTC)

1. Теперь Воздерживаюсь. Hepar 05:26, 11 февраля 2008 (UTC) Статья стала лучше, намного лучше, однако не утратила некой сумбурности, а кое-где косноязычности. По этому против быть я уже не могу, но и голос "За" всё ещё отдать не решаюсь.

Доработки

Статью выставили очень "сырой", язык изложения хромает на обе ноги:

• произошёл ещё ряд событий с участием событий
• Следствием наличия Гурюсика вместо Макаку, стала большая крутизна Гали
• и т.д. --Testus 04:18, 30 декабря 2007 (UTC)

  OK! только просьба пожалуйста подождать окончания недели праздников :-) Idot 02:11, 2 января 2008 (UTC)

Предлагаю разбить статью на 4 отдельные--SkyDrinker 08:29, 31 декабря 2007 (UTC)

• и какую из них потом выставить на избрание? к сожалению, если разбить статью, то она потеряет полноте и не сможет быть выставлена на избрание. к примеру, Вы бы проголосвали за список персонажей в виде отдельной статьи? :-) Idot 02:11, 2 января 2008 (UTC)
  • Может, отделить хотя бы информацию про фильм? Мне кажется, она там немного не к месту... --Deerstop 08:52, 2 января 2008 (UTC)

    информация про фильм идёт там временно (до выхода фильма), позднее с выходом фильма она будет отеделена в отдельную статью, а в статье Battle Angel появится строчка Основная статья Боевой Ангел (фильм) (^_^) просто, боюсь, что если инфу про фильм сейчас выделить отдельно, то её удальцы выставят на удаление (если кто был на в ВП:КУ, то наверно видел как там любят ставить на удаление короткие статьи о фильмах) Idot 02:11, 4 января 2008 (UTC)

    Удальцы не выставят. Текста много получается.) А вот мангу отделять не надо. Манга+аниме = вселенская гармония и единство))--Deerstop 12:32, 4 января 2008 (UTC)

    Вопрос, зачем вообще отделять фильм? Когда его создадут то это логично, а пока я не вижу смысла убирать. с фильмом вес статьи 209кб, без — 206кб. 3кб снимут проблему большой статьи? Недумаю. Если и отделять, то что то более большое, хотя лучше не отделять. --Folia Vernalia 17:40, 4 января 2008 (UTC)

    Меня размер как раз не волнует. Меня волнует целесообразность. :) Все-таки статья об аниме и манге - это статья об аниме и манге. --Deerstop 14:16, 5 января 2008 (UTC)

    В Death Note фильм в статье, как и остальные данные (игра и книга), а там уже фильм снят. Целесообразно будет отделить фильм когда он будет снят, а пока пусть будет с родительской статьёй. Просто можно также отделить новеллу и игру, по значению они не меньше фильма. --Folia Vernalia 18:20, 5 января 2008 (UTC)

• • • Можно информацию о манге выделить отдельно. На отдельную статью потянет легко, а основная статья сильно меньше не станет. Если и что то отделять, хотя мне и так нравиться ^__^ --Folia Vernalia 10:34, 4 января 2008 (UTC)

• (Idot 14:29, 11 января 2008 (UTC)) провёл реструтуризацию:
  

1. теперь "Мир Gunnm" идёт сражу после сюжета, перед персонажами, так как они позволяют лучше понять сюжет.
2. теперь Новелизация, Игра, анонс Фильма, OST, и Любопытные Факты в конце вместе с Примечаниями — как дополнительная информация
то есть статья теперь делится на три чёткие части:
1. Сюжет (включая Мир Gunnm и Персонажей)
2. Аниме и Манга
3. Дополнительная Информация (Новелизация, Игра, анонс Фильма, OST, и Любопытные Факты и Примечания) - для энциклопедичной полноты

организация раздела про мангу, аниму, новеллу итп

если не выделять в отдельные статьи информацию об ова, мангах, новеллизации, как мне кажется, о их надо рассказывать не «поформатно», а хронологически т.е. манга → ова → гайден → что-там-дальше-выходило. —Sergey Savich 05:36, 14 января 2008 (UTC)

предлагаю провести мини голосование, а таке высказать мнение по поводу того, что ова вышло ещё до завершения выхода манги, а tech-notes выходили в каждом томе манги. и вообще предлагаю высказать свои идеи, по поводу лучшей организации структуры статьи (Idot 10:49, 14 января 2008 (UTC))

Я бы поделил так (если не попутал с хронологией):

1. Сюжет
2. Мир «Gunnm»
3. Персонажи
4. Манга «Gunnm»
   4.1 Tech Notes
   4.2 Gunnmcyclopedia
5. OVA
   5.1 Различия между OVA и Мангой
   5.2 Саундтрэк
6. Новеллизация
7. Манга «GUNNM: Gaiden»
8. Игра
9. Манга «Gunnm: Last Order»
10. Фильм

Плюс, думаю стоит «выделить» спискам томов по подзаголовку. —Sergey Savich 19:15, 14 января 2008 (UTC)

готово! (^_^) Idot 16:14, 15 января 2008 (UTC)

что делить и нужно ли делить вообще (про разделение статьи)

ВВОДНАЯ: (пояснения от лица анимешников Idot 10:49, 14 января 2008 (UTC))

1. в случае разделение в статье должно остаться нечто такое, что могло бы номинироваться на избрание в избранные статьи
2. в связи с особенностью жанра разделый аниме и манга соcтавляют единое целое и не разделимы
3. Новелизация, Игра, анонс Фильма, OST, и Любопытные Факты и Примечания - это дополнительная информация, о дополнениях к аниме и манге - для энциклопедичной полноты

Комментарии

Насколько заметил я, стиль статьи довольно хорош (выборочно прочитал несколько абзацов). тема расскрыта, и не является пересказом одной сюжетной линии. В виде совета, могу предложить перенести автору комментарии в конец статьи (как это обычно делается) и выравнять текст по ширине :). Было бы неплохо отделить источники от ссылок, а то непонятно - откуда взята информация для статьи. Из всего сразу или вообще из ниоткуда? Статья обладает сильным потенциалом, хотелось бы, чтобы автор смог довести до избранных. Ещё почитаю и потом проголосую. Алый Король 07:47, 30 декабря 2007 (UTC)

С «хорошим» стилем Вы погорячились - там столько слов не энциклопедичных: отморозок, крутизна и т.п. А это просто шедевр: «останки киборга-гиноида из лысой головы и груди с шеей». Подожду пару дней и если текст не изменится в лучшую сторону буду голосовать против. --Testus 08:53, 30 декабря 2007 (UTC)

если можно, то лучше было бы, пожалуйста, подождать окончания праздников. я например вчера проспал всеь день, да и сейчас спать хочется :-) Idot 02:46, 2 января 2008 (UTC)

Ок, жду до 09.01, потом читаю и голосую. Надеюсь стиль статьи к тому времени станет энциклопедическим. --Testus 04:57, 2 января 2008 (UTC)

PS а как иначе, если не отморозком назвать человека, который нападает на прохожих с целью изъятия из них донорских органанов? (Idot 02:46, 2 января 2008 (UTC))

Это Вы его так на улицах где он нападает называть можите, а правильно его назвать преступник. --Testus 04:57, 2 января 2008 (UTC)

Гм, да, есть такое. Но думаю, автор возьмёт к сведеньям, если у него есть желание работатть над статьёй. Алый Король 09:17, 30 декабря 2007 (UTC)

комментарии в конец перенёс (Idot 02:48, 2 января 2008 (UTC))

насчёт выравнивания текста по ширине: как это сделать в вики? (Idot 02:48, 2 января 2008 (UTC))

про источники и ссылки: к примеру

• инфа про совпадениям между картой манги и картой США взята из Gunnm FAQ
• инфа о датах рождения Юги и Хаоса, а также датах побега Новы и Идо взята из Gunnm: Gaiden
• инфа про фильм взята из imbd
• инфа об актёрах-сэйю взята с Anime News Network
• инфа об игре взята из Anime-Maniacs Magazine Online и jrpg.org
• инфа о том как создавалсь игра взята из интервью с мангакой, данном им для журанала Ultra Jump, а затем вошедшем в GunnmCyclopedia
• инфа Законах Фабрики взята с Gunnm Tech Notes

и так далее... (список что откуда можно продолжать и продолжать)

что касается оформления, когда ссылки и источники упоминаются вместе, то это является общим для всех статей об аниме, по причине того что большая часть ссылок одновременно явлются и источниками. и если Вы настаиваете на разделении, то это нужно обсудить на странице проекта Википедия:Проект:Аниме, просто потому что это касается не только этой статьи, но и многих других статей об аниме (^_^) Idot 02:46, 2 января 2008 (UTC)

• Ужасная статья - аниме, манга, новелла, игра и фильм в одной статье... Надо вынести каждое по отдельности.Startreker 11:33, 7 января 2008 (UTC)

  а список персонажей и описание вселенной куда деть? и какую из статей потом номиниировать? (Idot 11:42, 7 января 2008 (UTC))

  прочитал, что Вы оказывается против аниме. теперь понятно почему Вы за то чтобы разбить её на такие куски, чтобы ни один из них не мог номинироваться на избранную из-за неполноты (Idot 12:55, 7 января 2008 (UTC))

ещё раз про разделение статьи

советую обратить внимание на размер разделов, про новеллу, игру, OST и фильм. а также на то что разделы про игру и фльм содержат тэг {{main}} (Idot 10:57, 11 января 2008 (UTC))

Думаю так

• Делить нужно таким образом, чтобы в разных статьях оказались: фильмы, сериалы и мультфильмы (один фильм или мультфильм - одна статья), книги тоже отдельно, компьютерные игры отдельно (одна игра - одна статья). Описание самой пары аниме-манга (как я понял это не делится, так говорят те кто называет себя анимешники) и выдуманного мира этой манги с героями, существами всякими, летающими городами и т.д. пускай будет в одной статье. Получиться объёмная основная статья, и три-четыре подчинённых про издания, экранизации и игры --Зимин Василий 09:27, 17 января 2008 (UTC)
  • Согласна с вами. Если и делить, то именно по такому принципу. Можно персонажей отдельно выделить - так обычно делается. Книгу отделять не стоит, потому что там мало. --Deerstop 14:28, 17 января 2008 (UTC)
• Я думаю, что лучше всего статью разделить так: Мир Gummn - отдельно, из персонажей создать список (наподобие нелюбимого мною, но всё же существующего списка персонажей сериала Южный парк), произведения тоже отдельно. Надо вынести из статьи ненужную информацию: оружие,законы,

персонажей. В статье должна остаться только то, что конкретно характеризует этого персонажа. Это моё мнение. Но персонажи тут явно лишние. Можно их вынести в список, и номинировать его затем Шаблон:В избранные списки и порталы. Канопус Киля 12:51, 17 января 2008 (UTC)

Разделение статьи

Я бы начал с выделения Персонажи в Персонажи «Gunnm»; Мир Gunnm с Любопытными фактами в Мир «Gunnm». Это разгрузит статью больше чем на 100 килобайт текста.

Создавать статьи о продолжениях манги (может быть за исключением Last Order) и новеллизации не вижу особого смысла, а вот игра и фильм отдельных статей вполне достойны. —Sergey Savich 17:30, 17 января 2008 (UTC)

Hepar 13:03, 17 января 2008 (UTC) предлагает следующее разбиение и дополнение статьи:

• Описание. Дополнить и переработать: нет описания где и когда выпускалась манга, нет описания кто автор, какая студия выпустила аниме, но присутствует лишнее здесь объяснение того, что в английской версии манги Галли стала Алитой; присутствует описание того, что планируется фильм, но отсутствует информация по Gunnm LO. Кроме того хромает стиль, например, «Именно эта особенность и позволяет причислить».
• Сюжет аниме Описание сюжета и мира аниме. В описании лучше добавить больше воды и стилистических оборотов, чем оставить постое перечисление фактов, что лежит там сейчас. Кратко о том, что аниме является адаптацией первых двух томов незаконченной манги, что изменены некоторые действующие лица. Сделать отдельно ссылку на пересказ манги (см «выпущенные произведения») и «отличия аниме и манги».
• Персонажи Из-за того, что рассказать о персонажах, являвшихся основными на протяжении всей манги (втч. LO) не представляется возможным, то необходимо создать целиком и полностью отдельную статью, в которой нужно было бы рассказать о героях и аниме, и манги, сгруппировав их и в алфавитном порядке с фотографиями, а совсем уж главных героям посвятить в дальнейшем отдельные статейки. В основной же статье просто упомянуть о том, что каких-то персонажей в аниме нет, какие-то появились снова и т.п. Без каких бы то нибыло картинок.

• Экранизация Собрать в этот раздел всю информацию о грядущем фильме. В дальнейшем вынести фильм в отдельную статью.

• Мир Gunnm Вынести в отдельную статью. В основной оставить только краткое описание.
• Выпущенные произведения Вынести в отдельную статью список с описаниями того, что и когда было выпущено: манга, ова, ост, новелла, гайдены, ганнмциклопедия и игры. В описании подраздела упомянуть всё это с датами выхода.
• Отличичия аниме и манги Оставить целиком в основной статье.
• Любопытные факты Оставить целиком в основной статье.

В дальнейшем т.о. статья станет нормальным мини-порталом по Ганнм. Так что потребуется целый шаблон для навигации. Кроме того необходимо создать отдельную статью по Gunnm LO.

Кроме того, мне не нравится категорический отказ делить аниме и мангу. Из-за этого возникает перекос в сторону аниме и о развитии манги написано уж очень мало.

• Мне не очень нравится, что убрали таблицы из раздела Манга. По-моему, раньше было удобнее, текст глазом воспринимался намного легче.--Deerstop 15:49, 28 января 2008 (UTC)

Согласен. Нужно было вырезать этот текст в подстатью вместе с таблийами, — говорит Hepar 23:37, 30 января 2008 (UTC)

Согласна. --Deerstop 13:44, 31 января 2008 (UTC)

• вернул таблицы - начинаю делить (^_^) Idot 14:22, 1 февраля 2008 (UTC)
  • разделил, просьба пожалуйста глянуть (Idot 16:29, 1 февраля 2008 (UTC))
    • дробить статью на меньшие куски, имхо смысла нет, так как иначе статья рискует потерять логическю связность и превратиться в малосвязанный список ссылок. но тем не менее надобы улучшить структуру статьи (Idot 17:00, 1 февраля 2008 (UTC))
    • выносить саундтрек отдельно не стал, так как если вынести его отдельно, то он станет объектом нападений со стороны удальцов в ВП:КУ. И даже если её сразу не удалят, то по правилам через три месяца её снова выставят на удаление - и так до окончательног удаления (Idot 17:00, 1 февраля 2008 (UTC))
    • при этом статья больше прокрустова ложа ВП:Размер, так что предланаю проголосвать в Википедия:Форум/Правила‎ за увеличение формального лимита (Idot 17:00, 1 февраля 2008 (UTC))
    • наверно надо будет объединить новеллизацию, гайден и первоначальную версию в одну статью. только я не знаю как лучше назвать. новеллизацию нельзя выносить отдельно, опять же из-за удальцов (Idot 17:00, 1 февраля 2008 (UTC))

Что дальше?

По-моему, дальше делить уже некуда, и от таблиц остался минимум. --Deerstop 16:31, 3 февраля 2008 (UTC)

Дальше

Хорошо-бы сделать именование статей однородным да и шаблон-карточку проставить во вновь созданные статьи вместе с интервиками да категориями. Последними займусь сам, первое оставляю автору. :)

Начну с манги

• Неэнциклопедичное Первоначальная версия манги Gunnm → Gunnm [upd: ссылка исправлена, было "GUNNM". -- -- A^VB^talk 18:38, 9 ноября 2009 (UTC)], как она называется в большинстве других разделов; да и, по-моему, тут разделение было лишним, в виду единости-неразделимости аниме с мангой. В крайнем случае переименовать в Список томов «GUNNM». Так же — добавить навигационный шаблон.

• первоначальная версия манги вынесена отдельно согласно ВП:Размер. Название Список томов «GUNNM абсурдно. Вы саму статью хоть читали? Или просто придираетесь ради забавы? Первоначальная версия манги Gunnm - про первоначальную весрию из 9 томов, к которой затем добавили 3 тома, и получившиеся 12 томов переразбили на 6 томов (Idot 16:52, 5 февраля 2008 (UTC))

• «Список томов», потому, что вся остальная информация о «первоначальной версии» находится в номинируемой статье. Надеюсь с тем, что это название неэнциклопедично вы спорить не будите. —Sergey Savich 20:30, 5 февраля 2008 (UTC)

• название "список томов" вводит в заблуждение, так как и Gunnm: Gaiden и Battle Angel тоже содержат списки томов, относящиеся к разным версиям (Idot 03:41, 6 февраля 2008 (UTC))

• Что вводит в заблуждение больше, список томов, в котором список томов или статья о манге, в которой ничего, кроме списка томов? —Sergey Savich 10:11, 6 февраля 2008 (UTC)

• "список томов" в котором список не всех томов Gunnm, а только тома первоначальной версии (Idot 10:45, 6 февраля 2008 (UTC))

• Манга «GUNNM» — одна, единственная и неповторимая, другой с таким названием не существует. Гайден и ласт Ордер — это совершенно отдельная песня, другие произведения. —Sergey Savich 23:23, 6 февраля 2008 (UTC)

• Gunnm поглотила Gaiden (^_^) у Gaiden даже своей обложки нет, у неё обложка и ISBN общие с Gunnm, причём у Gunnm с Gaiden и без Gaiden разные обложки и ISBN, при том что Gunnnm с Gaiden называется также как Gunnm без Gaiden, просто они считаются разными версиями одной и той же манги. И статья Первоначальная версия манги Gunnm посвящена именно перовоначальной версии (Idot 02:07, 7 февраля 2008 (UTC))

• Здесь вам не обойтись без источников. :) Кем «считаются разными версиями одной и той же манги»? Откуда взялся термин «Первоначальная версия манги Gunnm»? —Sergey Savich 17:22, 7 февраля 2008 (UTC)

• ВП:НДА!!!! Встречный ВОПРОС: кем шеститомное издание не считается мангой Gunnm? (Idot 10:20, 8 февраля 2008 (UTC))

• ВП:ОРИСС!!!! Не уходите от ответа. :) —Sergey Savich 19:09, 8 февраля 2008 (UTC)

• PS так можно дойти до абсурда и требовать источники для названия "Battle Angel (фильм)" спрашивая: на основании каких авторитетных независимых источников после "Battle Angel" идёт "фильм" в скобках? Ведь ни в одном источнике фильм не называется "Battle Angel (фильм)", а называет просто "Battle Angel" (Idot 10:55, 8 февраля 2008 (UTC))

• Так ведь никто до подобного абсурда не доводит. —Sergey Savich 19:09, 8 февраля 2008 (UTC)

• Я же, со своей стороны сошлюсь на, официальнее некуда, Shueisha Book Navi: шеститомное издание манги, гайден и гайден лимитед бокс эдинш (посмотрите, правда, на дату выхода :) 11 томов ласт ордер, и наконец, книга. Рекомендую, кстати, в свете ВП:ПРОВ, использовать эти ссылки в статье, как источник библиографической информации. —Sergey Savich 17:22, 7 февраля 2008 (UTC)

  за ссылку на ISBN Gaiden АРИГАТО! (^_^) просто на момент написания основного текста статьи Gaiden ещё не была издана отдельно (она издана отдельно в декабре прошлого года) Idot 10:32, 8 февраля 2008 (UTC)

• В GUNNM: Gaiden перенести соотв. часть шаблона-карточки и добавить навигационный шаблон.

• сделано (Idot 17:21, 5 февраля 2008 (UTC))

• Gunnm Last Order → GUNNM: Last Order.

• это вообще другая статья, более того стаб (Idot 16:53, 5 февраля 2008 (UTC))

Остальное

• Персонажи Gunnm → Список персонажей «GUNNM».

• в названиях статей не принято применять «» и другие символы отстутствующие на клавиатуре (Idot 17:21, 5 февраля 2008 (UTC))

• С кавычками или без — не суть важно. :) —Sergey Savich 20:30, 5 февраля 2008 (UTC)

• переименовал (правда не понимаю зачем это нужно) Idot 10:40, 6 февраля 2008 (UTC)

• Правила en:Wikipedia:Naming_conventions#Lists. —Sergey Savich 23:23, 6 февраля 2008 (UTC)

• Gunnm Last Order Персонажи → Список персонажей «GUNNM: Last Order»; добавить навигационный шаблон.

• это вообще другая статья, более того стаб (Idot 16:53, 5 февраля 2008 (UTC))

Мелочи

Сейчас стало непонятно о чём стала статья. :) О манге? Об OVA? Обзорная статья обо всём, созданом по миру, выдуманному мангакой? —Sergey Savich 10:05, 4 февраля 2008 (UTC)

Статьи обычно пишутся об аниме и манге, то есть и о манге, и об OVA. --deerstop 16:32, 5 февраля 2008 (UTC)

тут Battle Angel#О произведениях написанно почему вместе. Вы саму статью хоть читали? Или просто придираетесь ради забавы? (Idot 16:52, 5 февраля 2008 (UTC))

• Об особенностях написания статей про аниме я прекрасно осведомлён; мне было интересно, если до разделения статья номинировалась как Battle Angel (аниме, манга, новелла, игра и фильм), то как она номинируется после произошедшего разделения? Как Battle Angel [upd: ссылка исправлена, было "Battle Angel (аниме и манга)" -- -- A^VB^talk 18:05, 9 ноября 2009 (UTC)]? Если да, почему из неё не вынесены не относящиеся к теме статьи данные, будь то текст или части шаблона-карточки; я не говорю о романе а, например о подпунктах Gunnm: Gaiden, Gunnm: Last Order — раз для них были созданы статьи, тут эта информация лишняя — достаточно, в дополнение к навигационному шаблону, упомянуть их во вступлении. Если же как-то по другому — об этом я и спрашивал. —Sergey Savich 20:30, 5 февраля 2008 (UTC)

• Battle Angel [upd: ссылка исправлена, было "Battle Angel (аниме и манга)" -- -- A^VB^talk 18:05, 9 ноября 2009 (UTC)] (Idot 04:16, 6 февраля 2008 (UTC))
• Gunnm: Last Order в карточке Battle Angel - нет и не было (^_^) Idot 04:16, 6 февраля 2008 (UTC)

• Неуглядел. :) —Sergey Savich 10:11, 6 февраля 2008 (UTC)

• Gunnm: Gaiden - это часть манги Gunnm, которая официально в неё вошла при выходе Gunnm Complete Edition, так что в шаблоне ей там явное место (Idot 04:16, 6 февраля 2008 (UTC))

• Тут я с вами не согласен. «Гайден» — отдельное произведение, выпущенное через два года после первоистчника, а «Complete Edition» — просто вариант переиздания. —Sergey Savich 10:11, 6 февраля 2008 (UTC)

• ОФИЦИАЛЬНО: Gunnm Complete Edition = Gunnm original edtion + Gunnm Gaiden , что подразумевает, что Gunnm Gaiden не имеет и не будет иметь отдельный собственный ISBN!!! (Idot 10:34, 6 февраля 2008 (UTC))

• Это отдельное произведение, сериализовывавшееся под другим названием, выпущенное тремя отдельными томами. Это не, например Dragon Ball и Dragon Ball Z. То, что оригинал и продолжение были переизданы вместе — не довод и не повод оставлять в статье информация, для которой создана отдельная статья. —Sergey Savich 23:23, 6 февраля 2008 (UTC)

  тома выпущены отдельно в журнале, книгой они никогда отдельно не издавались. и это именно НЕ продолжение, а промежуточные (дополнительные) главы (Idot 01:28, 7 февраля 2008 (UTC))

• про новеллизацию, Вам уже объясняли, что смысла выносить столь малый кусок текста просто нет. Из-за размера этот кусок текста, при разделении тут же выставят на ВП:КУ, а раздувать его в виду того, что он сюжетом от манги не отличается тоже нет. И вообще отличается только тем, что в ней меньше картинок и больше текста. Тем более, что по факту эта новеллизация - та же манга, только в профиль, и её автором является то же автор, что и автор манги. Кроме того упоминание в тексте статьи новеллизации - в принципе не отличается от упоминания того вышли игра, продолжения и выходит фильм, точнее отличается только тем что нет ссылки на отдельную статью. Сама же новеллизация значима настолько чтобы её стоило упоминать в основной статье, на ряду с игрой и фильмом, и в тоже время не настолько значима, чтобы иметь свою отдельную статью. (Idot 04:16, 6 февраля 2008 (UTC))

• Я отдельно упомянул, что я не говорю о романе. :) —Sergey Savich 10:11, 6 февраля 2008 (UTC)

• Более того, когда я, как и написал, отправился расставлять интервики — я не понял, какие остаются эа этой стаьей, а какие завновь сознанными, например какую ставить в «первоначальную версию»? —Sergey Savich 20:30, 5 февраля 2008 (UTC)

• по поводу интервик на первоначальную версию - все эти вопросы не ко мне, а к авторам ВП:Размер. Не я эти правила придумал, и не я хотел делить статью, так что и вопросы по результам разделения тоже не ко мне (Idot 03:47, 6 февраля 2008 (UTC))

• Про «это вообще другая статья, более того стаб». Во-первых, это не повод исправить названия. Во-вторых, в избранных статьях не дожно быть таких казусов по определению, пусть это и ссылка на другую статью. —Sergey Savich 20:30, 5 февраля 2008 (UTC)

• переименовал (только вот не уверен, что создавший эти статьи будет с этим согласен) Idot 10:45, 6 февраля 2008 (UTC)

• Я не против. Смущает только двоеточие в названии. Hepar 04:55, 11 февраля 2008 (UTC)
• Ответил выше. —Sergey Savich 23:23, 6 февраля 2008 (UTC)

• И нет, я «ради забавы» не придераюсь, а пытаюсь делать конструктивные замечания о явных, по крайней мере для меня, огрехах, из-за которых статья пока (немного) не дотягивает до «избранной». —С надеждой на конструктивное обсуждение, Sergey Savich 20:30, 5 февраля 2008 (UTC)
• 1) А на каких основаниях был поставлен шаблон "Статья может быть слишком трудной для понимания большинством читателей"? 2) Статью Первоначальная версия манги Gunnm нельзя называть просто Gunnm, потому что Gunnm - синоним Battle angel. 3) Книга находится в той же статье, потому что, вероятно, это ранобэ, а информацию про ранобэ никогда не выделают. --deerstop 00:18, 7 февраля 2008 (UTC)

  если не путаю, шаблон про непонятность повесил, воздержавшийся Канопус Киля (Idot 03:17, 7 февраля 2008 (UTC))

При всем уважении, Киля а) не большинство; б) не знает, чем South Park отличается от аниме. Вряд ли человек, который вообще ничего не знает про тематику статьи, начнет её читать. --deerstop 12:16, 7 февраля 2008 (UTC)

• Кстати, под заголовком «Версия Complete Edition» ссылка на обложки битая. —Sergey Savich 17:22, 7 февраля 2008 (UTC)

  фигово (V_V) надо пофиксить через internet-time-machine (Idot 10:32, 8 февраля 2008 (UTC))

альтернативный вариант именования

в связи с выходом Gunnm: Gaiden в виде отдельной книги со своим ISBN, было бы логичным выходом из спора о "первоначальной версии Gunnm", перенести список томов первоначльной версии в основную статью, а список томов Complete Edition перенести в статью Gunnm Complete Edition. Которая по правилам должна именоваться именно "Gunnm Complete Edition", а не "Battle Angel Alita Complete Edition", так как не выходила на английском (Idot 11:21, 8 февраля 2008 (UTC))

• Было бы отлично, если бы статья о первоначальной версии не была такой толстой. --deerstop 16:44, 8 февраля 2008 (UTC)
• «Complete Edition» — просто вариант переиздания, отдельная статья, поэтому с ним не нужна. Самостоятельных манг три: GUNNM, GUNNM: Gaiden, GUNNM: Last Order; о них и должны быть статьи. Более того, я вообще не понимаю, зачем этот список+пересказ нужен, если отдельно есть пересказ и GUNNM с GUNNM: Gaiden? —Sergey Savich 19:09, 8 февраля 2008 (UTC)

  правила требуют список томов для достижения энциклопедичной полноты, так что логично их вынести в Список томов Gunnm Complete Edition (Idot 04:23, 9 февраля 2008 (UTC))

• «Список томов» - это название-ISBN + названия глав, максимум. Посмотрите любую подобную статью в en.wiki. —Sergey Savich 13:04, 9 февраля 2008 (UTC)

  Посмотрите статью о Bleach, к примеру. --deerstop 13:23, 9 февраля 2008 (UTC)

  список томов в ру-вики принято в идеале оформлять подобно списку серий (Idot 13:16, 9 февраля 2008 (UTC))

неожиданные проблемы с разделением

по мнению EvgenyGenkin в Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость получается, что если статью согласно ВП:Размер разделили на основную, списо серий, мир и персонажей то списое серий, мир и персонажи должны быть удалены как не значимые. (Idot 18:41, 11 февраля 2008 (UTC))

• В смысле отделенные самостоятельные статьи? Или разделы в основной статье? Так или иначе это абсурд и попадает под амнистию, - Hepar 19:43, 11 февраля 2008 (UTC)

• как самостоятельные статьи. Так как согласно EvgenyGenkin, если в статье нет авторитетных и сторонних источников, то статья не значима и не имеет право на существоввание. Естесственно, если вынести список серий/персонажей или мир, то не окажется сторонних АИ, посвяёщнных именно анализу серий/персонажей или миру. Что сточки зрения EvgenyGenkin, означает что они не значимы и должны быть удалены. В то же время он отмазывается, что фан-сайт сторонний источник, но на ВП:КУ никто фан-сайт не признает в качестве АИ. При этом EvgenyGenkin прямо говорит, что если фан-сайт не признан в качестве АИ, то статья должна быть удалена как не значимая (Idot 04:32, 12 февраля 2008 (UTC))

• Напишите в источниках ссылку на основную статью, это раз. Требуйте не доводить до абсурда (и сами не доводите), это два. Обоих пунктов должно хватить. Hepar 10:19, 12 февраля 2008 (UTC)
  • теперь он кивает на ЧНЯВ, типа ВП:Проверяемость якобы не причём, но всё это (пока не пропишут в текст правила) держиться лишь на его честном слове (Idot 10:31, 12 февраля 2008 (UTC))

Ещё дальше

1. «Ликвидировать» раздел о любопытных фактах.

Согласно en:Wikipedia:Trivia sections. А так же большинство сносок — рактически весь материал из них можно перенести либо в Мир GUNNM либо в тело статьи, а из первой сноски и похожих можно создать подраздел «отличия англоязычной версии манги». —Sergey Savich 13:57, 17 февраля 2008 (UTC)

ссылка на запрет в англовики - БРЕД! у нас этот раздел не запрещён! Кроме, того куда Вы например предлагаете перенести Калашникова с Потёмкиным, и другие подобные факты? (ну лифт и карту, можно и в Мир перенести) Idot 14:03, 17 февраля 2008 (UTC)

• Sergey Savich, вы меня удивляете. Во-первых, у них такого нет. Во-вторых, внимательно прочитайте правила английской википедии. Тривия не запрещены, они просто не поощряются. This guideline does not suggest removing trivia sections, or moving them to the talk page. If information is otherwise suitable, it is better that it be poorly presented than not presented at all. Погуляйте по английским статьям. Вы знаете, в каком количестве статей содержится раздел тривия? В каждой второй. Для начала просмотрите хотя бы Battle Ange Alita. --deerstop 14:22, 17 февраля 2008 (UTC)

• В таком же, практически, количестве, в котором стоит . :) —Sergey Savich 03:32, 18 февраля 2008 (UTC)

• «Ликвидировать» не зря в кавычках. :) Но, всё-таки «проредить» факты со сносками не мешало бы. —Sergey Savich 15:28, 17 февраля 2008 (UTC)

2. Замечания о разделе «произведения».

Много дублирующейся информации из статей манга и аниме. Кроме того, дублируется часть информации из вступления (например о фильме). Думаю трём последним абзацам место как-раз во вступлении. —Sergey Savich 15:28, 17 февраля 2008 (UTC)

• этот раздел создан специально для тех, кто вообще не знаает, что такое аниме и манга, и спрашивает "почему мультик и книга в одной статье? а не как в статьях про Три мушкетёра и десятки экранизаций?". Вы же сам видекли вопрос в этом обсуждении про то чем аниме отличается, от Южного Парка. И если удалить этот раздел, то с такими вопросами буквально задолбают на ВП:К разделению (Idot 11:44, 18 февраля 2008 (UTC))

• Тех, кто «вообще не знает» — надо отправлять читать соотв. статьи и правила проекта, а не заниматься перестраховкой и добавлять в статью информацию, которая весьма посредственно относится к её теме. —Sergey Savich 23:51, 18 февраля 2008 (UTC)

  На эту тему Вам лучше сперва поговорить с Канопусом Килей, Зимином Василием и другими задавшими этот вопрос (^_^) Idot 10:21, 19 февраля 2008 (UTC)

• "There is no cure from stupidity" - Ода Эйитиро(с). Простых сносок на статьи будет достаточно. Информация в Википедии, я считаю, должна быть повторена на одном языке в идеале один раз. Hepar 17:36, 22 февраля 2008 (UTC)

3. Об именовании статьи.

В связи с тем, что выбранное название неоднозначно (статья называется как OVA, а содежрит информацию об аниме и манге) у меня такое предложение: переименовать в GUNNM (аниме и манга), а с Battle Angel и Battle Angel Alita сделать перенаправления. В оригинале и манга и ова называются одинаково. Думаю в этом случае исключение из поавил проекта приемлимо. Как считаете? —Sergey Savich 15:28, 17 февраля 2008 (UTC)

• Надо решить вопрос с большими буквами. GUNNM или американизированный Gunnm? У нас вроде принято записывать маленькими. --deerstop 09:22, 18 февраля 2008 (UTC)

• Это, скорее, у Японцев принято записывать прописными. Тогда все GUNNM → Gunnm, за исключением пояснения кандзи в карточке? Но опять придёться переименовывать часть статей. :) —Sergey Savich 23:51, 18 февраля 2008 (UTC)

• это нарушит правила проекта (V_V) а образцовая статья должна следовать всем правилам, на то она и образцовая (Idot 10:22, 18 февраля 2008 (UTC))

• Это не нарушит правила проекта, а сделает из них исключение. :) Единственный альтернативный вариант, по-моему, который позволяет «устранить» неоднозначность — дальнейшее разделение. —Sergey Savich 23:51, 18 февраля 2008 (UTC)

  нет, не устранит, так как и манга и аниме вышли на английском, манга как "Battle Angel Alita", аниме как "Battle Angel" (так как в аниме ей оставили её имя - Гали), так что как ни дели все равно названия "Gunnm" не получится. Статья Gunnm: Gaiden называется так, потому что манга не выходила на английском. (Idot 10:13, 19 февраля 2008 (UTC))
  PS помнится я хотел переименовать Возвращение кота (аниме), в Кошачья благодарность (аниме). Но мне не дали, так как на руссом языке аниме вышло именно как "возвращение кота", хотя речь шла о том что вернули кошки в благодарность

• Правила не совершенны и не абсолютны. Лучшим решением будет пойти против них и назвать статью на японском. Hepar 13:26, 24 февраля 2008 (UTC)

4. Убрал из карточки разделы не относящиеся к предмету статьи напрямую.

Гайден и игру, у которых собственные статьи. —Sergey Savich 15:28, 17 февраля 2008 (UTC)

Итог

• Статье присвоен статус избранной. С. Л.^!? 22:21, 22 февраля 2008 (UTC)