Википедия:Форум/Архив/Новости/2010/08

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июль 2010
• август 2010
• сентябрь 2010 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Текст лицензии Википедии

Непосредственно в Википедии размещён русский текст лицензии «Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported». Читать всем и знать наизусть лицензию Википедии! Остальные лицензии (опять же на русском языке) можно прочитать в Викитеке. Претензии по качеству перевода не принимаются. =)) -- TarzanASG ⁺¹  11:52, 31 августа 2010 (UTC)

Качество и правда ужасное. Но вопрос даже не в этом, а в том, что данный перевод не имеет никакой юридической силы. — putnik 11:58, 31 августа 2010 (UTC)

Не правда, не ужасное. Но альтернатива есть. И не надо так категорично. Просто есть лицензия и есть перевод. -- TarzanASG ⁺¹  12:20, 31 августа 2010 (UTC)

Действительно, стоит указать, что русский текст предназначен лишь для ознакомления, а юридичерскую силу имеет только английский вариант. Вверху и крупными буквами. --Viglim 12:09, 31 августа 2010 (UTC)

Кое-что сделал. -- TarzanASG ⁺¹  12:50, 31 августа 2010 (UTC)

• А как так - при переводе на русский язык документ утрачивает свою юридическую силу? :( --VAP+VYK 20:02, 31 августа 2010 (UTC)

А что значит утрачивает? Договор всегда заключается на английском языке. Можно сказать только то, что перевод лицензии это именно перевод, а не сама лицензия. Но можно взять текст лицензии на русском языке и поменять название Creative Commons на, скажем, Russia Public License и заключать договоры на русском языке. Будет такая же свободная лицензия. -- TarzanASG ⁺¹  12:41, 1 сентября 2010 (UTC)

Только несовместимая в плане share alike. То есть нельзя взять текст под "Russian License" и опубликовать в Википедии, или наоборот. Vlsergey 19:19, 1 сентября 2010 (UTC)

Если лицензия будет на http://creativecommons.org/compatiblelicenses, то возможно перелицензирование под CC-BY-SA и размещение в Википедии. -- TarzanASG ⁺¹  12:35, 2 сентября 2010 (UTC)

А так с любым юридическим документом. При переводе, сколь угодно качественном, могут быть какие угодно неточности, отличающие его от оригинала, и для придания переводу официального статуса необходима практически та же процедура, что и для исходного документа. AndyVolykhov ^↔ 16:04, 1 сентября 2010 (UTC)

Наследники Агаты Кристи обиделись на Википедию

Наследники Агаты Кристи выражают недовольство тем, что английский раздел раскрыл сюжет её пьесы «Мышеловка».--Al99999 00:00, 31 августа 2010 (UTC)

• Да ладно, классика жанра, которой сто лет в обед. Какие там спойлеры, побойтесь бога… А вот у нас сюжет в «Мышеловке» толком не описан и вообще статья куцая. Непорядок. Saidaziz 04:28, 31 августа 2010 (UTC)

Пока ВП:СПОЙЛЕР является одним из основных правил Википедии такие жалобы бессмысленны. --Alex6122 ©™ 04:35, 31 августа 2010 (UTC)

Мне кажется что это дешёвый пиар. --Alex6122 ©™ 06:05, 31 августа 2010 (UTC)

Вполне интересное следствие того, что в Википедии сюжет художественного произведения описывается не на основе вторичных (критических АИ), а на основе своего понимания первичного источника. Вот почему-то мне кажется, что найти вторичные АИ, раскрывающие сюжет, было бы не так просто — особенно если критики послушали Агату Кристи и не стали его описывать. А так — пришёл, посмотрел, (на)описал… Vlsergey 05:47, 31 августа 2010 (UTC)

не совсем понятно, что значит свое понимание первичного источника касательно сюжета, есть просто изложение сюжета, здесь ничего не нужно понимать а излагать то, что написано или показано, и здесь использование первичного источника абсолютно оправдано. а понимание сюжета — это уже анализ, непосредственно к сюжету не относящийся. и здесь действительно нужны вторичные источники--t-piston 13:07, 31 августа 2010 (UTC)

Если излагать сюжет кратко — то откуда редактору знать, что главное, а что нет? Может быть имя убийцы совершенно не важно для раскрытия художественных особенностей пьесы, а редактор взял, и указал. Vlsergey 13:42, 31 августа 2010 (UTC)

для раскрытия сюжета думаю важно:)--t-piston 14:03, 31 августа 2010 (UTC)

а вдруг нет? :) Vlsergey 21:36, 31 августа 2010 (UTC)

Vlsergey, я тоже вначале так подумал. Но посмотрел в английскую статью, увидел книжные источники и перестал так думать. --infovarius 19:08, 1 сентября 2010 (UTC)

Населённые пункты Республики Башкортостан

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поступило предложение залить НП Башкортостана, стабы отвечают минимальным требования к статьям о населённых пунктах. Координат нет, пример статьи — Верхнее Абдряшево, всего более 5000 населённых пунктов. --Latitude 22:50, 30 августа 2010 (UTC)

|национальный состав =
|конфессиональный состав = [[башкиры]] 98%

• Наоборот. Z-Gleb^ё 23:06, 30 августа 2010 (UTC)
  • Поменял. --Latitude 06:52, 31 августа 2010 (UTC)
• Примечания почему-то оказались ниже ссылок. --Николай Путин 01:16, 31 августа 2010 (UTC)
  • Поменял. --Latitude 06:52, 31 августа 2010 (UTC)
  • координаты взяты отсюда. Шикарная таблица демографии!! Спасибо!--102RB 01:38, 31 августа 2010 (UTC)
    • Это статья - пример, её не надо пока „улучшать“ информацией которой у меня нет. --Latitude 06:52, 31 августа 2010 (UTC)
• «Абзелиловский район Башкортостана» → «Абзелиловского района Башкортостана». Ссылку с «2009 года» я бы убрал. «Почтовый индекс населённого пункта» звучит не очень, лучше либо просто оставить «Почтовый индекс», либо писать «Почтовый индекс деревни». {{примечания|2}} лучше заменить на {{примечания}}. Думаю, раздел «Ссылки» не нужен, если в нём дублируется ссылка на справочник. Нужен источник на национальный состав (либо убрать эти данные). Неплохо бы ссылки на источники для почтовых индексов, ОКАТО и автомобильного кода (но это не критично). Без навигационных шаблонов заливать что-либо не стоит. Очень хотелось бы всё же статьи с координатами, возможно кто-то возмётся за их предварительный поиск. P. S. Версия бота. — Claymore 05:43, 31 августа 2010 (UTC)
  • Шаблоны будут делаться после того как решится заливать или нет. --Latitude 06:52, 31 августа 2010 (UTC)
    • Ну, если поправить падежи и чуть изменить оформление, то, ИМХО, можно заливать. — Claymore 12:26, 31 августа 2010 (UTC)
• А, по-моему, маловато будет для статьи. Надо такое заливать только под ручную доработку. AndyVolykhov ^↔ 13:38, 31 августа 2010 (UTC)

Статья перевыполняет минимальные требования для статей о НП, Википедия:Минимальные требования к статьям#Населённые пункты --Latitude 14:49, 31 августа 2010 (UTC)

Ну такие требования получились в результате весьма кривого голосования, над итогом которого откровенно смеялось множество участников. AndyVolykhov ^↔ 17:56, 31 августа 2010 (UTC)

• • Полностью согласен. Подставить цифры из карточки в "универсальные" предложения ещё не делает энциклопедической статьи. --Peni 13:46, 31 августа 2010 (UTC)
    • Чего по твоему мнению не хватает в бото-статье что-бы стать энциклопедической? --Latitude 14:49, 31 августа 2010 (UTC)
      • Гарантии, что за неё возмётся какой-нибудь участник и добавит нетривиальной информации. В крайнем случае - добавить ссылку на источник, в котором она содержится, чтобы был хоть какой-никакой потенциал. --Peni 15:00, 31 августа 2010 (UTC)
        • Единственную гарантию которую я тебе могу дать это то что если не залить организовано сейчас то НП Башкортостана у нас никогда не будет, будет из каждого сельсовета по несколько НП и у большинства качество будет хуже бото-стаба. --Latitude 15:34, 31 августа 2010 (UTC)
• Конечно минимум, но для стаба воплне, тем паче что в данной области есть пробел. Просьба к Latitude выложить пример статьи с учетом исправлений всказанных замечаний. JukoFF 14:56, 31 августа 2010 (UTC)
  • Верхнее Абдряшево. --Latitude 15:06, 31 августа 2010 (UTC)
• Мне демографическое изображение не особо нравится. В большой статье ещё ничего, но в стабе притягивает всё внимание к себе. Нельзя ли обойтись просто цифрами? --Obersachse 15:57, 31 августа 2010 (UTC)

  Мне тоже, лучше поступить как в ирландской заливке - оформить изменения динамики численности в виде таблицы. --Николай Путин 16:07, 31 августа 2010 (UTC)

  Можно и поменять. --Latitude 18:10, 31 августа 2010 (UTC)

  • А где ссылка на упоминаемый "Единый электронный справочник муниципальных районов Республики Башкортостан — Excel приложение"? Или его нет в сети? Тогда где он? --Koryakov Yuri 17:32, 31 августа 2010 (UTC)
    • В разделе «Ссылки» есть на него ссылка. Правда, я не проверял, указаны ли там данные 2002 года. — Claymore 18:05, 31 августа 2010 (UTC)
      • Я ссылку убирал, добавил вновь. --Latitude 18:10, 31 августа 2010 (UTC)
• Можно ещё телефонный код добавить (как я понимаю, обычно, он 1 на район) + можно проставить больше ссылок (например, на базы кодов ОКАТО и почтовых кодов). --Emaus 18:17, 31 августа 2010 (UTC)

  Надо подумать. --Latitude 19:41, 31 августа 2010 (UTC)

• В таком виде [1] обеими руками за заливку.--Александр Мотин 18:27, 31 августа 2010 (UTC)
• За заливку. У меня в связи с вышеизложенным следующий вопрос: не знает ли кто-нибудь, где можно найти подобные данные о посёлках Томской области? А то я хотел бы создать статью-другую, да только вот сколько не лазил в инете, так ничего путного и не нашёл. --VAP+VYK 19:57, 31 августа 2010 (UTC)

• Заливка конечно нужна. У меня только вопрос по поводу координат. Можно ли их в автоматическом режиме доставать из Яндекс-карт? Ведь там большинство этих населённых пунктов должно быть. ~ Чръный человек 20:58, 31 августа 2010 (UTC)

  Я не могу. --Latitude 22:11, 31 августа 2010 (UTC)

Итог

Будет залито. --Latitude 08:07, 2 сентября 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Викификация дат

Начат опрос по викификации дат. Samal 19:01, 30 августа 2010 (UTC)

Использование нацистской символики

Организуется новый опрос Использование нацистской символики. Zero Children 16:59, 30 августа 2010 (UTC)

Ещё один итог опроса

Википедия:Опросы/Статус ВП:ЧНЯВ. Порядок удаления из ВП:ЧНЯВ#Итог --Scorpion-811 20:18, 27 августа 2010 (UTC)

• И что предлагается с этим итогом делать? --OZH 07:15, 30 августа 2010 (UTC)
  • Самое забавное, что ничего. Он просто говорит, что первый опрос о ЧНЯВ нормальный про НЕСЮЖЕТ, а этот лишь бюрократия. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 08:53, 30 августа 2010 (UTC)

Заброшенный опрос

Я подвёл итоги опроса, заброшенного организатором - см. Википедия:Опросы/Опрос о редиректах на некоторые персоналии. --Scorpion-811 09:45, 26 августа 2010 (UTC)

Википедия:Опросы/Иноязычные имена

Проект опроса. -- Account Esp 11:33, 25 августа 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бюрократа/Wanderer

--wanderer 08:11, 25 августа 2010 (UTC)

100 000 статей в разделе на фарси

Сабж. Судя по праздничному логотипу, это событие уже состоялось. --Igrek 07:47, 25 августа 2010 (UTC)

Счас обновил Википедия:Список Википедий - оказалось, что за 100 000 перешёл ещё и раздел на самар-лейте (кажется, это один из филиппинских языков).--VAP+VYK 15:20, 27 августа 2010 (UTC)

Очередная ботопедия. Просмотрел пару десятков случайных страниц - все они адм.единицы Франции, Польши, Германии, Швейцарии и т.д. И везде - текста на 1 строку, все остальное - шаблоны. Но учитывая наличие более 3 млн. носителей, перспективы ее получше волапюка. --Igrek 07:03, 30 августа 2010 (UTC)

Честно говоря, я вообще удивлён, что разделы на искусственных языках такие большие. О волапюке я вообще, к стыду своему, и слыхом не слыхивал, пока впервые не увидел его в списке.--VAP+VYK 07:07, 30 августа 2010 (UTC)

Интервью о Википедии

С Ilya Voyager в офисно-молодежном журнале F5. Страница 12, дальше интервью с самим Децлом. PDF.--Victoria 19:28, 24 августа 2010 (UTC)

+html-версия. Ilya Voyager 20:02, 24 августа 2010 (UTC)

Боже мой! Это же... это же с самим Децлом! Не может быть! Извините.--VAP+VYK 19:35, 24 августа 2010 (UTC)

Оба интервью понравились :) --Николай Путин 19:48, 24 августа 2010 (UTC)

• Подача новости подкачала:

В офисно-молодёжном журнале F5 опубликовано интервью с самим Ilya Voyager, естественно, о Википедии! В том же выпуске напечатано интервью с неким Децлом, в котором о Википедии ни слова. Напрашивается вывод: этот Децл — лох.

--Dmitry Rozhkov 19:49, 24 августа 2010 (UTC)

• Обижаете, у нас всё есть. Кстати, статьи по обьему похожи, что позволяет сделать вывод...--Victoria 19:52, 24 августа 2010 (UTC)

  ... о чём?..--VAP+VYK 19:56, 24 августа 2010 (UTC)

  Мне тоже интересно. На ум приходит почему-то только: "Фламинго кусаются не хуже горчицы. Отсюда мораль: это птицы одного полета!" =) --Dmitry Rozhkov 19:58, 24 августа 2010 (UTC)

  Именно так, хорошо сформулировано классиком :) Victoria 20:00, 24 августа 2010 (UTC)

  В целях повышения общей образованности. Простите, а кто будет этот классик?--VAP+VYK 20:26, 24 августа 2010 (UTC)

  Льюис Кэролл :) --Max Shakhray 20:30, 24 августа 2010 (UTC)

  Мда, подзабыл я мировую литературу...--VAP+VYK 20:32, 24 августа 2010 (UTC)

• Я на самом деле не вполне доволен этим интервью — оно готовилось и согласовывалось в довольно экстремальных условиях (полную история я попытался описать тут), и в ряде мест, на мой взгляд, формулировки несколько кривоваты, и некоторые акценты я бы расставил не так… Ilya Voyager 19:53, 24 августа 2010 (UTC)
• Комментарий: Первое, что приходит в голову википедисту со стажем: «А кто такой Децл?» --David 20:29, 24 августа 2010 (UTC)
• Ладно, Ilya Voyager дал интервью о Википедии, тут сообщение понятно, а причём тут анонсирование Децла? У него любимый сайт Facebook, а о Вики, боюсь, он и не подозревает. И застрял он далеко в 90-х. Что не одобрялось раньше, можно было списать на тинейджерство, а сейчас дяденька за 30 вызывает недоумение. --Pauk 00:31, 25 августа 2010 (UTC)

  Издалека не всегда просматриваются тренды и не всегда осознаётся, насколько быстро они меняются. Кроме того, а вдруг Виктории просто нравится Децл? Мне такое, правда, сложно представить, но ведь кому-то же это, гм, нравится… Nickpo 01:01, 25 августа 2010 (UTC)

• Что-то вас Децл сильно задел, Виктория просто пошутила. А интервью весьма добротное, не такое поверхностное, как большинство статей в СМИ о википедии. --генерал Фиаско 04:54, 25 августа 2010 (UTC)
• Эххх... не стало «Компьютерры»… :(
• Ну, вот. Уже преамбула несколько страдает от «перекосов»:
  • «самый … универсальный справочник» — совершенно не универсальный, хотя, в каком смысле?
  • «тотальную перепись всего» — в Википедии принят во многом противоположный подход (всем управляет значимость);
  • «Она позволяет пользователю казаться образованнее, чем он есть на самом деле» — это, вообще, как понимать: нашли слабую статью и почувствовали, что знаем больше, чем в статье написано?
  • «Главное — отстоять свой контент и правку перед сотнями чужих» — это констатация факта или руководство к действию?
  • «высшую инстанцию, которая определяет, что в энциклопедии можно, а что — нет» — а как же консенсус?
  • «курировал»?
• И это только начало! ;-/ --OZH 05:57, 25 августа 2010 (UTC)

  Предлагаю того, кто столько напридумывал о Википедии, вызвать на ковёр и разъяснить! :)--VAP+VYK 06:02, 25 августа 2010 (UTC)

  Кстати, а почему закрылась Компьютерра?--VAP+VYK 06:03, 25 августа 2010 (UTC) Сайт КомпьютерраOnline действует...--VAP+VYK 06:03, 25 августа 2010 (UTC)

  Вы когда-нибудь держали «Компьютерру» в руках? --OZH 06:27, 25 августа 2010 (UTC)

  Нет...--VAP+VYK 06:31, 25 августа 2010 (UTC)

  Очень жаль. Хороший был журнал. --OZH 06:36, 25 августа 2010 (UTC)

Опрос

Начался опрос о принятии в качестве правила правило ВП:ПИТ и в качестве руководства Википедия:Подведение и Оспаривание итогов без административных действий. Опрос проводиться тут. Дворкин Баримэн 07:57, 24 августа 2010 (UTC)

Валлонская неделя

23-29 августа 2010 года в рамках проекта ТНЕР будет проведена Валлонская неделя, целью которой является создание и улучшение статей о Валлонии — юго-восточной франкоговорящей части Бельгии, её истории, культуре и пр., а также о Брюсселе — столице страны… Присоединяйтесь! --Pauk 00:26, 23 августа 2010 (UTC)

Чехлоноски

• Благодаря этому обширному семейству молей и тысячам новых стабов FMTbot'а португальцы вновь ушли в отрыв. --Воевода 21:21, 22 августа 2010 (UTC)
• Если кто-нибудь смог бы найти справочник где стояли бы русские названия украинских сёл или французских коммун, мы бы догнали и перегнали португальцев, при этом стабы были бы приемлемого объёма. --Latitude 21:38, 22 августа 2010 (UTC)
  • Вот это подойдёт? --Воевода 21:58, 22 августа 2010 (UTC)
    • Этот источник забраковали ещё в 2009 году, там ошибки присутствуют, см.Обсуждение участника:Latitude/Архив/3#Украинские сёла. --Latitude 22:15, 22 августа 2010 (UTC)
      • А где там нарекания против именно этого источника? --Воевода 22:20, 22 августа 2010 (UTC)
        • Есть там ошибки, впрочем как и во всех остальных интернет-ресурсах на эту тему. --Latitude 10:48, 23 августа 2010 (UTC)
          • Но по-моему их там довольно мало. Я готов пройтись и проверить названия, если будет список, как я сделал в случае с немецкими реками. --Воевода 10:53, 23 августа 2010 (UTC)
            • Проект:Украина/Черновицкая область, тут сёл не много, посмотрим как получится. --Latitude 11:09, 23 августа 2010 (UTC)
              • Сверил с другими базами данных и подкорректировал как мог. Думаю что процент ошибочных названий теперь настолько низкий, что можно заливать. --Воевода 13:01, 23 августа 2010 (UTC)
                • Быстро, буду заливать. Я тогда составлю списки всех недостающих областей Украины, по мере проверки буду заливать. Все списки регионов я на днях добавлю сюда Проект:Украина/Регионы Украины --Latitude 16:01, 23 августа 2010 (UTC)
                  • Договорились. --Воевода 16:11, 23 августа 2010 (UTC)
                  • Коллеги, только перед заливкой покажите нам пример(ы) статьи, хорошо? :-) — Claymore 16:13, 23 августа 2010 (UTC)
      • Ошибки при любых заливках попадаются. Все названия могут быть предварительно выверены участниками проектов Франция и Украина. Загрузку также можно провести поэтапно, на полуавтомате. --Николай Путин 08:47, 23 августа 2010 (UTC)
        • Если найдутся участники готовые проверять названия, то проблема была бы решена, но пока у нас ничего не получается. Давайте попробуем, вот Черновицкая область, нужно проверить. --Latitude 10:48, 23 августа 2010 (UTC)
          • Если бы мне указали источник для проверки нп Черновицкой области, я бы попробовал. Также у меня есть подробные карты Николаевской области (издана Киевской военно-топографической фабрикой по материалам карт ВС Украины) и Южного Крыма с Керченским п-овом - все на русском языке, по ним могу провести выверку. --Николай Путин 12:54, 23 августа 2010 (UTC) P. S. Как только появятся списки нп этих регионов, могу приступить к выверке. --Николай Путин 13:19, 23 августа 2010 (UTC)
            • Советские и др. карты по всей Украине есть здесь (см.внизу станицы). --Impro 07:40, 24 августа 2010 (UTC)
            • А Вам подойдёт источник по всем НП Украины в формате djvu ? Если подойдёт, то вот что нашёл: см. здесь файлы, название которых начинается с «Украинская ССР — 1979 год» - это rar-архив книги «Адм.-тер.деление УССР за 1979 год» - там все НП Украины на русском языке. --Impro 17:32, 25 августа 2010 (UTC)
            • Проект:Украина/Николаевская область, в статье Николаевская область уже стоят какие-то названия, не понятно правильные они или нет. --Latitude 16:01, 23 августа 2010 (UTC)
• Искренне не понимаю зачем им это? Так боятся потерять текущую позицию или действительно считают, что такие статьи улучшат энциклопедию? --Letzte*Spieler 00:29, 23 августа 2010 (UTC)
• Французские можно из фрВики взять. Инфы для стаба достаточно. Практическая транскрипция тоже есть. В крайнем случае - как Ирландию, на полуавтомате... Кстати, во французской и английской Виках про растения-животные есть полно статей. Большие статьи (например объёмом больше 1500 знаков) можно в руВики транслировать в шаблон, а про ареал и поведение можно перевести ручками, полуавтоматом. И тоже будет лучше португальских стабов, которые просто скопировали с Викиспеций. --Pauk 00:48, 23 августа 2010 (UTC)
  • Практическую транскрипцию я пробывал, каждое третие название было не правильно, французский сложный. --Latitude 10:48, 23 августа 2010 (UTC)
    • Если проблема только в названиях, то это не проблема. Если будет представлен список названий населенных пунктов, готовых к заливке, пройдемся по этому списку и сделаем переводы названий. Сложные случаи можно будет не заливать или оставить на конец заливки. 136.142.73.143 23:22, 23 августа 2010 (UTC)
    • По Франции уже есть несколько списков по отдельным департаментам, хотя бы эти коммуны залить - и то польза.--Обывало 07:31, 24 августа 2010 (UTC)
• Станции метро парижские можно залить, там информации достаточно. Будет время, может я займусь.--Yaroslav Blanter 05:57, 23 августа 2010 (UTC)
• А до российских населённых пунктов когда-нибудь дело дойдёт? Информация найдётся где-нибудь для приличной заливки? В сети существует только исчерпывающая информация по кодам ОКАТО и почтовым индексам. ~ Чръный человек 12:21, 23 августа 2010 (UTC)

• Если бы где-то была собрана информация о населении и географических координатах - тогда имело бы смысл. В противном случае получатся те же самые недостабы. --Emaus 13:06, 23 августа 2010 (UTC)

  Вроде бы недавно давали ссылку на перепись 2009 года, оттуда можно было бы взять население. — Claymore 13:13, 23 августа 2010 (UTC)

Если речь - о данных Госкомстата, то там только города и посёлки городского типа. --Emaus 13:37, 23 августа 2010 (UTC)

Можно загрузить хотя бы все города и пгт, наверняка не о всех из них есть статьи. --Николай Путин 17:06, 23 августа 2010 (UTC)

Города давно все сделаны, пгт заливали, не знаю, осталось ли ещё незалитое что-то. Они были в подпространствах участника Lite.--Yaroslav Blanter 17:28, 23 августа 2010 (UTC)

Не должно было остаться. Я занимался посёлками городского типа. Новость об окончании этой работы была вынесена на этот форум. ~ Чръный человек 21:11, 23 августа 2010 (UTC)

Подтверждаю, статьи о всех ПГТ России уже давно в базе. --lite 08:18, 25 августа 2010 (UTC)

А районы субъектов все? --Pauk 09:51, 25 августа 2010 (UTC)

Все за исключением Свердловской области с специфичным Административно-территориальным делением. ~ Чръный человек 10:24, 27 августа 2010 (UTC)

Кстати, о деревнях. На приморском сайте есть население деревень Приморского края, не знаю, насколько верно, но сайт официальный. А сайты есть же у всех субъектов? --Pauk 09:51, 25 августа 2010 (UTC)

• Да... португальцы тем временем не остановились на бабочках и принялись за футболистов. ~ Чръный человек 12:23, 23 августа 2010 (UTC)
• В нашем разделе можно было бы провести заливку населённых пунктов Великобритании, а то например у нас нет статьи о Уэст-Бромвиче, городе с население свыше 100000 человек. ~ Чръный человек 12:38, 23 августа 2010 (UTC)

  За несколько секунд я нашел четыре варианта произношения этого бромвича. Помимо вашего - еще Брамидж, Бромидж и Бромич. Какой предлагаете выбрать? 136.142.73.143 23:26, 23 августа 2010 (UTC)

  Уэст-Бромидж, на карте. --Koryakov Yuri 06:57, 24 августа 2010 (UTC)

  А футбольный клуб везде пишут Бромвич. :) Кстати, большинство из нас учили именно инглиш, но Англия и США наиболее слабы в руВики, кроме Африки. --Pauk 09:54, 25 августа 2010 (UTC)

  Насколько я понимаю, самый большой город, о котором у нас нет статьи - Кадуна, с населением более 1,5 миллиона.--Yaroslav Blanter 12:53, 23 августа 2010 (UTC)

  В англовики данные 2006 года только о 760 тысячах: en:Kaduna. — Артём Коржиманов 13:54, 23 августа 2010 (UTC)

  Это город, а полтора миллиона (1590 на 2007) - агломерация. Кроме того, по африканским странам вообще, как я понимаю, нормальной статистики нет, только оценки.--Yaroslav Blanter 14:04, 23 августа 2010 (UTC)

  Это так. Во многих городах стран Африки, Азии и Латинской Америки немалую, а иногда и бо́льшую часть населения составляют приезжие из провинций, безработные, а иногда ещё и беженцы. Они живут во всяких фавелах, трущобных пригородах и т.п., поэтому подсчитать их точное число - занятие довольно трудное.--VAP+VYK 18:50, 23 августа 2010 (UTC) PS А про Кадуну может, сделаю статью на днях, если не забуду, конечно. --VAP+VYK 18:53, 23 августа 2010 (UTC)

  Сделано! --VAP+VYK 05:28, 26 августа 2010 (UTC)

  Спасибо.--Yaroslav Blanter 06:57, 26 августа 2010 (UTC)

  Теперь какой крупнейший город с красной ссылкой? Виль-де-Брюссель? --Pauk 11:34, 26 августа 2010 (UTC)

  Это может быть один из городов Индии или Китая. Напр. Солапур (en:Solapur) с населением больше 2 миллионов (возможно, данные завышены или включают пригороды). Немного меньше в городах Хубли (en:Hubli), en:Kalyan-Dombivali. --Igrek 12:33, 26 августа 2010 (UTC)

  Агломерации с населением свыше миллиона жителей. Надо только проверять по интервикам, что статей реально нет, я недавно вычистил несколько неверно стоявших красных ссылок.--Yaroslav Blanter 13:42, 26 августа 2010 (UTC)

  Это вы мне прозрачно намекаете? ;-)--VAP+VYK 14:51, 26 августа 2010 (UTC) Кстати, на странице Агломерации с населением свыше миллиона жителей в разделе "от 1,4 до 1,5 млн." есть город Тайчжоу - ссылка ведёт на неоднозначность. Смотрю обе статьи - там указано население в границах городского округа - и там, и там - около 5 млн. Как быть?--VAP+VYK 15:11, 26 августа 2010 (UTC)

  Никак. Вообще по азиатским и африканским городам плохие данные. Я взял их из источника 2007 года, который не совсем авторитетен и т.д. Уже были любители переставлятьсвои города повыше в таблице, что приводило к полному бардаку. Мне кажется, пока не найден более свежий и более авторитетный источник с подобным списком, лучше оставитькак есть. Ну, можно примечание сделать, что мы не знаем, о чём речь.--Yaroslav Blanter 15:20, 26 августа 2010 (UTC)

  А я вот при работе со статьями нередко пользуюсь сайтом http://www.world-gazetteer.com — насколько ему можно доверять?--VAP+VYK 15:28, 26 августа 2010 (UTC)

  Мне ошибки не попадались, но в целом не знаю.--Yaroslav Blanter 15:31, 26 августа 2010 (UTC)

  Кстати, по поводу одной из реплик выше - у нас не только с Африкой плохо - есть серьёзные пробелы по теме Юго-Восточной Азии (Индонезия, Малайзия, Филиппины), а также по Пакистану. Там нет статей про города с населением много сотен и сотен тысяч человек.--VAP+VYK 15:49, 26 августа 2010 (UTC)

  Ярослав, спасибо за ссылку. Данные там могут быть неточными. Согласно этому источнику, крупнейшим городом с красной ссылкой должен быть Колхапур (en:Kolhapur). Но согласно другим источникам, он уступает другим городам Индии. Мы можем быть только уверенными в том, что города-миллионники у нас еще не все имеют статьи в нашем разделе. --Igrek 08:15, 27 августа 2010 (UTC)

• Не надо бессмысленных ботозаливок деревень по 10 жителей или биологических видов. Если португальцы плодят недостабы в погоне за цифрой общего количества статей, то это проблема их раздела, а не нашего. Я бы даже предложил наоборот, удалить все статьи, которые редактировались только ботами и не имеют просмотров за полгода. DonaldDuck 03:35, 27 августа 2010 (UTC)

  Радикально, однако!--VAP+VYK 08:57, 27 августа 2010 (UTC)

  В Википедии нет ни одной статьи, не имевшей просмотров за какой-нибудь месяц. И, думаю, никогда и не будет. Не забывайте, что число хитов на "случайную статью" в месяц составляет примерно 10 миллионов. AndyVolykhov ^↔ 16:50, 27 августа 2010 (UTC)

• С выше упомянутым Солапуром проблему решил, что дальше?--VAP+VYK 10:11, 28 августа 2010 (UTC)
• Кстати, небольшая новость. 100000-ю отметку преодолел раздел википдии на Варайском языке. Правок там примерно втрое меньше, чем в волапюкской. ~ Чръный человек 19:22, 28 августа 2010 (UTC)

  Варайский язык и язык самар-лейте - я так понимаю - одно и то же?--VAP+VYK 19:28, 28 августа 2010 (UTC)

• Выше выясняли какой же есть наиболее крупный город о котором у нас статья отсутствует. Но проблема в том, что не нужно знание какой именно это город. Нужно просто поставить задачу: за месяц сделать статьи по всем отсутствующим городам с населением свыше 300 тысяч человек, на следующий месяц планка численности опускается до 100 тысяч. Не могу сказать сколько таких красных ссылок наберётся, но никак не менее 500, верно? А потом можно приниматься и за города и посёлки с населением свыше 5 тысяч - тех уже тысячи (город Виднес en:Widnes — население 55 тысяч, город Стивенэйдж en:Stevenage — население 79 тысяч). Как кончатся все городки: Категория:Железнодорожные станции Польши - посмотрите сколько станций у поляков. При этом стоит написать тысячу статей о железнодорожных станциях на просторах СНГ, хотя бы все узловые, по ним написать.
• А ещё есть тропические штормы, тайфуны, ураганы, землетрясения и извержения вулканов, наводнения. Можно создать сотни статей на значимые темы. --78.106.120.120 04:21, 31 августа 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Bogdanpax 2

— Bogdanpax 05:09, 22 августа 2010 (UTC)

Введение института Народных Трибунов

о создании мини-АК для до-арбитражного разрешения рутинных конфликтов между обычными участниками и администраторами (Idot 02:43, 22 августа 2010 (UTC))

Википедия:Опросы/Введение института клерков

1 сентября стартует опрос касательно введения института клерков — помощников арбитров. В английской Википедии они оформляют иски, следят за страницами обсуждений, извещают и, если надо, предупреждают и даже блокируют участников, ведут список санкций по участникам и делают многое другое. Нам тоже необходимо такое, так как арбитров на всё просто не хватает. Пока опрос можно поправить и, если надо, дополнить или сократить. --David 16:56, 21 августа 2010 (UTC)

Неделя Индийского океана

3-13 сентября будет проводится Неделя Индийского океана. В заготовке вы можете найти более 4000 красных ссылок по разным темам, связанным с этим регионом, приглашаем к участию :)--Хомелка  :) / обс 10:23, 20 августа 2010 (UTC)

Не заметил, что неделя только с 3 сентября и начал создавать статьи раньше времени... :(--VAP+VYK 06:55, 21 августа 2010 (UTC)

И что тут страшного?? :) Я тоже сегодня в географии повожусь! Анатолич1 07:26, 21 августа 2010 (UTC)

• По-моему, мы торопимся. :) Сейчас Валлония. --Pauk 00:23, 23 августа 2010 (UTC)

Голосование «О частных критериях значимости объектов вымышленных миров»

Голосование началось и продлится по 10 сентября включительно. Напоминаю, что результаты голосования станут отправной точкой для предстоящего обсуждения частных критериев значимости. Также затрагивается вопрос о применении ВП:АИ/ВП:ОКЗ для элементов вымышленных миров. Vlsergey 00:09, 20 августа 2010 (UTC)

Шаблон:Работа для участников

После обсуждения на ВП:Форум/Общий, Dmitry89 создал новый шаблон, который может многим показаться интересным и, надеюсь, оказаться полезным. Используйте на здоровье. --Rave 17:40, 19 августа 2010 (UTC)

100 000

Сегодня взят рубеж в 100 тыс. страниц основного пространства в русской Викитеке. Юбилейной стала статья из ЭСБЕ: Подъязычный нерв. Русская Викитека занимает второе место по количеству текстов, уступая только английской (в которой сейчас 150 тыс. страниц). --Dmitry Rozhkov 16:45, 19 августа 2010 (UTC)

Ура, ура. Как бы нам в Википедии какой-нибудь рубеж по-быстрее взять?--VAP+VYK 18:40, 19 августа 2010 (UTC)

Поздравляю. Но только русская викитека занимает не второе место, а третье: есть ещё китайская с результатом 101,463 (впрочем это ненадолго). ~ Чръный человек 15:40, 20 августа 2010 (UTC)

Проблемы с генерацией превью

Некоторые участники уже заметили проблему с отображением превью некоторых изображений. О проблеме уже известно разработчикам. Обсуждение на Викискладе: commons:Village pump#Thumbnail problem?. — Claymore 14:29, 19 августа 2010 (UTC)

Премия Филдса

Объявили четырёх новых лауреатов: это французы Нго Бау Чау и Седрик Виллани, израильтянин Элон Линденштраусс и лауреат из России Станислав Смирнов. Как видите ни одной из четырёх статей нет, помогите пожалуйста в переводе. --Dodonov 10:08, 19 августа 2010 (UTC)

• Предложил на работу недели — про многих лауреатов нет ни строчки. Артём Коржиманов 11:11, 19 августа 2010 (UTC)
• Ngô Bảo Châu = Нго Бао Тяу (см. вьетнамско-русская практическая транскрипция). — Tetromino 11:23, 19 августа 2010 (UTC)

  Да. И Линденштраус, Элон — с одной «с». Артём Коржиманов 11:29, 19 августа 2010 (UTC)

  Также подозреваю, что Cédric Villani — это Вийяни или Виляни, а не Виллани. — Tetromino 11:31, 19 августа 2010 (UTC)

  Судя по этому: Вийани или Вийяни. Но я не специалист. Артём Коржиманов 11:37, 19 августа 2010 (UTC)

  Хотя вообще-то ближе, наверное, Виляни (по аналогии с Village — Виляж). Артём Коржиманов 11:42, 19 августа 2010 (UTC)

  Насколько я понимаю, если родственна слову "вилль" (город) - то Вильяни, если нет - то Вийяни. AndyVolykhov ^↔ 11:55, 19 августа 2010 (UTC)

  Спросил у специалистов. — Tetromino 11:57, 19 августа 2010 (UTC)

Голосование «О частных критериях значимости объектов вымышленных миров»

Коллеги, в ближайшее время начнётся голосование, которое призвано выбрать варианты частных критериев для элементов вымышленных миров, поддерживаемые большинством редакторов Википедии. После голосования будет проведено обсуждение полученных критериев (с возможностью их изменения в процессе обсуждения), что, надеюсь, позволит принять частные критерии значимости. 19 августа — последний день доработки формулировок, голосование будет проводится с 20 августа по 10 сентября включительно (UTC). Vlsergey 23:23, 18 августа 2010 (UTC)

Об окончательных итогах

Предложен опрос о закреплении возможности подводить окончательный итог в голосованиях и обсуждениях для статуса подводящим итоги. О подведении итогов голосований и опросов. Дворкин Баримэн 10:04, 18 августа 2010 (UTC)

Португальцы

Молодцы ребята, эти португальцы, перепрыгнули 600 000 статей... мы последние в 10 и единственные кто 600 не перешел.--Deviloper 08:11, 18 августа 2010 (UTC)

Недавно писали, что секрет их успеха - в порнушных ботозаливках. Поищите в архивах. Такого добра нам не нужно. --Ghirla ^-трёп- 08:14, 18 августа 2010 (UTC)

Действительно, лучше создавать статьи на какие-нибудь лругие темы - по истории, географии и т.д. и т.п.--VAP+VYK 11:32, 18 августа 2010 (UTC)

интересно было бы увидеть пруфлинк на эту ботозаливку --Алый Король 11:41, 18 августа 2010 (UTC)

Информация не подтверждается. --David 11:59, 18 августа 2010 (UTC)

Я думаю, под словом "порнографическая" Андрей имел в виду не тематику, а качество.--Yaroslav Blanter 12:03, 18 августа 2010 (UTC)

Естественно, имелась в виду пресловутая муравьиная заливка --Ghirla ^-трёп- 12:21, 18 августа 2010 (UTC)

По футболу у них подавляющее большинство — в прямом смысле одно-двустрочные недостабы, у нас даже ботостабы о деревнях Польши и то объёмней… --Сержант Кандыба 11:55, 18 августа 2010 (UTC)

Снимите радужные очки. Сент-Этьен — типичный пример нашей статьи о крупном западном городе. Очень содержательно. --Ghirla ^-трёп- 19:59, 18 августа 2010 (UTC)

Для сравнения другие статьи о том же Сент-Этьене: португальская еще хуже, японская сопоставима, польская заметно лучше, а вот испанская в несколько раз больше. --Chronicler 11:23, 22 августа 2010 (UTC)

• Лучше уж никогда их не обогнать, чем такими методами. Причём, ботозаливка тоже ботозаливке рознь. Стабы по японским нп, например, которые тут недавно обсуждались, ничем не хуже аналогичных статей, создаваемых участниками. --Letzte*Spieler 12:25, 18 августа 2010 (UTC)

  Вот именно.--VAP+VYK 12:32, 18 августа 2010 (UTC)

• В пятерку по количеству нам не вырваться, так что, чем толкаться в конце десятки, давайте бить другим - качеством и полнотой. --lite 12:56, 18 августа 2010 (UTC)

По качеству статей, которые входят в ядро Википедии, наш раздел уже входит в первую пятерку. А что касается количества, то при сохранении современных темпов роста мы должны точно обогнать голландцев, португальцев, поляков, итальянцев, японцев и уверенно выйти на 5 место. Уже сейчас наш раздел создает больше статей в месяц, чем каждый из этих 5 разделов. Кроме этого, есть небольшое преимущество и над французами, так что их тоже есть шанс обогнать. Только английский и испанский раздел мы наверное никогда не сможем обогнать по количеству. А вот немецкий раздел - возможно сможем, если уровень проникновения Интернета в СНГ приблизится к немецким. --Igrek 13:27, 18 августа 2010 (UTC)

Блажен кто верует --Ghirla ^-трёп- 13:39, 18 августа 2010 (UTC)

Это не вера, а чисто научный метод - экстраполяция называется. --Igrek 13:42, 18 августа 2010 (UTC)

Не факт, что такое соотношение темпов генерации новых статей у нас и у них останется неизменным сколько-нибудь продолжительное время. --Ghirla ^-трёп- 13:49, 18 августа 2010 (UTC)

Русский раздел имеет бОльший потенциал роста за счет увеличения проникновения Интернета. В этом отношении конкурировать с нами могут только испанцы и португальцы, а в далекой перспективе - еще и французы. --Igrek 13:57, 18 августа 2010 (UTC)

В целом согласен с Igrekom, потенциал у нас больший, чем у немцев и французов, японцев и поляков. Как-никак около 250 миллионов русскоговорящих по СНГ и Балтии. Где-то видел статистику, что 73% пользователей с Украины заходят сюда, а не в укрвики. Только потенциал этот надо со временем конвертировать в статьи. А у нас это происходит как-то вяло. По ходу было набрали неплохой темп, по 500 статей в день, а по численности активных участников (свыше 13.000) подбирались к испанцам. Но за лето опять сдулись — 350 статей и 10.800 участников. Так мы ещё долго будем догонять тех, кто впереди нас. --Воевода 19:42, 18 августа 2010 (UTC)

По моим наблюдениям, спадом оборачивается каждое лето, и не только у нас. --Ghirla ^-трёп- 19:59, 18 августа 2010 (UTC)

Это правда, но по моим наблюдениям нынешнее лето ударило по нам процентуально сильнее, чем по большинству других разделов из Top-10. --Воевода 20:02, 18 августа 2010 (UTC)

А вот на Викимании сотрудники Фонда очень хвалили наш раздел — мы такие быстро растущие и активные — и интересовались, как нам это удается, и в чем причина. Меньше вечного славянского пессимизма, коллеги, мы огого! :) Victoria 20:05, 18 августа 2010 (UTC)

Полагаю, в следующий раз хвалить уже не будут. Количество активных участников сейчас постоянно падает. ~ Чръный человек 20:53, 22 августа 2010 (UTC)

У нас оставался последний из крупных разделов, где эскпоненциальный рост ещё не сменился линейным. Сейчас, видимо, происходит как раз этот переход. Это и по патрулированию тоже видно.--Yaroslav Blanter 20:09, 18 августа 2010 (UTC)

Спад этим летом конечно ожидаем, но и во многом он обусловлен экстремальными условиями для написания статей. --Николай Путин 23:21, 18 августа 2010 (UTC)

Коллеги, отрезок экспоненциального роста можно продлить. Для этого нужно сделать проект более привлекательным для читателей и потенциальных редакторов. Ресурсы для этого еще далеко не исчерпаны. Рядом проходит опрос Википедия:Опросы/Реформирование_проекта_«Кандидаты_на_работу_недели», проявите активность, не будьте простыми составителями и созерцателями статистических диаграмм. Можно открыть аналогичные проекты — по поиску свободных фотографий на актуальные темы, книгу жалоб и предложений и т. д. Нужно вовлекать праздного сетевого серфера в процесс. Нужно показать ему, что актуальным событиям гораздо интереснее сопереживать, дополняя статьи о них в Википедии, где написанный текст прочтут миллионы, а не перетирая их «вконтактах» и на убогих мэйловских спамофорумах. --Dmitry Rozhkov 20:26, 18 августа 2010 (UTC)

Верно! Я этим летом дома, где нет кондиционера, вообще не мог за компьютером более 15 минут провести. --lite 07:04, 19 августа 2010 (UTC)

Я однажды сравнил разделы по объему. Там сразу видна цена португальским тысячам. --Max Shakhray 20:11, 18 августа 2010 (UTC)

Просто русские слова длиннее португальских :) --Ghirla ^-трёп- 20:13, 18 августа 2010 (UTC)

Осторожно с байтами и кириллицей! А коэффициент паритета смыслового содержания учтён? По крайней мере, им пользуются тут, установили, кажется, по Отче наш. --Воевода 20:29, 18 августа 2010 (UTC)

Нет, не учтен. Вычислен он по легенде о Вавилонской башне. Русский - 1,4, португальский - 1,1. Разницу объемов БД в 2 раза (и это был ноябрь 2009) коэффициент полностью не объясняет, хотя байтов на статью действительно где-то 1,57 к 1 (3186 против 2032). --Max Shakhray 20:53, 18 августа 2010 (UTC)

А к тому же, если не ошибаюсь, одна буква кириллицы — 2 байта, а латиницы — 1 байт. --Воевода 21:04, 18 августа 2010 (UTC)

Точно, это существенная поправка. То есть объем рувики для сравнения с португальской можно смело делить на 2,55 (2х1,4/1,1). Это существенно меняет картину... --Max Shakhray 21:20, 18 августа 2010 (UTC)

Может этот факт был уже учтён составителями статистики. --Latitude 21:36, 18 августа 2010 (UTC)

При оценке параметров "Bytes Per Article" и "Database Size" - вряд ли. --Max Shakhray 21:45, 18 августа 2010 (UTC)

Делить на 2 - не совсем правильно. В наших текстах немало и латиницы (в коде), и знаков препинания (включая пробелы). AndyVolykhov ^↔ 22:01, 18 августа 2010 (UTC)

Опередили :) Как раз писал: не совсем на 2, так как не все символы в русских статьях двухбайтовые (разметка, ссылки, пунктуация, английские слова), и не все символы в португальских статьях однобайтовые (буквы с диакритикой). На практике, наверное, байтовый коэффициент составляет где-нибудь в районе 1.5-1.7. Vadim Rumyantsev 22:06, 18 августа 2010 (UTC)

Похоже, без специально рассчитанного коэффициента объемы лучше не сравнивать. --Max Shakhray 22:11, 18 августа 2010 (UTC)

Напрашивается вывод, что хотя статьи из списка 1000 наиболее важных у нас проработаны немного лучше, в целом и мы и португальцы в схожей мере грешим большим количеством недостабов, из-за чего по объёму не наблюдается явного преимущества одной их сторон. --Воевода 22:51, 18 августа 2010 (UTC)

Для оценки потенциала роста русской и португальской Википедии полезной может быть информация по уровню проникновения Интернета:

http://internetworldstats.com/stats7.htm. Но в этих данных численность лузофонов возможно немного завышена, а русскоязычных - занижена почти в 2 раза. --Igrek 08:28, 19 августа 2010 (UTC)

Наша позиция с конца десятки очень уязвима. Скажите, пожалуйста, нет ли некой 11-й или 12-й википедии, которая может нас подвинуть в скором времени? Китайская например? --Dodonov 13:34, 19 августа 2010 (UTC)

Нет.--Yaroslav Blanter 13:40, 19 августа 2010 (UTC)

Китайцы не будут нам угрожать до тех пор, пока их раздел будет заблокирован в КНР. Сейчас китайцы в основном работают в Hudong и Байдупедии. И после разблокировании Википедии еще не факт, что большинство перейдет потом обратно в Википедию. В Hudong некоторых возможностей больше, чем в Википедии (напр., она имеет некоторые черты социальной сети), главный минус этих энциклопедий - отсутствие разделов на других языках. --Igrek 13:49, 19 августа 2010 (UTC)

Если тенденции сохранятся, то по прогнозу (Участник:Zserghei/Гонка) в следующем году мы обгоним голландцев и португальцев. А еще через пару лет - поляков и японцев. Другие разделы могут серьезно нам угрожать только позиции в первой пятерке, но не в первой десятке. --Igrek 14:16, 19 августа 2010 (UTC)

Голландцы, кстати, вовсю ведут заливку недостабов по НП: [2]. Артём Коржиманов 15:10, 19 августа 2010 (UTC)

У нас, оказывается, заливают не лучше. — Claymore 15:27, 19 августа 2010 (UTC)

Странно, почему стабы так отличаются по качеству? В этот же день Кортмакшерри залит — вполне приличный стаб. --Dodonov 15:37, 19 августа 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, не было источников по всем НП, минимальное качество участники тоже не пытались обеспечить. Причём эта заливка ведётся практически вручную и никто не мешает при переносе в основное пространство дополнить статьи на основе данных того же английского раздела. P. S. Неужели только мне режет глаз пустой раздел «Ссылки»? — Claymore 15:56, 19 августа 2010 (UTC)

Он же не пустой - есть ссылки на НП из того же региона - навигационный шаблон :) --infovarius 17:36, 19 августа 2010 (UTC)

• А португальцы тем временем ахнули более 4000 статей за прошедшие сутки. Только на этот раз у них не муравьи, а бабочки. Либо мы будем писать 450-500 статей в день, либо никогда их не догоним... ~ Чръный человек 21:02, 22 августа 2010 (UTC)

Несвобода панорамы

В связи с массовым удалением фотографий с Викисклада и необходимостью их переноса к нам я сделал Проект:Несвобода панорамы, можно и нужно дорабатывать и, собственно, начинать работать.--Yaroslav Blanter 09:00, 17 августа 2010 (UTC)

Проект:Футурама

В пространстве Википедии открылся новый проект по тематике Футурама. Всех кого интересует эта тема - присоединяйтесь! - Taaan 08:51, 17 августа 2010 (UTC)

В серии ЖЗЛ впервые вышла книга без иллюстраций

Виной тому претензии со стороны владельцев авторских прав. [3] --Dmitry Rozhkov 18:51, 16 августа 2010 (UTC)

• Проклятые копирасты, выдернуть из них содержимое и развесить на березах для национального колорита и прокорма птичек! --goga312 19:03, 16 августа 2010 (UTC)
• предлагаю удалить файр, дабы штраф в 5 лимонов не лёг на плечи читателей википедии --Алый Король 19:06, 16 августа 2010 (UTC)

• А на каком основании на нас набежит штраф? --goga312 19:07, 16 августа 2010 (UTC)

а почему бы и нет? за файр-юзное фото --Алый Король 19:31, 16 августа 2010 (UTC)

• Пусть докажут факт коммерческого использования, согласно ГК 4 допустимо использование контента в образовательных целях. Тем более прежде чем привлечь обязаны запросить удаление, а вот если мы откажемся тогда могут подать в суд. --goga312 19:49, 16 августа 2010 (UTC)

• Скажем так, книга не бесплатная. Так что доказывать факт коммерческого использования просто. --Pauk 20:36, 16 августа 2010 (UTC)

• Вы действительно не видите, что я не книгу обсуждаю? ))) --Алый Король 20:43, 16 августа 2010 (UTC)

• Мне кажется всё же, что этот случай во многом частный. У наследников были какие-то личные претензии к автору. Господа "молодогвардейцы" слились после первого письма от юриста, не разобравшись в тонкостях законодательства самостоятельно. Сомневаюсь, что конфликт с автором этой книги свидетельствует о полной неадекватности правообладателей, и не думаю, что они теперь будут бросаться на каждое фото Довлатова в Интернете. --Dmitry Rozhkov 19:52, 16 августа 2010 (UTC)
• «...согласно новым положениям российского законодательства, для любого правомерного использования фотографии нужно согласие не только ее автора, но и всех (!) изображенных на ней лиц» - это правда? --Pauk 20:36, 16 августа 2010 (UTC)

  Насколько я знаю, нет. Запрещено использовать изображения персон в целях дискредитации. Возможно, имеется ввиду это: наследники решили, что книга дискредитирует Довлатова и повставляли палки в колеса, как только было возможно. --Dmitry Rozhkov 20:44, 16 августа 2010 (UTC)

  Да - правда. См. ст.152.1 ГК РФ. --Dingecs 21:20, 16 августа 2010 (UTC)

  Там есть исключения. Я практически уверен, что в любой подборке часть фотографий оказалась бы как раз с публичных мероприятий. AndyVolykhov ^↔ 23:00, 16 августа 2010 (UTC)

  Публичные мероприятия не помогут, если изображение гражданина является основным объектом использования. Есть исключение «использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах», но там не все просто, см. Постановление Пленума ВС РФ 15.06.2010 N 16 - «К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.». Trycatch 23:15, 16 августа 2010 (UTC)

  Основным объектом, собственно, является книга, а не конкретное фото. По крайней мере, такое объяснение этого понятия было в прошлый раз на форуме, когда обсуждали сходную тему (о свободе панорамы). AndyVolykhov ^↔ 06:43, 17 августа 2010 (UTC)

Обновление страницы wikipedia.org

Обновилась страница wikipedia.org. Наш раздел наконец-то занял заслуженное 6-ое место. По статистике он уже давно должен быть там. --Igrek 13:25, 16 августа 2010 (UTC)

Вообще-то он на 8-м. Или вы полагаете, что их нужно читать построчно и японский - второй? AndyVolykhov ^↔ 13:33, 16 августа 2010 (UTC)

Не понял Ваш способ подсчета. Если не построчно, то как? По столбикам? --Igrek 13:37, 16 августа 2010 (UTC)

Ну да. AndyVolykhov ^↔ 13:39, 16 августа 2010 (UTC)

Andy, спасибо, Вы мне подняли настроение :-). Я несогласен с подобной трактовкой прочтения порядка, но если посмотреть на расположение разделов именно в таком порядке, то он очень напоминает расположение разделов в порядке согласно количеству статей. Но на данный момент порядок разделов совершенно другой. Согласно голосованию, разделы сейчас располагаются согласно показов страниц. А если посмотреть статистику (http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm), то на втором месте сейчас японский, а на 6 - русский. --Igrek 13:56, 16 августа 2010 (UTC)

Да, возможно, вы правы, хотя это странно. AndyVolykhov ^↔ 15:26, 16 августа 2010 (UTC)

Литовская неделя

16-22 августа 2010 года в рамках проекта ТНЕР будет проведена Литовская неделя, целью которой является создание и улучшение статей о Литве, её истории, культуре и пр. . Присоединяйтесь! --Pauk 02:09, 16 августа 2010 (UTC)

ЗСА: Vlsergey

Ещё одна заявка на статус администратора. Vlsergey 00:18, 15 августа 2010 (UTC)

Перевод

Доперевел пункт правила в ВП:3П, также вставил его во вновь созданное эссе ВП:от правки к правилам. Просьба проверить перевод и вопрос к участникам о целесообразности замены ВП:3П на ВП:от правки к правилам. Дворкин Баримэн 18:37, 14 августа 2010 (UTC)

ЗСА

Раз уж кандидат забыл...

• Википедия:Заявки на статус администратора/princenoire

Vlsergey 15:20, 14 августа 2010 (UTC)

• В преамбуле не указано, участник засомневался. Дворкин Баримэн 16:02, 14 августа 2010 (UTC)

Опрос о вторичных АИ

В связи отсутствием отдельных правил про вторичные АИ(для регулирования вопросов о вторичных АИ в русской Википедии служат правила ВП:АИ) и узости формулировки вторичных АИ в русской википедии, назрел опрос о сути вторичных источников и внесения изменений в ВП:АИ:

О вторичных источниках

--Дворкин Баримэн 19:33, 13 августа 2010 (UTC)

ЗСА

ВП:Заявки на статус администратора/Якушев Илья--Якушев Илья 16:24, 13 августа 2010 (UTC)

Неделя статей о фашизме

Всем желающим предлагается принять участие в Неделе статей о фашизме, которая проводится с 9 по 19 августа. «Красного» много, в связи с чем убедительная просьба участвовать поактивнее, а то придется проводить Вторую неделю осенью… --Kolchak1923 11:47, 9 августа 2010 (UTC)

Опрос

Стартовал опрос Изменение ВП:КДИ Дядя Фред 19:01, 8 августа 2010 (UTC)

Восточнодунайская неделя

С сегодняшнего дня по 16 августа в рамках проекта Тематическая неделя проводится Восточнодунайская неделя. В эту неделю мы пишем статьи о темах, связанных с Румынией, Молдавией и Приднестровьем.--Yaroslav Blanter 05:36, 6 августа 2010 (UTC)

• Поактивнее товарищи, поактивнее. Много дыр в этом регионе. --Pauk 06:20, 6 августа 2010 (UTC)

Интервью с Умберто Эко

Итальянские ВикиНовости недавно взяли интервью у Умберто Эко (английский перевод.) Думаю, это большая веха в развитии всего проекта. Заодно сделали свежие свободные фотографии. --Александр Сигачёв 06:03, 5 августа 2010 (UTC)

у меня давно была такая идея, просто не мог представить, где размещать эти интервью. Теперь буду знать --Алый Король 06:07, 5 августа 2010 (UTC)

Я тоже хотел запостить, Александр меня опередил. В принципе, интервью в ОД, можно его перевести на русской и в Викитеку.--Yaroslav Blanter 07:02, 5 августа 2010 (UTC)

Нет, это интервью не подходит под критерии включения Викитеки (аналог критериев значимости Википедии). Но было бы здорово его перевести для русских Викиновостей - http://ru.wikinews.org --Александр Сигачёв 15:24, 5 августа 2010 (UTC)

Совсем в идеале перевести бы с итальянского, а не английского. Свободно владеющие итальянским есть?--Victoria 15:49, 5 августа 2010 (UTC)

Да, с оригинала было бы лучше :) Думаю, надо поискать тут: Категория:User it, Категория:User it-4 --Samal 16:22, 5 августа 2010 (UTC)

Почему не подходит под критерии? Вроде, переводы можно (и нужно) включать. --Samal 16:22, 5 августа 2010 (UTC)

Потому что в Викитеку не помещаются самостоятельно созданные произведения, а Викиновости подходят для этого текста наоборот идеально. --Александр Сигачёв 18:20, 5 августа 2010 (UTC)

• Из активных сейчас участников в качестве переводчиков могли бы выступить: Kateryna Kiryeyeva, M mazaev, Simonchik84, Lute88. --Dmitry Rozhkov 01:36, 6 августа 2010 (UTC)

Маггловский квиддич

Можно добавить в шаблон "{{Командные виды спорта}}" Маггловский квиддич. Стивин Корр 18:22, 3 августа 2010 (UTC)

• Думаю, что нет. Для начала надо показать в статье её энциклопедическую значимость и распространённость данного вида спорта. Различных любительских командных видов спорта очень много, поэтому в шаблон добавляются только наиболее значимые. Но, даже если я и не прав, не стОит добавлять что-то в шаблон, пока не решится его судьба на КУ. --Letzte*Spieler 00:40, 4 августа 2010 (UTC)

Кандидат в администраторы: AVB

Процитирую коллегу ниже: "Коллеги, я принял решение выдвинуться. Если кто-то хочет меня поддержать или осадить, пожалуйста, высказывайтесь": ВП:Заявки на статус администратора/AVB. -- A^VB^talk 21:34, 2 августа 2010 (UTC)

Опрос «Статус ВП:ЧНЯВ. Порядок удаления из ВП:ЧНЯВ»

В связи с тем, что Арбитражный Комитет посчитал вопрос о статусе ВП:ЧНЯВ «вне сферы компетенции Арбитражного Комитета», то такой вопрос переадресуется сообществу. Кроме того, предлагается высказаться по ситуации, когда меньше половины участников с помощью ВП:ЧНЯВ имеют право запрещать остальным участникам писать статьи определённой тематики. --Alogrin 09:33, 2 августа 2010 (UTC)

• Хотелось бы увидеть источник на «меньше половины». Спасибо. Track13 ^о_0 09:49, 2 августа 2010 (UTC)
  • Мне кажется, статьи нарушающие ЧНЯВ еденицы пишут, и уж никак не больше половины. --Letzte*Spieler 12:36, 2 августа 2010 (UTC)
    • Единицы. Им всем приходится это разъяснять каждый раз. Rainbow 12:40, 2 августа 2010 (UTC)
      • Посмотрите обсуждения статей об элементах вымышленных мирах. Сплошь и рядом больше половины участников считает, что их надо оставить, несмотря на то, что они состоят из одного сюжета (см. например ВП:К удалению/15 июня 2009#Шелезяка, ВП:К удалению/17 ноября 2008#Склисс, 5 статей из ВП:К удалению/10 августа 2009#Приключения Алисы — везде здесь порядка 2/3 высказывавшихся были за оставление статей). С какой стати, с опорой на ВП:ЧНЯВ, оппоненты утверждают, что уже достигнуто согласие? Да и со --Alogrin 12:55, 2 августа 2010 (UTC)
        • ВП:КУ не является голосованием, поэтому проводить оценки о численности с опорой на любые обсуждения и опросы некорректно. Хотите таких оценок - устраивайте голосование. Vlsergey 18:01, 2 августа 2010 (UTC)
    • То что с нарушениями ЧНЯВ (вернее, пункта из-за которого весь сыр-бор) пишут единицы - вам именно что кажется. ВП:ЧНЯВ "7. Не изложения сюжетов. Статьи о литературных произведениях не могут состоять из одного только краткого изложения сюжета, они должны предлагать всесторонний, полученный в результате исследования источников анализ произведения, его особенностей, характера и исторического значения.". Теперь откройте Википедия:Минимальные требования к статьям#Фильмы и попробуйте найти там хоть слово о всестороннем анализе. После этого откройте Категория:Незавершённые статьи о фильмах и попробуйте найти обилие всестороннего анализа там. Zero Children 16:35, 2 августа 2010 (UTC)
    • PS В Категория:Незавершённые статьи о книгах абсолютно та же картина. Zero Children 16:41, 2 августа 2010 (UTC)
      • Фокус в том, что подавляющее большинство этих статей можно дополнить недостающей информацией (и это делается). А те, которые нельзя дополнить (в том числе всякие склиссы) — не соответствуют ВП:ЧНЯВ и должны быть удалены. --aGRa 07:57, 11 августа 2010 (UTC)
        • Этого не делается. Сколько номинаций на КУ не видел, единственное чем дополняют стабы о фильмах - это тем самым пересказом сюжета. В любом случае, политики "все статьи равны, но некоторые равнее" по которой ЧНЯВ действует для склиссов, но не действует для всего остального - быть не должно. Zero Children 12:19, 11 августа 2010 (UTC)
          • Я вам уже говорил, что фильмостабы выставляются не по незначимости, а по несоответствию требований по содержанию. Это разные критерии. Попробуйте выставить фильмостаб по незначимости - и он будет дополнен ссылками на АИ (или удалён). Vlsergey 13:08, 11 августа 2010 (UTC)
            • Вот именно, что фильмостаб будет дополнен АИ. Например, аж одной ссылкой на вручение Оскара. А вовсе не "всесторонним, полученным в результате исследования источников анализом произведения" и далее по тексту. После чего все от него отцепятся. Разницу в объемах работы над первым и вторым надеюсь, осознаете? Zero Children 13:48, 11 августа 2010 (UTC)
              • Дело в том, что практически для любого фильма можно найти рецензии, в которых будет проведён указанный анализ. А для оскароносного фильма в этом вообще нет сомнений, они имманентно значимы. Не знаю, справедливо ли это для художественных произведений. И, кстати, статьи о фильмах, состоящие только из сюжета, благополучно удаляются. --D.bratchuk 14:04, 11 августа 2010 (UTC)
                • Вообще-то, обсуждаемый пункт к КЗ никакого отношения не имеет (иначе назывался бы "не изложение первичных источников") и основан на размышлениях "пересказ сюжета книги - производная работа. Вот придет правообладатель и засудит Вики за трехстраничный пересказ его книги" (уже обсуждалось - что бы засудили, надо написать объем соизмеримый с небольшой книжкой). Что касается значимости художественных произведений, так ВП:Критерии значимости аниме и манги#Статьи о произведениях - "Автор или произведение удостоены значимых премий в соответствующих областях". То есть, ровно та же система - "есть награда - все отстали". Zero Children 14:46, 11 августа 2010 (UTC)
                  • И тем не менее, учитывая, что этот пункт соответствует и сложившимся правилам, то есть, грубо говоря, является частным случаем «не изложение первичных источников», почему вы настаиваете на его удалении? Или я неправильно понял ваши намерения? --D.bratchuk 15:20, 11 августа 2010 (UTC)
                    • В ВП:ЧНЯВ написано «уже достигнуто согласие», что статьи Википедии «не изложения сюжетов». Дело в том, что такое согласия никогда в явной форме достигнуто не было в руВики. Была сделана попытка разобраться с этим пунктом в ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ, но и в нём никакого согласия достигнуть не удалось. --Alogrin 15:30, 11 августа 2010 (UTC)
                    • Вы поздно в конфликт включились. Изначально обсуждаемый пункт интересовал всех в контексте наличия там сноски на ВП:НЕСЮЖЕТ. НЕСЮЖЕТ в свою очередь был предлогом ужимать сюжетную часть статьи до сколько получится. Грубо говоря, обсуждаемый пункт был основанием для того что бы превратить киностаб в одну ссылку на Оскар и один абзац краткого описания "о чем вообще этот фильм". При этом, в ВП:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ я если не ошибаюсь, уже предлагал признать что вторичных АИ должно быть не в объеме всестороннего анализа, а в объеме "чтоб значимость была видна". Но сторонники ЧНЯВ идею чего-то не оценили. Мол, ай, ай, ай, сейчас прискачут фанаты Гарри Поттера и накатают о нем статью на три километра, при чем, исключительно по первичным источникам. А вторичных вообще не приведут, так как значимость всем и так очевидна. Справедливости ради, именно так фанаты и поступили. При чем уже давно.
                    • Ну а теперь вдруг пошли оправдания, что пункт оказывается не про ужатия сюжета, а разъяснения по КЗ. Вот я и говорю, что КЗ пункт не оправдать. Из частных КЗ явно следует, что всесторонний анализ чем то обязательным не является. И из минимальных требований к статьям следует. Zero Children 15:55, 11 августа 2010 (UTC)
                      • Если вы делаете акцент на второй части формулировки, про всесторонний анализ, соглашусь, что она может быть излишне строгой. Но это не отменяет того, что первая часть формулировки абсолютно верна. Например, только вчера я удалил не одну статью именно с формулировкой — «Не сюжет», но уверяю вас, руководствовался именно первой частью формулировки, и в удалённых статьях не было ни единого источника. Более того, я уверен, что будь в статьях авторитетные источники, удалить их по «Не сюжет» будет непросто. Если же взять приведённые вами примеры, статью об оскароносном фильме с одним АИ и описанием сюжета (и соответствием ВП:МТФ) я безусловно оставлю, а статью о сюжете Гарри Поттера без источников — удалю. --D.bratchuk 17:12, 11 августа 2010 (UTC)
                        • Именно. Я в принципе не спорю с первой частью формулировки. Хотя, на мой взгляд если кто-то начнет с формулировкой "значимость не показана" массово выносить на КУ произведения уровня Поттера, это уже будет явным доведением КЗ до абсурда, безотносительно к числу АИ в статье. Я возражаю против второй части и ссылки на НЕСЮЖЕТ в качестве обоснования пункта, из-за которых собственно основной конфликт и разгорелся. Если пункт будет переписан в виде "не изложение первичных источников. Статьи в Википедии не должны состоять из одного лишь пересказа первичных источников, они должны предоставлять также и вторичные АИ в объеме достаточном что бы оценить значимость темы." или вовсе удален с формулировкой "так про это ВП:КЗ есть" - меня это абсолютно устроит. Zero Children 17:36, 11 августа 2010 (UTC)
                          • Отлично! Так может так и стоило формулировать предложение, а не подходить к этому издалека? --D.bratchuk 19:48, 11 августа 2010 (UTC)
• Мне кажется, АК вполне ясно выразился, что ВП:ЧНЯВ de facto отражает сложившийся консенсус и пока что не достигнуто согласие на изменение status quo. В переводе на русский - да, это действующее правило. Чтобы его поменять - устраивайте опрос. Vlsergey 18:03, 2 августа 2010 (UTC)

  Позвольте процитировать своё же решение: «…существовал консенсус по вопросу о том, чем не является Википедия. Попыткой установить, не изменился ли консенсус за это время, был опрос Википедия:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ. Пока по нему не подведён итог, невозможно констатировать факт изменения консенсуса. ». Собственно тут такой же вопрос, только по всему правилу целиком. Track13 ^о_0 18:28, 2 августа 2010 (UTC)

  Ну так подведите :) И по правилу целиком, ИМХО, также опрос нужен, если хотите поменять Vlsergey 19:01, 2 августа 2010 (UTC)

• предложил альтернативную формулировку в Википедия:Опросы/Удаление или изменение пункта «Не изложение сюжетов» в ВП:ЧНЯВ. Дворкин Баримэн 15:47, 11 августа 2010 (UTC)
• Открыл опрос, так как было сделано уже много домыслов насчёт того, какая же точка зрения сообщества о статусе ВП:ЧНЯВ. Надо не гадать, а выяснять. --Alogrin 13:45, 13 августа 2010 (UTC)

Заявка участника Alogrin на статус администратора

Сформировал заявку на статус «технического» администратора с ограниченными правами — (ВП:Заявки на статус администратора/Alogrin). По ряду причин заявка нестандартная:

1. Моя позиция по ряду вопросов отличается от мнения значительного числа участников.
2. Социальные аспекты работы администратора меня не очень привлекают.
3. Мои технические знания и опыт работы программистом могут оказаться полезными для Википедии.

Так как заявка не предполагает получение полных прав администратора, то она предусматривает сильно упрощённую процедуру снятия флага. В этой заявке уже есть просьба о снятии с меня этого флага в случае, если любые два администратора Википедии посчитают, что при использовании административного флага я превысил тот объём прав, которые мне доверило сообщество в данном голосовании.

Если будут дополнения/предложения/замечания по данной заявке — буду благодарен.

В связи с тем, что заявка нестандартная и может быть уточнена, голосование начнётся через сутки (00:00 03.08.2010 UTC). --Alogrin 00:49, 2 августа 2010 (UTC)

• Было бы неплохо узнать мнение сообщества по такому ограниченному администраторству, но суток для высказывания явно мало. Бюрократы без мнения сообщества вполне могут отказаться присваивать флаг, хотя у них тоже стоит спросить, что они думают по этому поводу. Track13 ^о_0 09:57, 2 августа 2010 (UTC)
  • В данном случае я:
    1. При согласии сообщества, формально получу обычный флаг администратора;
    2. Уже написал заявку на снятия флага при определённых условиях (что не запрещено).

  Если сообщество сочтёт возможным выдать мне флаг, как обычно учитывая всё написанное в заявке, то у бюрократов не должно быть претензий к выдаче флага. --Alogrin 10:16, 2 августа 2010 (UTC)

  Я думаю, что сообщество вполне может высказаться в процессе обсуждения заявки. Артём Коржиманов 10:23, 2 августа 2010 (UTC)

• Собщество уже высказалось: Википедия:Опросы/О разграничении полномочий администраторов. --wanderer 10:28, 2 августа 2010 (UTC)
• Категорически против. Администраторы-спаммеры проекту не нужны. Даже чисто технические. --aGRa 16:42, 2 августа 2010 (UTC)
  1. Вы уверены, что сможете качественнее меня исправлять защищённые шаблоны или скрипты MediaWiki?
  2. Администраторы, которые в комментариях к своим правкам («спам наглый») позволяют себе нарушения ВП:НО и ВП:ПДН — портят имидж и атмосферу проекта. Возможно потому, что ощущают свою безнаказанность. --Alogrin 20:14, 2 августа 2010 (UTC)
• Не пора ли начать голосование/обсуждение? Rainbow 20:20, 2 августа 2010 (UTC)
  • Я уже пообещал начать его в (00:00 03.08.2010 UTC), так что через 3,5 часа начнётся. --Alogrin 20:22, 2 августа 2010 (UTC)
    • Да, признаюсь, перепутал с Москвой. Rainbow 20:23, 2 августа 2010 (UTC)

• Забавно, но, не зная об этой теме, я именно сегодня тоже выдвинул прошение о получении флага технического администратора (см. тему выше). :) -- A^VB^talk 21:37, 2 августа 2010 (UTC)
  • Всё таки надо ещё воспитывть в себе ВП:ПДН. Первая мысль была, когда стал читать вашу заявку: «У меня идею украли!!!». Удачи! --Alogrin 00:36, 3 августа 2010 (UTC)

Формальное начало голосования

--Alogrin 00:36, 3 августа 2010 (UTC)

Опрос «Государственная принадлежность персоналий в случае распада государств»

Как следствие обсуждений на ВП:ВУ, ВП:КОИ и ВП:Ф-ПРА создана страница опроса Государственная принадлежность персоналий в случае распада государств. Приглашаю участвовать в обсуждении формулировок на СО опроса. --Max Shakhray 11:03, 1 августа 2010 (UTC)

Опрос об использовании несвободных изображений в Инкубаторе

Планируется начать опрос о внесении изменения в ВП:КДИ, позволяющего использовать несвободные изображения в статьях, готовящихся в рамках Инкубатора. Дядя Фред 10:24, 1 августа 2010 (UTC)

Это хорошо. Спасибо за организацию! А что именно будет обсуждаться?--Russian Nature 10:26, 1 августа 2010 (UTC)

Необходимость поправки к правилу. Rainbow 10:30, 1 августа 2010 (UTC)

Интересное прецедентное решение в области АП

Перенесено на страницу ВП:Ф-АП.

ClaymoreBot 06:33, 1 августа 2010 (UTC)