Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 января 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
Предыдущий день | Следующий день


Семёновская (станция метро)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью о станции метро, которую я доработал после долгого перерыва. Статья уже выставлялась, но была отправлена на доработку. Среди замечаний высказывалось, что "по этой станции есть много АИ, исследующих архитектуру: это характерный пример «сталинского ампира»". Это замечание не имеет под собой весомых оснований и не подтверждено доказательствами. Впрочем, объём текста немного увеличился. Далее, было предложение перенести файлы с Викисклада сюда. Они будут перенесены в скором времени. Я использовал все источники, которые имелись в моём доступе. --Danvintius Bookix 22:39, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Придётся ругаться первым. Макет статьи совсем никуда не годится. Да, знаю, карточки статей, линий и external media плохо с собой женятся. Попробовал сдвинуть external media вниз + переформатировал его на width=100%. Вроде полегчало, но теряется связь с тем разделом, куда оно относилось. А она теряется так и так, потому что external media всегда съезжают ниже карточек станции и линии. В общем, на ваше усмотрение. Retired electrician (talk) 04:26, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
Ну ладно, пускай будет так. --Danvintius Bookix 08:58, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В общем, один файл я перенёс, но пока не вижу смысла создавать дубликаты файлов. В случае удаления файлы и данные о них сохранены на моём компьютере. --Danvintius Bookix 10:21, 18 января 2013 (UTC)[ответить]
  • В тексте статьи нет указания на архитекторов станции (только в карточке), не указан среди архитекторов вестибюля О. Н. Брещ (см.); не указано, что станция — объект культурного наследия (см); на мой взгляд, необходимо усилить описание архитектурного решения — АИ подчёркивают его уникальность или, как минимум, необычность.--Moreorless 18:51, 20 января 2013 (UTC)[ответить]
  • Совсем мало. Про собственно строительство станции - вообще ни слова. Хотя бы добавили, что она закрытым способом строилась...--lite 07:52, 21 января 2013 (UTC)[ответить]
А у Вас есть источники, где бы говорилось о строительстве этой станции? --Danvintius Bookix 09:18, 27 января 2013 (UTC)[ответить]
✔ Исправлено. --Danvintius Bookix 09:41, 27 января 2013 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Замечнаия исправлены, статья соответствует требованиям к хорошим. Статус присвоен. Victoria 12:15, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Рязанская группа говоров[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о группе говоров южнорусского наречия. Даны сравнение двух диалектологических карт, исторический обзор, описание ареала и характера связей с другими русскими диалектами, подробная сравнительная характеристика и фрагмент речи. -- Subvert 15:45, 17 января 2013 (UTC)[ответить]

За (Рязанская группа говоров)[править код]

Против (Рязанская группа говоров)[править код]

Комментарии (Рязанская группа говоров)[править код]

  • «и дуп[л]о́ — с мягким [л]» — может, твёрдое?
  • «парадигмы глагола настоящего времени глагола» — так верно?

С уважением, Baccy 17:32, 12 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Исправлено. --Subvert 14:32, 13 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Итог (Рязанская группа говоров)[править код]

Статус присвоен.--Victoria 12:07, 17 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/17_января_2013&oldid=89552890