Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/12 ноября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

История валлийского языка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи История валлийского языка

Номинатор: Mvk608

Тематический проект: Лингвистика

авторы

Статья переведена мной лично из англовики, с дополнениями по доступным источникам. Статья о самом валлйском языке в рувики является ИС, надеюсь, это — достойное дополнение по теме.--Mvk608 17:35, 12 ноября 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

Очень рад этой номинации. Однако есть ряд замечаний:

• кладограмма в разделе "Происхождение" выглядит не очень (особенно мне не нравится повторяющееся "предок следующих"). Нельзя ли оформить в таком духе (дерево в рамочке)? पाणिनि 17:52, 12 ноября 2015 (UTC)

  В процессе.--Mvk608 18:45, 12 ноября 2015 (UTC)

• не каждый абзац снабжён сноской. पाणिनि 17:52, 12 ноября 2015 (UTC)

  Сделано--Mvk608 18:45, 12 ноября 2015 (UTC)

  По-прежнему есть утверждения без АИ. Если хотите, могу расставить запросы источников. पाणिनि 19:57, 12 ноября 2015 (UTC)

  Будьте так добры, а то у меня уже глаз замылился.--Mvk608 04:46, 13 ноября 2015 (UTC)

  Расставил. पाणिनि 16:38, 13 ноября 2015 (UTC)

  Понял, ищем.--Mvk608 16:11, 16 ноября 2015 (UTC)

• статью можно существенно дополнить по русскоязычным источникам, приведённым Вами же в списке литературы. पाणिनि 17:52, 12 ноября 2015 (UTC)

  Ничего не имею против доработки, но, может, Вы подскажете, на какие ключевые аспекты следует обратить внимание?--Mvk608 18:45, 12 ноября 2015 (UTC)

  Прежде всего, нужно устранить вопиющую диспропорцию между нововаллийским периодом, которому посвящена почти вся статья, и древневаллийскому со средневаллийским, о которых сказано очень мало. Больше можно сказать и о предыстории. Кроме того, мало внимания уделено собственно лингвистическим изменениям, что является огромным минусом для статьи. Я думаю, что в почти 100-страничной книге Фалилеева и 13 страницах текста у Калыгина и Королёва есть, что почерпнуть. Также в сети есть книга The Celtic Languages под редакцией D. MacAuley и одноимённая под редакцией M.J. Ball и N. Müller, в обеих есть кое-что полезное для статьи. Поскольку сейчас статьи висят на КХС не менее 1,5 месяцев, то времени, чтобы вдумчиво и не торопясь доработать статью, предостаточно:) पाणिनि 19:47, 12 ноября 2015 (UTC)

• Сноска №25 без страницы. Сноска №2 не оформлена шаблоном. Вообще, у меня не работает переход от сносок к списку литературы. Так и должно быть? पाणिनि 19:56, 12 ноября 2015 (UTC)

  Первых два пункта подправлю, а насчет последнего не могу понять, что Вы имеете в виду.--Mvk608 04:46, 13 ноября 2015 (UTC)

  Ну вот смотрите: когда в статье Русский язык я нажимаю на сноску № 8 в преамбуле, меня отправляет в сноски. Когда там я нажимаю на "↑ Арефьев, 2012, с. 391." меня отправляет в пункт "Арефьев А. Л. Русский язык на рубеже XX—ХХI веков. (Электронный ресурс). — М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2012. — 482 с. — ISBN 978-5-906001-12-2." в литературе. Когда в Вашей статье я жму на первую сноску, меня отправляет на "Королёв, с. 406". Но при нажатии на "Королёв, с. 406 в список литературы не перенаправляет. पाणिनि 16:38, 13 ноября 2015 (UTC)

  Алгоритм понял, но, признаться, с этой проблемой «тройной связки» (ссылка — шаблон -список) сталкиваюсь впервые. Я всегда, когда оформлял сноски шаблоном {{sfn}}, отслеживал, чтобы ссылка «билась» с примечанием. и не более того. Мне непонятно, как вообще можно обеспечить эту «тройную связку» — на уровне шаблона или как-то ещё? Если владеете ноу-хау — подскажите, плз.--Mvk608 16:11, 16 ноября 2015 (UTC)

  Вы {{sfn}} неправильно оформили. Смотрите, вот Ваш вариант: {{sfn|Davies, 1994|p=547}}, а надо {{sfn|Davies|1994|p=547}} — сначала параметр ref отдельно, потом параметр год отдельно. --Melirius^обс 16:46, 16 ноября 2015 (UTC)

• «Период развития валлийского языка с середины VIII по XI» — выше по начало XII века
• раздел «Затопление долины Трайверин» — как он касается темы статьи?

С уважением, Baccy 18:41, 11 декабря 2015 (UTC)

• К сожалению, статья так и не была доработана. На данный момент она не соответствует статусу ХС в силу неполного раскрытия темы. पाणिनि 19:52, 26 декабря 2015 (UTC)

от Zanka

• «согласно которой гойдельские и бриттские языки имели общего предка, возникшего на Британских островах, и имеют больше общих черт друг с другом» — имели/имеют, время прошедшее/настоящее не очень удачно в одном предложении совмещено.
• «предок следующего»/«предок следующих» — не смогла понять логику использования единственного/множественного числа.

  Этот раздел я планирую существенно переработать, потерпите немного.

• Я, пожалуй, добавлю ещё запросов источников.
• Изумительная цитата в средневаллийском переведена не совсем корректно.

  Я не такой знаток средневаллийского, если можете предложить более коректный вариант — велкам.

• Маленькие разделы в 20 веке мне кажутся совсем непонятными и не всегда относящимися к делу.
  • 1936 — источником книга по истории Уэльса. Действительно ли эти события относятся к истории валлийского языка. Может быть стоит создать статью о значимом эпизоде, а здесь на неё только сослаться? Тем более этому событию и его последствиям, оказывается, посвящено два подраздела.

    Эти события значимы не в чисто лингвистическом, но в социолингвистическом аспекте (=языковой политике Великобритании в отношении валлийского языка), но выделять их в отдельную статую, имхо, неправомерно из-за малой самостоятельной значимости.

  • Затопление долины Трайверин — тут вообще непонятно какое отношение это имеет к языку.

    Соглашусь, убрал.

• «однако это привело только к созданию Общество валлийского языка (англ.)русск» — согласование.

  Исправил.

• «Закон о валлийском зыке 1967 года (англ.)русск.[27], принятый британским парламентом в 1967 годуу, давал определённую правовую защиту для использования валлийского языка в государственном делопроизводстве» — два раза год отмечать не обязательно, что означает вторая часть предложения — неясно.

  Исправил, дополнил.

• Голодовка за телевизионный канал S4C. Голодовка была именно за этот канал или за канал на валлийском? Что такое «кампания Да», какое поражение она потерпела, чье правительство не выполнило обязательства?

  S4C — исключительно валлийскоязычный канал, голодовка была за его создание (=право на телевещание на валлийском), а правительство, естественно, Великобритании. Уточнил. Насчёт «кампании Да» — надо копнуть глубже.

• По факту, в статье нет нормальной структуры. Просится к уже существующему делению языка на периоды добавить законодательную и общественную поддержку, куда поместить законы (включая и закон 1535—1542, который сейчас мельком упоминается), радио и т. п., а также число носителей (то есть все известные переписи).

  Не совсем понятно, что имеется в виду под «формальной структурой» — формальная структура как раз есть, хотя, возможно, и неоптимальная. Что Вы предлагаете — оптимизировать нынешнюю структуру статьи или радикально её поменять? Хотелось бы видеть какие-то содержательные предложения.

  Так я же конкретно предлагаю: помимо раздела(ов) с периодикой сделать раздел про статус языка и раздел про число носителей. Тогда миниразделы 20 века пропадут и/или перераспределяться. --Zanka 23:25, 16 декабря 2015 (UTC)

• «На национальном Айстедводе 2000 года» — что это за мероприятие и почему оно относится к 21 веку (век начинается с 1-го, а не с нулевого года)?

  Перенёс, сделал ссылку на англовики.

• "По оценке бывшего советника партии Уэльса Сеймона Глина, это уменьшение количества носителей валлийского языка " — выше сказано, что процент увеличился, откуда уменьшение?

  Уточнил.

• "Власти национального парка Эксмур в Англии, наоборот, с осени 2001 года начали ограничивать приобретение вторых домов, что привело к росту цен на недвижимость на 31 %. " — какие могут быть дома в национальном парке?

  Загляните в статью Эксмур, плз. В разделе Эксмурский национальный парк ясно прописано: «Территория национального парка представляет собой нагорье, на котором находится несколько удалённых деревень и сёл». Там-то и возникают проблемы с недвижимостью.

• «Это означает, что число носителей, или 18,7 % населения» — что-то пропущено.

  Сделано. Исправлено.--Mvk608 18:36, 16 декабря 2015 (UTC)

--Zanka 14:28, 16 декабря 2015 (UTC)

• Сейчас собственно истории языка посвящено намного меньше чем связанным социальным аспектам, в связи с цем возникает вопрос о полном раскрытии темы или о корректном названии статьи. --Zanka 17:48, 19 декабря 2015 (UTC)

  Соглашусь — статью явно надо разделить на две — собственно история валлийского языка и что-то типа «Борьба за права (статус) валлийского языка в Великобритании». Но это потребует немалого времени, которым я в ближайший месяц точно не буду располагать. Поэтому прошу снять данную статью с номинации.--Mvk608 06:02, 27 декабря 2015 (UTC)

Итог

Снято номинатором. --Zanka 12:41, 27 декабря 2015 (UTC)

Данин, Даниил Семёнович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Данин, Даниил Семёнович

Номинатор: Melirius

авторы

Статья о классике советской научно-популярной литературы. Практически написана мною заново. Прошла рецензирование. --Melirius^обс 23:26, 12 ноября 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Не уверен, что нужна вся большая цитата статьи «Против космополитизма и формализма в поэзии». Правильнее было бы загрузиь ее на викисурс и дать сноску, а в тексте пересказать общими словами. --Muhranoff 10:43, 13 ноября 2015 (UTC)
  • На викисурс никак — она защищена АП. По цитатам я ориентировался на Литературную Россию — даже сократил. Источник к цитате из дневника проставил. --Melirius^обс 12:50, 13 ноября 2015 (UTC)
• Воля ваша, но цитату надо срезать наполовину, а то и на две трети. Остальное, если есть сильное желание, можно дать перифразом. Цитата нужна, чтобы показать стилистику такого рода проработок.--Dmartyn80 17:55, 13 ноября 2015 (UTC)
  • Хмм, я подумаю, что именно там сократить. --Melirius^обс 03:28, 16 ноября 2015 (UTC)
  • Обрезал, посмотрите. --Melirius^обс 03:35, 16 ноября 2015 (UTC)
    • Я своей недрогнувшей рукой сократила ещё. Про шесть поэтов уже было в цитате выше, незачем растекаться. Последний абзац был тоже не совсем о том. Про ужа, конечно, хорошо было, но никак не вычленялось. --Zanka 12:19, 27 декабря 2015 (UTC)
• «пошёл работать литсотрудником на «Комсомольскую правду по радио». Даниил решил расширить свой кругозор и пошёл в техникум» — нет никакого, так сказать, перехода между предложениями. Вот он решил и пошёл - когда? одновременно с устройством литсотрудником, после, во время? С уважением, Baccy 19:20, 7 декабря 2015 (UTC)
  • Уточнил, спасибо. --Melirius^обс 01:12, 15 декабря 2015 (UTC)
• "Во главе критиков-формалистов" - очень большая цитата. Нельзя ли что-то переписать своими словами? --Рулин 22:06, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Она уже ужата предельно. В источнике-биографии она намного длиннее. --Melirius^обс 00:45, 22 декабря 2015 (UTC)
• В конце поразделы получились несколько краткими, хотя они охватывают довольно длительный период жизни. Вообще после 1970 года очень мало написано о нём, хотя это 30 лет жизни. --Рулин 22:06, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Насколько подробно смог найти в АИ. Похоже, больше фактов его биографии в интернете нет. Может, и в печати нет. Если что-то найдёте, с удовольствием добавлю. --Melirius^обс 00:45, 22 декабря 2015 (UTC)
• «Данин сохранил интерес к политике, считая себя либералом и антисталинистом, однако продолжал делить писателей на „своих“ и „чужих“» — я добавил атрибуцию. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Спасибо. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• «считается классикой научно-популярной литературы» — аналогично; при этом не очень-то, конечно, Мостовенко нейтральна для таких оценок. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Мостовенко да — жена ж, но вообще правда. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• «Пути в незнаемое» появляются в тексте дважды (в первом и пятом абзацах раздела «Автор научно-популярной литературы»), причём во второй раз с дополнительными подробностями. Не логичней ли перенести ли их в первое упоминание? --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Перенёс. --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)
• Книги о Резерфорде и Боре тоже фигурируют дважды в разных абзацах. Тут, наоборот, я бы перенёс всё первое упоминание целиком ко второму, а может, выбросил бы совсем — оно не особенно важно в контексте статьи. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Разделил НП-творчество и прочие проекты. Эти проблемы — следствие вливания раздела о творчестве в биографию (на рецензии). --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)
• Как книга Данина о Пастернаке может быть автобиографической? Может, действительно просто «к написанию мемуаров о Пастернаке»? Плюс в одном предложении «исповедальная» и «исповедь» — масло масляное. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Она не о Пастернаке самом по себе, а скорее о писательском сообществе и его отношении к Пастернаку и официальной позиции по нему, включая воспоминания Данина и о своём поведении тоже, как я понял по источникам. Попытаюсь учесть и остальные замечания — вечером. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• Примечание по Мостовенко переоформить бы — текст на четыре строчки в разделе сносок выглядит дурно. Может, ввести его всё-таки прямо в тело статьи? На худой конец выделить отдельный раздел «Комментарии», поместить его туда, а оттуда уже сноску на ББЭ. Для такого варианта хорошо работает шаблон {{Ref+}}. --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Логично, сделаю. Меня смущало, что оно одно такое примечание. Было бы два уже — вынес бы в Комментарии без сомнений. --Melirius^обс 11:13, 25 декабря 2015 (UTC)
• «Посмертно были изданы также мемуарные заметки „Строго как попало“ и „Нестрого как попало“» — это единственные посмертные издания в разделе, почему «также»? --Deinocheirus 15:38, 23 декабря 2015 (UTC)
  • Исправил. Опять-таки, ранее раздел о кентавристике был вынесен из биографии. При вводе в неё он разорвал последний раздел, кусок которого составил затем «Смерть и посмертные издания». --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)
• Вроде бы всё исправил, смотрите. --Melirius^обс 18:53, 26 декабря 2015 (UTC)

Итог

Поправила структуру, сократила цитату, в остальном статья соответствует критериям. Статус присвоен. --Zanka 19:59, 28 декабря 2015 (UTC)