Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 ноября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Суперкубок УЕФА 2005[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья доработана мной и прошла рецензию. ХС в англовики. Буду рад объективным замечаниям. С уважением, EKBCitizen 10:46, 11 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Пока (−) Против. Я ещё на этапе рецензирования высказался о том, что в статье стиль оставляет желать лучшего, однако основной автор по какой то причине не устранил моё замечание. Самый запущенный из разделов — «Матч». Если в остальных разделах и преамбуле можно подправить стиль, то вот в «Матче» это сделать не получиться — его весь надо переписывать от и до заново. Первые три предложения оттуда:

ЦСКА начал игру разводом мяча в центре поля. Однако первый достаточно опасный момент в матче создал «Ливерпуль»: Дитмар Хаманн простреливал с 18 метров, но удар был взят вратарём ЦСКА Игорем Акинфеевым — разве та команда, которая первая в матче разводит мяч и создаёт самый первый голевой момент? По тексту именно так.

Дитмар Хаманн простреливал с 18 метров — простреливал с 18 метров по отношению к чему и кому? А вообще по приведённому вами источнику он бил по воротам и не с 18, а с 20 метров. Мне ещё не понятен такой момент: зачем вы используете сноски на каждый голевой момент? Обычно в конце раздела указывают Описание матча дано согласно текстовой трансляции с такого то сайта. Используйте этот источник в принципе текстовая трансляция достаточно подробная

Затем, на 11 минуте матча, Луис Гарсия мог забить гол после паса Хаманна, но за мгновение до этого Акинфеев успел схватить мяч — мгновение до этого? На 11-й минуте Хаманн имел возможность вывести на ударную позицию Луиса Гарсию, однако Акинфеев, сумел перехватить пас Дитмара и тем самым не позволил футболистам «Ливерпуля» реализовать опасный момент. К примеру

И вот таким образом написан весь раздел. Перечислять остальное я не буду потому что смысла нет.

Очень бы хотелось видеть в статье мнение о мачте незаинтересованного лица. Оценка футболистами и тренерами дело хорошее, но их мнение как то не совсем объективно смотрится. И вот ещё: авторитетность этого источник у меня вызывают сомнения. --Daedalus18 18:09, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

  • "По части владения мячом, «Ливерпуль» сильно доминировал над ЦСКА, но не мог преобразовать своё преимущество в голы" - эта фраза относится ко всему матчу? к первому тайму? или к первой половине первого тайма? --Zanka 14:31, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • "Но менее чем через минуту после отличного паса Вагнера Лава один на один с вратарём вышел Карвальо и точно пробил вблизи вышедшего из ворот Рейны" - через минуту после паса Лава? А почему тогда про этот пас не написано отдельным предложением и не сказано чем он закончился. --Zanka 14:31, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • Зачем так подробно описывать пас (пусть даже и результативный). А про конец написано - Карвальо оказался один на один с вратарем и забил. EKBCitizen 12:23, 17 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • "Только на 36-й минуте «Ливерпуль» создал другую опасную ситуацию, однако Гарсия и Стив Финнан не смогли реализовать свои шансы" - так это одна ситуация? почему тогда "шансы"? --Zanka 14:31, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • "«Ливерпуль» развел мяч в середине поля и матч возобновился и уже через 5 минут игрок «мерсисайдцев» Хосеми получил жёлтую карточку за фол на Милоше Красиче" - два раза "и" и оба раза это не однородные члены, то есть теоретически должны быть запятые, а практически это предложение лучше разбить на два, или в какой-то мере переписать. --Zanka 14:31, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]
  • "Вскоре Пепе Рейны и Сами Хююпия едва не допустили ошибку у своих ворот, которая могла привести к голу; Хююпия смог предотвратить её" - тут мне пришлось два раза прочитать, чтобы понять что "её" - это про ошибку, и ещё столько же, чтобы понять что ошибки какбы не было. Этого я переварить уже не смогла. Фраза построена так, что ничего не понятно. --Zanka 14:31, 16 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Я перечитала внимательно ход матча, все увиденные мною замечания исправлены, кое-что я поправила. Ожидать комментарии о матче незаинтересованного лица не приходится. Статья соответствует требованиям, статус присвоен. --Zanka 11:12, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/11_ноября_2015&oldid=75247884