Проект:Таксономия/Сокрытие промежуточных рангов/Архив/1

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предистория

Перенесено со страницы Обсуждение_шаблона:Taxpath.

Коллеги в обсуждениях недовольны, что перечисляется слишком много таксонов верхнего уровня. А вот как бы так сделать, чтобы промежуточный отображался лишь ближайший, а остальные - только основные (ну, без под- и над-)? —Arachn0 ^обс 05:29, 30 мая 2010 (UTC)

Построение иерархии таксонов в шаблоне {{Таксон}} обеспечивает именно этот шаблон. Но перед внесением в его работу изменений необходимо детально обсудить предполагаемые нововведения.

1. Обязательно ли вносить в таксономический шаблон ранги, которые потом желательно отключать? Возможно стоит обойтись вообще без них, а использовать только те, присутствие которых в карточке организма всегда оправдано?

Если по первому вопросу ответ утвердительный, переходим дальше.

2. Надо точно определить порядок принятия решений (алгоритм) отображения или не отображения таксонов определённых рангов. Здесь возможны различные реализации:

2.1 Добавлять в таксономические шаблоны отметки для таксонов, неотображаемых при их расстоянии от младшего таксона в n шагов. Для каждого таксона значение n может быть своим. Это самый простой и надёжный путь реализации, но и самый трудоёмкий. Для многих таксономических шаблонов придётся выставить дополнительный параметр в желаемое значение.

2.2 Второй путь — анализ рангов. Сейчас ни шаблон Таксон, ни Taxpath ничего не знают о названиях рангов и их значениях. Автор таксономического шаблона решает сам какие названия рангов использовать и как их записывать. Достаточно надёжный подход заключается в анализе значений рангов, для чего надо выбрать/объявить перечень таксонов которые выводятся всегда (Вид, Род, Семейство, и т.д.) и отображать только их при удалении от младшего таксона на n шагов. Со значением n надо определится для всех случаев сразу и навсегда. Самый нетрудоёмкий и не очень надёжный способ, это анализ названий рангов — не отображаем ранги отстоящие от младшего таксона на n шагов, при наличии в слове, обозначающем ранг, приставок над-или под-. Chan 10:43, 30 мая 2010 (UTC)

А в чём ненадежность последнего варианта? По-моему, никаких подводных камней быть не должно... Ну, разве что, кроме над- и под- добавить инфра-. Или я что-то пропустил? Кстати, может, добавить параметр, который запускает процедуру такого анализа, а по умолчанию - нет. —Arachn0 ^обс 05:35, 31 мая 2010 (UTC)

Ненадёжность в первую очередь связана с тем, что невозможно предсказать в общем случае для всех царств и уровней классификации какие ранги малозначительны и могут быть опущены, а какие должны отображаться обязательно. Второе опасение касается реализации шаблонов обработки подстрок в Википедии, эти шаблоны реализованы достаточно неуклюже (но это не вина авторов, а особенности работы Википарсера) и я не знаю насколько они стабильны. В целом, последний вариант — это самый грубый и неточный механизм принятия решений, для его выбора нужны веские основания и поддержка широкого круга участников, использующих шаблон Таксон. Дополнительный параметр, включающий/выключающий анализатор делать не целесообразно. Введение такого параметра это свидетельство того, что анализатор реализован некачественно и скорее всего ненужен. Для того, чтобы дальнейшее обсуждение было логически полным и целесообразным, пожалуйста, дайте развёрнутый ответ на первый вопрос. Ссылаясь на коллег вы имели ввиду это обсуждение?

Начну с конца: конечно, я имел в виду именно его! И аргументация там приведена. Ну в самом деле, для ранга отряда указание инфраотряд представляет интерес, а для таксонов ниже семейства - да на фигА, простите, он нужен?! Идентично, серия семейств в карточке семейства и для рода-вида. Вот ответ на 1-й вопрос, в самом грубом приближении. Может быть, просто ввести параметр «указывать / не указывать в отдалённых таксонах»? (в ближайших - указывать всегда) —Arachn0 ^обс 06:11, 1 июня 2010 (UTC)

Знаете, это звучит неубедительно. В ботанике отношения к рангам ниже семейства может быть совсем иное. В том обсуждении есть только туманные замечания про остатки гибкости, и всё. Вопросы таксономии не затрагиваются. Возможно, просто стоит более взвешено подходить к формированию таксономического шаблона и не наполнять его малозначимыми или необщепризнанными рангами? Пока я не знаю правильного ответа на этот вопрос. Если господа зоологи найдут время заглянуть сюда и смогут сообщить свой взгляд на порядок отображения таксономической информации в карточке организма, я буди им крайне благодарен. --Chan 12:23, 1 июня 2010 (UTC)

• Ещё более бредовая идея (потому что не знаю возможно ли это вообще технически): промежуточные ранги сделать скрытыми; т.е. по умолчанию их не показывать, и добавить кнопочку "показать полную классификацию". --аимаина хикари 08:59, 2 июня 2010 (UTC)

  Полную классификацию можно получить по уже имеющейся в шаблоне ссылке на викивиды. Я за то, чтобы оставить лишь основные ранги, как это и постулируется в рекомендациях. ≈gruzd 09:10, 2 июня 2010 (UTC)

  Можно, если в викивидах уже есть статья про этот таксон --аимаина хикари 09:44, 2 июня 2010 (UTC)

• Из всего здесь прочитанного я понял только одно, вопрос требует широкого обсуждения. Технически можно реализовать самые замысловатые пожелания, но сначала надо определиться в принципиальных подходах к вопросу. На этой странице обсуждения, полагаю, должны рассматриваться технические аспекты. Для выяснения консенсуса сообщества по вопросу необходимой и достаточной подробности отображения таксономической информации в карточке организма, видимо, лучше открыть обсуждение на СО Проекта Биология, или на ещё более высоком уровне. --Chan 10:54, 2 июня 2010 (UTC)
• ДА, когда излагал своё предложение, несколько коряво сформулировал существующую (оказывается!) рекомендацию: В разделе «Научная классификация» следует перечислять только основные таксоны верхнего уровня, а также (если он есть) один промежуточный таксон, включающий данный, и собственно таксон, о котором речь в статье. —Arachn0 ^обс 10:16, 3 июня 2010 (UTC)
  • Вопрос вот в чём. Так же как и в Таксобоксе, используя Таксон, промежуточные ранги можно указывать, а можно пропускать, но уже создавая, либо не создавая соответствующие таксономические шаблоны. Я не знаю существует ли такая ситуация, когда определённый таксономический шаблон необходимо обязательно создать, но при этом в некоторых случаях его отображение в карточке организма нежелательно. Давайте рассмотрим этот вопрос на примере шаблона {{Ceruchus}}

Присутствуют ли в нём ранги оказаться от которых в таксономической последовательности невозможно, но которые лучше не отображать в статье Рогачик малый?

Очень хороший и показательный пример. В соответствии с рекомендациями (как я их понимаю, и с ними согласен), в статье Рогачик малый не следует отображать все над-, под- и инфра- таксоны (промежуточные). В статье Рогачики - то же самое, но кроме того, отображать подсемейство (как ближайший промежуточный таксон). —Arachn0 ^обс 04:45, 4 июня 2010 (UTC)

Я так понимаю, что поскольку для всех над-, под- и инфра- таксонов есть статьи, их описывающие, то и наличие таксономического шаблона для них оправдано. Наверное вы правы. Надо будет с сделать отключатель. Хотелось бы увидеть ещё чьё либо мнение. --Chan 05:02, 4 июня 2010 (UTC)

Для начала сделал шаблон {{Rang}}, проверка названий таксономических рангов. Подробности в его документации. Надо согласовать множество проверяемых значений рангов и их статус (основные/промежуточные).--Chan 03:23, 5 июня 2010 (UTC)

Пристроил {{Rang}}, в шаблон Taxpath, теперь ранги в зависимости от их статуса они выделяются цветом:

???:  Пустой параметр без ранга:  Неизвестное значение , Семейство:  Основной ранг Подсемейство:  Промежуточный ранг

Вероятно, в шаблоне {{Таксономия}} упущен ранг «Инфратип» (должен идти после Подтипа и до Надкласса). Надо посмотреть чего ещё не хватает. Chan 04:48, 5 июня 2010 (UTC)

Все таксономические шаблоны с рангами, не учтёнными в шаблоне {{Таксономия}} будут вноситься в Категория:Шаблоны:Таксономические шаблоны с неясным рангом. Потом надо будет решить, либо добавляем значения в шаблоны {{Таксономия}} и {{Rang}}, либо корректируем тасошаблоны. Только категория пока ненаполненная, надо дождаться обновлений сервера. --Chan 04:23, 6 июня 2010 (UTC)

Я чего не понимаю, но в данной категории много таксонов с основными рангами - роды, семейства, отряды. Где-то произошёл сбой? --GreenZmiy 08:58, 6 июня 2010 (UTC)

Нет, всё работает штатно, просто выбраны все таксоны у которых имеется предок с непредусмотренным названием ранга. Названия рангов с орфографическими ошибки я исправил. Остались, видимо, только те, которые содержат Инфратип: Челюстноротые. Наверное Инфратип надо легализовать с статье и шаблоне, но хотелось бы узнать мнение специалиста. --Chan 06:39, 7 июня 2010 (UTC)

Есть ещё инфратип Бесчелюстные.178.95.220.222 17:40, 10 июня 2010 (UTC)

Сокрытие промежуточных рангов

Перенесено со страницы Обсуждение_шаблона:Taxpath.

Первоначальная идея простая — счётчик рангов в цепочке. Ввести новый параметр в таксономические шаблоны, который увеличивать при перемещении по цепочке.

<includeonly>{{Asteroideae|{{{1|}}} }}{{Taxpath|{{{1|}}}|rang=Триба|latin=Senecioneae|name=Крестовниковые}}</includeonly><noinclude>{{Taxpath+}}</noinclude>

В Taxpath принимать решение об изменении значения счётчика {{#expr: {{{1|}}} + 1 }} и видимости/невидимости строки в зависимости от значений параметра rang. Анализатор статуса ранга находится в шаблоне {{Rang}}. --Chan 23:45, 9 июня 2010 (UTC)

Для обеспечения сокрытия отельных строк классификации, в разметке блока «Научная классификация» надо перейти от таблицы к div-ам. --Chan 08:31, 10 июня 2010 (UTC)

• Я немного пропустил дискуссию, и не очень понимаю. (1) Уже договорились что скрывать ? Давайте это опишем формально как постановку задачи. И тогда подумаем над реализацией. Не факт то, что вы предлагаете - лучшее, но не могу говорить конкретнее пока не совсем понимаю чего требуется .. S.J. 11:50, 10 июня 2010 (UTC)
  • Это практически сепаратная договорённость между мной и Arachn0 в начатой вами теме:)) Значимый кусок:

скрывать промежуточные ранги - надо их просто поместить в блок "скрыть/показать". И по умолчанию всегда скрывать. S.J. 15:40, 7 июня 2010 (UTC)

Вероятно так оно и есть, но возможны и другие мнения. Кроме того, выше предлагалось: отображать ближайшие промежуточные ранги. Желательно понять (формализовать), что значит „ближайшие“. В одном шаге иерархии, в трёх, или первый промежуточный (независимо от количества шагов в иерархии)? Chan 22:27, 7 июня 2010 (UTC)

О! О! Именно! Первый промежуточный!!!! Соответственно, если в дальнейшем (после написания статьи) будет решено представить иерархию более дробной - он скроется, появится младщий, если укрупнить - наоборот --Arachn0 ^обс 06:12, 8 июня 2010 (UTC)

Хорошо, будем стремиться к этому. Хорошо бы сначала разобраться с рангами. Ранг Инфратип, конкретно Челюстноротые, должен присутствовать в классификации? --Chan 10:35, 8 июня 2010 (UTC)

Наверное, да. В вики-видах он есть. Мы ведь из них исходим? И у Тетраподов он должен будет отражаться. Впрочем, если автор цепочки не захочет указывать Челюстноротых и ограничится связкой Vertebrata - Tetrapoda - что ж... --Arachn0 ^обс 11:26, 8 июня 2010 (UTC)

Я тоже думаю, что скорее да, но для принятия решения моих подозрений недостаточно. Может найдётся специалист, способный аргументировать. К сожалению Викивиды сами по себе не АИ. Прояснить причины включения этого таксона в иерархию, вероятно, ни кто не сможет. Таксошаблон создал навсегда заблокированный участник Max1995. --Chan 13:00, 8 июня 2010 (UTC)

Ну и ничего страшного. Статья есть? Есть! Будем следовать рекомендациям - отображать ближайший промежуточный. Ведь необратимого сокрытия информации не происходит, ибо тот, кто захочет пройтись по иерархии вверх, может: а) развернуть всю систематику; б) прокликать по цепочке, где у каждого таксона будет виден ближайший к нему промежуточный —Arachn0 ^обс 13:54, 8 июня 2010 (UTC)

Вопрос маленько в другом. В связи с введением процедуры определения статуса ранга (основной/промежуточный/неизвестный) создан шаблон {{Rang}}. Критерием определения статуса ранга является перечень рангов из статьи Биологическая систематика#Иерархия. Полагаю, что для избежания вакханалии в рангах, при создании таксономических шаблонов, необходимо, либо исключать из таксономической цепочки ранги не перечисленные в указанной статье, либо дополнить перечень рангов Инфратипом, но для этого нужны основания (АИ). --Chan 23:03, 8 июня 2010 (UTC)

Да, это вопрос. Но одно изменение, по-моему, назрело, и консенсус есть: по умолчанию показывать только основные ранги, а при желании иметь возможность развернуть полную (в смысле, заложенную ранговыми шаблонами) классификацию, с показом таксонов как промежуточного, так и неизвестного статуса, ага? --Arachn0 ^обс 05:28, 9 июня 2010 (UTC)

Хорошо, будем считать, что консенсус на настоящий момент есть. Я уже занимаюсь технической частью этого вопроса. Посмотрим что получится. --Chan 07:44, 9 июня 2010 (UTC)

Таким образом.

1. По умолчанию промежуточные ранги скрыты, кто такие промежуточные отвечает шаблон {{Rang}};
2. При нажатии на „волшебную кнопочку“ промежуточные ранги становятся видимыми (раскрываются);
3. Как это сделать я знаю см. ВП:СБ#div, но для этого требуется большая перестройка шаблонов Таксон, Taxpth, Lastrang;
4. Пожелание не скрывать по умолчанию ближайший промежуточный ранг выполнить сложнее, предлагаю это отложить на потом.

Продолжение следует, задавайте вопросы. --Chan 13:41, 10 июня 2010 (UTC)

• А у нас есть уверенность, что ранги которые нужно скрывать идут подряд ? Видимо нет. Попробую, но не понимаю почему нужна большая перестройка .. S.J. 15:03, 10 июня 2010 (UTC)
  • Промежуточные ранги идут вперемешку с основными, произвольно. Большая перестройка это замена табличной конструкции <tr><td> </td><td> </td></tr> в блоке «Научная классификация» на систему div-ов

Научная классификация

Основной ранг 1

Промежуточный ранг 2

Основной ранг 3

Основной ранг 4

Промежуточный ранг 5

Основной ранг 6

промежуточные ранги

Вот. --Chan 15:50, 10 июня 2010 (UTC)

• Я полностью Против того, чтобы не указывать промежуточные ранги.178.95.220.222 17:38, 10 июня 2010 (UTC)
  • Привет! Я это кто? Случайно не Nature Protector? Если да, отпишись мне на мейл:)). Перед опубликованием протестов, пожалуйста, внимательно изучите вопрос. Речь не идёт об исключении промежуточных рангов из карточки организма, формируемой при помощи шаблона Таксон. Рассматривается вопрос согласования формы карточки организма с действующими Биорекомендациями. Если протестовать, то на странице Обсуждение Википедии:Биологические статьи. Надеюсь на понимание.--Chan 01:31, 11 июня 2010 (UTC)

Предупреждение

• (!) Я начал переделку, как минимум на данный момент частично работает скрытие промежуточных рангов. Но как можно заметить стиль немного хромает и неотлажен. К сожалению, я тут почти сутки не спал, поэтому вынужден пока прекратить. Если есть желающие помогайте исправить стиль и баги. Ну, или подождите ... как буду в форме продолжу ... S.J. 08:14, 11 июня 2010 (UTC)
  • Сергей, ты немного поспешил. Перед переходом на дивы табличный блок надо было бы переработать, он не оптимален. Может лучше откатить, а позже на свежую голову начать вчистую? --Chan 08:21, 11 июня 2010 (UTC)
    • Давайте без откатов. Предложите ниже, что думаете ... ничего страшно - пусть повесит .. S.J. 08:25, 11 июня 2010 (UTC)
    • Или ниже накидайте проблемы. Мне тогда будет проще исправлять .. S.J. 08:30, 11 июня 2010 (UTC)
      • У меня основные ранги сейчас правильно работают не летают (царство улетело ниже рода ) только без залогинивания. --188.123.248.63 08:31, 11 июня 2010 (UTC) --Дмитрий Б. 08:32, 11 июня 2010 (UTC)
      • (Сокрытие работает только при указании, через latin - как я понимаю таких мало. А так изменен только стиль с табличного, есть проблема с последним рангом .. ну и немного по мелочам еще ... если чего еще не заметил - пишите ..) - Царство - это было временное явление, как минимум частично исправил ... если оно еще где-то ниже - давайте примеры. S.J. 08:35, 11 июня 2010 (UTC)
      • Рогачики - скрывает промежуточные ранги, Рогачи - изменился только стиль. S.J. 08:43, 11 июня 2010 (UTC)
      • Если есть варианты, как лучше сделать/переделать стиль - тоже предлагайте. Все я отключился :) не откатывайте, т.к. это несколько десятков правок в разных местах, да и суть их не изменится .. надо улучшать .. кроме того, на „живом“ лучше оттестируем :) S.J. 08:51, 11 июня 2010 (UTC)
        • Здесь ранги по-прежнему летают (monobook, Netscape 9.0.0.6, Windows XP; vector, анонимус, firefox 3.6) Быть может тому виной отсутствие промежуточных рангов? Надо бы не показывать пометку "показать" при их отсутствии --Дмитрий Б. 08:49, 11 июня 2010 (UTC) Рогачи с рогачиками тоже летят, может дело в браузере? --Дмитрий Б. 08:54, 11 июня 2010 (UTC) UPD: анонимус, Firefox, Царство ниже рода, Цистодерма --Дмитрий Б. 09:00, 11 июня 2010 (UTC)

Решенные проблемы

1. Царство ниже рода, Цистодерма
2. А Чёрный рогачик - не убирает!!! У него изменённый таксономический шаблон только в родителях. —Arachn0 ^обс 09:28, 11 июня 2010 (UTC)

   Я выше писал, что возможность скрытия только если указано через latin. Это текущие ограничение. S.J. 09:37, 11 июня 2010 (UTC)

   По-моему, всегда, если parent не пустой - не работает. А вообще вы молодцы! —Arachn0 ^обс 10:46, 11 июня 2010 (UTC)

   Временно убрал разметку - лететь не должно . S.J. 09:20, 11 июня 2010 (UTC)

   Сейчас не летит, рогачики уселись куда надо :-)) --Дмитрий Б. 11:19, 11 июня 2010 (UTC)

   Этот класс совсем не подходил для этой разметки, а второго вообще не существует. Стили div-ов полностью переписаны. И зачем было устраивать этот цирк с угадыванием разметки??? --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC)

3. Похоже шаблон {{Btname}} не совместим с текущим стилем. см. Скарабеоидные S.J. 10:16, 11 июня 2010 (UTC)

   Отличная шутка:)) При текущем количестве ошибок, все проблемы легко объяснять, несовместимостью. Похоже мы имеем несовместимость со всеми известными браузерами:)))))

4. летят - это дело в браузере, есть баги в используемых классах для выравнивания <div class="floatleft" S.J. 09:01, 11 июня 2010 (UTC)
5. ? Надтип в Tetrahymena не скрывается. --Дмитрий Б. 12:49, 11 июня 2010 (UTC)

   Да, загадка. Я пока не понял в чём засада. Наверное где то есть ещё ошибки. --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC) См. ниже

6. Скачут строчки в Ламинария, тип уходит вниз, а слово "класс" остаётся. Видимо левая и правая колонки автономны. Туда же уходил latin монотипных таксонов до этой правки. Теперь же они стали "убегать" за границу. --Дмитрий Б. 14:07, 11 июня 2010 (UTC)

   Я в ламинарии проблем не вижу. Всё на месте.

   Видимо браузер.. --Дмитрий Б. 15:22, 11 июня 2010 (UTC)

7. Эээ.. и так со всеми царствами в данный момент. А в карточках статей только царства и остались... --Дмитрий Б. 14:58, 11 июня 2010 (UTC)

   Растения имеют терминированный таксошаблон, он не может использоваться как другие. Если надо добавлять более высокие ранги, достраивайте цепочку таксошаблонов. В Tetrahymena классификацию выбило из карточки, где то тривиальная ошибка, что-то не закрыто. --Chan 15:09, 11 июня 2010 (UTC)

   Надо было просто убрать поля parent и rang --GreenZmiy 15:12, 11 июня 2010 (UTC)

   вот косяк почему все Protozoa перекашивало:))--Chan 15:23, 11 июня 2010 (UTC)

8. Статья Астровые (подсемейство), старший таксон (основной) невикифицирован. Незнаю куда и копать. --GreenZmiy 15:13, 11 июня 2010 (UTC)

   В шаблоне {{taxpath}} , если pagename (или pagename без всяких уточнений в скобках) = name, то строка не викифицируется. Из названия статья Астровые (подсемейство) выкинулось уточнение, название стало равным параметру name нескольких шаблонов, в итоге оба не викифицируются. В связи с этим пришлось сделать вот так (для статьи Ламинариевые). Решение вижу одно - сравнивать не name с pagename, а latin {{taxpath}} с latin {{таксон}}. --Дмитрий Б. 15:22, 11 июня 2010 (UTC)

   Предлагаю поступить просто, назвать статью про подсемейство Asteroideae и всё станет хорошо, гармонично6)) Таких сюрпризов с названиями ещё будет. --Chan 15:29, 11 июня 2010 (UTC)

9. О! Ещё одна проблемка образовалась: промежуточный таксон скрывается, даже если статья о нём самом. Не дело! —Arachn0 ^обс 10:22, 11 июня 2010 (UTC)

   Без глубокой перестройки шаблона Taxpath проблема решается только использованием параметра parent. Сворачивание для второго режима сделать легко, но всё это поспешно и не продуманно, не знаю стоит ли. --Chan 13:50, 11 июня 2010 (UTC)

   Не покатит. При непустом parent сворачивание промежуточных таксонов не работает вообще. Напр, Dorcasominae. Видимо, дырка в алгоритме. —Arachn0 ^обс 13:58, 11 июня 2010 (UTC)

   Для непустого parent включил сворачивание. --Chan 15:12, 11 июня 2010 (UTC)

   Супер! Класс! Очень понравилось, правда! Осталось чуть-чуть: при пустом parent в статье о промежуточном ранге показывать нижнюю строчку - см. Ламиины. Но выходит очень здорово!

   Для этого предлагаю расширить шаблон {{Rang}}, чтобы он отвечал на вопрос - последний ли это ранг, скажем возращая Last в этом случае. S.J. 18:35, 11 июня 2010 (UTC)

   Если это возможно без больших затрат, лучшего и желать нельзя. А п.9 зря записали в решённые - посмотрите, пройдитесь по ссылочке —Arachn0 ^обс 18:57, 11 июня 2010 (UTC)

   Сделано, вводим шаблон {{RangExt}}, скоро документацию напишу. S.J. 19:58, 11 июня 2010 (UTC)

   Получаю какую то системную ошибку "Внимание. Эта страница содержит по крайней мере один аргумент шаблона, имеющий слишком большой размер для развёртывания. Подобные аргументы были опущены." :( S.J. 21:35, 11 июня 2010 (UTC)

   впрочем знаю - ограничение на слишком большую вложенность шаблонов :( S.J. 21:36, 11 июня 2010 (UTC)

   При определении последнего ранга - из-за этого ограничения - нельзя работать с обрезанием строк - соответственно эта проблема остается в статьях вида Аир (растение). S.J. 21:49, 11 июня 2010 (UTC)

10. Посмотрите те же Рогачики - Если имя таксона из 2-х строк, всё ползёт (для проверки можете откатить изменение русского названия в {{Bilateria}}). Вообще, обратите внимание на Двусторонне-симметричные - это раздел. Соответственно, бывают подразделы (а может, и над - расширил номенклатуру) —Arachn0 ^обс 17:07, 11 июня 2010 (UTC)

    Бонус исправляя п.2., вроде бы исправилось это. но получилась красная окраска - что-это значит и откуда она вылезла ? S.J. 19:58, 11 июня 2010 (UTC)

    В самИх таксономических шаблонах всё по-прежнему, видимо, передаётся что-то не то --Arachn0 ^обс 20:15, 11 июня 2010 (UTC)

    Как и ожидалось это была случайность - но похоже исправлять эту ошибку нужно просто расширением карточки в ширину. S.J. 21:49, 11 июня 2010 (UTC)

    Стиль подправлен S.J. 22:16, 11 июня 2010 (UTC)

Вопросы

• На сколько важно сохранить стиль в две колонки, выровненные вправо/влево ? Кто знает еще способы ? S.J. 10:18, 11 июня 2010 (UTC)
  • В принципе совсем не важно:)) Способы несомненно есть, искать их надо в CSS.--Chan 10:21, 11 июня 2010 (UTC)

Комментарий

• Все поправить можно, но сначала в Таксоне (раздел текст2) надо: 1.Вычистить табличную разметку. 2. Изменить его структуру (задействовать Lastrang). Короче, переписать полностью. Я ещё не заглядывал в Taxpth, что там не знаю. Но в целом при таком подходе без меня, когда закончите сообщите. --Chan 09:11, 11 июня 2010 (UTC)
• Второе, верхние таксоны, сейчас это царства, имеют особые таксошаблоны с собственной разметкой, её и надо править. --Chan 09:20, 11 июня 2010 (UTC)

А может просто заменить эту разметку на {{taxpath}} без указания parent= ? попробовал в шаблоне {{Plantae}} --Дмитрий Б. 09:30, 11 июня 2010 (UTC)

Это действительно лучше, не нужно дублировать. S.J. 09:39, 11 июня 2010 (UTC)

Да, это правильно, работать будет, не забудьте о других терминальных шаблонах. Заглянул в Taxpth, вроде правильно. Но есть вопрос про первый switch, он учитывает не все возможные значения. Надо доработать. --Chan 09:41, 11 июня 2010 (UTC)

Taxpth был кривой, вроде поправил. Теперь надо правильно разметить Lastrang. Кто сделает? --Chan 10:24, 11 июня 2010 (UTC)

Сделал сам. Но имеются большие сомнения про выбранные классы. Надо писать свой CSS тогда будет счастье, наверное:))

Про последнюю правку Таксона. Там царство выводится из Regnum только при отсутствие тахсошаблонов с именами из latin и parent. Это пожарный случай, который практически ни когда не задействуется. --Chan 09:58, 11 июня 2010 (UTC)

Спасибо, в том числе, что не сильно ругались :) ... если какие-то ошибки исправлены перенесите из раздела Проблемы -> разрешенные проблемы. S.J. 17:43, 11 июня 2010 (UTC)

Если я правильно понял все проблемы, кроме двух решены. (см. выше) S.J. 18:17, 11 июня 2010 (UTC)

Не-а, п.9 остался! Если название в 2 строки, всё ползёт. См. Рогачики —Arachn0 ^обс 19:02, 11 июня 2010 (UTC)

Возвратил, сразу не заметил "сползания" S.J. 19:05, 11 июня 2010 (UTC)