Обсуждение:Альфа (спецподразделение)

Чем не понравилась ссылка

• КРОВАВЫЙ РЕЙС № 6833?

91.153.136.162 22:43, 29 января 2010 (UTC) laser

Oбъективность

Чересчур детально описаны все операции группы, неуместны формулировки ("уголовники", если цели операций группы такими являлись, уместно, а вот "бандиты" никак не подходит). Присутствует явный уклон в пользу группы "Альфа", не соответствующий WP:NPOV. Приветствуется бóльшая объективность статьи. FungusFromYuggoth 22:29, 4 апреля 2010 (UTC)

По вооружению подтвердите источниками

Где замечено, кем замечено? Прошу подтвердить источниками, исходя из условия проверяемость, иначе подпадает под непроверенную информацию и ВП:ОРИСС Gruszd (обс.) 08:08, 20 мая 2019 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Альфа (спецподразделение)

При тех сведениях, которые имеются в открытом доступе о группе "А", я решил расширить статью настолько, насколько это возможно. Красные ссылки по командному составу возможно закрыть с помощью имеющихся в открытом доступе сведений, но сейчас, думаю, это не так важно. Хотел бы узнать, что ещё можно сделать и как изменить порядок или содержимое разделов статьи, чтобы это выглядело цельно и тянуло на ХС. С уважением, Mark Ekimov (обс.) 11:22, 3 мая 2020 (UTC)

• Секретным приказом № 0089 / ОВ — если мы знаем о существовании приказа и его содержании — он не секретный. Если был таковым и ныне рассекречен — ссылку пожалуйста
  • Убрал слово "секретным", т.к. есть индекс ОВ (особой важности), говорящий о классификации информации. Mark Ekimov (обс.) 12:21, 4 мая 2020 (UTC)
    • Приказ был с грифом "секретно", это не то же самое что "индекс ОВ". Об этом явно написано в книге одного из сотрудников группы А.Филатова "Люди А". Со временем. Ссылку на рассекречивание приказа вам, скорее всего, никто не предоставит, поэтому нецелесообразно требовать пруфы на каждый факт, иначе в статье останется только то, что "группа А" была создана, и то под вопросом. Antonio A (обс.) 08:01, 14 мая 2020 (UTC)
• решает сложнейшие задачи на высоком профессиональном уровне — ненейтрально. И дальше по статье попадается. Для подобных утверждений необходим раздел «оценка деятельности» со сторонними источниками.
  • Убрано. Mark Ekimov (обс.) 12:21, 4 мая 2020 (UTC)
• И, да, для полного раскрытия необходим раздел «оценка деятельности». Хотя трудно представить, что в обозримом будущем появятся на него источники. То что «Альфа» стала чемпионом мира в некой прикладной дисциплине ничего особенного не означает — они бойцы, а не спортсмены.
  • Это понятно, что бойцы. Спасатели тоже не спортсмены, хотя существуют международные соревнования и среди спасателей. Mark Ekimov (обс.) 12:37, 4 мая 2020 (UTC)
• Две трети объема статьи составляет список операций, взятый, главным образом, из сайта самого подразделения. Прошелся по списку и не увидел операций с явно негативным исходом. Неужели? Словом, желательно оставить только ключевые операции и привести их по более нейтральным источникам.
  • Если прописывать «явно позитивный» или «явно негативный», то это уже будет не совсем энциклопедично. Я прикинул, где можно найти негатив:
    • самоподрыв Ю. М. Власенко, хоть и без жертв (а нейтрализовать не удалось);
    • события в Вильнюсе, после которых в отношении оперативников «Альфы» завели дело в Литве, хотя обстоятельства спорные (но это предмет совсем другой статьи, о собственно событиях в Вильнюсе);
    • отказ от штурма Белого дома в 1991 году, хотя озвучено мнение Б.Н.Ельцина о том, что отказ спас множество жизней гражданских;
    • разгон Верховного совета (потеря оперативника, много жертв среди гражданских);
    • Будённовск — на лицо негативный исход;
    • Первомайское — тоже негативный исход, но связанный больше с отступлением нападавших;
    • комментировать Норд-Ост и Беслан здесь нет смысла, т.к. тут аргументы нарушат НТЗ, хотя в иностранной прессе критики много в адрес планирования операций.
  • А вообще, коль просите нейтральных источников — «их есть у меня» в статье. Но там, где только ссылка на сайт международной ассоциации ветеранов, я постараюсь ещё добавить ссылок. Mark Ekimov (обс.) 12:37, 4 мая 2020 (UTC)
• Из защитного снаряжения выделялись немецкие каски европейских спецподразделений (массой до 12 кг) с гарнитурой и триплексом, выдерживавшие мощные немецкие удары — выдерживавшие что? - Saidaziz (обс.) 12:07, 4 мая 2020 (UTC)
  • Дублируется кусок. Mark Ekimov (обс.) 12:14, 4 мая 2020 (UTC)
  • Текст, который был добавлен участником Antonio A в раздел «Хронология проведения операций» правкой от 30 ноября 2009, — копивио из статьи Павла Евдокимова в журнале «Братишка»: https://web.archive.org/web/20170327194139/http://www.bratishka.ru/archiv/2009/8/2009_8_1.php Сайт этого закрытого журнала больше не функционирует, поэтому Copyvio Detector не находит первоисточник материала. Скопированный в 2009 году текст надо бы переписать своими словами. Хотел предупредить об этом на стадии рецензирования, чтобы в будущем к статье не предъявили претензий за нарушение авторских прав. 109.252.80.42 21:57, 10 мая 2020 (UTC)
    • @Antonio A: стоит ли рассчитывать на Вашу помощь? Mark Ekimov (обс.) 10:49, 11 мая 2020 (UTC)
      • @Mark Ekimov: Стоит или не стоит - решать вам. А рассчитывать на помощь можете. Antonio A (обс.) 08:02, 14 мая 2020 (UTC)
    • Взят более ранний архив из журнала «Братишка». Mark Ekimov (обс.) 12:39, 18 мая 2020 (UTC)

Итог

Ладно, попробуем так выставить в ХС. Mark Ekimov (обс.) 17:11, 24 мая 2020 (UTC)

Альфа не была в МВД

Альфа не была в МВД, вымпел был вегой назывался

5.180.242.20 22:16, 10 апреля 2023 (UTC)

Болтунов

@Mark Ekimov: сложился скромный консенсус в теме на КОИ, что излагать события в версии Болтунова не стоит в целом (лучше уж подбирать источники поприличнее; как минимум менее публицистические), а уж события в Вильнюсе в принципе поданы им с явно маргинальных позиций. Как по мне, плашку "проверить информацию" было рано с раздела снимать. Nahabino (обс.) 01:24, 28 января 2024 (UTC)

• В разделе с Литвой я потому и поставил отметку перехода, чтобы не дублировать информацию и не разрывать её по разделам. (И по Вильнюсу всё-таки уж в отдельной статье лучше писать). До книг авторства Филатова и Зайцева в качестве альтернативных пока что возможности добраться нет. Mark Ekimov (обс.) 11:42, 28 января 2024 (UTC)
  • Я бы не сказал, что Филатов и Зайцев чем-то лучше - наоборот, как бывшие сотрудники они являются скорее аффилированными источниками.
    По Вильнюсу - именно отдающая конспирологией версия со стрельбой литовцев по своим не должна выходить за рамки статьи о событии и поверхностных сухих упоминаний там, где эта сомнительная теория рассматривается непосредственно. По аналогии со снайперами Майдана: в статье о событии подробно расписана сомнительная версия (но объяснено, в чём она несостоятельна). В статьях, ссылающихся на событие, сомнительная версия не подаётся как основная (а при некоторых условиях может вовсе не упоминаться). Nahabino (обс.) 19:00, 28 января 2024 (UTC)