Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 сентября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лалли

Напрасно скромничает уважаемый участник nikitin.ilya, называя свою статью кратенькой (см. ниже). Моя статья существенно короче, но и личность, над статьёй о которой мне предстояло работать - как обычно - в России почти неизучена. В эстонской Википедии статья о Лалли уже признана хорошей. Думаю, что теперь наступил и наш черёд! -- Makakaaaa 18:12, 9 сентября 2011 (UTC)

За

1. За. ув. автор пишет на редкость занятные темы - и пишет, могу заметить, хорошо nikitin.ilya 08:23, 10 сентября 2011 (UTC)
2. За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. С уважением, --Borealis55 16:36, 13 сентября 2011 (UTC)
3. За. Все статьи этого автора очень интересные. Valentinian 14:48, 16 сентября 2011 (UTC)
4. За. Существенных замечаний нет; стилистические недочёты имеются, но в целом для ХС это приемлемо. --Bff 14:03, 22 сентября 2011 (UTC)

Против

Комментарии

1. Что-то Вы едва статью создали, и уже сюда). Обычная статья, по-моему.--U.Steele 03:09, 10 сентября 2011 (UTC)

я тоже так регулярно поступаю :) закончил писать, выкинул с инкубатора в основное пространство и сразу на КХС :) nikitin.ilya 08:13, 10 сентября 2011 (UTC)

Чем это она обычная? -- Makakaaaa 09:20, 10 сентября 2011 (UTC)

1. я бы происхождение разбил на пару абзацев и хоть еще один аи б ему не повредил, ну или имеющийся продублировать

   Тут три аи. Вполне хватает. Я же ведь ничего не придумываю - откуда привел, то и указываю. А разбивать тут не на что. Итак информации очень мало. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

2. последствия и смерть - последние 2 абзаца очень краткие, их вполне можно в один соединить

   Я над этим думал, но раздумал. В одном абзаце речь о доме Лалли, а в другом - о захоронении епископа. Получится сочетание несочетаемого. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

3. оно преподносится в легендах, до сих пор не закрыт - по-моему уместее будет "до сих пор открыт".

   Больше букв - больше знаков. Больше знаков - больше объём. Больше объём - меньше придирок. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

4. посл. цитату в противоречиях стоит оформить, чтобы снизу была черта и авторство, ну и аи конечно

   Внимательнее прочитайте предшествующий абзац. Там всё указано, включая аи на авторство. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

5. примечания блин в две строки! в две строки!))) nikitin.ilya 08:22, 10 сентября 2011 (UTC)

   Сделано. -- Makakaaaa 09:12, 10 сентября 2011 (UTC)

6. попытался снять митру с головы, она сошла вместе с волосами Она — это митра или голова? Предполагаю, что митра. Тогда нужно снять с головы митру. С уважением, --Borealis55 12:50, 13 сентября 2011 (UTC)

   Исправлено. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

7. окольцованный палец «окольцованный» происходит от «кольцевать» и никак иначе. Нужно поправить. С уважением, --Borealis55 12:50, 13 сентября 2011 (UTC)

   Убрал "окольцованный". Исправлено -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

8. Об этом предании упоминал в том числе известный фольклорист Он упоминал об этом среди других преданий? Или он был среди других, кто упоминал об э́том? С уважением, --Borealis55 12:50, 13 сентября 2011 (UTC)

   Он был среди других. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

9. на саркофаге убитого им епископа, который был заказан в 1410-х годах В 1410-х тоже «заказывали» епископов? С уважением, --Borealis55 13:38, 13 сентября 2011 (UTC)

   Исправлено. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

10. Размер статьи удовлетворяет ли требованиям? С уважением, --Borealis55 14:30, 13 сентября 2011 (UTC)

    Поскольку других сведений о Лалли найти мне не удалось, включая поиски по Google Books, я считаю, что статья удовлетворяет п. 10 на ВП:ХС: допускаются незначительные отклонения от минимума, если это не влияет на раскрытие темы статьи. -- Makakaaaa 15:21, 13 сентября 2011 (UTC)

Замечания и пожелания от Bff

Замечания

• В переводах, взятых из «Песни на гибель епископа Хенрика», следует указать переводчика, Евгения Богданова. --Bff 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

  Сделано. Вторая цитата не является переводом из "Песни...". По крайней мере, в источнике так не указано. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Там, где волы остановились, в Ноусиайнене, произошло их захоронение. Наверно, не их (волов), а его (тела). --Bff 08:11, 11 сентября 2011 (UTC)

  Виноват. Сначала вместо "тела" были "останки", но потом я решил поменять на "тело". А вот про "их" совсем забыл. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Епископа сопровождала целая группа людей, ровно как и Лалли, который был со своими товарищами. Предложение надо переделать, поскольку его можно сейчас понять и правильно (Лилли, когда догнал епископа, был не один), и неправильно (Лалли со своими людьми сопровождал епископа). --Bff 08:15, 11 сентября 2011 (UTC)

  Исправлено. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• «Биография» — вряд ли это правильное название раздела в статье о полумифическом персонаже. --Bff 08:21, 11 сентября 2011 (UTC)

  Переименую в легендарную биографию. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Ошибка ссылки с топонима Хирвиярви: сейчас fi:Hirvijärvi Reservoir, а подразумевалось, что на en:Hirvijärvi Reservoir. Но я не уверен, что это правильная ссылка: в списке fi:Hirvijärvi много таких мест и какое из них имеет отношение к Лалли, непонятно, поскольку в финской статье fi:Lalli об этом озере ничего не сказано (лично я пока ещё не разобрался)… --Bff 08:31, 11 сентября 2011 (UTC)

  Ошибку исправил. А что касается статьи, то она верна в любом случае. Потому что пока в ней написано только "озеро в Финляндии". Всё совпадает. . -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

Пожелания и предложения

• Но, несмотря на это, образ Лалли имеет большую популярность… Неочевидное утверждение, предлагаю как-нибудь переделать. Для кого-то на самом деле Но, несмотря на это, для кого-то — Именно благодаря этому… --Bff 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

  Исправил, но без "именно". "Именно" уже есть в конце предыдущего абзаца (чтобы не было повторения). -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• …именем «Лалли» досредневековые финны уважительно называли медведя. Я не нашёл в словарях такого прилагательного. Нужно ли оно здесь? Может, лучше заменить его «древние» или ещё на что-нибудь? --Bff 08:05, 11 сентября 2011 (UTC)

  В источнике было "древние". Просто не хотел подчистую сдирать оттуда. Но, если вам угодно, Исправлено. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Раздел «Противоречия». Почти никаких противоречий в разделе не описывается. По крайней мере к исследованиям господина Хейккиля слово «противоречия» вряд ли применимо. Я бы назвал раздел «Сравнение источников», «Исследования источников» или как-то ещё. --Bff 08:11, 11 сентября 2011 (UTC)

  Почему же? Противоречия в том, были ли Лалли и епископ Хенрик одни на месте убийства, о чем свидетельствуют фольклорные произведения, включая "Песнь...", или же их сопровождал кто-то? -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• В церковных легендах о Генрихе Уппсальском имя Лалли не упоминается… Этот абзац, который сейчас находится в разделе «Память», имеет, как мне кажется, непосредственное отношение к разделу, который сейчас называется «Противоречия»; я бы перенёс его туда. --Bff 08:21, 11 сентября 2011 (UTC)

  А вот это хорошая идея. Сделано. -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Завершить раздел «Память» (и статью в целом ) мне кажется правильным информацией о современности, то есть информацией о книге «Сто замечательных финнов» и о телепрограмме «Великие финны». Ту информацию, которая сейчас об этом есть в преамбуле, я бы расширил и добавил в самый конец статьи (а в преамбуле эту информацию я бы тоже оставил, только сократил бы её до минимума). --Bff 08:31, 11 сентября 2011 (UTC)

  Вы буквально прочитали мою мысль. Преамбулу я, пожалуй, менять не буду, а вот подробнее про "Великих финнов" обязательно расскажу. Например, под каким номером Лалли участвовал, и кто его представлял... -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• Здесь же была заложена первая церковь (часовня) в Финляндии. Поскольку факт в высшей степени примечательный, было бы желательно дать название этой церкви и сделать ссылку (про первую церковь в Финляндии статья наверняка должна быть по крайней мере в финвики). --Bff 08:36, 11 сентября 2011 (UTC)

  Сделано. Действительно, такая статья есть, а у церкви своего названия нет. Так и называется - "Церковь в Ноусиайнене". -- Makakaaaa 12:32, 11 сентября 2011 (UTC)

• В статью так и просится информация о содержании пьесы о Лалли, написанной Эйно Лейно (сам я ещё не искал)… --Bff 14:07, 22 сентября 2011 (UTC)

Итог

Основные замечания были исправлены. Что касается информации о содержании пьесы, то лучше для этого написать отдельную статью. Упомянуть пьесу можно, но для хорошей статьи можно обойтись и без этого. Как итог - статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:01, 12 октября 2011 (UTC)

Тест Миллера

Доброго времени суток, коллеги. Вашему вниманию представляется кратенькая (42кб), но весьма, на мой взгляд, интересная статья. Первая поправка к Конституции США защищает свободу слова (в том числе печатного) и гарантирует отсутствие цензуры — однако же регулярно те или иные материалы признаются «непристойными» и, согласно законодательству не попадая под первую поправку, запрещаются.

Каким образом определяется уровень «непристойности» и что должен содержать материал, чтобы таковым быть? Читайте статью, популярным языком без перекосов с юридической терминологией всё наглядно рассказано Приятно прочтения nikitin.ilya 08:57, 9 сентября 2011 (UTC)

За (Тест Миллера)

1. Действительно интересно, проголосую.--Cinemantique 10:09, 9 сентября 2011 (UTC)
2. статья требованиям соответствует --Алый Король 18:27, 9 сентября 2011 (UTC)
3. За, за, за. ADDvokat 16:44, 19 сентября 2011 (UTC)

Против (Тест Миллера)

Комментарии (Тест Миллера)

Решением Высшего суда (англ.)русск. города Оринж, округ Калифорния наверное всё таки округ Ориндж, штат Калифорния--GrV 09:05, 9 сентября 2011 (UTC)

Сделано, спасибо nikitin.ilya 09:59, 9 сентября 2011 (UTC)

статья отличная за вычетом некоторых проблем с пунктуацией, а также оставшимся открытым вопроса о том, в ходе каких известных судебных разбирательств был задействован Тест Миллера. --Алый Король 10:17, 9 сентября 2011 (UTC)

Н-да, пожалуй стоит этот вопрос рассмотреть. Через часик ориентировочно думаю уже найду чего интересного nikitin.ilya 10:21, 9 сентября 2011 (UTC)

если я не ошибаюсь, много упоминаний в книге "125 запрещённых фильмов: Цензурная история мирового кинематографа" --Алый Король 10:59, 9 сентября 2011 (UTC)

Я в этой статье решил отталкиваться от различных Law Schools в домене edu для пущей достоверности - поищу по ним, там на самом деле не так много дел-то по сути ... ну а если нет, покопаю 125 ЗФ, спасибо nikitin.ilya 11:10, 9 сентября 2011 (UTC)

Король, спасибо за совет про 125, удачно пришелся он к месту. Добавлено все в статью. Информации немного, но это в общем-то и неудивительно в соответствии с тонной критики закона и его в общем-то, слабой пригодности nikitin.ilya 11:45, 9 сентября 2011 (UTC)

• Шаблон {{Не переведено 3}}, конечно, замечательный, но от его использования в огромном количестве рябит в глазах, чтение и усвоение значительно ухудшаются. Может быть, попробовать что-то проще, например, {{Не переведено 2}}? С уважением, --Borealis55 10:48, 9 сентября 2011 (UTC)

да, а от него рябить не будет. Ничего менять не надо, оставьте как есть --Алый Король 10:57, 9 сентября 2011 (UTC)

Я всё же поэкспериментирую со 2-м шаблоном в тех местах, где по 3-му слишком близко стоят линки. Посмотрим что выйдет nikitin.ilya 11:11, 9 сентября 2011 (UTC)

Borealis, посмотрите на первый раздел статьи, где я для примера заменил шаблон в некоторых местах. По-моему стало очевидно хуже, из-за разросшихся названий на английском чтение только усложнилось. По-моему правку можно смело отменить nikitin.ilya 11:48, 9 сентября 2011 (UTC)

Применение в одном тексте двух шаблонов, на мой взгляд, не улучшает ничего. Лучше уж оставить как было. Как вариант, посмотреть самый простой {{Не переведено}}. С уважением, --Borealis55 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

Со «вторым» хотя бы строчки не прыгают. С уважением, --Borealis55 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

Нулевой шаблон ну уж совсем унылый. вернул 3-й nikitin.ilya 08:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Идеальным было бы создание статей (хотя бы стабов). Но это, скорее, пожелание к номинации статьи в ИС. С уважением, --Borealis55 09:43, 10 сентября 2011 (UTC)

• Довольно странно: раздел «США против книги «Улисс»» говорит о начале использования теста (раздел завершается 1934 годом), следующий раздел «Дискредитация Теста Хиклина» (кстати, теста должно быть со строчной) говорит уже о 1957 годе. 22 года ничего не происходило? Нужно добавить хотя бы пару предложений. С уважением, --Borealis55 15:50, 9 сентября 2011 (UTC)

ну смотрите, на самом деле действительно "улисс" для юр. практики стал тогда, в 33-м, скорее исключением, чем правилом. особо ничего 22 года и не происходило-то по сути. да, был один судья, который дал зеленый свет улиссу, не применив тест хиклина, но фишка-то была в том, что коллеги его столь демократичными и небыли. именно поэтому только 22 года спустя начинается процесс дикскредитации, когда тестом Хиклина стали пренебрегать все подряд. Для пущей ясности я расширил в разделе конец, посмотрите, вроде стало нагляднее nikitin.ilya 08:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Да, стало связнее. С уважением, --Borealis55 09:43, 10 сентября 2011 (UTC)

• Смущает полное отсутствие иллюстраций. Может быть, можно что-нибудь придумать? -- Makakaaaa 18:32, 9 сентября 2011 (UTC)

У меня на уме только печать верховного суда США и эмблема общества по борьбе с пороком ... а так больше идей нету. а у вас?) nikitin.ilya 08:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Может, Файл:US Supreme Court Justice William Brennan - 1976 official portrait.jpg и т.п.? --Bff 08:38, 10 сентября 2011 (UTC)

Да, пожалуй. Бренан не последний человек во всей заварушке был. Добавлено, спасибо за идею nikitin.ilya 09:02, 10 сентября 2011 (UTC)

+ добавил эмблему NYSSV. не так хорошо встала, но зато хоть иллюстрация к разделу есть nikitin.ilya 09:06, 10 сентября 2011 (UTC)

+ ну и судью Бергера, чего уж там, добавил nikitin.ilya 09:10, 10 сентября 2011 (UTC) убрал его. некрасиво nikitin.ilya 13:07, 10 сентября 2011 (UTC)

• В статье встречаются разные написания: Тест Миллера и тест Миллера, а также тоже самое в кавычках и без. Нужно свести всё это к какому-то одному единообразию. Как мне думается, всё-таки правильным вариантом будет тест Миллера (со строчной буквы и без кавычек). --Truelz 11:32, 13 сентября 2011 (UTC)

Сделано, приведено к единообразию nikitin.ilya 11:44, 13 сентября 2011 (UTC)

Хотелось бы поподробнее услышать про соотношение теста и компьютерных игр. И в общем-то, нужно чуть более глубокий итог, какую никакую статистику, насколько применяется данный тест в настоящее время, заменило ли его что то более современное? ADDvokat 16:43, 19 сентября 2011 (UTC)

в статье есть указание, что тест используется и по сей день. компьютерные игры ... там иное, там своя система рейтингов, оно к тесту миллера не имеет даже косвенного отношения, на сколько мне известно nikitin.ilya 19:31, 19 сентября 2011 (UTC)

• Из текста статьи неясно отменены ли указанные законы или до сих пор действуют? Имеется ли цензура? Если отменены, то когда? Ответ на данный вопрос отсутствует и в статье Книги, запрещённые в США в XIX веке. Имеется ли сейчас запрет на распространение книг?

Хиклин был дискредитирован (см. соотв. раздел) и упразднен, после него введен Миллер (см. преамбулу), который до сих пор действует nikitin.ilya 08:53, 27 сентября 2011 (UTC)

Да это-то я прочитал. Но в статье вообще ничего не сказано с какой радости Верховный суд применяет этот тест? На основании какого закона применяется тест Миллера, а ранее применялся тест Хиклина? Один это закон или разные? Кто, когда принял (и м.б. отменил предыдущий закон)? Как было отменено применение теста Хинкли (фраза дискридитирован и упразднен слишком расплывчата - нужна конкретика)? Иначе возникает вопрос: а почему Верховный суд не применяет какой-нибудь тест Иванова или Петрова... --Kolchak1923 13:42, 27 сентября 2011 (UTC)

Ок, давайте попробую объяснить ... тест хиклина и миллера это, конечно, два разных теста. теперь по части применения - есть закон (хоть убейте сейчас не вспомню какой), запрещающий распространение порнографии и непристойностей. однако что есть непристойность и что есть порнография определяет тест миллера (ранее - хиклина). т.е. оба теста - это не законы, это инструмент. сначала был хиклин, который начали использовать с 1868 года (когда он был применен впервые в Англии), потом на его замену пришел миллер в одноименном деле в 1973-м. nikitin.ilya 19:52, 27 сентября 2011 (UTC)

Коллега! Ну если его (теста) действие введено судебны решением (прецедентом), то тогда надо указать, что данное решение действет на основе прецидентного права (у нас такого нет и многим это не понятно). Тем более не понятно как право одного государства (Англии) применятеся в другом (США): это все равно, что применить в РФ уголовный кодекс Украины... --Kolchak1923 09:46, 28 сентября 2011 (UTC)

добавил "После судебного дела «Миллер против Калифорнии», на основании прецедентного права, использование «теста Миллера» является повсеместным для всех дел по возможному запрету тех или иных произведений.". а по части перенятия опыта английского права - не знаю, наверное подобная практика вполне характерна для судебной системы, претерпевающей свое становление. АИ есть, подтверждаюшие что именно из английского права был взят в американскую практику тест хиклина nikitin.ilya 10:17, 28 сентября 2011 (UTC)

• В целом неплохо, но пред избранием было бы хорошо поправить следующие моменты:
  1. Единообразие названий, в частности судебных процессов и журналов - то они переводные, то нет, нужно бы однообразие.

     поправил по преамбуле. в остальном, как я знаю, те же журналы не переводятся, да и названия компаний тоже. microsoft же и в нигерии и в палестине и в россии microsoft, а не что-то иное. да и статьи, скажем, по фирмам и журналам у нас в русском разделе всегда идут по оригинальному названию 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC)

  2. "Было заявлено, что ни первая, ни четырнадцатая поправки к Конституции не являются абсолютными, и, принимая во внимание опасность тотального контроля за всей совокупностью текстов, законы, регулирующие обращение непристойного материала, должны быть составлены с большой осторожностью" - неудачно преведено, искажает смысл написанного в источнике

     черт, не могу перевести правильно, ничего на ум не лезет. попросил Zoe подсобить, как будет перевод сделаю замену 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC)

     Я подправил и дополнил. --Lev 11:41, 3 октября 2011 (UTC)

  3. Стилистика. Успешно выигранные дела - а можно успешно проиграть дело? И успех какой из сторон процесса имеется ввиду? Lev 20:23, 2 октября 2011 (UTC)

     заменил на "Успешное применение теста в защите". теперь вроде однозначно - успешное с т.з. защиты (т.е. того, кого обвиняют в "непристойности") 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC)

p.s. отпатрулируйте мои правки, пжлст 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC) nikitin.ilya

p.p.s. а вам полюбились мои номинации, я смотрю в таком случае скоро Вас ещё одной порадую, как до дома доберусь )) 89.208.213.67 08:22, 3 октября 2011 (UTC) nikitin.ilya

Nothing personal, я вас уверяю :). Как легко можно убедиться я принимаю участие в обсуждении значительной части номинаций. --Lev 11:41, 3 октября 2011 (UTC)

Итог (Тест Миллера)

Сложился консенсус за избрание. Статья удовлетворяет правилам проекта. Замечания учтены. Статья избрана. BoBink 20:48, 6 октября 2011 (UTC)