Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 октября 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Была Избранной, позднее перестала быть в 2020 году. Статья удостоверяет всеми критериями на хорошую статью. Номинация - Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Python, удаление из избранных - Википедия:Кандидаты в устаревшие избранные статьи/Архив#:~:text=Python Фсб (обс.) 09:41, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Против

[править код]
  • Нет, конечно. Множество утверждений без сносок, описание на состояние середины десятых (аннотации типов, асинхронность, новшества в последних версиях, в т.ч. связаннные с ускорением), некоторые разделы представляют свалку («Модули расширения..», например). -- dima_st_bk 14:44, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]
    • 1. Насчитал где то 3-5 утверждений без сносок, почему множество?
    • 2. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ
    • 3. В чем свалка? А как надо оформить? Фсб (обс.) 15:45, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]
      • 1. Действительно [1]. И ещё осталось.
        2. При чём тут неинструкция и два ключевых нововведения за последние 10 лет?
        3. По какому принципу там все эти библиотеки? Почему нет pandas и tensorflow, которые в наше время явно используются больше, чем SQLObject со 137 звёздами на github? -- dima_st_bk 18:06, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]

Из того, что заметил, мельком проглядев статью:

  • Не расписано метапрограммирование
  • Не расписано асинхронное программирование.
  • Декораторы расписаны плохо, из текста непонятно, в каких случаях их выгодно использовать (тот же @abstractmethod, например).
  • Упоминаются абстрактные классы, но подробностей нет. Можно упомянуть библиотеку abc и кратко (потому что непосредственно к языку не относится) указать, какими средствами реализуется в библиотеке.
  • Не расписаны кортежи (передача аргументов в функции), списки, их сравнение.
  • Раздел Синтаксис и семантика требует переработки. Сейчас там маркированный список.
  • Ссылки (и упомянуть id) требуется описать отдельным подразделом. Тема достаточно значимая. В частности стоит упомянуть, что они могут быть источником ошибок (например, при присвоении аргументу функции по умолчанию пустого списка).
  • Раздел про IDE желательно из списка превратить в некий структурированный текст.
  • Очень много информации не сопровождается источниками.
  • Первичные источники желательно по возможности заменить вторичными.

Пока работы хватает. Если эти темы будут расписаны смогу ещё проверить на наличие недостатков. D6194c-1cc (обс.) 14:56, 9 октября 2023 (UTC)[ответить]

Т.ут все ясно - случайна номинация случайным участником, который не сделал ни одной правки после замечаний. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 10:06, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]