Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 июня 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Татаринов, Фёдор Васильевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна созданная мной статья о незаурядном человеке, связанном с городом Орлом. -- Makakaaaa 22:47, 8 июня 2012 (UTC)

За

• За. По ответам номинатора на каверзные вопросы можно сделать вывод, что биография Татаринова им проработана хорошо. Григорий Кияшко 15:06, 9 июня 2012 (UTC)
• За. Отличная статья. Оформление хорошее. (а преамбулу можно и побольше сделать) — Pablitto 20:36, 9 июня 2012 (UTC)
• Да, статья хорошая, все периоды жизни человека покрыты. --Brateevsky {talk} 20:47, 9 июня 2012 (UTC)
• За. С пожеланием для этой статьи более высокого статуса.--Nick Fishman 08:10, 13 июня 2012 (UTC)
• За, вполне добротная работа. Джекалоп 19:13, 18 июня 2012 (UTC)
• За. Valentinian 16:47, 20 июня 2012 (UTC)

Против

• Против. Сноски не оформлены, статья, по-моему, не дотягивает до хорошей. NDV 10:42, 9 июня 2012 (UTC)>

Сноски оформлены как полагается. Единственное, хорошо бы высчитать номер Орловского вестника за 28.11.2011. Sorovas 11:17, 9 июня 2012 (UTC)

Голос необъективен и является следствием конфликта. Подтверждения: раз, два, три, четыре. Удаляю на правах участника проекта "Хорошие статьи" и автора двадцати одной статьи, получившей данный статус. Если кто-либо из участников проекта подвергнет мои опасения сомнению, я буду не против восстановления голоса. -- Makakaaaa 12:56, 9 июня 2012 (UTC)

Аналогично номинации Пахомова. Голосов здесь нет, а вот вычеркивать реплики участника, с которым находитесь в конфликте, не годится. Подводящие разберутся.--Dmitry Rozhkov 13:05, 9 июня 2012 (UTC)

Хорошо, не буду возражать. Я уже обратился на ЗКА по этому поводу. -- Makakaaaa 13:10, 9 июня 2012 (UTC)

Наоборот, мне стали интересны Ваши статьи. По-моему, данная статья пока в "хорошие" не тянет. Если Вы улучшите её - буду рад. А конфликт Вы придумали себе сами, я также буду вынужден обратиться к администраторам по поводу Вас, так как сейчас Вы меня обвинили во лжи. NDV 17:46, 9 июня 2012 (UTC)

Комментарии

В книге д.и.н. И. К. Кирьянова «Российские парламентарии начала XX века» на с. 341 сообщается, что во II Думе Татаринов был депутатом не от г. Орла, а от Орловской губернии. Pavel Alikin 11:06, 9 июня 2012 (UTC)

Не знаю, в двух юбилейных альбомах 1907 года я обнаружил, что опять же от Орла. Возможно, в издание, приведённое вами, вкралась какая-то ошибка. Вот, посмотрите: [1] -- Makakaaaa 13:05, 9 июня 2012 (UTC)

Хорошо, книга нашего декана — не истина в последней инстанции Не сочтите за буквоедство, но по ссылке обнаруживается, что Фёдор Васильевич «кончил 3-ю спб. гимназию». Почему тогда в статье указана 3-я Московская? Pavel Alikin 13:55, 9 июня 2012 (UTC)

Не сочту, потому что ждал этого вопроса и уже приготовил ответ. Это уже ошибка составителя данного альбома, т. к. два из приведённых в статье краеведческих изданий указывают на московскую (руководствовался принципом большинства). -- Makakaaaa 13:59, 9 июня 2012 (UTC)

• 1) в связи с чем часто «ошибочно указывается 1930 год»? хорошо бы привести ссылку хотя бы на один-два источника, где указывается неправильно, ну либо дать комментарий после этой фразы или что-то в этом роде. 2) жаль, что введение немного кратковато и что только 1 фотография в статье. Надеюсь, статья получит статус ХС; но если данные мелкие недостатки будут устранены — это только в плюс статье будет. --Brateevsky {talk} 20:43, 9 июня 2012 (UTC)

  С фотографиями - увы - ничего не поделаешь . Остальные замечания учёл и исправил. -- Makakaaaa 21:25, 9 июня 2012 (UTC)

• «Положение о потребительской норме наделения крестьян землёй, а точнее, таким её количеством, которого было бы достаточно для покрытия средних потребностей (в продовольствии, одежде, жилище) и для несения повинностей» — и что с положением? Дополнить бы сказуемым для понятности. С уважением, Baccy 15:43, 19 июня 2012 (UTC)

  Исправлено, -- Makakaaaa 19:34, 24 июня 2012 (UTC)

К итогу

Дабы единственный голос против не ввёл подводящего итог в заблуждение, я хотел бы подчеркнуть, что никаких замечаний и предложений этот голос не содержал, а лишь являлся следствием конфликтной ситуации. То есть, дорабатывать нечего — голос неконструктивен. Подтверждения тому: раз, два, три, четыре. — Makakaaaa 21:13, 14 июля 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, единственный голос «против» абсурден. Статус «хорошей» присвоен. Horim 08:33, 15 июля 2012 (UTC)

Арбатская (станция метро, Арбатско-Покровская линия)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Продолжаю серию статей о станциях Московского метро. На этот раз статья об одной из самых красивых станций Московского метрополитена. Это моя двадцатая номинация в хорошие статьи. --Danvintius Bookix 15:28, 8 июня 2012 (UTC)

За

• За. Valentinian 16:48, 20 июня 2012 (UTC)
• За. Неплохая статья, поддержу. --SWAT-76 11:51, 22 июня 2012 (UTC)
• За. Хорошая статья. -- Lasius 19:20, 4 июля 2012 (UTC)

Против

Комментарии

• Некорректная формулировка: «интерьер станции относится к стилю „московского барокко“». Там две собаки зарыто. Первая: в источнике вполне корректно сказано не «интерьер», но «убранство» — часть интерьера. Накладной декор — барочный, а то, на что он наложен (параболический свод) — точно нет. Второе. В цитируемом буклете ляп в части Петра I. Уберите это нехорошее имя. Правление Петра — эпоха упадка Москвы. Здешняя статья Московское барокко правильно указывает, что стиль как раз пресёкся в начале 18 века — а почему? царь забрил мастеров в солдаты, а каменное строительство на Москве запретил. Потому так мало было на Москве собственно петровского барокко. Вероятно, буклет воспроизводит идеологические клише 1950-х — Поляков и его современники были обязаны их повторять, а сегодня оно не нужно. Retired electrician (talk) 06:08, 9 июня 2012 (UTC)

Исправлено. --Danvintius Bookix 08:28, 9 июня 2012 (UTC)

• Надо бы фотографий добавить. Вон, нарпимер, у Курской-кольцевой их десяток, если не больше, тут же — одна. --Brateevsky {talk} 20:37, 9 июня 2012 (UTC)

В этом виноват Викисклад.)) Попробую сделать несколько фотографий. --Danvintius Bookix 20:47, 9 июня 2012 (UTC)

Забавно :) Хорошей погоды тогда! Да, например, с вестибюлями фотографии точно не помешают. --Brateevsky {talk} 20:51, 9 июня 2012 (UTC)

Сделано. --Danvintius Bookix 16:28, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 10:36, 13 июля 2012 (UTC)

Потерянные эпизоды телесериала «Доктор Кто»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

эта статья грустная, на самом деле. среди эпизодов есть те, которые в особенности жаль. реконструкции тут — ничтожно малая замена. мало кому есть до непосредственно поисков (даже би-би-си), ведутся они в основном кучками энтузиастов, которые пишут письма, собирают информацию и пыль с архивных полок. название статьи можно изменить, в случае возражений — утерянные, потерянные, пропавшие, недостающие.--forwhomthebelltolls 00:15, 8 июня 2012 (UTC)

За (Потерянные эпизоды «Доктора Кто»)

• Все на месте. ADDvokat 06:00, 24 июня 2012 (UTC)
• Отличная статья. Но, и правда, грустная. --WombatNoir 19:53, 27 июня 2012 (UTC)
• Хорошо. Valentinian 15:18, 5 июля 2012 (UTC)

Против (Потерянные эпизоды «Доктора Кто»)

Комментарии (Потерянные эпизоды «Доктора Кто»)

• Сейчас скорее против из-за сырого перевода - грамматика, смыслы. "Многие выжившие эпизоды вернулись в страну из-за их продажи в 1973 в Алжир". Понятно, что имелось в виду, но это неправильно. Не читал Солженицына источников, использованных в оригинале, но есть ощущение, что примерно четверть текста можно сократить без потери смыслов. Retired electrician (talk) 02:22, 8 июня 2012 (UTC)
  • конкретно в этом предложении, конечно, описка, она исправлена. что именно кажется вам бессмысленным и неважным для статьи? вполне допускаю глупости с терминами (с моментами про обработку видео в «Реставрации» особенно не уверена) — я не кинотехник, доводилось только фотоплёнку проявлять из старого «кэнона». и даже на родном языке могу ошибиться в правильном толковании, не то что в переводе с одного языка на другой. но обычно всегда найдётся человек, который знает, как правильно, и обычно это исправляется примерно за 8 секунд. но если подобное в статье повсеместно, то, конечно, я закрою номинацию.--forwhomthebelltolls 10:25, 8 июня 2012 (UTC)
    • Да, править надо много. Я смогу помочь вам со статьёй не раньше 12-го. Хорошо хоть книг по предмету достаточно. Пожалуйста, проверьте цифровую часть - сколько всего снято-утрачено=сохранено. Чепмен в Inside the Tardis называет 108 утраченных, статья 106 - откуда разница, от непоказанных проб? Retired electrician (talk) 10:47, 8 июня 2012 (UTC)
      • спасибо, если бы вы проглядели техническую часть — было бы просто здорово. про Джеймса Чепмена — это устаревшие данные, так много где. в декабре 2011 года были найдены два, с тех пор 106. сразу упомяну, чтобы не возник следующий вопрос: дела с кол-вом восстановленных эпизодов чуть сложнее. в перечне, составленном в 78 году (его тоже могу привести), в паре мест не всё стыкуется с более поздними данными, например, середины 80-х, что тоже с оговорками упомянуто в статье. могу расписать, если понадобится.--forwhomthebelltolls 12:35, 8 июня 2012 (UTC)
• Предлагаю переименовать в Потерянные эпизоды сериала «Доктор Кто»; так будет грамотнее. Романов-на-Мурмане 20:51, 8 июня 2012 (UTC)
  • не возражаю, но тогда уж телесериала.--forwhomthebelltolls 20:57, 8 июня 2012 (UTC)
    • Будет грамотнее не потерянные, а утраченные. --Christian Valentine 21:58, 8 июня 2012 (UTC)
      • это, кстати, было первым вариантом. подожду пару дней, не будет возражений — переименую.--forwhomthebelltolls 22:25, 8 июня 2012 (UTC)
• Прошу прощения, я почему-то не вижу «Льва» — первую серию «Крестового похода» и информации о самозванце Гренвилле, который ее обнаружил. Все подробности для вас уже готовы, их можно взять в статье Гренвилл, Брюс. Удачи! Zoe 02:49, 10 июня 2012 (UTC)
  • про Гренвилла упомянуто вскользь. но история интересная, напишу о ней подробнее. я не стала подробно расписывать о том, как находилась каждая серия. подумала, что это удел избранной (потому что расписать вполне можно, по крайней мере, почти обо всех). в «Восстановлении» перечислены только в целом источники с выборочными примерами. помимо «Льва» есть ещё парочка занятных случаев, вроде выставления на eBay якобы эпизода «Марко Поло» (только вот забыла какого) в начале 2000-х.--forwhomthebelltolls 12:38, 10 июня 2012 (UTC)
  • upd. готово.--forwhomthebelltolls 12:53, 10 июня 2012 (UTC)
• Страны, которые приобрели потерянные эпизоды[22] — насколько мне помнится сноски не ставятся в названия разделов. ADDvokat 09:42, 21 июня 2012 (UTC)
  • не слышала о таком. в чём разница? и куда ее тогда ставить? дублировать 20 раз возле каждой страны?--forwhomthebelltolls 09:49, 21 июня 2012 (UTC)
    • ВП:ОС#Рубрикация. Здесь можно пойти 2 путями: 1) Повесить ее в конце раздела (т.е. на замбию). Таким образом она будет подтверждать весь предшествующий текст, 2) Если по какой то причине первый вариант вам не нравится, можно добавить строчку: «По материалам того-то сноска». ADDvokat 07:35, 23 июня 2012 (UTC)
      • Кроме того, дублирование формально запрещено ВП:Сноски. ADDvokat 15:18, 23 июня 2012 (UTC)
        • готово.--forwhomthebelltolls 15:37, 23 июня 2012 (UTC)
• Самое удивительное то, что у них находилась 16-миллиметровая записанная с эфира копия оригинального — по моему ничего удивительного, может сделать фразу более нейтральной? ADDvokat 05:50, 24 июня 2012 (UTC)
  • готово.--forwhomthebelltolls 08:59, 24 июня 2012 (UTC)

Итог (Потерянные эпизоды «Доктора Кто»)

Статус привоен. Всё в рамках правил. Единственное немножнко надо над структурой поработать - подразделы типа Дом Вилье получились слишком короткими, но это не критично в данном случае. Рулин 09:36, 11 июля 2012 (UTC)

Лавриненко, Дмитрий Фёдорович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о легендарном танкисте времён Великой Отечественной войны, танковом асе № 1 РККА. Прошла рецензирование, замечания отработаны. Кажется, что достойна статуса «хорошей».--Fastboy 18:35, 8 июня 2012 (UTC)

За (Лавриненко, Дмитрий Фёдорович)

1. За. Ознакомился еще на стадии рецензирования. Тема раскрыта исчерпывающе. Никто не забыт 18:48, 8 июня 2012 (UTC)
2. За. Достойная работа. --Алексолаф 19:11, 8 июня 2012 (UTC)
3. За. Очень хорошо. Pavel Alikin 05:45, 9 июня 2012 (UTC)
4. За. Всё хорошо оформлено, проделана большая работа. Сноски, список литературы — всё есть. --Грушецкий Олег 08:24, 9 июня 2012 (UTC)
5. За. Номинатор проделал большую работу, особенно радует охват источников, среди которых есть даже иноязычные. Очень рад, что поданы только положительные голоса: хорошо, что ситуация с затягиванием присвоения Лавриненко звания Героя Советского Союза не повторится. Согласен с пожеланием Дмитрия Рожкова насчёт того, чтобы успеть к 22 июня. Григорий Кияшко 15:13, 9 июня 2012 (UTC)
6. А я отмечу разделы «Примечания» и «Литературы», необычные и очень полные. Оформление сильное, да и вообще статья посильнее первых двух данного дня, о да простят меня номинаторы тех статей! :) --Brateevsky {talk} 20:53, 9 июня 2012 (UTC)
7. За. Вот так и надо писать биографии военных! --Vasyatka1 08:10, 10 июня 2012 (UTC)
8. За. Помню, еще мальчишкой читал книжку Катукова и удивлялся, почему летом и осенью 41-го наши не могли драться так, как потом дрались зимой. Вроде бы и Т-34 к началу войны уже были в войсках. -- АлександрЛаптев 19:54, 11 июня 2012 (UTC)

   Где-то читал, что объяснение этому простое: когда у противника численный перевес, приходилось "включать соображалку", и действовать из засад, в одиночку или небольшими группами танков. В начале же войны недостатка в танках не было (ещё не было).--Fastboy 07:49, 12 июня 2012 (UTC)

9. За. Отличная информативная статья!--ΜΣΧ 17:53, 12 июня 2012 (UTC)
10. За. Я даже не ожидал что можно столько собрать информации по человеку, чей военный путь был таким недолгим - все по крупицам. Статья получилась достойная, номинатору 5 за огромную работу. Astrz 13:39, 15 июня 2012 (UTC)
11. За. Образцово! --Arachn0 ^обс 13:20, 16 июня 2012 (UTC)
12. За. --Maxrossomachin 08:36, 17 июня 2012 (UTC)
13. За. Sorovas 13:23, 17 июня 2012 (UTC)
14. Спасибо за статью (придраться не к чему). --Tutaishy 06:58, 18 июня 2012 (UTC)
15. +1, статья очень хороша. Поддерживаю предложение об ускоренном избрании. С уважением, Илья_→^← 20:29, 21 июня 2012 (UTC)
16. Конечно, за. Тема раскрыта, требованиям по содержанию и оформлению соответствует. --Александр Алексеевич^обс 05:51, 22 июня 2012 (UTC)

Против (Лавриненко, Дмитрий Фёдорович)

Комментарии (Лавриненко, Дмитрий Фёдорович)

Статья неплохая, но сноски расставлены то до знаков препинания, то после. --Грушецкий Олег 18:47, 8 июня 2012 (UTC)

Прошёлся ещё раз по тексту, вооружившись ВП:СНОСКИ. Если где-то заметите ещё, подскажите!--Fastboy 19:06, 8 июня 2012 (UTC)

Давыдов В. А., Ярошенко В. В. — Калуга: «Полиграф-Информ», 2007. — 558, [1] с. — 130 экз. Что означает единица в квадратных скобках? Sorovas 11:22, 9 июня 2012 (UTC)

Не знаю. Удалил как опечатку.--Fastboy 13:14, 9 июня 2012 (UTC)

Это не опечатка. Если вы хотите найти библиографическое описание на книгу дореволюционных, советских или ельцинских времён (есть ещё каталог «Библус», там записи на книги, изданные до настоящего времени), то вы почти наверняка её найдёте на сайте Российской национальной библиотеки (с которой почему-то сняли имя Салтыкова-Щедрина). На эту книгу там карточки нет, т. к. она издана после 1998 года. Объясню на примере книги кубанского краеведа, отрадненца Станислава Кирилловича Филиппова «Не померкнет никогда». Из записи в каталожной карточке «302 [2] с. ил.», судя по всему, следует, что число в квадратных скобках — это число страниц иллюстраций. Конечно, если вписывать это число, то здесь же нужно указывать, что это за страницы («ил.», «портр.» и т. п.), т. е. в данном случае без него скорее всего, следует обойтись, но, справедливости ради, следует сказать, что иногда оно даётся без пояснений, как, например, в карточке на книгу Михаила Ефимовича Катукова «Танковые бои», изданную в 1942 году. С уважением, Григорий Кияшко 14:59, 9 июня 2012 (UTC)

Понятно, спасибо за пояснения! Вроде бы, число иллюстраций обычно не указывается в Википедии.--Fastboy 16:06, 9 июня 2012 (UTC)

• Взгляните куда ведёт ссылка на Горюны. --Vasyatka1 08:54, 10 июня 2012 (UTC)

  Сделано, правьте смело. С уважением, Григорий Кияшко 10:11, 10 июня 2012 (UTC)

Спасибо. У меня нет времени на правки. --Vasyatka1 11:05, 10 июня 2012 (UTC)

• Нужен источник в награды и звания. ADDvokat 15:24, 19 июня 2012 (UTC)

  Указал.--Fastboy 17:11, 19 июня 2012 (UTC)

• А почему в разделе «Память» не указана Медаль Лавриненко в Мире цистерн? Считаете это незначимым? С уважением, Илья_→^← 20:29, 21 июня 2012 (UTC)

  Можно добавить что-то вроде «В игровой индустрии». Но честно говоря, не считаю, что это настолько значимым. Это же не какая-то исключительная награда, а одна из многих. Хотя вот про Колобанова вставили.--Fastboy 20:57, 21 июня 2012 (UTC)

  • Ну знаете, в народе подобные награды называют «эпическими», ибо класс именных наград — самый престижный из трёх (есть ещё «Герой битвы» и ещё одна, не помню как называется). Мне кажется, что это достойно упоминания аналогично Колобанову. С уважением, Илья_→^← 21:14, 21 июня 2012 (UTC)

• Может, для подведения итога стоит обратиться на ВП:ЗКА? А то по московскому времени 22 июня уже наступило. С уважением, Илья_→^← 21:14, 21 июня 2012 (UTC)

Не надо гнать лошадей. Подводящий итоги проинформирован аж дважды. Никто не забыт 21:29, 21 июня 2012 (UTC)

• Просто я хотел бы увидеть её сегодня на главной, а то боюсь, что подводящий итоги исполнит свои обязанности только вечером. С уважением, Илья_→^← 08:28, 22 июня 2012 (UTC)

• Выходит, что вы были правы. Всё же надеюсь, что итог будет подведён не самым поздним вечером. Григорий Кияшко 18:05, 22 июня 2012 (UTC)

• Да. Я лично очень разочарован. Никто не забыт 18:08, 22 июня 2012 (UTC)

• Обратился на ЗКА. Никто не забыт 18:16, 22 июня 2012 (UTC)

Вниманию подводящего итоги

Формально озвучу, на всякий случай, поступившее выше предложение: при условии отсутствия весомых возражений к качеству статьи, просьба избрать ее вне очереди 22 июня, приурочив к 71-й годовщине начала ВОВ. В связи с сильной поддержкой статьи, думаю это более, чем осуществимо. Никто не забыт 17:38, 12 июня 2012 (UTC)

Итог (Лавриненко, Дмитрий Фёдорович)

Достойная статья к памятной дате. Статус присвоен. --Lev 20:02, 22 июня 2012 (UTC)