Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 октября 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Слон (фильм)[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Каннский лауреат 2003 года. Статья написана мной, комментарии и предложения всячески приветствуются. Andrey Kartashov 22:40, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

За (Слон)[править код]

Против (Слон)[править код]

Комментарии (Слон)[править код]

А разве может сайт IMDb быть авторитетным источником? Он же заполняется наподобие нашей Википедии случайными людьми. Сам многократно натыкался там на ложь и заблуждения. --Winterpool 16:06, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]

  • Ну, в Википедии вроде сложился консенсус по поводу того, что на IMDb ссылаться можно. Тем более, что ссылки идут в основном на фактический материал вроде списка членов съёмочной группы и дат премьер. Andrey Kartashov 16:26, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Фильм невелик по объёму (81 минута). Почти полтора часа фильм идет, вполне обычная продолжительность.
    В современном кино фильмы около восьмидесяти минут — большая редкость. Andrey Kartashov 16:26, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Здесь с вами не соглашусь, но это не принципиально. Главное есть хронометраж, а каждый уже сам для себя решит. Pyclanmap 16:40, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • По поводу сюжета. Вам не кажется, что уж слишком подробно получилось. Может было бы достаточно описать фабулу?
    Я думал об этом, но из последней части выпускать ничего нельзя. Первые же две трети с перемещениями учеников по школе описаны в двух небольших абзацах, причём некоторые моменты даже опущены. Andrey Kartashov 16:26, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • На эту тему, если я не ошибаюсь, еще эстонцы сняли фильм «Класс». Думаю, о нем можо упомянуть. Pyclanmap 16:11, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Пожалуй. Есть ещё инди-фильм «Нулевой день», который вышел в прокат за месяц до «Слона». Может, просто создать раздел «См. также» и там упомянуть другие фильмы по мотивам «Колумбайна»? Andrey Kartashov 16:26, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
    Да, думаю так будет лучше. Pyclanmap 16:40, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Фильм несколько пустоватый (как и всё у режиссёра, которому по сути нечего сказать и всюду выпячиваются вопросы ориентации), метафоричность его высосана критиками из пальца, но статья весьма симпатичная. По мелочам оставил комментарии на странице обсуждения. --Ghirla -трёп- 19:53, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Перенесена в кандидаты в избранные. Victoria 08:39, 16 октября 2009 (UTC)[ответить]

Платиновые монеты[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Номинирую статью в хорошие. Расширил ее с 7кб до 120кб. Статья была на рецензии с 30 сентября, по 7 октября. Возможно, некоторые разделы раскрыты неполностью, но, насколько я понимаю, это допустимо для хороших старей. --Дмитрий Никитин 11:17, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • (−) Против, статья написана однобоко с позиции России и СССР. Даже список других стран, где выпускались монеты из платины, абсолютно неполон. --Mheidegger 12:25, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Для полного списка есть нумизматические каталоги. Я не ставил целью осветить все выпущенные монеты, а затронул только самые известные выпуски. Для большинства нумизматов постсоветского пространства это именно памятные монеты РФ и СССР, плюс платиновые рубли 1828—1845 годов, как первый и единственный пример ввода платины в обращение. Далее описываются инвестиционные монеты других государств в порядке их известности и доступности на рынке. — Дмитрий Никитин 18:11, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Однако, я готов выслушать конструктивные предложения по изменению статьи. Подробно о существующих «раздутых» разделах.
  • Раздел СССР и РФ сейчас и так небольшой. Объем ему создают скрытые блоки с характеристиками и изображениями монет. Я не могу сделать тоже самое для монет Канады или Австралии (хотя для последней такая информация есть) только потому что изображения монет не находятся в свободном доступе). Тоже самое касается монет Китая, выпустившего платиновую серию.
  • Раздел «Платина Николая I» — это история первой чеканки платиновых монет в мире. Нельзя его рассматривать как «однобокость» и попытку писать только о России.
  • Ряд государств выпускали памятные монеты. Часть из них я привел, приведя источники. Возможно, есть и другие, но все они малоизвестны и более подробного упоминания не стоят, по крайней мере, пока.
Пока я не понимаю, что вы предлагаете. Убрать часть информации о России и СССР, чтобы избавиться от «однобокости» освещения темы? Поясните. Скажите, о каких монетах вы хотели бы увидеть информацию и я постараюсь ее добавить. — Дмитрий Никитин 18:11, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
А вопросы по острову Мэн и Австралии связаны с тем, что вы не нашли информацию? Неужели ее нет на сайтах банков этих стран или в нумизматических справочниках. Ещё во введении исправьте предложения так, чтобы было понятно, что именно первая монета В МИРЕ была выпущена в России. ПС в целом я доволен изменениями. --Mheidegger 21:02, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • К сожалению на официальных сайтах монетных дворов нет информации. Приходится искать ее во вторичных источниках. В лучшем случае, это сайты крупных диллеров, продающих монеты. На сайтах коллекционеров-нумизматов такой информации мало -- платиновые монеты по понятным причинам не входят в сферу интересов большинства нумизматов. Чтобы не быть голословным, сайт канадского монетного двора http://www.mint.ca/ -- только выпуски монет за несколько последних лет. Ни статистики, ни даже упоминания о серии platinum Maple Leaf (Поищите по сайту). Либо сайт монетного двора Perth Mint http://www.perthmint.com.au/ , на котором чеканились монеты серии платиновая коала. О платиновой коале ни слова. Только о новых монетах недавно выпущенных или о планируемых выпусках. — Дмитрий Никитин 22:31, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Введение исправил ✔ Сделано — Дмитрий Никитин 22:31, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если аж две серии монет острова Мэн входят в число самых известных (кстати, по каким критериям они САМЫЕ?), то почему ни об одной из них нет ни слова в статье? --Mheidegger 09:35, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
Критерии: частота упоминания в интернете на сайтах нумизматов и нумизматических диллеров. Плюс довольно большой тираж для платиновых монет -- несколько тысяч.
"нет ни слова" -- это видимо, о платиновой кошке. Пара слов есть, нет отдельного раздела для нее. — Дмитрий Никитин 21:26, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]

(−) Против. Писать обзорную статью по нумизматике без ссылок на каталоги несерьёзно. Вся информация про все выпуски всех платиновых монет 19-21 веков можно найти в самом банальном Краузе. Geoalex 05:45, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]

Давайте так. Я по упомянутым в статье сериям и монетам проставлю ссылки на страницы в каталоге Краузе? Так вас устроит? Перечислять все платиновые монеты из каталога считаю не уместным. Тогда статья превратится в огромный список. Я постарался написать только о самых известных сериях и монетах. — Дмитрий Никитин 12:45, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
Посмотрите как у филателистов ссылки на каталоги в статьях сделаны. ИМХО, по нумизматике надо также сделать. Geoalex 12:51, 8 октября 2009 (UTC). PS. Можно дать сворачиваемый список платиновых монет других стран с кратким описанием типа страна-номинал-год-вес. Geoalex 12:54, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • В каталоге Краузе "односерийные" монеты имеют один индекс. Например, все монеты из серии Платиновый кленовый лист имеют один номер (На самом деле два, потому что поменялся дизайнер реверса). То же самое и по американскому орлу, хотя реверсы у них разные. В филателии немного по другому. Поэтому, наверное лучше дать ссылку на каталог, а не подписывать каждое изображение из серии одинаковыми сносками на один и тот же номер в каталоге.
  • Насчет сворачивающего списка. Даже для одной Канады такой список будет состоять из несколько десятков строк. И это не считая серийных Maple Leaf'сов! Зачастую монеты одного года имеют один номинал, следовательно, и вес и размеры. Отличаются только рисунком на реверсе, да каталожным номером. Получится бездушный список сухих цифр, который никто не будет поддерживать и обновлять со временем. Всё-таки стоит ли для хорошей статьи упоминать все монеты и делать подобие каталога? — Дмитрий Никитин 19:01, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Ну всё-таки раздел "разовые выпуски" надо немного расширить. Указать, хотя бы, в какие годы (пусть даже примерно, с точностью до десятилетия) выпускали платиновые монеты Панама, Заир и т.п. Как-то так: Зимбабуния выпустила 2 серии платиновых монет в конце 1980-х годов; в Павиании в 1999 году была отчеканена одна монета в честь 50-летия независимости и т.п. Geoalex 04:37, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Хорошо, это можно сделать, но все-таки там после каждой страны и так уже стоит сноска на каталог с номером страницы, где как раз можно посмотреть и год и другие характеристики. — Дмитрий Никитин 17:47, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Частично ✔ Сделано. Для большинства мест источники были в самом тексте статьи. Я их сейчас продублировал во введении. Если так хочется. Затруднение у меня вызывает простановка АИ для фразы "хорошо известно коллекционерам". Какой АИ устроил бы? Могу предположить, что интервью с группой коллекционеров, в котором каждый бы сказал, что он имел дело с этой серий? Найти такой АИ проблематично. Или устроит несколько ссылок на внешние сайты дилеров, где они эти серии предлагают? Может быть АИ с указанием тиражей в несколько тысяч, что для монет из драг.металлов довольно большой тираж? ммм? — Дмитрий Никитин 21:09, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Сделано — Дмитрий Никитин 14:06, 29 октября 2009 (UTC)[ответить]
Если бы вы могли более конкретно сформулировали претензии, то я попытался бы их исправить. — Дмитрий Никитин 18:20, 18 октября 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Это временное явление. Вы попали на тот момент, когда я добавил названия для новых разделов. После замечания в разделе Против, я все таки решил добавить более подробную информацию по упомянутым во введении сериям. Но не обещаю, что эти разделы будут большими. По ним мало информации, монеты были выпущены небольшими тиражами. По большинству в рунете вообще нет информации, а в зарубежных источниках она либо вообще отсутствует, либо неполна. — Дмитрий Никитин 17:55, 7 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • Ок, не буду продолжать в разделе против, а буду комментировать здесь - помимо острова Мэн, платиновые монеты (сериями и отдельные выпуски) делает Великобритания. --Mheidegger 09:43, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
Да, первая платиновая монета Великобритании была выпущена в 2004 году и чеканилась, по крайней мере, еще три года, 2005, 2006, 2007 ... Тираж таких монет в зависимости от года 200-501 штук. Штук!. Это не тысячи и не десятки тысяч как для монет панда или американский орел. Если хотите, то я упомяну их в статье.
Почему я не хочу описывать все монеты? Подумайте, о статье Золотая монета вы бы тоже попросили описать все монеты или перечислить страны, в которых они чеканились? Наверное нет. Платиновых монет на порядок меньше, чем золотых, но все равно их очень много. Скажите, какие вы считаете нужным и именно те я постараюсь описать. — Дмитрий Никитин 21:20, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
  • На данный момент (конец 2009 года) одна тройская унция платины стоит около 1200 долларов и продолжает расти. Укажите дату - вместо фразы На данный момент (конец 2009 года), так как конец 2009 года - это не момент, а цены на LME меняются каждый день. --Mheidegger 09:57, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
Я же указал "около $1200" и привел ссылку на текущие цены, где можно посмотреть и динамику. Указывать конкретную дату глупо, а не указывать период, о котором идет речь тоже неправильно. — Дмитрий Никитин 03:14, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]
Что есть момент это уже из области философии. ✔ Сделано убрал момент. — Дмитрий Никитин 03:14, 11 октября 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Многие замечания исправлены, статья соответствует требованиям к хорошей. Избрана. Victoria 18:07, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/7_октября_2009&oldid=89234853