Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 мая 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первый человек на Луне (почтовая марка США)

Бывает же такое, коллеги! Номинировать статью успел, а написать пояснение и поставить шаблон — нет. Интернет отрубили. Исправляюсь спустя 4,5 часа, не взыщите.

Итак, предлагаемая Вашему вниманию статья создана и написана, в основном, мною (создана с нуля). Объём небольшой, но полнота раскрытия темы, как мне представляется, приближается к предельной. Аналогов этой статьи в других языковых разделах ВП нет. В англовики этой марке посвящён крохотный раздел в статье en:US space exploration history on US stamps#First Man on Moon Commemorative Issue of 1969. Прошу любить и жаловать.

Выражаю особую благодарность коллеге Л.П. Джепко за помощь с вычиткой, филателистической терминологией и оформлением, а также коллеге Retired Electrician за добавление интересной информации. С уважением,--Igorvyh--moon 14:12, 7 мая 2012 (UTC)

Кандидат в хорошие статьи Первый человек на Луне (почтовая марка США)

Номинатор: Igorvyh

Тематический проект: [[Проект:Филателия и почта|Филателия и почта]]

Куратор: Dmitry Rozhkov

Примерное время подведения итога: июнь

авторы

За

1. За, очень приятно быть первым при номинации этой статьи.--Dmartyn80 12:13, 7 мая 2012 (UTC)
2. За. Vovasikkk 10:18, 8 мая 2012 (UTC)
3. За. Valentinian 09:01, 9 мая 2012 (UTC)
4. За. Отличная статья. Marina99 10:44, 9 мая 2012 (UTC)
5. За, статья хорошая, хотя и маловато сносок. --Пётр Сергеевич 17:04, 13 мая 2012 (UTC)
6. За, думаю статья вполне достойна статуса хорошей. -- Akkit 06:59, 22 мая 2012 (UTC)
7. За присвоение статуса, статья важная! SpaceRu 04:27, 24 мая 2012 (UTC)
8. За статья вполне достойна статуса хорошей. --Alex717 09:29, 25 мая 2012 (UTC)
9. Добавить нечего. Такие статьи (на стыке нескольких областей) нужны и делают Русскую Википедию интереснее! --Brateevsky {talk} 12:59, 29 мая 2012 (UTC)
10. За --JukoFF 13:58, 29 мая 2012 (UTC)
11. За - простая и интересная статья. ADDvokat 17:45, 31 мая 2012 (UTC)
12. За. Baccy 05:17, 2 июня 2012 (UTC)
13. За. --Autumn Leaves 13:12, 7 июня 2012 (UTC)

Против

Комментарии

Поставьте шаблон КХС в саму статью и напишите, кто номинатор. --Alex fand 09:33, 7 мая 2012 (UTC)

шаблона КХС в статье так и нет. --Alex fand 12:39, 7 мая 2012 (UTC)

Сделано Мой куратор, большое спасибо ему, уже поставил. Объяснение см. в самом начале.--Igorvyh--moon 14:15, 7 мая 2012 (UTC)

Бывает :)) --Alex fand 14:40, 7 мая 2012 (UTC)

• интервика стоит на секцию, а не на статью. Это будет препятствовать нормальной работе интервики ботов. --Dnikitin 14:41, 10 мая 2012 (UTC)

Дело в том, что эту интервику проставлял не я. Спасибо, что Вы обратили на это внимание. (Но, честно говоря, я в этом большой проблемы не вижу. Иначе получается, что мы с Вами своей писаниной создаём какие-то трудности для ботов. Так пусть боты совершенствуются, так сказать, растут над собой). А каковы будут Ваши предложения?--Igorvyh--moon 18:33, 10 мая 2012 (UTC)

• своей книге англ. Carrying the Fire - либо 1) просится перевод и английское название в скобках, либо 2) без тега, но в кавычках. ADDvokat 17:29, 31 мая 2012 (UTC)

Полностью согласен. Но затрудняюсь, как лучше перевести: «Несущие огонь»? Никогда не встречал названия этой книги в переводе. Сделаю без тега.--Igorvyh--moon 18:18, 31 мая 2012 (UTC)

Сделано Скорректировал.--Igorvyh--moon 18:35, 31 мая 2012 (UTC)

• Дизайн фактически нарушал федеральный закон США, запрещающий использование изображений живущих людей на почтовых марках — ВП:ИНВ, хорошо бы знать, что это за закон такой. ADDvokat 17:32, 31 мая 2012 (UTC)

Здесь, как говорится, за что купил, за то и продаю. Это взято из источника, легко проверить. Но точную ссылку на закон привести не могу. Во избежание неопределённостей, можно убрать слово «фактически». Более убедительного решения пока предложить не в состоянии.--Igorvyh--moon 18:24, 31 мая 2012 (UTC) Сделано--Igorvyh--moon 18:35, 31 мая 2012 (UTC)

Сегодня этот запрет уже не действует - см. официальное сообщение USPS и освещение в прессе. Из первого следует, что речь не о законе, а о ведомственных нормах почты США. Быстрый поиск по usps.gov не даёт конкретных норм - слишком много там всего. Retired electrician (talk) 08:19, 2 июня 2012 (UTC)

• • Точно не закон - решение о допуске живых на марки было принято совместно USPS и действующим под ней, но формально независимым совещательным комитетом по выбору тем марок [1]. Законы так просто не отменяют. Retired electrician (talk) 08:25, 2 июня 2012 (UTC)
    • Можно более нейтрально скорректировать, что типо «согласно действующим на тот момент нормам, ля ля, тополя....» ADDvokat 13:57, 2 июня 2012 (UTC)

Уважаемые коллеги! Приведённая выше ссылка отсылает нас к Charter по Citizens' Stamp Advisory Committee. Насколько я понимаю, этот документ датирован нынешним годом, по крайней мере, там фигурирует февраль 2012 года. Каким этот Charter был в 1989-м и 1994-м, неизвестно. Но в разделах «К 20-летнему юбилею» и «К 25-летию посадки» я и не пишу о законе, а пишу о том, что «это противоречило принципу, которым руководствовался Общественный консультативный комитет по маркам». И принцип этот заключался не в запрете на изображение живущих людей, а в кратности юбилеев. По-моему, здесь всё достаточно корректно.

О федеральном законе говорится в другом месте, в разделе «Дизайн». Но это взято из источника, вот цитата: «Many collectors were quick to assume that the stamp violated the federal law forbidding the use of a living person's picture on U.S. postage». Здесь именно федеральный закон, и, главное, нет никаких оснований не доверять автору, Джорджу Эмикку, достаточно взглянуть на его послужной список в конце источника. Далее, мы опять же не знаем, каков этот закон сейчас и каким он был в 1969 году. Поэтому предлагаю в разделе "Дизайн" «федеральный закон» оставить. Я поправил только «федеральный закон запрещающий» на «федеральный закон запрещавший». Так, пожалуй, будет корректнее. Может быть, тогда закон был несколько иным, чем сейчас.--Igorvyh--moon 08:22, 3 июня 2012 (UTC)

Итог куратора

Есть консенсус за присвоение статье статуса «хорошей», всем критериям статья соответствует. Отдельно хотелось бы отметить недавнее дополнение о запланированном выпуске к 50-летию миссии, благодаря которому статья приобрела завершенный вид. --Dmitry Rozhkov 13:50, 8 июня 2012 (UTC)

Итог

В принципе доработки были существенные, и препятствий в присвоении статуса нет. Что до «федеральный закон запрещавший» - то это соответствует АИ, и пока нет других источников, противоречащих данному, то пока в статье должно оставаться, как сейчас. Статья выбрана хорошей.--Рулин 14:35, 8 июня 2012 (UTC)