Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 октября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Камышница

[править код]

Выставляю на суд свою новую статью о птице, обитающей в том числе и в России. Сравнил содержание с немецкой версией (избранной) - по моему мнению, наша ну ничем не хуже. Прошу проголосовать. Спасибо.--Vicpeters 03:33, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]

Замечания

[править код]

1.Пару опечаток поправил. Если речь идёт о домашней птице, то множественное число "куры" а не "курицы".

Тут уже поправлено--Vicpeters 12:06, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]

2. "Радужная оболочка тёмно-красная летом или красно-бурая зимой." Лучше переформулировать - заменить "или" на "и" или просто на запятую. Или слова "летом" и "зимой" взять в скобки.

Перефразировал фразу.--Vicpeters 12:06, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]

3.Субъективно - неоправданный акцент на административных единицах России при описании ареала обитания птиц. Привязку нужно делать не к округам и областям (которые сегодня одни, а завтра другие), а к географическим понятиям, в крайнем случае к государству вцелом или его части (север России, юг Перу и т.д.) Странно смотрятся в одном предложении Скандинавский полуостров и север Российской Федерации. В разделе "Миграция" - имхо, значительно более приемлимое описание.
При исправлении этих неточностей буду "за" --Dmitry Rozhkov 06:38, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]

Дополнительно сделал привязку к широте и географическим объектам. Всё-же для наглядности административные субъекты оставил - это часто встречаемая практика в описаниях. --Vicpeters 12:06, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]

В свете прошедшей Конференции проанализировал статью с точки зрения связности:--Андрей! 11:16, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
4.Связность наверх как вид через Род:Камышницы, но при этом эти две статьи включены в категорию одного уровня. Не уверен, что это правильно.--Андрей! 11:16, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
5.Связность по горизонтали через Категория:Пастушковые, но замечание №4., связность вниз по подвидам.--Андрей! 11:16, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
6.Абсолютно не написано о Камышнице как предмете исследования (связь с персоналиями в биологии): Кто открыл, когда открыл, какое научное сообщество, кто составил первое полное описание и когда, какой на текущий момент лучший источник.--Андрей! 11:16, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Кто и когда описал и дал научное название - написано в таксобоксе в разделе "Латинское название". Это Карл Линней, 1758 год.--Vicpeters 11:33, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Так и напишите: <ref>[[Карл Линней|Линней, Карл]], опубликовавший в 1758 году работу «ZZZZ»</ref>
А то без этого персоналии не связаны с биологией.--Андрей! 12:28, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Для небиологов это может быть новостью. Но указание автора и года описания после латинского названия таксона — устоявшаяся веками практика в биологии. Так нам придется тысячи статей переписывать, указывая по предлагаемой схеме авторов и годы. И не только в рувики, но и во всех других языковых разделах, где, естественно, следуют той же устоявшейся практике. :) —Michael Romanov 19:12, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Я бы адресовал это вопрос к участнику AndreyA, который их зачем-то удалил. Не хочу заниматься войной правок, поэтому оставляю всё как есть.--Vicpeters 19:35, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Тогда спрашиваю Андрея!: что Вас побудило удалить подписи? —Michael Romanov 22:22, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Считаю, что подписи — не самоцель. Закомментарил только подпись «Кладка яиц», под другими изображениями подписей не было. Руководствовался тем, что она в таком виде нужна только читателям с медленным internetом, которрые смотрят РуВики без изображений. Хорошо бы её переделать, но не знаю как. Считаете нужным — раскомментарьте.--Андрей! 06:11, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
К названной Вами категории читателей можно добавить пользователей, слушающих содержимое веб-страниц в прямом смысле — с плохим зрением и без оного. Надо уважать пользователей и делать контент accessible — это закон веб-дизайна. Поэтому надо вернуть подпись и добавить таковые в галерее. Виктор? —Michael Romanov 06:18, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Добавил подписи.--Vicpeters 17:14, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Спасибо. В галерее подписи хорошо помечать тегом <small></small>, тогда они смотрятся малым шрифтом, как и в случае обычных иллюстраций. —Michael Romanov 17:27, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Забыл сразу сказать. Для полного марафета еще центровочка не лишняя, вот так: <center><small></small></center>. :) —Michael Romanov 18:43, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Поправил "в зимнее время". Статья хорошая, но есть пара замечаний. 1)Надо про линьку написать в одном месте с указанием сроков (раздел "Внешний вид"). 2)Когда окрас птенцов сменяется на окрас "молодых птиц" (через год или раньше ?). --Yaleks 20:20, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Добавил.--Vicpeters 21:02, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 09:43, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/31_октября_2007&oldid=6315973