Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Достоевский, Фёдор Михайлович[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В кандидаты в хорошие статьи выставляется статья Достоевский, Фёдор Михайлович. Статья прошла рецензирование. Berd-port 15:53, 24 января 2016 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Спасибо, буду знать. Но ведь право же автору КХС надо бы и без шаблонов иметь представление о том, что преамбула — краткое изложение статьи? Фил Вечеровский 18:09, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В этом случае были учтены замечания по рецензированию статьи. Может быть, рецензирующие не в курсе? Следует ли провести повторное 3-е (третье) рецензирование из-за некомпетентности рецензентовBerd-port 18:22, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Нет преамбулы и в других статьях, например Пушкин, Александр Сергеевич - позор. Требования из Википедия:Преамбула не соблюдаются в избранных статьях о писателях, где имеются видимые ссылки и нет переходов. Учитываю ваши замечания. Berd-port 15:24, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ну вот как тольк статья о Пушкине окажется на КХС, я и её номинатору скажу то же самое. Фил Вечеровский 15:35, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Да, следует быть последовательным. Согласен с Вами. Ваши замечания по преамбуле использую. Спасибо. Berd-port 15:46, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Как Вам кажется нынешняя преамбула? Berd-port 17:58, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
В данном случае Вам следует удалить «раздел интересные факты», улицы имени, монеты, пароходы и марки, памятники с их бородами (и без бород) из всех статей ВК с помойкой Berd-port 18:47, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вы очень удивитесь, но именно этим я по мере сил и занимаюсь. Фил Вечеровский 20:00, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Значит ли это, что Вы в состоянии выработать трафарет (шаблон = патерн) без улиц, пароходов, планет, марок, памятников и мемориальных таблиц. Тогда Ваш патерн будет утверждён и признан, а помойка исчезнет. Вам следует удалить всё перечисленное из всех статей ВК. Berd-port 21:26, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Не следует указывать другим участникам чем они должны заниматься. Здесь добровольный проект и каждый занимается чем хочет — в рамках правил. --Pessimist 21:31, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
помойка под названием «в культуре» частично перенесена в новую статью Памяти Ф. М. Достоевского. Berd-port 19:58, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Приведите список столпов достоевистики. Половцов, Белинский и Святополк-Мирский по Вашему мнению не являются АИ? Дайте Ваш список АИ. Berd-port 18:55, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Отчего же? Являются. Первичными. О собственном мнении о Достоевском. Только вот писать статью по первичным источникам не комильфо. Фил Вечеровский 20:03, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По теме статьи они вполне вторичны. Но вот по сравнительной авторитетности с множеством авторитетнейших современных литературоведов летят из статьи кувырком. --Pessimist 20:23, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Самое смешное, что судя по статье, ни Веселовский, ни Эйхенбаум, ни Якобсон, ни Лотман ни о каком Достоевском понятия не имели :-) Фил Вечеровский 20:16, 3 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Не влезли в 400 Кб. --Pessimist 05:20, 4 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Посмотрите рецензии. Дайте свои предложения для сокращения статьи до верхнего предела 250 Berd-port 18:04, 5 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Среди избранных статей ВК можете найти превышение предела 250. До предоставления на рецензию объём статьи был меньшим. Berd-port 15:39, 7 февраля 2016 (UTC)[ответить]
См., например, ИС По, Эдгар Аллан (272 кб), ХС Толстой, Лев Николаевич (281 кб). То есть авторы если и превышали объем, то совсем ненамного. Объем под 400 кб уместен разве что для персон масштаба Цезаря, чье культурное влияние исчисляется тысячелетиями. К сожалению, не могу помочь конкретными предложениями по сокращению, так как одно лишь необходимое для понимания темы изучение различных биографий и источников потребует минимум два-три месяца (это еще оптимистичный прогноз), а у меня на это нет времени. --Hausratte 14:22, 8 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Hausratte, В ИС Эдгар А. По 316 примечаний. В ХС Л. Н. Толстой 145 примечаний. В КХС Достоевский 404 примечаний. Может быть в этом частично всё и дело 250-ти? Berd-port 20:15, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
По-моему, дело не в примечаниях. Ну сколько может весить сотня sfn-примечаний? вряд ли сотню кб. Сейчас я смотрю, 300 кб вес, это еще более-менее. Попробуйте в проекте «Литература» попросить высказать мнение. Только не стоит требовать от рецензентов детальных замечаний, предложений и тем более участия в работе над статьей — они не обязаны делать такую работу, которая к тому же в данном случае является особенно сложной. Написание статей — дело одинокое. --Hausratte 21:10, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Вы правы, Hausratte. Удаление 8 ссылок дало уменьшение на 5 кб. Погоду это не сделает, так как не вижу, какие ещё можно убрать. Нужна редакция. Спасибо за совет. Berd-port 16:46, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

В таком виде и с таким объёмом статья избрана не будет. Замечаний к ней превеликое множество, начиная с чрезмерно коротких абзацев и заканчивая огромным количеством ненужного текста, нарушающего вес. Статья отправлена на доработку. --Zanka 15:27, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

В качестве направления доработки:

  • Из всего раздела Происхождение можно оставить пять-шесть предложений, до свадьбы родителей, и перенести всё это в ранние годы. По крайней мере Луначарский и сословная принадлежность после 1917 года тут явно не к месту. Про имение можно перенести непосредственно к имению и 1831 году.
  • "С детских лет, а затем, в особенности на каторге, где Достоевский мог читать Новый Завет издания 1823 года[27], подаренный жёнами декабристов[28], Евангелие стало главной книгой в жизни писателя." - лишнее предложение.
  • "Именно тогда, в первый выезд, испугавшегося мальчика Фёдора успокоил седеющий пахарь. Воспоминание об этой сцене Достоевский описал в рассказе «Мужик Марей» в «Дневнике писателя»[30]." - лишнее предложение, оно более уместно в статье о рассказе.
  • "1837 год стал важной датой для Достоевского. Это год смерти его матери, год смерти Пушкина, творчеством которого он (как и его брат) зачитывался с детства[11], год переезда в Петербург и поступления в Главное инженерное училище[31]." - лишнее предложение, вода.
  • "Инженерное училище было одним из лучших учебных заведений своего времени, которое предоставляло не только узкоспециальное военное, но и широкое гуманитарное образование." - лишнее предложение.
  • Абзац перед показательной казнью можно сократить до короткой фразы и вставить в последующий абзац о самой казни.
  • "Сохранились воспоминания очевидцев каторжной жизни писателя — участника Польского восстания Симона Токаржевского[96][97] и писателя П. К. Мартьянова (1827—1899)[98]." - лишнее предложение.
  • "«Свобода, новая жизнь, воскресенье из мертвых»[99] пришли в конце января 1854 года." - аналогично.
  • "18 февраля 1855 года умер император Николай I. Достоевский написал верноподданническое стихотворение[104], посвящённое его вдове, императрице Александре Фёдоровне, и в результате стал унтер-офицером. Данное мнение не совсем соответствует действительности и основано на слухах. Для писателя более важным было не получение чина, а высочайшее дозволение печататься[31]. Произведение в унтер-офицеры было основано на пункте приказа военного министра в связи с манифестом 27 марта 1855 года в ознаменование начала царствования Александра II и дарованием льгот и милостей ряду осуждённых преступников[105]. О производстве Достоевского в унтер-офицеры ходатайствовал командующий отдельным Сибирским корпусом генерал от инфантерии Г. X. Гасфорт[106][107]." - это можно сократить до двух предложений.
  • и прочая-прочая-прочая.

--Zanka 15:27, 27 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/24_января_2016&oldid=96045055