Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 февраля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Подземная война

Выношу статью по просьбе участника Vyacheslav84 на правах его наставника. Участник обещает следить за страницей и исправлять высказанные замечания, но поскольку решением АК на него наложены определенные ограничения, возможны некоторые задержки в ответах, пожалуйста отнеситесь к этому с пониманием. --Lev 17:25, 23 февраля 2015 (UTC)

• Lev, пожалуйста пишите, что было исправлено.--Victoria 18:28, 12 апреля 2015 (UTC)
  • Да, разумеется. Я просто в здесь всего лишь proxy, так что жду соответствующего сигнала от участника, напомню ему сегодня на всякий случай. --Lev 18:54, 12 апреля 2015 (UTC)
    • Перенесу пока в подвал, как закончите, верните пожалуйста обратно в таблицу.--Victoria 11:48, 16 апреля 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Грузины использовали пещерную крепость (в настоящее время — православный монастырь) Вардзиа. Крепость Вардзиа соединялась подземными ходами с крепостями Тмовги, Накалакеви, Ванис Квабеби. В крепость можно было попасть только снизу через пещеры. - на этот абзац есть АИ, но очень пахнет мифологией, особенно про подземные ходы к Накалекеви (4 километра под дном реки). Весь этот сомнительный тезис про Вардзию я бы убрал. --Muhranoff 21:33, 24 февраля 2015 (UTC)

  От участника Vyacheslav84: "Критерием включения информации в статьи является проверяемость. Ели мы признаем, что источник - АИ, мы не можем произвольно отбирать информацию на основе наших ощущений. Кроме того, лично я не вижу ничего неправдоподобного в возможности строительства четырехкилометрового тоннеля в средние века". --Lev 10:45, 18 апреля 2015 (UTC)

• В разделе «Во время Первой мировой войны» два абзаца без сносок. Абсолютно такая же ситуация в разделе «Во время Второй мировой войны». -- Rauffel 12:40, 15 марта 2015 (UTC)
  • Сделал. Vyacheslav84 12:03, 20 апреля 2015 (UTC)
• Возможно, это лишь моё видение, но я вижу только исторический спектр, но раскрытия как такового темы — мало. Возможно, стоит описать непосредственно сам предмет подробнее, на основе исследований. Да и ссылки стоит на страницы значений уточнить.--Гетман 22:21, 3 апреля 2015 (UTC)
  • Проблема в том, что сама сущность подземной войны менялась с течением времени и в общем-то нереально вынести некую усредненную подземную войны на все эпохи. И с течением времени подземная война скажем так теряла свою роль, поэтому описание ее только с современной т.з. в ущерб исторической обеднит статью. Vyacheslav84 12:05, 20 апреля 2015 (UTC)

По сноскам:

• Не все сноски оформлены шаблонами «cite web» и «книга» соответственно (так, есть сноски вида «↑ Минная война — статья из Большой советской энциклопедии». Советую унифицировать оформление сносок. То же касается ссылок в разделе «Литература».
• Желательно выделить сноски-комментарии (к примеру, 19-21) в соответствующий раздел, как это было сделано в этой статье.
• Неплохо бы исправить сноски с одинаковым содержанием и повторяющиеся сноски с одинаковым именем.
• Просьба исправить ссылки на номера журнал «Техника и вооружения», размещенные в библиотеке Мошкова: во-первых, они битые, а во-вторых, ссылки на такие ресурсы использовать не рекомендуется. --Синкретик/связь/вклад 07:19, 12 апреля 2015 (UTC)

  От участника Vyacheslav84: "Хорошо, я постараюсь исправить то, что возможно". --Lev 10:45, 18 апреля 2015 (UTC)

  • Я тут попросил еще бентолла посмотреть по оформлению, так как он соавтор в каком-то смысле и по вики-оформлению лучше меня. Vyacheslav84 16:54, 21 апреля 2015 (UTC)

Итог

Есть АИ - есть информация. Замечания, в том числе по оформлению ссылок исправлены, статья соответствует требованиям к хорошим, статус присвоен.--Victoria 11:24, 24 апреля 2015 (UTC)