Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 ноября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хорватские формирования Третьего рейха

Статья написана мною «с нуля». Постарался соблюсти нейтральность в столь непростой теме. Жду мнения коллег . — Эта реплика добавлена участником Соколрус (о • в) 09:59, 23 ноября 2015 (UTC)

За (Хорватские формирования)

• То, что интервики не было, осложняло наверняка задачу. Но написано достаточно подробно: даже в тех статьях, что я создавал (например, Хорватский морской легион или Хорватский воздушный легион), и то по структуре подробно не прописано, больше уклон на боевой путь. Похвально, что структуру и командующих автор упомянул. Mark Ekimov 10:03, 23 ноября 2015 (UTC)
• За. Virgilius 21:53, 26 ноября 2015 (UTC)
• За. Хорошее, подробное описание. Источники информации даны. Викификация соблюдена. --Историк2010 03:35, 3 декабря 2015 (UTC)

Против (Хорватские формирования)

• По большому счету это список. Описываются не общие особенности хорватских этнических формирований вермахта и войск СС, а история конкретных воинских частей (полк, дивизия, вторая дивизия и т.д.). --Blacklake 12:54, 23 ноября 2015 (UTC)

  Какие "общие особенности" вы бы выделили ? Их нет, кроме того, что укомплектованы хорватами и воевали на Восточном фронте, либо против партизан. Соколрус 12:59, 23 ноября 2015 (UTC)

  Ну, значит это список. То содержимое статьи, которое есть сейчас, несложно представить в виде таблицы (например, название — эмблема — период существования — состав — боевой путь вкратце), для каждого раздела есть или может быть создана главная и более подробная статья (369-й пехотный полк (Третий рейх), 369-я (хорватская) пехотная дивизия (Третий рейх)). --Blacklake 13:04, 23 ноября 2015 (UTC)

  Не соглашусь с Вами, таблицы из этого не выйдет. Более подробные статьи здесь не при чем, данная статья обобщающая. И написана по таким же обобщающим АИ. Соколрус 13:14, 23 ноября 2015 (UTC)

  Была бы обобщающая статья — она бы описывала такие формирования в общем (общие свойства, их история как некоторый единый процесс и т.д.). --Blacklake 13:19, 23 ноября 2015 (UTC)

  Если бы вы указали на этот недостаток в комментариях, можно было бы подумать, как это доработать. Вы же сразу решили голосовать против. Соколрус 13:21, 23 ноября 2015 (UTC)

  В зависимости от того, насколько недостаток, на мой взгляд, фундаментален или, напротив, легко устраним, я голосую «против» или просто указываю на него в разделе «комментарии». --Blacklake 13:59, 23 ноября 2015 (UTC)

  В любом случае спасибо за замечание, я добавлю обобщающий раздел. Соколрус 14:00, 23 ноября 2015 (UTC)

  Сделано, абзац добавлен. Соколрус 14:32, 23 ноября 2015 (UTC)

Комментарии (Хорватские формирования)

• Хорватские формирования Третьего рейха — формирования Вермахта и войск СС, сформированные в Хорватии — исправить. --Blacklake 12:54, 23 ноября 2015 (UTC)

  Сделано. Соколрус 13:04, 23 ноября 2015 (UTC)

• Плохая викификация (сразу бросилось в глаза отсутствие ссылок на статьи о хорватском домобранстве и дивизиях СС). --Blacklake 12:54, 23 ноября 2015 (UTC)

  Сделано. Соколрус 13:04, 23 ноября 2015 (UTC)

• Можно было бы уделить немного внимания партизанам, как основному противнику, и какую-нибудь карту Хорватии того времени добавить в один из разделов. Но это так, для полноты картины. Virgilius 21:56, 26 ноября 2015 (UTC)

  Сделано, добавил карту НГХ. Соколрус 08:01, 28 ноября 2015 (UTC)

• «В историографии боеспособность дивизий, укомплектованных боснийскими мусульманами, была оценена как невысокая»/«Хорватские и мусульманские добровольцы в формированиях Вермахта и СС представляли собой значительную военную силу» — нет ли противоречия между двумя этими утверждениями? --Deinocheirus 03:07, 3 января 2016 (UTC)

  Сделано. Соколрус 13:23, 3 января 2016 (UTC)

• «и её личный состав передали 373-й дивизии, возможно, как 385-й гренадерский полк» — чьё это конкретно допущение и как бригада может превратиться в полк? --Deinocheirus 03:07, 3 января 2016 (UTC)

  Так в АИ. Думаю, ничего невероятного здесь нет: бригады хорватской армии в ВМВ по структуре и до полка не дотягивали. Вот немцы и назвали ее как полагается. Соколрус 10:17, 4 января 2016 (UTC)

• Судя по дойчеВики, генерал Йохан Микль погиб 10 апреля 1945 года, а обсуждаемая статья сообщает, что его дивизия капитулировала 24 апреля. Кто командовал ей последние две недели? --Deinocheirus 03:07, 3 января 2016 (UTC)

  Не нашел такой информации. Соколрус 13:24, 3 января 2016 (UTC)

• «21 июля Хорватский авиационный легион был распущен» — какого года? По контексту можно предположить, что 1944, но не стопроцентно. --Deinocheirus 03:07, 3 января 2016 (UTC)

  Сделано. Соколрус 13:24, 3 января 2016 (UTC)

Итог (Хорватские формирования)

У нас уже давно и основательно размыта грань между собственно статьёй и списком. Как пример — Народы Индонезии, состоящие из таблиц процентов на 80, стали Статьёй года, а Международная классификация тюльпанов, в которой преамбула занимает, пожалуй, больший процент объёма — Списком года. В данной статье около 6 тысяч знаков — это только преамбула, рассказывающая общую для военных сил Хорватии историю, а в разделах, посвящённых отдельным формированиям, содержится намного больше, чем простая табличная информация. Поэтому возражение коллеги Blacklake мне представляется недостаточно обоснованным. По прочим замечаниям приняты меры или даны разъяснения, формальным требоавниям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus 00:25, 6 января 2016 (UTC)

Национальная гвардия Хорватии

Статья переведена с английской Википедии. Думаю, нейтральность соблюдена. Прошу всех хорватоведов отметиться. Mark Ekimov 12:05, 23 ноября 2015 (UTC)

За

• За. Требованиям соответствует. Соколрус 13:15, 23 ноября 2015 (UTC)
• За. --Autumn Leaves 19:26, 24 ноября 2015 (UTC)
• За. --Историк2010 03:37, 3 декабря 2015 (UTC)
• Годная и интересная статья. Комиссар Мегрэ ^☺ 19:06, 30 декабря 2015 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

Статус присвоен. --Рулин 22:32, 1 января 2016 (UTC)

Фейнман, Джоан

Обсуждение при выдвижении в добротные — все замечания учтены, в связи с итогом решено было развивать в сторону ХС.

Статья о выдающемся физике — сестре великого физика, поделившей с ним Вселенную , переведена из английской Википедии Ajne и затем существенно переработана и дополнена мной. --Melirius^обс 22:12, 23 ноября 2015 (UTC)

За (Джоан Фейнман)

• За. Настоящая хорошая статья.--Arbnos 22:21, 23 ноября 2015 (UTC)
• За, проделанная переводчиком работа заслуживает поощрения. Mark Ekimov 17:28, 25 ноября 2015 (UTC)
• За --ptQa 12:29, 26 ноября 2015 (UTC)

Против (Джоан Фейнман)

Комментарии (Джоан Фейнман)

• Основные работы оформлены немного странно. Я оформил первую ссылку, сделайте, пожалуйста, остальные. --Алый Король 04:49, 24 ноября 2015 (UTC)
  • Сделано Вообще давно пора сделать так, чтобы шаблоны ориентировались на язык, а не менять названия полей «страницы» и прочих. --Melirius^обс 13:55, 24 ноября 2015 (UTC)
• "Джоан сошлась с советским астрофизиком" - звучит как-то не очень. Kmorozov 09:45, 24 ноября 2015 (UTC)
  • Ну, влюбились они именно там и тогда. Какие есть предложения по переформулировке? --Melirius^обс 13:55, 24 ноября 2015 (UTC)
    • Не знаю, но если прогуглить выражение "она сошлась с ним", то выснится, что это выражение из лексики дамского романа, в лучшем случае, а то и телевизионной сплетни. Kmorozov 14:19, 24 ноября 2015 (UTC)
      • Ну, познакомились они раньше. «Влюбились»? «Она сошлась» — это у меня из классики 19—начала 20 века идёт. --Melirius^обс 17:06, 24 ноября 2015 (UTC)

        «Сблизилась» — по-моему, подходящее слово, если больше ничего во фразе не менять. — Cantor (O) 01:43, 27 ноября 2015 (UTC)

        Я написал «начала встречаться», но если Вы считаете, что так лучше, исправьте, пожалуйста. --Melirius^обс 05:36, 30 ноября 2015 (UTC)

• и привлекал к участию в своих научно-технических занятиях, например, возне с электроприборами в своей детской лаборатории - а как в оригинале? Непонятно, что же это было - "возьня" или научные занятия. --Muhranoff 13:31, 24 ноября 2015 (UTC)
  • Ну, скорее возня, года 4 ей было. --Melirius^обс 13:55, 24 ноября 2015 (UTC)
• ...она доказала, что полярное сияние является продуктом взаимодействия между магнитосферой Земли и магнитным полем солнечного ветра... из этой очень неопределённой формулировки идея её открытия непонятна. Может написать подробнее о том, что это за взаимодейстие и что там происходит? — Bulatov 17:45, 30 декабря 2015 (UTC)
  • Сделано Уточнил. --Melirius^обс 12:42, 3 января 2016 (UTC)
    • Да, так гораздо понятнее! Модель Фейнман помогла инженерам вычислять предполагаемое количество высокоскоростных частиц по-моему, для высокоскоростных частиц существует другое, общепринятое название. И ещё, предлагаю заменить В течение своей карьеры Фейнман была автором и соавтором более чем 100 уникальных публикаций. на За свою карьеру Фейнман опубликовала более 100 научных работ. — Bulatov 16:51, 3 января 2016 (UTC)
• Джон Спрейтер викифицирован через внешний сайт — так обычно не делается. Если о нём нет статей в иноязычных разделах Википедии, лучше бы оставить красным. --Deinocheirus 00:29, 3 января 2016 (UTC)
  • Да, я лучше статью-стаб про него напишу по источнику. --Melirius^обс 12:42, 3 января 2016 (UTC)
• Если Хиршберги развелись в 1974 году, наверное, неправильно писать «семья жила в Боулдере до 1976 года»? --Deinocheirus 00:29, 3 января 2016 (UTC)
  • Так Джоан и дети — тоже семья… --Melirius^обс 12:42, 3 января 2016 (UTC)
    • Я чуть-чуть перефразировал, чтобы двусмысленности не возникало. --Deinocheirus 16:47, 3 января 2016 (UTC)

Итог (Джоан Фейнман)

По замечаниям приняты меры, формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет. Статус присвоен. --Deinocheirus 16:47, 3 января 2016 (UTC)