Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 июля 2008

--Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пётр III

Переработал не удовлетворившую меня статью о Петре III, использовав доступные источники. Привёл множество новых фактов, которые полнее раскрывают тему. Статья по объёму увеличилась раза в три. Подобрал иллюстративный ряд. Пробую номинировать в хорошие. Kor!An 11:07, 21 июля 2008 (UTC)Kor!An

Это мой первый опыт активного участия в Википедии. Буду признателен за любые конструктивные замечания Kor!An 21:40, 21 июля 2008 (UTC)Kor!An

За

За Хорошая статья. Только в некоторых местах требуются примечания + можно добавить в статью мнения (исследования) авторитетных историков. Slav9ln 9:14, 22 июля 2008 (UTC)

Спасибо. Где именно не достаёт примечаний? Kor!An 11:51, 22 июля 2008 (UTC)Kor!An

• За Хорошая. Статья значительно улучшена Vald 15:56, 22 июля 2008 (UTC)
• За, отличная статья.--Kartmen 13:22, 23 июля 2008 (UTC)
• За, статья вполне на уровне. deevrod (обс) 15:02, 23 июля 2008 (UTC)
• За, но было бы приятно добавить про вопрос с рождением Павла — после долгих лет бесплодного брака и подробности про "операцию" (можно с цитатой), незаконность рождения великой княжны, которая признана была, но все равно была дочерью любовника, и вообще — оговорить немного тему преемственности и дееспособности в вопросе рождения наследника Петром.--Shakko 19:36, 26 июля 2008 (UTC)
• За. Статья интересная, оформлена красиво, факты подтверждены источниками, правление описывается, на мой взгляд, объективно. Государственный секретарь 15:43, 27 июля 2008 (UTC)
• За, интересная статья. До избранных недалеко. Arben 17:08, 27 июля 2008 (UTC)
• В избранные X-romix 13:52, 29 июля 2008 (UTC)

Против

• Против. Уже подходит время для избрания, так что на всякий случай проголосую, чтобы не было поспешного итога. Как только появится информация о «жизни после смерти» (памяти, восприятии, мифе) и будут выполнены другие просьбы, сниму голос. --ВиКо 17:55, 1 августа 2008 (UTC)

  А правилами ВП:КХС это не требуется (часть тем может быть не до конца раскрыта). :-) X-romix 06:25, 6 августа 2008 (UTC)

но не отсутствовать же полностью, по-моему Зои дописала, что требовалось --Алый Король 09:09, 6 августа 2008 (UTC)

Самозванцы это одно, а ещё ведь отсутствует раздел «В культуре» --ВиКо 23:26, 6 августа 2008 (UTC)

Комментарии (Пётр III)

Вы можете до конца довести процедуру номинирования? --Алый Король 16:33, 21 июля 2008 (UTC)

Что ещё следует сделать, чтобы номинировать статью? Kor!An 21:36, 21 июля 2008 (UTC)Kor!An

• Замечания: несвободное изображение (дворец Петра III в Ораниенбауме) используется, на мой взгляд, только с целью украшения. Второе - в статье фактически лишь биография, нужен обширный раздел с авторитетными оценками роли Петра III в истории --lite 07:21, 22 июля 2008 (UTC)

Несвободное изображение я использовал исключительно в информативных целях. Этот дворец - одно из немногих сооружений, напрямую связанных именно с жизнью Петра III; более того, это единственный дворец, построенный специально для него (может быть, ещё дворец в Ропше, но этого я точно не знаю). В нём он постоянно жил, когда находился в Ораниенбауме (а находился от там часто) ещё в бытность Великим князем. К тому же дворец является уникальным памятником архитектуры, и он адекватно никак не представлен в Википедии. Я был бы рад, если бы на Викискладе нашлась более-менее приличная картинка — тогда бы вопрос отпал сам собой. Но там есть лишь одна любительская фотка; снято с неудачного ракурса и с искажением перспективы, в общем, не даёт никакого представления о сооружении. Буду признателен, если поможете разобраться со статусом картинки, или подыскать равноценную замену. Согласен с Вами — в биографической статье в основном биография. Роль Петра III в истории сравнительно невелика и достаточно прозрачна, на мой взгляд, чтобы ей посвящать спецраздел, и сводится в общем-то к трём событиям: Манифесту о вольности дворянства, миру с Пруссией и перевороту. Переворот освещён достаточно подробно, в том числе с привлечением АИ. Мир с Пруссией для России был невыгоден (в том виде, как он состоялся), это очевидно; Манифест - без сомнения эпохальный документ. Тут все авторитетные историки едины во мнении, это своего рода «общие места». Посвящать этим двум темам больше места в самой статье, на мой взгдяд, нецелесообразно — есть отдельные связанные статьи, там подробное развитие темы с оценочными цитатами на авторитетных историков или ссылками на них выглядело бы логичее. К тому же мне импонирует безоценочная позиция, при переделке статьи я стремился к тому, чтобы события и их участники говорили сами за себя. Kor!An 11:46, 22 июля 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Вопрос с картинкой решён! Огромное спасибо Марианне Maryanna Nesina (mar). Kor!An 20:02, 22 июля 2008 (UTC) Kor!An

Дело в том, что хорошая статья о личности в википедии по уже выработавшимся неформальным критериям должна представлять собой не просто биографическую статью. Она должна давать развернутую картину роли личности в истории, мнения авторитетных исследователей либо современников о ее (личности) роли в жизни и т.п. Тем более, что часть этих аспектов уже распределена по статье, может быть, имеет смысл вынести их в отдельный раздел? --lite 06:08, 23 июля 2008 (UTC)

• На мой взгляд надо добавить примечания в предложениях, дающих оценку. Например: Его воспитатели О. Ф. Брюммер и Ф. В. Берхгольц не отличались высокими нравственным качествами... По характеру Пётр был скорее добродушным, чем злым... Отношения Петра с женой не сложились с самого начала: она была интеллектуально более развита, а он, наоборот, инфантилен. и т.п. ---Slav9ln 15:54, 22 июля 2008 (UTC)

ОК, взял на заметку, подумаю, что можно сделать и как. Спасибо. Kor!An 20:02, 22 июля 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Качества воспитателей не нуждается в комментариях, имхо, — в следующей фразе всё достаточно прозрачно. Трудно считать высоконравственными людей, которые наказывают ребёнка на грани издевательств, даже по меркам 18 века. О «добродушии» Петра: подтверждений не нашёл; часто речь идёт о его «простодушии». Эта фраза оставалась от первоначальной версии статьи. Фразу изменил с указанием источников. Разницу в интеллектуальном развитии Петра и Екатерины проиллюстрировал; чтобы не перегружать основной текст подробностями, отправил примеры в ссылки.

• "Право продажи крестьян без земли, дарованное Манифестом, превращало крестьян в рабов дворянства". Вот манифест. Ни рабов, ни их продажи там нет... Он, кстати, небольшой по размеру, но громаден по значению. Хорошо бы описать в какой обстановке он был принят. Вообще, мало написано о том, как давило на Петра III окружение. Не думал я, что он был настолько самостоятельной фигурой, как то описано в статье. Конечно, характеристика его начинается с "отмечается, что Пётр III энергично занимался государственными делами, и его политика имела вполне последовательный и прогрессивный характер; он наметил провести серию решительных реформ", и даже перечисляются дела, но без единого источника в том абзаце. Убедите меня. Подкрепите то, что там описано (тот абзац) сносками. --Q^uanthon 00:26, 24 июля 2008 (UTC)

Спасибо за указание фактической ошибки. Некритически перессказал выводы из книги Буровского. Абзац про Манифест требует переработки, чем и займусь. Об обстановке, в которой он был принят, мне известен только анекдот князя Щербатова, но ссылаться на него, на мой взгляд, некорректно. Он имеет отношение не столько к истории, сколько к мифотворчеству, имхо; подтверждений у других мемуаристов, насколько мне известно, нет. Были ли действия Петра самостоятельными — вопрос скорее из области предположений. Факт, что он подписал те или иные документы, но были ли его действия самостоятельными или же они совершены под принуждением или давлением — ещё большой вопрос. Возможно, он был внутренне согласен с мерами, предложенными окружением, возможно — нет, и соглашался лишь из страха... как доказать то или иное? Для доказательства его полной несамостоятельности, вероятно, потребуется серьёзная статья, и она потянет на ОИ. Он не был идиотом, и в каких-то экономических и политических вопроосах кое-как разбирался. Екатерина в мемуарах посвятила ему немало сочувственных пассажей, характеризуя Петра как «небольшого ума», но «проницательного». Очевидно, что гос.устройство России ему не нравилось, и он своим «небольшим умом» он понимал, что что-то нужно менять. Далее про дела Петра я отметил, что законодательные акты готовились ещё при Елизавете, и принимались с подачи тех, кто их готовил. По-моему, этой информации достаточно, чтобы и соблюсти НТЗ, и не уйти в область гипотез. По поводу ссылок — ОК, попробую проиллюстрировать абзац о деятельности Петра ссылками и примечаниями. Kor!An 09:59, 24 июля 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Про манифест исправил, деятельность Петра, насколько возможно, проиллюстрировал ссылками и цитатой. Kor!An 12:07, 24 июля 2008 (UTC)Kor!An

• Хорошо бы разделить внутреннюю и внешнюю политику, разобраться с изображениями (я имею ввиду оформление), выделить раздел о памяти о нём, образе в современном общественном мнении, изображении в художественных произведениях... --ВиКо 00:01, 26 июля 2008 (UTC)

Касаемо памяти о нём. АИ на дела Петра III указали, но следует упомянуть почему впоследствии его настолько негативно оценивали (не только ведь в советской историографии, а вообще). --Q^uanthon 04:45, 26 июля 2008 (UTC)

• Искала раздел о многочисленных лже-Петрах, появившихся после его смерти - не нашла. Впрочем, не волнуйтесь - я сама напишу, только вернусь. Удачи в номинировании (да надеюсь, она от вас и так не уйдет). --Zoe 03:55, 26 июля 2008 (UTC)

Спасибо за дельные замечания. Инфы о самозванцах-петрах у меня откровенно мало, поэтому не могу развивать тему. Я подумывал о создании раздела что-то вроде «Жизнь после смерти», туда бы как раз хорошо вписались самозванцы, политика полного молчания о Петре при Екатерине, развитие слухов о его насильственной смерти во времена Павла I и Александра I, другие мифы, связанные с Петром, образ Петра в художественных произведениях и в современном общественном мнении. Но сейчас мало материала для полноценного раздела. Внутреннюю и внешнюю политику делить на разделы не имеет смысла, имхо. Разделы будут куцыми, всё-таки царствование было сверхкоротким. А так есть раздел «Государь», достаточно большой по объёму. К тому же при делении придётся пожертвовать хронологической связностью изложения. А про иллюстрации мне не совсем понятно. Я работаю ок. 20 лет в полиграфии, занимался вёрсткой книг, газет, журналов, художественных альбомов, каталогов. На мой взгяд, оформление получилось вполне приемлемым. Kor!An 08:10, 26 июля 2008 (UTC)Kor!An

Моя работа почти сделана, "самозванческий" раздел завтра будет дописан, теперь ваша очередь - пишите о молчании и слухах. Очень жду. :-) Удачи! --Zoe 03:17, 5 августа 2008 (UTC)

«появившись в 1785 году исколесил всю Европу, переписывался с монархами, поддерживал связь с Вольтером и Руссо.» К 1785 году упомянутые корреспонденты самозванца были мертвы. Видимо, имелось в виду что-то другое, но я не уловил мысль.... Kor!An 00:11, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

О слухах я вряд ли сейчас напишу что-либо связное, слишком мало у меня информации. Kor!An 00:11, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

• Вы очень корректны. :-) Это простейшим образом называется - человек не туда посмотрел, перепутала дату появления и дату смерти. Исправлено. Очень жаль, я думала, раздел будет дописан. Ну что поделаешь, нет так нет. :-) Удачи! --Zoe 01:17, 6 августа 2008 (UTC)

• Пока достаточно "сыро" и жестким требованиям не отвечает. (1) Желательно оформить список литературы. (2) Среди указанной литературы практически нет текстов, посвященных специально Петру III.

Конкретные замечания:

• В статье даже не упомянуто, что у Петра было двое детей, а не один: Павел I и царевна Анна.
• "Детские игры", которыми увлекался Петр - это создание кукольного театра.
• 18 мая 1762 года он учредил Совет при дворе, который должен был управлять государством на время войны с Данией.
• Отношение к религии: утверждалось, что он собирался провести ряд реформ по протестанскому образцу (отмена ношения бород священниками, уничтожение икон).--Chronicler 12:16, 26 июля 2008 (UTC)

Поэтому статья номинирована в «хорошие/примечательные», требования номинации мягче, чем в «избранные». Про литературу: к сожалению, так; Ключевский и Соловьёв не написали отдельных книжек про Петра. Зато есть ссылки на мемуары современников, оч.хорошо знавших Петра: Екатерина II, Дашкова, Якоб Штелин.

По конкретным замечаниям. 1. Отцовство Анны, мягко говоря, спорно. Все исследователи, с мнением которых мне довелось ознакомиться, сходятся в том, что отцом Анны был Станислав Август Понятовский. Ребёнок умер в малолетстве; факт его рождения имеет отношение скорее к биографии Екатерины или Понятовского, нежели к Петру. Не знаю, нужно ли об этом упоминать? Наверное, простое упоминание этого обстоятельства ничего существенного к статье не добавит. 2. Детские игры Петра были более разнообразны. Скакание на одной ножке, дрессировка собак, наказание крыс, игры в кукол, в солдатиков и т.п. 3. Про учреждённый Совет мне ничего неизвестно, в использованных источниках он даже не упоминается. Возможно, это был «мёртворождённый» орган власти, который никак себя в истории не проявил. 4. В статье есть упоминание про церковные реформы по протестанскому образцу со ссылкой на Манифест Екатерины; вероятно, вы упустили из виду. Его намерения, которые, очевидно, были,— документально никак не проявились и в законодательстве это никак не отразилось. Ходили слухи, что Пётр хочет упразднить иконы и т.п. Сошлюсь на источник: А.М. Песков сомневается в правдивости слухов; «бритье бород» и «упразднении икон» скорее из области мифов, чем фактов. Я посчитал излишним упоминать об этом в статье. Kor!An 14:24, 26 июля 2008 (UTC)Kor!An

• Что касается литературы, не одними лекциями Ключевского ограничивается историография: каталог РГБ указывает следующие книги:
  • Мыльников А. С. Петр III: Повествование в документах и версиях. (Серия "ЖЗЛ"). М., Молодая гвардия. 2002. 508 стр.
  • Иванов О. А. Екатерина II и Петр III: история трагического конфликта. М., Центрполиграф. 2007. 734 стр.
  • Ораниенбаумские чтения. Вып. 3. Забытый император : Материалы науч. конф. 11 нояб. 2002 г. СПб, 2002.
  • Самаров, Грегор (1829-1903) На троне Великого деда Жизнь и смерть Петра III : Роман : [Пер. с нем.]. М., Современник. 1994.
  • Из них хотя бы книгу в ЖЗЛ полезно было бы учесть. Сведения про отцовство Анны и про Совет я извлек из издания: Наумов В. Петр III. // Романовы. Исторические портреты. М., 1997. С.558-600.
  • И еще несколько весьма забавных публикаций я нашел там же:
    • Метастазио, Пьетро Антонио Доменико Александр в Индии = Alessandro dell' India : Опера представленная на новом театре в Ораниенбауме, : По повелению его императорскаго высочества государя великаго князя и наследника всероссийскаго. / Сочинение аббата Петра Метастасия, стихотворца их римских императорских величеств. В Санктпетербурге: В Типографии при Императорской Академии наук, 1759
    • Ода его императорскому величеству государю Петру Феодоровичу императору всея России в день возшествия его на всероссийский престол декабря 25 дня 1761 / От Александра Сумарокова Ода его императорскому величеству государю Петру Феодоровичу императору всея России в день возшествия его на всероссийский престол декабря 25 дня 1761 [Санктпетербург]: Печ. при Сухопут. шляхет. кадет. корпусе, [1762]
    • Барков, Иван Семенович Ода на всерадостный день рождения его величества благочестивейшаго государя Петра Феодоровича императора и самодержца Всероссийскаго. и проч. и проч. и проч. Печатана в Санктпетербурге, 1762
    • Ода всепресветлейшему державнейшему великому государю императору Петру Феодоровичу самодержцу всероссийскому, пресветлейшему владетельному герцогу голстинскому высокому наследнику норвежскому и протчая и протчая и протчая, всемилостивейшему государю, / Которою его императорскому величеству на всерадостное восшествие на всероссийский наследный императорский престол и купно на новый 1762 год в изъявление истинныя радости, усердия и благоговения всенижайше приносит всеподданнейший раб Михайло Ломоносов Печатана в Санктпетербурге: При Императорской Академии наук, [1762]

--Chronicler 19:28, 26 июля 2008 (UTC)

• В целом хорошо, но запнулся на фразе: Важнейший документ царствования Петра Фёдоровича — «Манифест о вольности дворянства»[14], благодаря которому дворянство стало исключительным привилегированным сословием Российской империи. Дворянство, будучи закабалённым при Петре I обязательной и поголовной повинностью служить всю жизнь государству, при Анне Иоанновне получившее право выходить в отставку после 25-летней службы, теперь получало право не служить вообще - ах какой нехороший Петр I (подчеркнутая фраза не нейтральна). X-romix 16:25, 26 июля 2008 (UTC)

Сделано И правда, выглядит не нейтрально. Обоснование такой точки зрения займёт слишком много места и явно выходит за пределы темы. Про Петра I переделал: будучи принуждённым Петром I к обязательной и поголовной повинности служить всю жизнь государству. Kor!An 10:57, 29 июля 2008 (UTC)Kor!An :

А, хорошо. X-romix 13:35, 29 июля 2008 (UTC)

• Еще вопрос - заглавный портрет является ли прижизненным и официальным, или это карикатура? Вроде бы на другие изображения не похоже. X-romix 16:25, 26 июля 2008 (UTC)

Это не карикатура точно. Парадный портрет работы Антропова. Мне кажется, художник очень хорошо уловил характер Петра, даже если не вполне точно передал черты лица и пропорции тела. Kor!An 10:57, 29 июля 2008 (UTC)Kor!An

Он видимо посмертный - 1762, может быть взять точно прижизненный Изображение:Coronation portrait of Peter III of Russia -1761.JPG (Circa January 1762 (O.S. December, 1761))? (т.е. поменять их местами). Хочется исключить ситуацию с карикатурой. X-romix 13:35, 29 июля 2008 (UTC) Я там поменял если никто не против... X-romix 13:51, 29 июля 2008 (UTC)

Как работник типографии оформите сноски в соответствии с нормами русской типографики. Необходимо дописать историографию, как показал Chronicler, а также о лже-Петрах, включая Пугачёва, недожидаясь возвращения Зои :) --Алый Король 11:25, 29 июля 2008 (UTC)

Не уверен, что выше подразумевалось --Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)именно это, но я сейчас взглянул, и в качестве рецензии тоже имею замечания по оформлению:

• библиография мало того, что оформлена нестандартно, так ещё и не унифицировано. Подсказка: чтобы не заморачиваться, ориентируйтесь на шаблоны {{cite web}} и {{книга}}.
• также, если используете параметр name= в сносках ref, учитывайте, что в следующих сносках с таким же именем содержимое игнорируется (читайте Википедия:Сноски), а вы можете случайно подправить не ту копию. -- A^VB^talk 15:32, 3 августа 2008 (UTC)

Сделано Как сотрудник издательства сноски привёл в порядок в соответствии с рекомендациями. :) Kor!An 00:11, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Книги, подсказанные Chronicler, поместил в раздел «Литература» Kor!An 02:26, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

Итог

Статья сделана хорошей, хотя поле для доработки всё ещё широко, но критериям соответствует. --Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)

Бурунди

Обсуждение статьи перенесено с номинации в избранные. --Алый Король 15:59, 22 июля 2008 (UTC)

За

1. . За, для хорошей статьи прекрасно. Dimitris 13:58, 23 июля 2008 (UTC)
2. Ага, присоединяюсь --lite 16:37, 23 июля 2008 (UTC)
3. За, да, для хорошей - вполне подходит--skydrinker 03:08, 24 июля 2008 (UTC)
4. За. --Chaкat Rímm^!? 09:37, 24 июля 2008 (UTC)
5. За. Надеюсь, со временем будет доработана до избранной.--Переход Артур 10:56, 25 июля 2008 (UTC)
6. За однозначно. Arben 14:52, 25 июля 2008 (UTC)
7. За В избранных чудят. X-romix 16:30, 26 июля 2008 (UTC)

Против

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)