Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 августа 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Казань

Статья о городе.--TY-214 12:25, 20 августа 2010 (UTC)

За Казань

1. За — безусловно! Впечатляет глубокая проработка темы и охват всех аспектов. Источников и на избранную хватит. Думаю, можно со временем и в избранные двигать. Сейчас нужно только несколько викифицировать. Lord Mountbatten 16:16, 20 августа 2010 (UTC)
2. В избранные без разговоров.--Dmartyn80 08:01, 21 августа 2010 (UTC)
3. За как казанец, всё таки хорошая работа, а до избранной ещё доработать надо немного. Альберт 11:16, 24 августа 2010 (UTC)
4. За однозначно! Спасибо за столь интересную и качественную статью: великолепная проработка темы, отличная структура. По объему информации и источников уже, по-моему, тянет на избранную, но для более почётной номинации, конечно, потребуется более основательная викификация и расстановка сносок. Скажем, в историческом разделе значительная часть «нетривиальных утверждений» (типа о появлении в городе различных видов транспорта и инфраструктуры) требуют отсылок к источникам. Bapak Alex 10:54, 26 августа 2010 (UTC)
5. За Но абсолютно отсутствует раздел "Преступность".
6. За. Тоже считаю, что В избранные ... и без разговоров!--VAP+VYK 14:35, 10 сентября 2010 (UTC)

Против Казань

1. Против Согласно правилам хорошей может быть признана статья, в которой "Основная тема должна быть раскрыта". В данном случае тема не раскрыта, так как нет информации о ЖКХ, религии, промышленности и др. Также согласно правилам в хорошей статье необходимо ссылаться на авторитетные источники. Этому пункту статья также не удовлетворяет (см. список литературы). Казань ведь не какой-то там городишко. Уверен, что есть много серьёзной краеведческой литературы, но информация из этих книг в статье никак не отражена. Поэтому я против присвоения статуса хорошей статье "Казань". --Raise-the-Sail 10:07, 21 августа 2010 (UTC)
2. Против пока не будут указаны ссылки на историю города, а сам раздел переделан. С уважением Martsabus 19:37, 30 августа 2010 (UTC)
3. Ну, раз никакой реакции по моим замечаниям ниже не последовало (за исключением удаления галереи), то отмечусь здесь. Против --lite 11:34, 4 сентября 2010 (UTC)
4. Против без доработок не обойтись, подраздел Агломерация описывает "факт" де-юре не существующего агломеративного образования, ссылаясь на проект документа (в отсутствии нормативных актов).--Peruanec 13:17, 10 сентября 2010 (UTC)

Комментарии Казань

• Под одной иллюстрацией в статье написано "Гаврюра Казани конца XIX века". А есть ли слово "гаврюра", или там должно было быть написано "гравюра"?
  • Не забывайте подписываться! — HarDNox^ぎ¿ 13:57, 20 августа 2010 (UTC)

• История и происхождение названия города описаны плохо ( как и в История Казани). Разве Булгар был стлоицей В. Булгарии, а не Биляр ? Булгар разрушили ведь новгородские ушкуйники, а не Московское государство. Покорение города в 1552г вообще не описано, также все натянуто на возникновение Казани еще в В. Булгарии, других точек зрения вообще нет ( даже даты раскиданы). Большинство всей информации по истории отсюда, признать которую АИ нельзя - много неточностей [1]. Улу-Мухаммед и основание Казанского ханства вообще не упоминаются. Взаимоотношения с Московским государством не расписаны: "Продолжающиеся со времён Волжской Булгарии (IX—X века) конфликты с Московским княжеством привели..." - это без комментариев. Уважаемый Chronicler ниже уже указал, что происхождение названия города описано сумбурно. Источников то много - Р. Фахрутдинов, А. Халиков ( его работы по археологии, а не после 1990г), М. Усманов, М. Худяков и мн. др.). С уважением Martsabus 01:25, 26 августа 2010 (UTC)

---

При беглом просмотре: оформите сноски в шаблоны. Мало информации о самих ссылках, что и предполагают шаблоны. — HarDNox^ぎ¿ 13:57, 20 августа 2010 (UTC)

• Численность жителей города Казани по годам на 1 января(человек) лучше оформить в виде графика. --Raise-the-Sail 15:03, 20 августа 2010 (UTC)
  • Об этом довольно много дискутировалось. К сожалению, график предполагает неразрывность данных, а из-за катаклизмов революции и ВОВ эти разрывы есть, так что не совсем корректно. Вариант со столбиками есть в Демография Казани, но основную статью он немного загромождает.--TY-214 06:39, 21 августа 2010 (UTC)
• Происхождение названия города: обычно существует одна или нескольтко принятых версий происхождения названия города. Поэтому об этом стоит написать. --Raise-the-Sail 15:05, 20 августа 2010 (UTC)
• Экономика города. В этом разделе вы выделили подразделы "городской бюджет" (два предложения городской бюджет маловато) и "туризм", а почему забыли о нефтехимическая промышленности, лёгкой и пищевой промышленности. Нет подраздела "ЖКХ", "Торговля и сфера услуг". --Raise-the-Sail 15:13, 20 августа 2010 (UTC)
• Невезде есть викификация. Просмотрите внимательно ещё раз. --Raise-the-Sail 15:18, 20 августа 2010 (UTC)
• Административное деление. Таблицу лучше переписать текстом. --Raise-the-Sail 15:18, 20 августа 2010 (UTC)
• Нет разделов "Религия". Нет информации о городских кладбищах. --Raise-the-Sail 15:27, 20 августа 2010 (UTC)
• В разделе "История города" необходимо сообщить в каком году была установлена Совесткая власть, когда прошли первые выборы мэра, выборы в Городскую Думу. И конечно, о сталинских репресиях в Казани. Насколько я знаю на Архангельском кладбишще открыт мемориал памяти жертв. --Raise-the-Sail 15:53, 20 августа 2010 (UTC)
• Раздел "Спорт" ужасен: фактически он представлен списком, этого быть ни в коем случае не должно. Перепешите текстом и раскройте тему шире. Казань многие называют "Спортивной столицей России", а о спорте не написано просто ничего.--Д.В 12:54, 21 августа 2010 (UTC)
• В дополнение - раздел "История" непозволительно скромен для хорошей статьи. Ничего нет о планировке города, архитектуре (в разделе "Достопримечательности" буквально пару предложений. Раздел "Фотогалерея" без подписей какую смысловую нагрузку несет? Дублирует Викисклад? Вообще, статья перегружена изображениями в ущерб тексту, напоминая лист таблоида. --lite 15:45, 21 августа 2010 (UTC)
• Заголовки "Международная деятельность" и "Научно-исследовательская деятельность" звучат странно. Чья деятельность? Казани? Или в Казани? Может, лучше использовать заголовок подобный названию "Наука в Казани"? --Moreorless 08:24, 22 августа 2010 (UTC)

  Или просто «Наука». С международкой что тогда делать?--TY-214 23:37, 22 августа 2010 (UTC)

• Мне кажется, что при условии некоторых доработок требованиям к хорошей удовлетворяет, а для избранной пока рановато. Например, утверждение "Казанский кремль и тысячелетняя история делают Казань одним из наиболее посещаемых туристами городов России" безусловно требует серьёзного источника, что туристов привлекает именно это, а не что-то совершенно иное. Также раздел о происхождении названия упоминает все версии вперемежку, включая явно легендарные версии, нужны более серьёзные источники. --Chronicler 19:21, 22 августа 2010 (UTC)

  Да, кстати, будучи в Казани, я что-то не видел там толп туристов. Вернее, вообще не видел, хоть погода была и прекрасная. --lite 19:31, 22 августа 2010 (UTC)

  При всём уважении: есть личное мнение, а есть статистика.--TY-214 23:37, 22 августа 2010 (UTC)

  Сдается мне, мэрия Казани (и их можно понять) в желании раздуть эту цифру, учла в ней и деловой туризм. То есть, тысячи командированных. --lite 12:41, 25 августа 2010 (UTC)

• Мне не кажется, что свалка изображений в конце страницы красит статью. Достаточно ссылки на Викисклад. Если там присутствует упорядоченность, читатель сам найдёт то, что ему интересно. --Ghirla ^-трёп- 10:33, 23 августа 2010 (UTC)

  К сожалению, городом на Викискладе, видимо, никто не занимается. Много бардака, напр., дублирующие друг друга категории Churches in Kazan и Kazan churches. --Ghirla ^-трёп- 10:34, 23 августа 2010 (UTC)

• Не увидел раздела о рельефе, гидрологии, почвах, растительности города. В разделе Климат зачем столбиком перечислять показатели, которые уже есть в таблице? Для объёма?--Peterburg23 15:02, 10 сентября 2010 (UTC)

Итог

Впервые наблюдаю такую резкую поляризацию мнений в нейтральной теме - некоторые участники считают, что статья заслуюивает статуса избранной, некоторые, что она не достойна статуса хорошей. Однако даже голосующие за отмечают недостающие разделы, а также то, что есть нетривиальные утверждения, не подтвержденные АИ. Есть также претензии к качеству использованных источников, высказанные замечания не исправляются. Статья отправлена на доработку. Victoria 20:49, 16 сентября 2010 (UTC)