Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Инцидент в Бендерах (июнь 1992)[править код]

За (инцидент)[править код]

Против (инцидент)[править код]

Комментарии (инцидент)[править код]

Не знаю, является ли это недостатком, но по-моему многовато ссылок на несуществующие статьи.Yernar Yernar Yernar 13:48, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]

Так ли нужно уточнение времени инцидента в названии?--t-piston 09:07, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]

Интервик точно нет? --Д.В 16:29, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей. Богдан ☎ 17:42, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чокин, Шафик Чокинович[править код]

За (Чокин, Шафик Чокинович)[править код]

(+) За. По-моему, сделано очень добротно. Пусть будет хорошей!--Secalinum 04:07, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

(+) За Написано и оформлено качественно. Структура, информация - все действительно добротно ATX 15:14, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

(+) За! Статья хорошая и достаточно нейтральная. Замечания автор исправил. А в разделе "вклад в науку" есть ссылки на статьи о научных открытиях! А придраться можно ко всему.-- Erl@ 14:27, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за понимание)) Yernar 16:06, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
У участника [3 правки], причем первая - в проекте Казахстан, раздел Участники (как новичок сразу узнал?), вторая - в статье-номинанте, третья - голос "За". Просьба дальше на накручивать искусственно голоса за избрание статьи.--Mheidegger 16:20, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
У предыдущего высказавшегося, ATX, тоже три правки. Номинант сюда еще всех родственников позовет проголосовать? --lite 06:02, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • (+) За, скорее авансом. Биография написана довольно подробно. Обязательно нужно пройти рецензию, возможно, даже выставить сейчас. Там где не хватает источников, я запросил. Также серьёзно подправил НТЗ. --Dias 16:59, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Против (Чокин, Шафик Чокинович)[править код]

  • Против. Неэнциклопедический стиль, граничащий с нарушением НТЗ: заголовок "Карьера и судьба", "Было их, детей, в семье восемь", "величайшего советского энергетика", "Шафик Чокин пользовался огромным авторитетом", "Его отец, Шокы Баймагамбетов, несмтря на бедность, всегда отличался широтой взглядов и большим интелектом", "Больше жизни Шафик Чокин любил свою супругу". И самое главное - что, настолько позитивный человек? и даже "поднятый им вопрос о переброске части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию" никто не критиковал, не полемизировал с ним? В общем, из статьи создается впечатление, что речь идет как минимум о святом подвижнике, а не о человеке, который является, судя по статье, автором одного из самых неоднозначных и горячо обсуждаемых проектов советского времени--lite 05:58, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Против, статья написана с заинтересованным подходом, стиль неэнциклопедичен. Даже такая важная часть его жизни, как вклад в науку,(не говоря уже о других разделах) прописана слабовато. Все фотографии залиты на викисклад, хотя не являются свободными и должны быть оттуда удалены. --Mheidegger 11:01, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

Комментарии (Чокин, Шафик Чокинович)[править код]

А кроме науки он не занимался ничем - семья, дети и т.д.?--Mheidegger 07:48, 19 июля 2009 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Добавлен раздел "Семья" с подробной информацией о ней. .Yernar Yernar Yernar 18:30, 19 июля 2009 (UTC) * Неэнциклопедический стиль, граничащий с нарушением НТЗ: заголовок "Карьера и судьба", "Было их, детей, в семье восемь", "величайшего советского энергетика", "Шафик Чокин пользовался огромным авторитетом", "Его отец, Шокы Баймагамбетов, несмтря на бедность, всегда отличался широтой взглядов и большим интелектом" ("интеллектом", кстати, пишется через двойную "л"), "Больше жизни Шафик Чокин любил свою супругу". И самое главное - что, настолько позитивный человек? и даже "поднятый им вопрос о переброске части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию" никто не критиковал, не полемизировал с ним? --lite 07:25, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

    • Критика поднятого им вопроса не относится к его вкладу в науку. Само собой, как и любой другой проект такого масштаба, он подвергался и критике. Статья Поворот сибирских рек о ней довольно подробно рассказывает. А писать о его критике на странице данной персоны - это не нейтрально. Что касается интеллекта и широты взглядов, то далее идет пояснение того, почему я это написал. Со своей супругой они прожили вместе более 70 лет. "Любил больше жизни", безусловно, образное выражение, но о его огромной любви к ней о не раз писал в своих мемуарах. Ссылку я проставлю. За ошибку в слове "интеллект" спасибо, сейчас исправлю. .Yernar Yernar Yernar 14:25, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

✔ Сделано .Yernar Yernar Yernar 14:30, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • смотря как писать про критику: если написать, "идея плохая" - то это не нейтрально, а если написать "по мнению того-то идея плохая" и если это мнение авторитетно, то это нейтрально. не суть критики — факт, а то, что она есть --t-piston 09:50, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Поворот сибирских рек - это проект союзного масштаба, не имеющий аналогов в мире. В его разработку были привлечены крупнейшие ученые, а там все мнения авторитетны. И мнения этих ученых расходились. Если писать все авторитетные мнения, то это на еще одну такую же статью хватит. Я читал об этом, поэтому знаю. А данная статья - о конкретном человеке, а не о различных мнениях по повороту сиб. рек. Для этого есть специальная статья, ссылку на которую я указал выше.Yernar Yernar Yernar 17:14, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • первые три предложения с небольшими изменениями вполне сойдут для статьи=) больше и не нужно распространяться по этой отвлеченной теме именно в этой статье. зато будет ясно главное - мнения разошлись. и хорошо, что много авторитетных мнений, будет не трудно найти авторитетные источники=)--t-piston 11:40, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Тема не отвлеченная. Просто я считаю, что различные мнения по поводу этого проекта - это лишнее, слишком загрузит статью посторонней информацией. Я хотел написать об этом побольше, но решил оставить лишь общую информацию. А мнения о повороте рек, хорошие они, или плохие, не относятся к данному человеку. Согласны? Yernar Yernar Yernar 20:20, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Но это не мнение. Я ведь написал, что в советское время из-за дороговизны ЦК КПСС проект закрыл, т.е. его признали несостоятельным. А затем написал о Лужкове, чтобы дать понять, что его опять возобновили.Yernar 15:29, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Я немного подправил текст. Думаю, теперь он нейтрален. Yernar 15:45, 20 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • Я все равно не вижу в статье никакого критического осмысления "вклада в науку" в виде выдвижения идеи и подробной разработки под руководством г-на Чокина проекта поворота сибирских рек. Не верю, что этот "вклад в науку" не встретил никакой критики у коллег-ученых. Учитывая, что и стиль (сейчас в статье он скорее журнальный, да еще и с примесью восточного поклонения и абсолютного обеления начальства) автор править не собирается, переношу свой голос в раздел "Против" --lite 05:58, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Я внимательно вчитываюсь во все замечания и стараюсь исправить их (для этого ведь и нужны комментарии). Просто я действительно НЕ ПОНИМАЮ смысла ваших замечаний. Критика вклада в науку - это, как я объяснял выше, считаю лишним в статье о персоне, т.к. для этого существуют специальные статьи, посвященные конкретным научным открытиям, к тому же это не нейтрально (тогда уж надо и похвалу тоже писать). "Восточного поклонения и абсолютного обеления начальства" я тоже не вижу. Если я, к примеру, пишу "выдающееся достижение Чокина", то там далее написано о том, что он за него Гос. премию получил. Само собой оно выдающееся, и т.д. Если дело касается пока еще сомнительных проектов, как например поворот рек, то оно не восхваляется и не критикуется. Там дана лишь базовая информация, факт, что он этот проект разрабатывал, и все. Если есть какие-то противоречия моим словам, то покажите их, я их исправлю. Yernar 06:25, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Кое-какие ваши замечания я исправил. Посмотрите пожалуйста. Yernar 06:53, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • Ах, считаете лишним. А я считаю лишним иметь статью "Чокин, Шафик Чокинович" в списке хороших русской Википедии. Вот такой субъектив. И напоследок, если вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, какой должна быть статья о деятеле науки для того, чтобы заслужить статус хорошей, внимательно прочитайте уже ставшие хорошими - хотя бы Бенджамин, Гарри, Кимура, Мотоо, Маклюэн, Маршалл. Заметьте, одной биографией и вознесением сомнительных славиц эти статьи не ограничиваются --lite 06:05, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Lite. Прошу вас не раздувать конфликтов и воздержаться от выражений вроде "вознесением сомнительных славиц". Мы ведь с вами не враги и не воюем, а улучшаем статью. И к вашим замечаниям я, между прочим, прислушиваюсь. Все предыдущие ваши замечания исправлены и я просил вас их посмотреть. Что касается критики, то я прочитал упомянутые вами статьи. Сейчас буду улучшать свою. С уважением, Yernar 07:20, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

Может лучше вынесете статью на рецензирование? --Mheidegger 14:56, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • Просто к статье очень много замечаний, которые вы сможете исправить на рецензировании, после чего я уверен уже можно будет смело выставлять статью на голосование В таком виде статья не проходящая, и вы просто потеряете лишнее время на КХС. --Mheidegger 14:59, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • ряд замечания и предложений (раздел Семья)
1. раздел Семья - кому и при каких обстоятельствах признавался Чокин?
2. почему он «обязан всем» понятно из раздела Начало, может эту часть и раздела Семья, равно как и факт убоя коровы (если в этом есть энциклопедическая ценность для статьи) перенести в Начало?
3. членов семьи лучше отобразить в более энциклопедической форме (ФИО, даты рожд/смерти, кратко особые заслуги, если есть, и/или профессию. Если есть отдельная статья - то комментарии «авторитетнейший банкир» лучше перенести в эту статью, там отдельный спрос. --Dec16 07:36, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, что подправили текст. На счет раздела "семья" тоже согласен, исправлю. Однако "под началом Сатпаева" я правку отменил. В вашей версии он учавствовал в создании Академии в должности зав. сектора, а это не так. И еще кое-какие нюансы. Но я ее тоже постараюсь переработать и улучшить. Yernar 08:55, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Полностью переписал раздел "семья". Согласно вашему предложению перенес описание отца в раздел "начало". Yernar 10:00, 22 июля 2009 (UTC)[ответить]

  • Можно ли их исправить, не удаляя? Не могли бы вы помочь с выбором нужной лицензии, если не трудно? Пытался сам сделать, но что-то не получается разобраться. Yernar 08:19, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Не получится - они все несвободные и на викискладе находиться не могут. Их можно загрузить только в рувики по условиям критериев добросовестного использования. --Mheidegger 14:53, 23 июля 2009 (UTC)[ответить]
  • Со страницы рецензирования.

Все ссылки в статье нужно оформить с помощью соответствующих шаблонов ({{Citeweb}} - для оформления интернет-ссылок, {{Книга}} - для оформления ссылок на книги, не забывайте заполнить по максимуму параметров, {{Статья}} - это для оформления ссылок на газетные и журнальные статьи). желательно, если это войдёт у вас в привычку.

Однако, ссылки как были неоформлены, так и остались. — Дмитрий Никитин 19:13, 27 июля 2009 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья отправлена на доработку. Всезнайка 20:04, 5 августа 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/19_июля_2009&oldid=17750523