Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 июня 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Символ Якоби

[править код]

Статья написана полностью мной. Тема, правда, несколько узко-специальная, текст изобилует формулами (что поделаешь - математика), но я постаралась изложить всё максимально просто и полно. MarLex 17:43, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

  • (=) Воздерживаюсь, тут нужен эксперт, а я к ним не отношусь. Первое (поверхностное впечатление) — маловато будет, но не исключаю, что полнее тему просто нельзя раскрыть. The Deceiver 20:06, 19 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • (+) За, на первый взгляд хорошая. Надо только чтобы кто-то независимый внимательно вычитал на мелкие опечатки и неточности в формулах. неон 20:38, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • А нельзя ли подробнее написать про использование символа Якоби в криптографии? Анатолий 13:24, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]
    Что именно Вы имеете в виду? Символ Якоби используется в тестах простоты - об этом написано. Или нужно подробнее описать, как именно он в них используется? MarLex 18:06, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]
    Да может быть несколько фраз как именно используется - ведь всё остальное довольно банально (хотя безусловгно нужно и познавательно). Анатолий 19:11, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано Дописала там, где описывается используемое в тестах свойство. Так нормально или лучше перенести в раздел "Применение"? MarLex 21:31, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Изображение в разделе "Свойства":
--Anton Khorev 23:28, 2 июля 2007 (UTC) (теорию чисел не знаю)[ответить]
Очень извиняюсь за глупость... Переделала картинку, но она почему-то пока не обновляется. Постараюсь разобраться в ближайшее время. MarLex 21:23, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Спасибо, что вовремя заметили! MarLex 23:05, 5 июля 2007 (UTC)[ответить]
"The Jacobi symbol, written (n/m) ... is defined for positive odd m" [1]; С.Я. мультипликативен по обоим аргументам (Хассе Г. Лекции по теории чисел, с. 133-134 [2]), значит он определён при b = 1 и равен 1 (хотя у Виноградова этого не написано). Тогда не надо было закрашивать линию для 1. --Anton Khorev 00:19, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
  • Есть книги, в которых не определяется С.Я. при b = 1 (например, Кнут, Искусство программирования, т. 2, упр. 4.5.4.23), есть те, в которых он определяется (например, "источник №3" Algorithmic Number Theory, с. 112).
  • Те книги, в которых не определяется при b = 1, не утверждают, что С.Я. при этом не определён, они просто не дают определения.
  • Свойства из раздела "Свойства" верны при P = 1. Работает ли при алгоритм из "Формального описания" надо проверить там, откуда он взят (откуда? Его, кажется, нет ни в одном из заявленных источников).
  • В Algorithmic Number Theory даётся алгоритм, где не требуется, чтобы b было больше 1. Поправка: всё-таки требуется (a>0, b>a => b>1). --Anton Khorev 15:11, 11 июля 2007 (UTC)[ответить]
--Anton Khorev 12:20, 7 июля 2007 (UTC)[ответить]
В реальных задачах символ по 1 не возникает, поэтому я как-то никогда не задумывалась, чему он равен. Дописала, что 1, перекрасила рисунок. Это нормально или нужно дописать, что иногда его не определяют?
Алгоритм взят из Algorithmic Number Theory. Дописан только случай a<0.
MarLex 21:46, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья сделана хорошей. Wind 22:07, 14 июля 2007 (UTC)[ответить]

Каролайн

[править код]

Переведённая мной с английского языка статья о необитаемом атолле в архипелаге Лайн (Республика Кирибати).--Переход Артур 17:22, 18 июня 2007 (UTC)[ответить]

Спорный вопрос: поискал в интернете и нашел кучу работ по этой проблеме. Ответа нигде не нашел. В одной даже написано, что новое тысячелетие насупило в 2007.Переход Артур 08:56, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]
Ну поспорить конечно всегда можно! Но по Григорианскому календарю всё же 2001 год является началом нового тысячелетия, равно как и 1 г. н.э. был первым годом первого века и первого тысячелетия. Хотя всегда можно минимум сослаться на википедию, в которой указывается тоже самое. — Andrey 17:06, 30 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/18_июня_2007&oldid=4887624