Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 мая 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Атмосфера Юпитера

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В прошедшей рецензии были благоприятные отзывы по номинации статьи в хорошие. Пробежался по статье, исправил указанные недостатки. Новые замечания, если таковые будут, думаю смогу оперативно ликвидировать. --Luterr 10:49, 17 мая 2016 (UTC)

За (Атмосфера Юпитера)

• Думаю, уже можно. --VAP+VYK 17:41, 20 мая 2016 (UTC)
• За. Хоть никто и не упомянул что перевод был сделан мной от и до - но статья интересная. Я переводя её узнал много нового - и спасибо что за прошедшие 2 года исправили неточности. Там действительно были несостыковки технического и когнитивного характера. Сил дорабатывать и шлифовать у меня тогда не было. Спасибо что сделали статью лучше)Startreker 12:02, 22 мая 2016 (UTC)

Против (Атмосфера Юпитера)

Комментарии (Атмосфера Юпитера)

• Хотелось бы какого-то более обстоятельного введения, а то сразу с места в карьер. Можно немного рассказать общей информации про сам Юпитер, хотя бы дать его определение.--Бериллий 15:27, 17 мая 2016 (UTC)
  • Я вас понял, поработаю с введением. --Luterr 15:53, 17 мая 2016 (UTC)
  • UPD: Немного доработал. --Luterr 16:40, 19 мая 2016 (UTC)
• Numerous authors посмешили в литературе. — Hardnox^¿ 19:13, 17 мая 2016 (UTC)
  • Убрал Numerous authors, оставил только редакторов. --Luterr 22:57, 17 мая 2016 (UTC)
• Механически перенесённые из энвики сноски сломаны. Их надо оформить с помощью того же шаблона sfn. WindWarrior 20:08, 17 мая 2016 (UTC)
  • Доработал. --Luterr 13:40, 18 мая 2016 (UTC)
• В разделе "динамика" две картинки (у меня почему-то глючат рамки) которые непонятно что иллюстрируют. --Muhranoff 10:30, 18 мая 2016 (UTC)
  • Убрал перенаправление на multiple image (может поможет, но скорее всего проблема в том, что шаблон не всеми поддерживается), добавил поясняющий заголовок. --Luterr 14:03, 18 мая 2016 (UTC)
    • Проверил: в ИЕ не глючит, а в мозилле глючит. В принципе, так часто бывает. Как лечится - не знаю. --Muhranoff 18:10, 20 мая 2016 (UTC)
      • У меня в версии мозиллы 33.1 нормально отображется. Видимо не для всех версий характерно. Лечится обычно доработками шаблона, самостоятельно или на техническом форуме. --Luterr 09:44, 23 мая 2016 (UTC)
• По тексту пару раз упоминаются какие0-то "джеты" --Muhranoff 10:32, 18 мая 2016 (UTC)
  • Убрал, переводное название «струи» подтверждается АИ. В тексте при первом упоминании дается расшифровка. --Luterr 15:28, 18 мая 2016 (UTC)
• Ранние астрономы, используя ...собственные глаза, вели записи изменений - вели записи, используя глаза? О_о --Muhranoff 10:36, 18 мая 2016 (UTC)
  • Скорее, что они там глазами могли увидеть, убрал, у Ingersolla речь о телескопах, используемых как глаза. --Luterr 15:53, 18 мая 2016 (UTC)
    • Все равно неправильно :)) астрономы, используя небольшие телескопы, вели записи - нельзя вести запись телескопами. Вы смешиваете два разных процесса: ведение наблюдений и ведение записей. :) --Muhranoff 16:06, 18 мая 2016 (UTC)
      • Исправил на «фиксировали» фиксировать изменения телескопом можно, как по мне :). --Luterr 16:36, 18 мая 2016 (UTC)
• Регулярно используется аббревиатура "КА" без расшифровки. --Muhranoff 10:38, 18 мая 2016 (UTC)
  • Расшифровал везде. --Luterr 15:53, 18 мая 2016 (UTC)
• Однако уже ниже 1 бара в результатах есть неуверенность - это как? У нас есть результаты, но мы не уверены, что они у нас есть. --Muhranoff 10:39, 18 мая 2016 (UTC)
  • Суть в том, что результаты есть, и мы в них уверены, но только для того участка где прошел зонд, для других участков результатов нет и экстраполировать уже имеющие не можем, уточнил момент в статье. --Luterr 16:36, 18 мая 2016 (UTC)
    • То есть, для слоев ниже 1 бара результатов просто нет? --Muhranoff 21:28, 18 мая 2016 (UTC)
      • С зонда есть, они же единственные в своем роде. --Luterr 07:56, 19 мая 2016 (UTC)
• Пробегитесь по тексту на предмет запятых. --Muhranoff 10:40, 18 мая 2016 (UTC)
  • Немного пробежался, если что ещё найдете — правьте смело или пишите будем исправлять. --Luterr 10:06, 2 июня 2016 (UTC)
• Они покрывали почти 90 градусов на собственной долготе после их формирования - не понял. --Muhranoff 10:41, 18 мая 2016 (UTC)
  • Немного поправил формулировку. --Luterr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)
• Это результат того, что температура и давление на этом уровне много выше критических точек для водорода и гелия, поэтому там не наблюдается чётких границ между жидкостью и газом - По русски звучит так: "Чётких границ между жидкостью и газом не наблюдается потому, что температура и давление на этом уровне много выше критических точек для водорода и гелия" --Muhranoff 10:48, 18 мая 2016 (UTC)
  • Поправил. --Luterr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)
• находятся облака, состоящие из гидросульфида аммония или сульфида аммония и воды, которая, как считается, есть там в наличии - в оригинале: "denser clouds made of ammonium hydrosulfide or ammonium sulfide and water are thought to exist" - "Предполагается, что существует более низкий слой облаков, состоящий из гидросульфида аммония (или сульфида аммония) и воды" --Muhranoff 10:54, 18 мая 2016 (UTC)
  • Поправил. --Luterr 08:15, 19 мая 2016 (UTC)
• В самом низу, между прочим, как неважная подробность, упоминается Юнона (космический аппарат), а ведь не пройдёт и двух месяцев из-за неё возможно статью придётся существенно переписывать. Может, имеет смысл подождать? Kmorozov 07:10, 20 мая 2016 (UTC)
  • Существенно переписывать вряд ли придется, пока проанализируют, пока результаты опубликуют, пройдет несколько лет. И сам аппарат не первый в своем роде касательно исследований атмосферы. Поэтому основное так и останется, некоторые моменты только уточнятся. Так что думаю, резко статья нехорошей/неактуальной не станет. --Luterr 09:06, 20 мая 2016 (UTC)
    • Делов-то: заапдейтить и номинировать в ИС :) --Muhranoff 09:54, 20 мая 2016 (UTC)
• "Этот избыток тепла является в основном изначальным нагревом на ранних стадиях формирования Юпитера, однако отчасти может являться осадком гелия в ядре планеты" - избыток тепла _является_ изначальным нагревом? да еще и осадком гелия??? 96.30.148.132 12:07, 22 мая 2016 (UTC)
  • Там в оригинале что-то вроде "отчасти есть следствие осаждения гелия в ядре". Не уверен, ибо не физик. --Muhranoff 12:28, 22 мая 2016 (UTC)
  • Тут вот какая ситуация - нашёл что такое "primordial heat" - так и можно перевести: Примордиальное тепло - тепло аккумулированное планетой на ранних фазах эволюции - за счет процессов в аккреционном диске и за счет соударения планетезималей.
  • ПОПРАВИЛ как надо. — Эта реплика добавлена участником Startreker (о • в)
    • Здесь надо бы потереть источники, оставшиеся от моей правки, и поправить орфографию. --Luterr 13:30, 22 мая 2016 (UTC)
      • Готово.Startreker 14:22, 22 мая 2016 (UTC)

Итог (Атмосфера Юпитера)

Основные замечания исправлены. Для ХС достаточно, для ИС нужно серьёзно править стиль.--Victoria (обс) 10:12, 8 июля 2016 (UTC)