Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/11 октября 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Глубокая глотка (фильм)

В основном переведена из ен-вики, добавлены источники и исполнители. Спасибо Игорю за приведение к нормальному русскому языку. ~ putnik 12:05, 11 октября 2007 (UTC)

• Есть замечания:
  • Цитирую «размахивющим пистолетами и винтовками, чтобы контролировать каждое её движение» - как-то это все равно не по-русски.
  • Раздел «Саундтрек» - явная калька с английского. Может, «Звуковая дорожка» или еще как-то?

    По-моему вполне нормально. Такое слово существует. ~ putnik

  • Не хватает ссылок. 1. «Мафия оказала давление на театральных владельцев...». 2. Фильм установил характерные особенности современной порнографии. 3. Ко второму из интересных фактов.

    Попробую найти. ~ putnik 05:07, 12 октября 2007 (UTC)

    Кое где подрезал и переформулировал, поставил источники. Вроде сейчас нормально. ~ putnik 18:27, 15 октября 2007 (UTC)

  • Тест Мюллера. Я сомневаюсь, что здесь правомерно говорить об обратной силе закона. Вообще, тест Мюллера это не закон, а часть решения Верховного суда США, и судья вообще мог его не использовать независимо от периода совершения проступка.

    Тест Миллера. =)
    Всё-таки в США прецедентная система. Так что принятое верховным судом решение можно считать законом. Но в целом согласен, что судья мог приянть подобное решение и не ссылаясь на дело «Miller vs. California». Но и в статье ведь говорится не о нарушении законадательства, а просто об интересном моменте в судебной системе. Нормально, если это останется, но без уточнения про обратную силу? ~ putnik 05:07, 12 октября 2007 (UTC)

    Нормально. А вот законом считать нельзя. Согласно конституции, Верховный суд не может устанавливать законы. И его часто критикуют за то, что он, по мнению критиков, пытается законы устанавливать. Прецедентное право, да, но суд может игнорировать прецедент в Верховном суде, правда, такое решение можно легко оспорить, но это уже другой вопрос. Typhoonbreath 13:32, 12 октября 2007 (UTC)

Typhoonbreath 23:58, 11 октября 2007 (UTC)

• НТЗ/Источники: "Многие считают, что композиции превосходны и современны, есть и инструментальные, и вокальные" - нет источников, явное нарушение НТЗ. Там же нужен источник о цене. P.S. C интересом сохраню скриншот заглавной страницы с фрагментом этой статьи :) #!George Shuklin 00:51, 13 октября 2007 (UTC)

  Про 300 $ источник привёл. Фраза, нарушающая НТЗ, убрана. ~ putnik 17:41, 15 октября 2007 (UTC)

• Глубокая глотка-II - есть два фильма с таким названием? Почему? Не объяснено. Все остальное не вызывает возражений. За. --Viktorianec 15:24, 15 октября 2007 (UTC)

  Именно с таким — один. Второй (который вышел раньше) называется «Глубокая глотка. Часть II». ~ putnik 17:32, 15 октября 2007 (UTC)

• За. AndyVolykhov ^↔ 15:32, 15 октября 2007 (UTC)
• За, интересная статья.--Kartmen 09:58, 16 октября 2007 (UTC)
• За--Jaspe 10:05, 18 октября 2007 (UTC)
• Почему фильм попал в раздел эротики? --Водник 08:36, 20 октября 2007 (UTC)

  А куда он должен был попасть? ~ putnik 08:42, 20 октября 2007 (UTC)

  В порно. Фильм X-rated, в статье обсуждается порнография, но жанр почему-то определен как "эротика, комедия". Статья нормально написана (хотя в английской версии все же интереснее). Я бы проголосовал, если бы не странная позиция по поводу жанра. --Водник 08:46, 20 октября 2007 (UTC)

• За.еще бы кадры из фильма )))--SkyDrinker 16:04, 20 октября 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. А вот кадра из фильма на Заглавной странице не дождётесь. Но не потому что порнография, а потому что fair use. --Dmitry Gerasimov 17:13, 28 октября 2007 (UTC)