Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 декабря 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни»

Статья написана целиком мною, все источники, перечисленные в списке литературы, мною прочитаны. Современную диссертацию, которая есть в списке литературы, я купил, могу прислать тому, кому окажется интересно. Статья написана по множеству источников, причем современная обзорная диссертация оказалась отнюдь не самым толковым из них. Никаких картинок по теме статьи обнаружить не удалось, если кто-нибудь способен помочь, буду очень рад. Заранее приношу извинения за многочисленные опечатки, я совершенно не умею вычитывать тексты. Статья выставлялась на рецензирование, но ни вызвала ни у кого интереса (думаю, слишком специальная тема). --Erohov 17:22, 10 декабря 2011 (UTC)

За (Закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни»)

1. Джекалоп 15:22, 12 декабря 2011 (UTC) Добротная подробная статья
2. За Отличная статья. --Юрий 12:50, 24 декабря 2011 (UTC)
3. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, соответствует. С уважением, --Borealis55 15:00, 1 января 2012 (UTC)
4. За. Baccy 16:25, 14 января 2012 (UTC)

Против (Закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни»)

Комментарии (Закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни»)

• Анекдотов на заданную тему я не знаю... по поводу иллюстраций. Что бы поставить в качестве иллюстраций? Хорошо бы обложку оригинального закона, если она сохранилась. Но тут судя по всему ничего нет, верно? Какие могут быть иллюстрации - те же кассы, допустим. Может есть фотография каких-либо рабочих завода того времени, которые бы подпадали под действие закона. ADDvokat 17:53, 10 декабря 2011 (UTC)

Ну не нашел я ничего! Фотография рабочих - это уже будут часы в витрине. Если бы это была хотя бы фотография больных рабочих. --Erohov 19:03, 10 декабря 2011 (UTC)

Раздел "Ранние попытки создания законодательства о страховании по болезни" упоминается множество событий и персоналий, фотографии которых вполне можно найти. Хотя бы для этого раздела фотки можно раздобыть. Да и ниже по тексту периодически выплывают всякие разные деятели, вплоть до императора. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

• Все дефисы (-), где это нужно, замените тире (—). ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Сделано. --Erohov 19:07, 10 декабря 2011 (UTC)

• России носили мозаичный - может оставить только хаотичный? Мозаики, это не к правоведению. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Если принимать законы в течение десятков лет без связи одного с другим, получается именно что мозаичная картинка - нагромождение отдельных однородных пятен. Так что здесь слово применено верно. Хаотичный - не то же самое, что мозаичным. Хаотичным может быть и один эакон, для мозаики нужно множество. Так что можно быть мозаичным и хаотичным одновременно. --Erohov 19:03, 10 декабря 2011 (UTC)

Можете оставить, конечно. Но раз статья о законе, как правило такие эпитеты.... ни к селу, ни к городу. ADDvokat 06:29, 11 декабря 2011 (UTC)

• существенно ограничивал причины наложения на рабочих штрафов и их суммы - про штрафы понятно, но что за суммы? То ли несогласованно в падеже и времени, то ли... на этом мысль останавливается) А понял, может "ограничение на размер штрафов"? Переформулируйте. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Сделано. --Erohov 19:09, 10 декабря 2011 (UTC)

• (правительство активно противодействовало их регистрации) - если это Правительство, то по-моему оно должно быть с большой буквы. И еще, материал изложен по первоисточнику, т.е. Уставу о промышленном труде. Что то сомневаюсь я, что в официальном документе, хоть и царской России, могли быть подобные ремарки. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Правительство РФ - и вправду с большой буквы. В старой России не было никакого органа, официально называемого Правительством, и слово правительство писали с маленькой буквы, разумея под ним все власти в совокупности. --Erohov 19:05, 10 декабря 2011 (UTC)

Кстати, ссылка дохлая. Вы так ничего не сказали по поводу второго комментария. ADDvokat 14:11, 11 декабря 2011 (UTC)

И раз мы определились, что Правительство пишется с заглавной буквы, такое написание должно быть во всей статье. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

Нет, не определились. Смотрите - когда мы говорим о конкретном суде, мы называем его Суд, когда говорим о суде вообще - называм суд. В статье речь идет о собирательном понятии правительства, а не о конкретном органе власти. --Erohov 14:37, 11 декабря 2011 (UTC)

Я таки хочу услышать от вас, в первоисточнике закреплено, что правительство противодействовало регистрации профсоюзов? Вы можете заменить ссылку? ADDvokat 12:20, 14 декабря 2011 (UTC)

Регистрацией любого рода обществ занимались Губернские по делам об обществах присутствия (пишутся с больщой буквы), правительством (с маленькой буквы) они в данной статье именуются обобщенно. Правительство (относительно царской России) пишется с маленькой буквы во всех дореволюционных и современных источниках без исключения. --Erohov 12:32, 14 декабря 2011 (UTC)

Мда Я не про это вас спрашиваю, фиг с этими заглавными и маленькими буквами. Вы поняли смысл вопроса или нет? ADDvokat 15:43, 17 декабря 2011 (UTC)

Сделано. Добавлена ссылка на источник. --Erohov 13:02, 22 декабря 2011 (UTC)

• (по Табели о рангах) - может может название акта взять в кавычки?

Совсем глаз замылился! Где это у меня? Не поправите сами? --Erohov 19:22, 10 декабря 2011 (UTC)

Сделано. ADDvokat 12:20, 14 декабря 2011 (UTC)

• инвалидности, несчастным случаям и т.д.[2]. - что происходит с точками?

Сделано. Спасибо за вычитку. Не стесняйтесь, правтьте такие мелочи самостоятельно, всем будет быстрее и удобнее. --Erohov 19:16, 10 декабря 2011 (UTC)

• Страхование по безработице в Российской империи отсутствовало. - подобные предложения, выделенные в отдельный абзац - страшная вещь. Старайтесь столь мелкую информацию собирать в абзацы покрупнее. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Я не боюсь. Абзац - потому что данное предложение посвящено отдельной теме. --Erohov 19:13, 10 декабря 2011 (UTC)

Визуально это некрасиво. ADDvokat 06:31, 11 декабря 2011 (UTC)

• (относятся только к т.н. - Википедия - не бумажная энциклопедия, сокращения вполне можно написать полностью. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Сделано. --Erohov 19:18, 10 декабря 2011 (UTC)

• 37 тыс [8]. - точка для сокращения пропущена. И лишний пробел перед сноской. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)
• автор того времени оценивал в 9.2 млн - нужно в тексте прямо указать, что это за автор и, возможно кратко его охарактеризовать. Кто он? Исследователь? Государственный служащий или кто то еще? Аналогично и к остальным личностям. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Там есть сноска. Социальная структура старой России была не такая, как сейчас, такой оравы исследователей не было, все авторы книг были напридачу кем-то еще, изъяснять это не в тему статьи и долго. Если буквально: врач, партийный и общественный активист, автор специальных книг на тему страхования - ну не вставлять же это в текст. --Erohov 19:05, 10 декабря 2011 (UTC)

С исторической тематикой я знаком мало, но как правило подобные упоминания именно в теле статьи и требуются. Иногда даже выделяется специальный раздел, по каким трудам каких людей писался материал, соотношение этих источников и т.д. Но тут точно сказать не могу, ножен более знающий участник. ADDvokat 06:29, 11 декабря 2011 (UTC)

В старой России того, кто писал книгу, так и называли автором. Подразумевалось, что у него есть и другие занятия, и что он достаточно хорошо знает дело, раз пишет книгу. Исследователи в ту эпоху писали книги по химии, или по физики, но уж никак не на социальные темы - эти книги писали просто авторы. --Erohov 14:45, 11 декабря 2011 (UTC)

• Общий комментарий, старайтесь большую часть информации, «спрятавшейся» в скобках переформулировывать таким образом, что бы эти скобки убрать, и таким образом получились более связные предложения. ADDvokat 18:15, 10 декабря 2011 (UTC)

Спасибо за замечание. Постепенно попробую починить. --Erohov 19:17, 10 декабря 2011 (UTC)

Сделано. Статью любезно вычитал Borealis, много что им исправлено в духе Ваших замечаний. --Erohov 12:54, 22 декабря 2011 (UTC)

• Хотя страхование в Англии и Франции было добровольным, уже к началу XX века степень охвата им рабочих была выше, чем предполагалось достичь по российскому закону об обязательном страховании. - не понятно, степень охвата чего. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

Сделано. Поправил. --Erohov 14:51, 11 декабря 2011 (UTC)

• рабочих принесчастных - "при" пишем раздельно. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

Сделано. --Erohov 12:53, 22 декабря 2011 (UTC)

• производстве (см. выше) - "см. выше" можно убрать. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)
• спорам министерство решило отказаться. - та же проблема, что и с Правительством. По тексту Министерство то заглавной буквы, то с маленькой. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

Министерство, как орган конкретный, будет с большой. Сейчас поправлю. --Erohov 14:41, 11 декабря 2011 (UTC)

• инфильтрацию - викиссылку или пояснение. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

Инфильтрация - постепенное проникновение чего-либо в иную среду. Слово отражает описываемое явление точно. Неужели это слово непонятно для чичтателя? --Erohov 14:41, 11 декабря 2011 (UTC)

Нет, непонятное. Поставьте викиссылку. ADDvokat 16:46, 11 декабря 2011 (UTC)

• большевиков - тоже викиссылку. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)
• В Общем собрании законопроект застрял: - застрял? Это что? Неэнциклопедично как то. ADDvokat 14:34, 11 декабря 2011 (UTC)

Застрять - слово универсальное, подходит к любому стилю изложения. --Erohov 12:53, 22 декабря 2011 (UTC)

Я вам как юрист говорю, застрять может кляп во рту, а в энциклопедической статье нельзя говорить о "застривании" законопроектов. ADDvokat 12:21, 9 января 2012 (UTC)

• нажимом премьер-министра В. Н. Коковцова на законодательные учреждения в последнюю сессию III Думы (весна 1912 года) с целью обеспечить срочное рассмотрение нескольких сотен застрявших - снова застрявшие, и "нажим" надо бы сменить на "давление". 93.81.130.215 11:31, 13 декабря 2011 (UTC)

Сделано. --Erohov 12:53, 22 декабря 2011 (UTC)

Итог (Закон «Об обеспечении рабочих на случай болезни»)

Возникшие замечания своевременно устранены, статус хорошей присвоен. --Christian Valentine 15:55, 17 января 2012 (UTC)