Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Happy New Year! (^_^)[править код]

С Новым Годом! :-) Idot 18:20, 30 декабря 2013 (UTC)

Оценки и рецензии в карточки[править код]

На данный момент шаблон карточки аниме и шаблон рецензий и оценок это два разных шаблона, которые постятся как захочется текущему автору, вновь призываю к здравому смыслу и показываю как делают другие проекты: All Hope Is Gone. --Higimo 11:53, 22 декабря 2013 (UTC)

  • Вы уже вносили это предложение, если у Вас нет новых аргументов приниципиально отличающихся от изложенных Вами ранее, то это ВП:ПОКРУГУ (Idot 12:09, 22 декабря 2013 (UTC))

интервью как АИ[править код]

Википедия:Форум/Правила#Уточнения в ВП:АИ относительно первичных АИ предложение фактически означает, что статью использующую интервью с автором в качестве источников можно будет потащить на КУ с формулировкой "ололо! нет вторичных АИ!" (Idot 06:45, 21 декабря 2013 (UTC))

ранее первичным источником - считалось то что автор сам пишет о себе в приложении к манге/на личном сайте/итп, а интервью - вторичным источником (Idot 06:52, 21 декабря 2013 (UTC))
  • дополнение: там ещё за первоисточник предлагают считать "репортажи журналистов" => поскольку обзор аниме/манги, можно обозвать "репортажем журналистов" => при принятии этого предложения, наличие ссылок на обзоры не спасёт статью от Удаления (Idot 10:51, 21 декабря 2013 (UTC))
  • кроме того за первоисточник (то есть не показанной значимостью) предлагают считать базы данных (Idot 10:51, 21 декабря 2013 (UTC))

возобновлена Активность удалистов[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение проекта:Аниме и манга/Совместная работа#Хорошо бы прояснить.

Друзья, здесь и здесь проявляются не очень приятные тенденции. Прошу вас высказаться там аргументированно, очень важно, чтобы сказали свое веское слово люди, понимающие в сабже, а то там много, мягко скажем, далеких от аниме участников, а как итог мы запросто можем лишиться половины тематических статей Aaltonen 13:36, 15 декабря 2013 (UTC)

Нужен Орден![править код]

необходимо создать Аниме-Орден за Спасение Статей, Аниме-Орден за Сохранение Статуса Избранной и Аниме-Орден за Сохранение Статуса Хорошей (^_^)
предлагаю наградить GFox за Героические Усилия по спасению Battle Angel :-) Idot 11:10, 25 ноября 2013 (UTC)

Выражаю коллегам благодарность за столь высокую оценку моего вклада. Честно говоря, я и сам был очень рад, что то обсуждение, длившееся полтора года (даже чуть больше), наконец-то завершилось (и завершилось положительно). GFox 16:27, 3 декабря 2013 (UTC)

Шаблон:Описание персонажа[править код]

Шаблон решено удалить. Я вычистил его ботом из нескольких десятков статей. Если никто не заметил багов в этом удалении, завтра добью остальные статьи. При этом я собираюсь убрать "*" из оформления персонажей. Причина - все тоже разбиение на абзацы из-за которого пришлось отказаться от шаблона. Или я удалю многострадальный *, или в той же Адзуманге поедет оформление описания Касуги. Поэтому, надеюсь, никто против удаления * возражать не будет. Zero Children 01:49, 14 ноября 2013 (UTC)

Слишком много проблем создаёт эта звездочка, возражений нет. Sinon 03:55, 14 ноября 2013 (UTC)

Прошу обратить внимание, что сейчас чуть-ли не тайком пытаются изменить правило в обсуждении проекта. Не привлекая к этому дополнительных людей или хотя бы участников проекта. --Higimo 14:59, 14 ноября 2013 (UTC)

они и писалось, обсуждалось и правилось ВНУТРИ Проекта ВСЕГДА, например Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2007#Второй пакет поправок и Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2007#Статьи об аниме и манге (редакция правил), потому что оно внутреннее руководство (Idot 15:05, 14 ноября 2013 (UTC))

кстати, Вы и сами (Higimo) в этом году изменяли ВП:АИМ путём обсуждения внутри Проекта (Idot 15:56, 14 ноября 2013 (UTC))
    • И что? Теперь это не тайное голосование? --Higimo 16:01, 14 ноября 2013 (UTC)
      • когда вносили предлагаемую Вами поправку, Вас (Higimo) отнюдь не смущало что обсуждение внутреннее и Вы сами принимали участие именно во внутреннем обсуждении
        => так что Ваши обвинения (уже в который раз) грубо нарушают Википедия:Не играйте с правилами. ВП:АИМ внутреннее руководство, и оно вполне может и всегда изменялось внутренним обсуждением (Idot 16:05, 14 ноября 2013 (UTC))
        • Тогда никто не поднимал этот вопрос. Хотите возобновить то обсуждение или что? Что за обвинения в мою сторону? Я говорю, что вы группкой из 4 человек сейчас измените правила, которым пользуется минимум 100 человек, переводя стрелки на меня вы ничего не измените я ещё громче начну кричать, что вы пытаетесь провести тайное голосование. Если вы продолжите обсуждать меня здесь я выпишу вам предупреждение в нарушении ВП:ЭП, т. к. вы обвиняете меня в том, чего я не делаю. Голосуйте хоть на своей странице, главное, не тайно. Чтоб каждый знал об этом. Повторяю: ещё одно обвинение в мой адрес о том, что я якобы указываю вам на то, что вы не там голосуете и я выпишу вам предупреждение. Я говорю о тайном голосовании. Я не вижу, чтоб Zero Children кого-то звал в обсуждение. Или чтоб этим занялись вы. --Higimo 16:26, 14 ноября 2013 (UTC)
          • вот тут Обсуждение проекта:Аниме и манга#Итоговое голосование прямо на этой странице, в этом году, с Вашим участием Higimo-сан было внесено изменение в ВП:АИМ, с голосованием в котором помимо Вас участвовало тоже четыре человека. или Вы об этом запамятовали? (Idot 16:40, 14 ноября 2013 (UTC))
          • обсуждение не является тайным: Zero Children 01:49, 14 ноября 2013 (UTC) спросил "надеюсь, никто против удаления" (Idot 16:40, 14 ноября 2013 (UTC))
            • Услышьте меня: «Я не вижу, чтоб Zero Children кого-то звал в обсуждение. Или чтоб этим занялись вы». Разумеется, я согласен с тем, что тогда не все в проекте решали изменение правила. Но повторю «Тогда никто не поднимал этот вопрос». Перестаньте перекидывать стрелки на меня. У текущего обсуждения есть проблема. Что хотите говорите, проблема есть. Я тысячу раз виноват, что сам не сказал, что тут решают всё 4 человека. Но я, в отличии от вас, пошёл и пригласил всех, кого смог к обсуждению о необходимости шаблона. Почти все приглашение проигнорировали. Если вы продолжите упираться и переводить на меня стрелки, что я когда-то чего-то не сделал и вы тогда умолчали о этом недостатке, а сейчас решили, что я должен об этом знать — я подам запрос на блокировку вашего аккаунта в воспитательных целях. Ещё раз повторяю: У текущего обсуждения есть недостаток, исправьте его, а не переводите стрелки на мои действия. --Higimo 17:00, 14 ноября 2013 (UTC)
              • Не всем интересны изменения правил (напомните, сколько людей ответило на ваш призыв?), тем более такие незначительные как убирание звездочки с рекомендации, те кому интересны изменения, следят за этой страницей. Пожалуйста, перечитайте уже правила ВП:КОНС, ВП:ИВП и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ (а еще можно, судя по вашим словам, ВП:БЛОК), и поймите уже наконец, что ваши действия на этой странице деструктивны, так как вы идете против консенсуса, иначе уже нам придется писать на вас заявку в ЗКА. Sinon 00:22, 15 ноября 2013 (UTC)
                • ВП:КОНС: «Там, где речь идёт о внесении изменений в правила и руководства Википедии, о планируемых изменениях следует специально информировать сообщество через соответствующие форумы, чтобы обеспечить достижение консенсуса на гораздо более высоком уровне.», «Возникающие разногласия следует урегулировать, соблюдая вежливость, приводя необходимые аргументы, поддерживая атмосферу сотрудничества», «В тех редких случаях, когда консенсус оказывается очень трудно найти, следует использовать дополнительные возможности, выработанные в рамках процедур разрешения конфликтов, согласованных сообществом. Это предполагает приглашение к участию в дискуссии независимых опытных участников и рассмотрение проблем, мешающих достижению консенсуса» — мне продолжать читать? Впрочем, я оставил аргументированный голос. Могу сопроводить его примерами, если поступит запрос. Сейчас я вижу, что консенсуса вы достигнуть никоим образом не хотите, мои предложения частично игнорируются, вместо этого пытаетесь обвинить меня в подрывах устоев Википедии. Я к вам пришёл, чтоб статьи улучшать. Вместо радости о новом участнике и ведении плодотворной работы мне устраивают травлю: читай то, читай то. Вон моё мнение о проблеме, вон цитаты из предложенного чтива. Спасибо за внимание. --Higimo 02:25, 15 ноября 2013 (UTC)
                  • Тогда перечитайте эти разделы: раз и два. Так как, в первой цитате огромная ошибка, мы изменяем не правило википедии, а убираем звездочку с рекомендации внутреннего проекта. Во второй опять же ошибка, так как разногласий нет, есть вы (1 человек) и есть мы (4 человека), а аргументации необязательное условие для этого обсуждения, нужно лишь согласование между несколькими участниками. В третьей снова ошибка, консенсус уже сложился, нравится вам это или нет. Насчет, Я к вам пришёл, чтоб статьи улучшать сомневаюсь, больше похоже, что вы пришли сюда изменять правила и рекомендации. Если хотите изменить одно из них, вам обязательно нужно читать правила, вот если бы вы просто правили статьи, то никто не говорил бы вам читать правила. То, что вы называете проблемой, не является проблемой, так как есть правило ВП:ИВП (один из столпов википедии между прочим, может прочтете уже?), а настоящая проблема это то, что скорее всего WebCite закроется. Все-таки скажу, что обвинение в травле нарушает ВП:ЭП, а угрозы Idot'у блокировкой нарушает ВП:НО. Вполне возможно, что я где-то ошибся, если кто-то видит ошибки в моем знании правил, просьба указать. Sinon 04:00, 15 ноября 2013 (UTC)
  • Кстати, хотел спросить, имена сэйю должны находится именно в конце? Или это небольшая ошибка? Sinon 04:00, 15 ноября 2013 (UTC)
    • Так и задумано. Шаблон ставил сэйю в конце, гайд ставил сэйю в конце, да и я сам всегда ставил их в конце. Поэтому не вижу смысла переделывать все на манер английской Википедии ставящей сэйю в начало. Zero Children 04:07, 15 ноября 2013 (UTC)
      • Я не об этом, я про правки вашего бота, после пробной чистки, имена сэйю оказались в конце абзаца с описанием персонажа, а по гайду они под абзацем. Sinon 12:05, 15 ноября 2013 (UTC)
        • А, это. По гайду сэйю шли в форме "звездочка описание двоеточие сэйю". После удаления звездочки, сэйю получаются сдвинуты относительно остального текста. А что бы убрать этот сдвиг двоеточие придется менять на < br>. HTML теги в коде смотрятся как-то некрасиво. Но могу двоеточие и не трогать, ничего страшного от него не будет. Небольшой сдвиг тоже неплохо смотрится. Zero Children 12:23, 15 ноября 2013 (UTC)
          • Просто список со сдвигом сэйю, меньше похож на простыню текста, которую хочется проигнорировать, то есть, статья читабельней становится. Sinon 03:33, 16 ноября 2013 (UTC)

Голосование по поводу звёздочки[править код]

ВП:АИМ#Персонажи: Персонажи оформляются в виде списка *.

За звёздочку[править код]

  • (+) За Раздел называется «список персонажей». Списки на языке html помещаются в определенные теги. Номинатором заявляется, что элемент списка (*) мешает, потому что, иногда, необходимо два абзаца. Два, три, пятнадцать абзацев нужно тогда, когда в этот список записывается сюжет аниме, затем там появляется малозначимая инфа: цвет глаз, группа крови. Затем описываются отношения с бабушкой, затем описывается, что у персонажа огромный фэндом. Все эти абзацы пишутся с одной целью: «А что если создастся статья о персонаже?» Если персонаж значим, значит, статью надо писать сразу. Текущее же предложение будет только стимулировать людей делать статьи, которые для получения статуса хорошей должны быть исправлены в этом пункте. --Higimo 02:16, 15 ноября 2013 (UTC)

Против звёздочки[править код]

  • (−) Против, потому что хоть она ранее и никому не мешало, но увы она превратилась источником проблем и постоянных споров (Idot 06:02, 15 ноября 2013 (UTC))
    • Поправлю формулировку, потому что споры здесь необходимо решать, таков дух проекта. «В ходе обсуждения решено, что решения проблемы нет». --Higimo 02:19, 16 ноября 2013 (UTC)

Мне абсолютно все равно[править код]

сэйю тетради смерти хочу узнать . может ещё желающие будут .не знаю где это писать ... поэтому пишу прям тут . да и всем аниме не помешала бы такая информация .

Унификация списков[править код]

После всех этих споров у меня возник более глобальный вопрос: а нужны ли вообще единые правила оформления списков персонажей? Мне кажется что в данном случае унификация только вредит и вызывает кучу споров. Если не убрать пункт правила, так как минимум его надо расширить. Я понял позицию участника Higimo, который считает что если у персонажа можно написать уже 3-4 абзаца - лучше писать статью, а не сувать его в список. От части это правда, но по моему сильно идеализированно например: важный для произведения персонах, однако не обладающий достаточной значимостью по правилам википедии - такое может быть, или (что такое было) даже для главных героев трудно найти источники, награды и так далее, чтобы обосновать значимость (например из-за языкового барьера) из-за чего статьи удаляются, а информация переносится в списки. По этим (и не только) причинам списки содержат различную по формату и количеству текста информацию, из-за чего унифицировать их очень трудно. Я вижу два решения: первое достаточно трудоёмкое, но оно идейно правильное - сделать достаточные статьи (такие чтобы их нельзя было удалить, под предлогом незначимости) о всех персонажах, которых только можно, второе более просто и логичное, т.к. оно учитывает реальную ситуацию по спискам - изменить правило унификации и дать свободу (не полную конечно) авторам статей на эту область и зафиксировать это явно в правилах проекта. MPI3 13:37, 15 ноября 2013 (UTC)

  • Я за разбор ситуации. Необходимо провести исследование и решить что должно быть в списке персонажей, а что в сюжете. Необходимо ли знать группу крови и марку используемого пистолета в статье. Всё это на данный момент не содержится в гайдах. Точно так же там не содержится помощи в написании статей. Я боюсь что-то делать для проекта, т.к. здесь мне будут припоминать мои прошлые поступки, а не оценивать предлагаемые решения. Поэтому ваше предложение мне нравится и я готов работать в этом направлении, но очень боюсь 2 участников проекта. --Higimo 02:27, 16 ноября 2013 (UTC)
    • Опять вы все усложняете, чрезмерный перфекционизм для википедии вреден. Надеюсь я не среди них? Так как мой ПДН к вам максимально высок, просто мне хочется, чтобы вы свои усилия направили в сторону написания статусных статей, Idot ведь говорил, что может помочь вам. Sinon 03:33, 16 ноября 2013 (UTC)
  • Унификации у нас и не было, ВП:АИМ лишь рекомендация, которую можно игнорировать, не прибегая к ИВП. Первое решение возможно далеко не для всех персонажей, а второе можно и ничего не делая закрепить (просто исправляем описание и пишем что по ВП:АИМ). Sinon 03:33, 16 ноября 2013 (UTC)

Удаление шаблона[править код]

Позвольте подытожить. Шаблон с создающей технические проблемы * уже обсуждался ранее в трех местах. В том числе и на ВП:ВУ, поэтому грех жаловаться на то что вопрос был плохо освещен. Теперь прибавилось еще два обсуждения. Но против удаления * по прежнему высказывается лишь Higimo. Никаких еще не обсуждавшихся ранее аргументов я от него не увидел. Я не вижу смысла в третий раз обсуждать ровно те же аргументы, с ровно теми же участниками. Поэтому удаляя шаблон, я удаляю и *. В соответствии с замечанием выше, написание имени сэйю с новой строки сохраняю. Если вдруг в результате этого обсуждения будет принято решение * вернуть - бота под это дело организую. Zero Children 17:04, 15 ноября 2013 (UTC)

  • Пожалуйста, пригасите дополнительных участников. Пожалуйста, пройдитесь по вашим статьям ещё раз и проставьте шаблон {{Якорь}}. Если удаляете шаблон, то не портите статьи. «Я ваши недочеты не должен исправлять» так мне говорили. --Higimo 02:04, 16 ноября 2013 (UTC)
    • Я, конечно, могу везде поменять {{нихонго}} на {{имя персонажа}} с якорем внутри. Только сначала объясните кому нужна массовая расстановка якорей. Читатель ими пользоваться не будет. Редакторы... С ходу не могу вспомнить ни одной статьи которая ссылалась бы в середину списка персонажей. Кого либо приглашать не вижу смысла. Кого волнует судьба проекта тот и так следит за его тематическим форумом. Кого не волнует, тому приглашения будут просто надоедливым спамом. Zero Children 02:31, 16 ноября 2013 (UTC)

Отчет о проделанной работе[править код]

Здравствуйте, уважаемые участники проекта.

Если вы не заметили, то я недавно испортил кучу статей, внедрил во все (почти) статьи перечисленные в списках аниме и мангу созданный мной шаблон {{Описание персонажа}}.

Я повстречал зоопарк дизайнов:

Очевидно, что мало кто ознакамливается с правилами оформления. Шаблон решил проблему. Конечно, правильные статьи были… Ну штук 100, например.

Как я работал? Начал я с того, что заполнял болванку шаблона копированием/вставкой и заменял нужные блоки текста. Вскоре мне надоело и я написал скрипт. Скрипт не был идеальным и когда я запускал в него кучку неправильно оформленых разделов он мог выдать не всех персонажей, что подавались на входе. Я это исправлял, как только конвеерно исправлял пару десятков статей.

Но тут меня стали замечать. И среди реакции я могу выделить три типа:

  1. Участник:Eyes of silver Откатил правки, проставил шаблон самостоятельно.
  2. Участница:Dulamas Не откатывая правки дополняла огромное количество моих правок.
  3. Участница:He-l-en1959 Откатила мои правки и пошла дальше.

Я хочу вас попросить. Я испортил множество статей. Где-то я удалил персонажа. Где-то я удалил информацию о сэйю, где-то не использован весь потенциал шаблона. Это необходимо исправить. Скоординроваться можно здесь. Я прошу вас пройтись по тем двум спискам.

(неэтичная реплика скрыта)

Я очень надеюсь, что мои правки не оставят равнодушных и вызовут бум улучшений. Там где их вообще не было написать сэйю. Привести список персонажей к адекватному виду с связным содержимым без описания сюжета. Я недавно исправил статью Гинтама. Посмотрите на мои правки, посмотрите что я удалил из описаний. Где-то я добавил сэйю.

Сам работу я не забрасываю и улучшу аниме, которые я сам смотрел (другие открывать не буду и вам не советую). Так что если вам лень что-то делать — не мешайте.

Спасибо за внимание… --Higimo 22:30, 12 октября 2013 (UTC)

Прошу соблюдать ВП:ЭП. GFox 13:25, 13 октября 2013 (UTC)
Уточните, пожалуйста, чтоб я искоренил ошибку. --Higimo 20:54, 13 октября 2013 (UTC)
Уточняю. Подобное подразделение участников по принципу «если вы пользователь одного типа — дополняйте, если вы пользователь другого типа — удаляйте или отменяйте и т.д.» может быть расценено как «навешивание ярлыков», что недопустимо. GFox 16:06, 14 октября 2013 (UTC)
Я правильно понимаю, что называть кого-то удалистом также нельзя из-за навешивания ярлыков? В оригинальном руководстве сказано: «навешивание «ярлыков» на оппонентов («националист», «сталинист» и др.» и «нападки на его личность, включая расовые, национальные, религиозные и сексуальные ярлыки» к какому именно типу это относится? Если честно, я понимаю, что это ярлык, но я видел, что люди призывают называть себя удалистами, называют себя удалистами, называют удалистами. Я не назвал их как-то, разграничил типы стилей редактирования. Я должен это понять, или меня удалят, пожалуйста, помогите, объясните. --Higimo 18:40, 14 октября 2013 (UTC)
Я откатила ваши правки не по злобе, и не из вредности, и тем более не потому, что хотела вас обидеть, а потому что они далеко не все были удачными. В «Армаде» из списка персонажей вы сами потеряли большую часть информации, а а «Victory» внедрение вашего шаблона привело к тому, что «смешались в кучу кони, люди…», и список персонажей превратился Бог весть во что (да и сэйю вы туда не добавили, иначе я постаралась бы сохранить эти данные). Пожалуйста, пишите сэйю, но давайте как-то совмещать ваши правки с другими, чтобы потом не пришлось всё переправлять заново. Знаете ли, та информация, которую ВЫ убирали во время ВАШИХ правок, тоже не лишняя, так что давайте не будем обижаться друг на друга, а попробуем объединить усилия. Кстати: разве есть такое правило, согласно которому ВСЕ списки персонажей мультсериалов должны быть оформлены везде абсолютно одинаково? Если лично вам таблички не нравятся, это ваше дело, а не закон для всех. Согласны? Почему вы так уверены, что именно ваш шаблон — единственно правильный? И причём здесь «зоопарк шаблонов»? Может, вы ещё скажете «зоопарк авторов»? Для меня вы уже явно приготовили клетку в этом зоопарке… --Mirabella Star 19:11, 14 октября 2013 (UTC)
У проекта аниме есть правила оформления персонажей (честно признаюсь - сам о нём даже не задумывался, когда писал статьи), прописано оно в ВП:АИМ. Шаблон сделан под это правило. И, да когда пишете не забывайте про ВП:ПДН. MPI3 12:52, 15 октября 2013 (UTC)
Между прочим, «Армада» (как и другие мультсериалы, входящие в «Трилогию Юникрона») — не совсем аниме; они были адаптированы для показа в США, переозвучены (и даже сюжет был переработан). Поэтому выбрасывать данные об актёрах, делавших англоязычную «озвучку», неправильно. И кстати — даже самые добрые намерения не являются основанием, чтобы унижать других и делить их на какие-то типы в зависимости от того, понравились их правки кому-то или нет.--Mirabella Star 17:01, 15 октября 2013 (UTC)

Я придерживаюсь мнение, что описание персонажа не должно быть более одного абзаца.. --Higimo 08:57, 8 октября 2013 (UTC)

(O_O) надеюсь при переформлении с шаблоном Вы "лишний текст" не порезали? (Idot 19:31, 16 октября 2013 (UTC))

Я оформил уже несколько статей так, как призываю здесь. На страницах обсуждения их ни слова о том, почему я убрал что-то. Видимо, скоро появится, ведь шаблона не будет. А рекомендации о написания статей для Zero Children не аргумент. Вы, мне кажется, совершаете серьезную ошибку. --Higimo 21:57, 20 октября 2013 (UTC)

почему Вы в Вашем отчёте об этом умолчали, а теперь сообщили об этом в совершенно другом месте? (Idot 07:12, 21 октября 2013 (UTC))

Потому что отчет о проделанной работе — это отчет о внедрении шаблона. О том, что я радактирую статьи отчитываться я не обязан. Там шаблон я не внедрял. Я редактирую статьи. О Gintama я сказал сразу, стараясь донести идею своих правок и выявить недостатки. Ничего против не услышав, с чистой душой до сих пор продолжаю править статьи. По мере обучения обновляю остальные статьи. Впрочем, что я вам рассказываю? Умолчал, потому что это к отчету не имеет отношения. Впредь, не поднимайте обсуждение. Хотя бы в две правки, не стоит это делать. --Higimo 09:41, 21 октября 2013 (UTC)
Вы об этом написалии в обсуждении работы над этим самым шаблоном => это имеет непосредственное прямое отношение, и хотелось бы всё же объясний, что и как Вы правили (Idot 12:13, 21 октября 2013 (UTC))
Согласно правилам ВП:АИМ, как, кажется, рекомендовал Sinon, брал из описания сюжетных ходы, терминологию и выписывал их отдельно. Подчеркну, что рекомендовали изменять оформление описаний согласно рекомендации и указывать её как основания для изменений. Ознакомьтесь с правками самостоятельно. Я сразу сказал о Гинтаме, это ваши проблемы, если вы проморгали это. По поводу того, что я что-то правлю, заставляйте, в таком случае, и Zero Children отчитываться. Он тоже правки совершал. Или правило прикрепите, чтоб я в обсуждении проекта обязан был отчитаться, что я делаю в статьях. --Higimo 18:52, 21 октября 2013 (UTC)
я так понимаю, Вы отказываетесь отвечать какие из статей Вы переделали, в соотвествии со своим мнением об одном абзаце без какого-либо согласовния с другими участниками, так? (Idot 03:24, 22 октября 2013 (UTC))
Все статьи я уже называл. Все правки мои невозможно скрыть. --Higimo 04:39, 22 октября 2013 (UTC)
ВП:АИМ не запрещает 2 абзаца и этого должно быть достаточно. Sinon 23:53, 22 октября 2013 (UTC)
«Не нужно усложнять, просто исправляйте в статьях оформление и ссылайтесь на ВП:АИМ, а если вам не нравится оформление в нем, то лучше начать обсуждение» Сюжетные ходы вынес в сюжет согласно рекомендации. Рекомендация — текущий консенсус. Обсуждать её соблюдения без начала голосования более не собираюсь --Higimo 00:47, 23 октября 2013 (UTC)
не нарушайте ВП:НИП и ВП:НДА, был сложившийся консенсус в котором более одного абзаца всех устраивало, пришли Вы со своей Манией Величия, и пожелали построить всех участников просто из прихоти (Idot 03:15, 23 октября 2013 (UTC))
Причем здесь это предложение? Я это написал, чтобы объяснить вам, что ваша затея с шаблоном окольный путь. Так что не надо использовать это для объединения 2х и более абзацев. Я разве говорил, что вы неправы вынося сюжет из списка персонажей? Я лишь говорю, что вы неправы насчет 2х и более абзацев. Знаете, если все вам говорят что вы неправы, значит вы неправы, может смиритесь уже с этим? Sinon 04:20, 23 октября 2013 (UTC)
Да уж, это точно. Такую кашу, в которую превратился после вашей правки список персонажей «Transformers: Victory», скрыть было никак невозможно…--Mirabella Star 14:58, 22 октября 2013 (UTC)
А, так вот о чем разговор. Вообще-то, Higimo во всех статьях, по которым проходился, объединил описания с 2 абзацами (видел пару таких правок). Sinon 23:53, 22 октября 2013 (UTC)
Да: Адзуманга. --Higimo 00:47, 23 октября 2013 (UTC)

перенес в Обсуждение:Higurashi no Naku Koro ni#ВП:КДИ --Higimo 08:42, 23 октября 2013 (UTC)

Обновление шаблона Карточка аниманга[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

{{Карточка аниманга}} уже давно не столь актуален и доработан до общего уровня проекта Википедия. Например, довольно полезным является ссылка на портал «Аниме и Манга» в карточке, как сделано в английской en:Calimero. А если обратить внимание на {{Фильм}}, то можно заметить, что ссылка на imdb прямо в шаблоне. Только у фильмов не ставят оценки в специальный шаблон. В связи с этим, я хочу предложить следующие изменения:

  • Добавить необязательный параметры указывающие на id аниме на сайтах ANN, WA, aniDB. А в шаблоне отображать одну строчку вида: «в базах данных: ANN, WA, aniDB»
  • Добавить ссылку на портал АиМ
  • Добавить зрительские рейтинги.

Да, шаблоны {{Зрительский рейтинг}} и {{extref-anime}} будут постепенно отмирать. Ваши предложения? Возражения? --Higimo 23:09, 15 октября 2013 (UTC)

  • Против, не вижу смысла. По моему карточки итак перегружены информацией, не надо их еще больше перегружать. Можно конечно прикрутить к закрывающему шаблону ссылку на проект, но с другой стороны, что это даст? Sinon 01:07, 16 октября 2013 (UTC)
    • Вы уже второй раз пытаетесь сказать «Не чини, коли не поломано». Давайте вместе разберемся, что написано в этом правиле: «Не растрачивайте своё и чужое время на попытку улучшения правил Википедии, если Вы не можете явно определить проблему, которую Вы собираетесь разрешить с помощью этого изменения.» — здесь не идет речи о правилах, я говорю о улучшении шаблона; проблема явно определена: шаблон устарел и я говорю, что его нужно улучшить вот таким методом. Ваш аргумент сломался… Далее вы говорите, что карточки перегружены информацией. Наверное, речь идет о полных списках, когда есть несколько десятков игр, OVA-шек, сезонов и прочего сопутствующего контента… Тогда табличка карточки разрастается до умопомрачительных размеров. К сожалению, это нормально, ничего перегруженного тут нету, была бы на каждый тайтл статья — вот это был бы перегруз… Далее вы спрашиваете что же это даст? Вы, может быть умеете пользоваться Википедией, но когда я не редактировал, а путешествовал по страничкам просто изучая, для меня так было круто найти шаблон навигации в конце строки. Я нигде не находил ссылок на порталы, потому я мог изучить только ограниченное количество тем, а в портале мне доступно всё. кто не подписался?
      • Из-за конфликта редактирования, стена текста пропала, а новую мне писать лень. Так что напишу коротко (прошу прощения, если что-то будет звучать грубо): Где я до этого давал вам ссылку на это Эссэ? Вы решаете не проблему, вы хотите изменить оформление, после которого опять придется исправлять ошибки (отвлечение сообщества на не нужную работу). К сожалению, это нормально, ничего перегруженного тут нету, как раз таки не нормально, в норме должно быть написано несколько статей, но чтобы доказать значимость нужно лезть в японские источники, которые далеко не всем понятны. Почему вы думаете, что новая статья это перегруз? Я нигде не находил ссылок на порталы ссылки на проекты одним кликом можно найти на СО статей, если их уберут оттуда, то только тогда можно подумать о том, чтобы обязательно ввести ссылку на проект в карточку. Sinon 23:22, 16 октября 2013 (UTC)
        • «Не нужно усложнять, просто исправляйте», «Оформлять статьи с помощью шаблонов, это усложнение» — ваши слова. Это первая ссылка на эссэ, но слова звучали неоднократно. Среди аргументов вижу только лень. Вы говорите о том, что никто не хочет этим заниматься — я и займусь. Напомню, что необязательные параметры никак не портят текущие страницы. Пока параметры не указаны никто о них не узнает. Я собираюсь лично добавить эти необязательные параметры в шаблон и в процессе улучшения статьи указывать параметры и удалять шаблоны зрительского рейтинга и ссылок. Никого ни к чему не принуждаю и не попрошу проверить свои правки. «Почему вы думаете, что новая статья это перегруз?» — нет значимости. Будет словарное определение и только — перегруз. Складывается ощущение, что вы боитесь указывать АИ на японском. Пожалуйста, правьте смело, если что зовите меня, я умею пользоваться переводчиками. «ссылки на проекты одним кликом можно найти на СО статей» — наверное, вы забыли, что проект и портал — разные вещи… Теперь стоит указывать ссылку на портал? --Higimo 01:10, 17 октября 2013 (UTC)
          • В случае со списками да, я считал и считаю шаблон не нужной фигней, но я не против его существования. А в данном случае, я 100 % против, перегруз будет точно. Никого ни к чему не принуждаю и не попрошу проверить свои правки. то есть оставить статьи в безобразном состоянии? А пропажу информации, я считаю безобразием. А насчет японских источников вы не правы, я их читаю и по возможности (если не лень) добавляю, но вы должны понимать что лучше искать английские, а лучше русские источники, чтобы другим участникам было проще. наверное, вы забыли, что проект и портал — разные вещи вообще то в портал АиМ и проект АиМ практически одно и тоже, и не видеть это странно. Но я повторяю, я не против именно этой детали. Sinon 04:53, 17 октября 2013 (UTC)
            • Значит, вы за указание ссылки на портал? Пожалуйста, опишите подробнее и конкретно об этой теме и предстоящих и вытекающих из этой темы правок, что вы имели в виду «то есть оставить статьи в безобразном состоянии?», «А пропажу информации, я считаю безобразием.» — я не понимаю, что за обвинения и куда может пропасть информация. Мне кажется, что вы ошиблись разделом. И по поводу безобразия, Gintama, а скоро, и ещё одна статья станет чуточку лучше с использованием этого шаблона. --Higimo 11:31, 17 октября 2013 (UTC)
              • С порталом решилось. Вы говорите что исправите свои ошибки сами, но ваши ощибки из предыдущей темы всё еще надо исправлять, надеюсь вы не будет отрицать того, что ваш скрипт превратил некоторые статьи в кашу. Я не говорю что во всех статьях было всё хорошо, ведь именно поэтому я был не против шаблона для списков. Sinon 02:10, 18 октября 2013 (UTC)
                • Можно цитату, где я говорю, что исправлю свои ошибки? Каша превратилась в кашу? Простите, нормально оформленные списки требуют минимальных стилистических исправлений. Всё что было написано тяп ляп и без оглядки на правило стало чуть ближе к реализации как в правиле, но осталось кашей. Прогресс есть. Вы с этим спорить не будете, а значит, я удовлетворил условие по которому вы согласились. Не мои ошибки необходимо исправлять, не вешайте на меня дизайн из 30-ти абзацев на персонажа в списке персонажей из 10 штук. Я от такого избавляюсь. --Higimo 03:18, 18 октября 2013 (UTC)
  • рейтинги лучше писать в отдельном шаблоне в разделе "отзывы и критика" => (−) Против добавления рейтингов (Idot 11:15, 16 октября 2013 (UTC))
    • Шаблон даже не намекает на такое использование… В doc даже слова «критика» не проскальзывает. Имеет смысл исправить описание шаблона? Если так делать, то что делать с статьями, где не описывается критика, а шаблон используется? Будь зрительский рейтинг в шаблоне, пользователь мог бы получать ссылку в этом шаблоне, например, в заголовке карточки на раздел отзывов и критики на произведение. Тогда рейтинг воспринимался бы как сжатая информация и одновременно ссылка на подробности по поводу этого рейтинга. А на рейтинг попадали бы не зависимо от длинны статьи и дальности этого раздела и его положение в оглавлении. Унифицированная позиция — всегда приятная шлюшка. --Higimo 22:05, 16 октября 2013 (UTC)
  • насчёт {{extref-anime}}, тут довод следующий когда какой-нибудь удалист абсолютно не знакомый с ВП:НЯ попадёт в статью, где отстуствует раздел ссылки, он наличие тех же самых ссылок в карточке не заметит и за "отутствием ссылок" не колеблясь выставит статью на КУ. так зачем порождать проблемы? (Idot 11:15, 16 октября 2013 (UTC))
    • Я всегда считал, что пустой раздел примечаний — это прямой повод на удаление выставить. Опять же не нужно знать ВП:НЯ, чтоб не увидеть imdb и не послать ВП:КУ статью с фильмом… Или я что-то не вижу? --Higimo 22:05, 16 октября 2013 (UTC)
      • не видите то, что Вы Ваше время и Ваши усилия могли бы потратить более полезным способом. есть такая примета что "если человек на работе занимается тем что перекрашивает кнопочки и окна Windows подбирая цвета и меняя оформление? то ему нечем занятся" :-) не лучше ли Вам, вместо переформления тысячь статей занятся тем чтобы добавить в статьи не пустые разделы "история создания" и "отзывы и критика" - это было бы НАМНОГО ПОЛЕЗНЕЕ чем то чем Вы сейчас желаете заняться (Idot 05:52, 17 октября 2013 (UTC))
        • Ниже вам же и написал почему я этим не занимаюсь сейчас и какие цели перед собой ставлю. Конкретно ответ на текущий пост: гайды с вашей же помощью напишу. Здесь, попрошу перестать оффтопить и написать о неконструктивности решения, либо выступить «за». Ну а в данной ветке высказаться о изменении шаблона рейтинга. --Higimo 11:31, 17 октября 2013 (UTC)
  • Да, шаблоны Зрительский рейтинг и extref-anime будут постепенно отмирать — с чего им отмирать? Они вполне себе используются и никому не мешают. GFox 18:07, 16 октября 2013 (UTC)


  • Уважаемый Higimo-сан! если у Вас много свободного времени и Вам хочется принести настоящую пользую Аниме:-),
    то будет лучше, если Вы посвятите это время не на переделку оформления всех статей,
    а на то чтобы тем статьям у которых нет раздела "отзывы и критика" добавить этот раздел с описанием обзоров, рейтингов и прочего (^_^) Idot 11:19, 16 октября 2013 (UTC)
    • обязательно дойду до этого момента. Для начала я хочу подготовить себе удобный плацдарм для улучшения статей — один хороший шаблон, который удобно и быстро заполнить. А потом я улучшу правила, дополнив их необходимой информацией: где взять списки саундтреков, где взять сэйю и как перевести их имена, где искать критические отзывы и рецензии, как оценивать их значимость. Сейчас всего этого в проекте нет. И мягко говоря никого не волнует такое положение вещей. Одинокий воин в виде меня, который может и уйти в любое время — не выход. Научив одного меня вы ничего не добьетесь, а сделав удобным редактирование статей, которые вообще-то сильно выделяются на фоне остального проекта сделав четкие гайды, где просто будет найти информацию, занете, наверное, тут перестанут появляться мольбы о помощи в защите статьи о удалении. Быть может снова заработает раздел совместной работы, и он будет освещатся. Сюда самолично буду приглашать неактивных участников. Всё это я готов делать. После того как сам смогу нормально ознакомиться с тем, что я должен делать. А если будет 15 шаблонов, которые якобы важны, но в один почему-то не объеденены. Извините, это слишком сложно даже добавить в статью, не говоря уже о заполнении. --Higimo 22:05, 16 октября 2013 (UTC)
      • Думаю новички не смогут написать нормальную статью при помощи гайда, так как волнение или самоуверенность всегда ведут к ошибкам. Как я уже говорил проще самим исправить ошибки новичков (мы же опытные участники и должны им помогать). Sinon 23:22, 16 октября 2013 (UTC)
        • Я смогу, я новичок. Помогите мне, напишите гайд, где найти информацию о аниме, манге и ронабэ чтоб написать ВП:ИС? Не напишу без гайда. Ну никак. Так что ждите этой темы в обсуждении и снова пишите о ненадобности этих гайдов. А я постараюсь таки уломать вас на такой серьезный шаг в привлечении новичков и развитии проекта. Далее оффтоп предлагаю прекратить. Поднятие темы неизбежно, но не в этом разделе. --Higimo 01:10, 17 октября 2013 (UTC)
          • тут был удобный поиск от Veikia http://veikia.narod2.ru/search.htm , но он увы подох (v_v) кто-нибудь может до неё достучаться чтобы она его починила? (Idot 05:30, 17 октября 2013 (UTC))
          • кроме того http://www.animenewsnetwork.com содержит сведения о новостях связанных с тем или иным аниме - с тем на какие награды номинировали, какие интервью давал автор, (какие скандалы были) и тому подобное (Idot 05:56, 17 октября 2013 (UTC))
          • давай-те, так Higimo-сан, выберите статью по достаточно известному аниме которую Вы хотите довести до ИС, а я на её примере расскажу что да как (а Вы за одно, помимо дописания статьи, оформите всё это в гайд) Idot 06:10, 17 октября 2013 (UTC)
            PS если аниме менее 5 лет, то скорее всего получится ХС, а не ИС, так как аниме не успело обрасти множеством интервью и прочим --Idot 06:12, 17 октября 2013 (UTC)
          • Черт, забыл что написал еще и здесь поэтому забыл ответить… Ну ладно, Idot уже всё расписал, но добавлю что всё это есть в ВП:АИМ. А вообще, если кто-то хочет написать статью, он её напишет (с гайдом, без гайда). Sinon 08:10, 17 октября 2013 (UTC)
            • Черт, да что вы какой упертый, вот написал Moryo no Hako но критику понятия не имею где искать. Даже на японских сайтах. А значит, без гайда не напишу. Если вы что-то можете — вам лень. А я могу всё. Могу исправить, мне не лень. Вот только вы ограничиваете меня ленью. Так и живем. --Higimo 11:31, 17 октября 2013 (UTC)
              • Критику легко можно найти на сайте ANN, достаточно найти обзоры аниме сезона. Я сам их не пишу не только из-за лени, но из-за некачественного интернета, который часто зависает и не открывает страницы (например, только что хотел открыть страницу на анн вашей шкатулки, но застрял на капче). Я уже говорил, если человек захочет, он сам и напишет (я из тех кому не хочется, я в проекте аниме только потому что тут набираюсь опыта, возможно скоро перейду на другие проекты). Так что не надо обвинять меня в своей лени, вам лень потому что вам лень, а не мне. А по теме вам уже несколько раз говорили что мы против, без консенсуса нельзя изменять такие шаблоны. Sinon 02:10, 18 октября 2013 (UTC)
            • Ниже я описал все мнениея против, что высказаны. Никаких несколько раз там нет. Не обвиняйте меня в лени. --Higimo 03:18, 18 октября 2013 (UTC)

А теперь напишите по теме. Необходимо что-то исправить в шаблонах. Либо исправить описания у текущих, либо дополнить основной. --Higimo 15:58, 17 октября 2013 (UTC)

я Вам уже достаточно подробно ответил, что невижу никакой пользы в Ваших предложениях по поводу шаблона => (−) Против Idot 16:22, 17 октября 2013 (UTC)

Moryo no Hako[править код]

шаг 0: добыть мангу и прочитать (Idot 14:25, 17 октября 2013 (UTC))

создаёшь раздел "список томов манги" с использованием шаблона {{Graphic novel list}}... ОНЭГАЙ ничего в шаблоне НЕ ТРОГАЙ! :-) (14:38, 17 октября 2013 (UTC))
по мере чтения пишешь в шаблон с томами описания сюжета соответсвующего тома (Idot 14:38, 17 октября 2013 (UTC))
если манга и аниме сильно различаются сделай себе в разделе про манги черновые заметки про эти отличия, потом поищешь источники, пока просто сделай заметки (мангу "Moryo no Hako" я не читал, и потому сказать есть ли там отличия от аниме я не в курсе) Idot 14:38, 17 октября 2013 (UTC)

шаг 1: смотрим профили аниме и манги на http://www.animenewsnetwork.com и смотрим есть ли там новости (Idot 14:25, 17 октября 2013 (UTC))

видим что манге особых новостей увы нет (v_v) => скорее всего получится Хорошая статья а не Избранная... (Idot 14:25, 17 октября 2013 (UTC))
читаем новости по аниме... (Idot 14:25, 17 октября 2013 (UTC))
видим новость "Tofu Kozō Anime Film's Blu-ray to Add Alternate Ending" => проверяем является ли концовка в Blue-Ray версии альтернативной или нет, затем пишем
либо "специально для Blue-Ray версии была сделана альтернативная концовка"
либо "специально для Blue-Ray версии планировалось сделать альтернативную концовка"
ну и всё это с рефами и пруфами (Idot 14:46, 17 октября 2013 (UTC))

шаг 2: набираем в Гугле "Natsuhiko Kyogoku interview Mōryō no Hako" и читаем найденные интервью, всё интересное добавляем в статью со ссылками на интервью. можно также погуглить интервью с режисёром на ту же тему, и опять же прочитав добавить в статью с пруфами (Idot 15:19, 17 октября 2013 (UTC))

нужно достучаться до Veikia чтобы она починила удобный поиск обзоров необходимых для раздела "отзывы и критика" (Idot 15:21, 17 октября 2013 (UTC))

Gintama[править код]

шаг 0: добыть мангу и прочитать => заполнить шаблон списка томов (Idot 15:03, 17 октября 2013 (UTC))

PS не понял почему шаблон со списком серий пустой? (O_O) необходимо заполнить его кратикими описаниями серий по абзацу на серию (Idot 15:03, 17 октября 2013 (UTC))

шаг 1: смотрим профили аниме и манги на http://www.animenewsnetwork.com и смотрим есть ли там новости (Idot 15:03, 17 октября 2013 (UTC))

на основании новостей по манге пишем в разделе "отзывы и критика", что манга (как я понял) неоднократно попадала в Top-50, так же пишем про рейтинги аниме (Idot 15:03, 17 октября 2013 (UTC))
видим новость "'Final' Gintama Film Director Discusses Possible Continuation" пишем об этом в статье с пруфами (Idot 15:10, 17 октября 2013 (UTC))

шаг 2: набираем в Гугле "Hideaki Sorachi interview Gintama" и читаем найденные интервью, всё интересное добавляем в статью со ссылками на интервью. можно также погуглить интервью с режисёром на ту же тему, и опять же прочитав добавить в статью с пруфами (Idot 15:17, 17 октября 2013 (UTC))

нужно достучаться до Veikia чтобы она починила удобный поиск обзоров необходимых для раздела "отзывы и критика" (Idot 15:21, 17 октября 2013 (UTC))

Опишите функционал, может помогу чем-то? А теперь напишите по теме. Необходимо что-то исправить в шаблонах. Либо исправить описания у текущих, либо дополнить основной. --Higimo 15:58, 17 октября 2013 (UTC)
при обычном поиске много мусора - куча блогов и фан-сайтов которые за АИ не тянут и множество клонов Википедии в результатах поиска (Idot 16:19, 17 октября 2013 (UTC))

ВП:ОРИСС Типа, не хватает ссылочек для статьи, чтоб не удалили? --Higimo 22:37, 16 октября 2013 (UTC)

что-то мне Ваша деятельность (ВП:НДА и ВП:Не играйте с правилами), Благородный Higimo-сама, начинает казаться подрывной => пропало желение помогать с доработкой Ваших статей (Idot 17:23, 17 октября 2013 (UTC))
Прошу вас, прекратите заниматься оффтопом. Такие вещи, пишите мне на страницу обсуждения, там обсудим. Здесь тема о шаблоне. Вы ничего не можете ответить на мои аргументы? Значит вы соглашаетесь? Согласны на внесение рейтингов в шаблоны и ссылок на БД? --Higimo 17:46, 17 октября 2013 (UTC)
я (и многие другие участники), ответили Вам - (−) Против! (и объяснили почему - (−) Против) почему Вы считаете, что все участники должны прогибаться под Ваше мнение, которое Вы считаете единственно правильным?(Idot 17:55, 17 октября 2013 (UTC)) PS Вы когда-нибудь слышали поговорку Vox Populi = Vox Dei --Idot 17:58, 17 октября 2013 (UTC)
насчёт "оффтопа": не Вы ли первым написали "Помогите мне, напишите гайд, где найти информацию о аниме, манге и ронабэ чтоб написать ВП:ИС? --Higimo 01:10, 17 октября 2013 (UTC)", а теперь обивняете меня в том что я решил Вам помочь? (Idot 17:55, 17 октября 2013 (UTC))

Возобновление темы обсуждения[править код]

Idot написал: «насчёт "оффтопа": не Вы ли первым написали» — там же написал: «ждите этой темы в обсуждении», «Далее оффтоп предлагаю прекратить» — вы не слушаете.

Я увидел следующий мнения против: По поводу ссылки на портал:

  • «я не против именно этой детали» — Sinon;

По поводу зрительских рейтингов:

  • «рейтинги лучше писать в отдельном шаблоне в разделе "отзывы и критика"» — Idot

По поводу ref шаблона

  • «удалист не знакомый с ВП:НЯ попадёт в статью, где отстуствует раздел ссылки» — Idot

Больше высказываний не было по теме.

Idot, если этот шаблон рейтингов используется только так, то что делать, если раздела критики нет? Если только так, то стоит прямо указать это в документации шаблона. --Higimo 18:33, 17 октября 2013 (UTC)

если статья недописана, то и неудвительно что этого раздела нет, но в процессе дописания статьи это раздел должен появится см. Проект:Аниме и манга/Оценки#Качество (Idot 18:41, 17 октября 2013 (UTC))
Значит, шаблон — это дополнение к разделу критики или самостоятельная единица? --Higimo 19:06, 17 октября 2013 (UTC)
в чём смысл Вашего абсурдного вопроса? (Idot 19:37, 17 октября 2013 (UTC))
Вы игнорируете мои вопросы, я решил задавать по одному не давая сразу ответов и никаких условий. Видимо, просто ответить на вопрос вы тоже не можете? Давайте опять: может бы указан шаблон при отсутствии раздела критики или только там? --Higimo 00:44, 18 октября 2013 (UTC)

Idot, если указаны только ref шаблоны, то даже знай ВП:НЯ говорит о недостаточно показанной значимости. С другой стороны сайты эти указаны как значимые, а значит, достойны указания непосредственно в шаблоне. В этом плане положение ссылки на WA, ANN погоды не делает. Что в шаблоне будет три ссылки, что в разделе ссылок будет три ссылки — ВП:КУ уже потирает ручки. --Higimo 18:33, 17 октября 2013 (UTC)

обычный удалист в с ВП:НЯ вообще не знаком, он просто механиически смотрит есть внешние ссылки или их нет, и ссылки в шаблоне он просто не увидит. так зачем постоянно доказывать что "не верблюд"? может у Вас нервы и железные (и бесконечная уйма времени на споры), но мне абсолютно не улыбается идея, каждый раз при появлении удалиста-новичка тыкать ему на шаблон и доказываеть очевидное (Idot 18:45, 17 октября 2013 (UTC))
Вы удалист? Откуда информация о деятельности удалистов? Вы, такое ощущение, проигнорировали. «если указаны только ref шаблоны, то даже знай ВП:НЯ говорит о недостаточно показанной значимости.» — т. е. если предположить, что существует статья, где из внешних ссылок только этот шаблон, то с какой стати не послать на удаление статью? --Higimo 19:03, 17 октября 2013 (UTC)
не нарушайте Википедия:Не доводите до абсурда и Википедия:Не играйте с правилами - ведите спор конструктивно, и не приписывайте мне своих домыслов (Idot 19:37, 17 октября 2013 (UTC))
И всё же: если есть только этот шаблон в разделе ссылок, что мешает послать на удаление статью? --Higimo 00:44, 18 октября 2013 (UTC)
насчёт ссылки на Портал: она же БЫЛА в шаблоне! когда пропала? (O_O) Idot 18:41, 17 октября 2013 (UTC)
Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях#Итог вопрос снят. --Higimo 19:03, 17 октября 2013 (UTC)


насчёт доводов "за" никаких аргументов кроме "Я так хочу!" Вы так и не привели, хотя Вам ужк указывали на ВП:НЕПОЛОМАНО (Idot 20:14, 17 октября 2013 (UTC))

Я говорю о явном улучшении шаблона, а не абстрактном несовершенстве правил. Изучите статьи, что приводите. Мои аргументы:
  • Доступ к общественным оценкам будет получен мгновенно
  • Возможность получить универсально находящуюся на одном и том же месте ссылку на раздел критики
  • Будет получен мгновенный доступ к аниме на сайтах БД.
  • Сокращение текста статьи за счёт таких параметров.
  • Функциональность карточки тоже сильно повысится. --Higimo 00:44, 18 октября 2013 (UTC)
1й и 2й аргументы вам уже разъяснили, критика и оценки должны быть в разделе критика. 3й аргумент не подходит, так как они и сейчас есть в статьях. 4й, такое сокращение минимально и особой пользы не несет. 5й, функционал итак достаточен. Sinon 01:15, 18 октября 2013 (UTC)
Критика на ANN на английском. Большая часть читателей ее читать не будет. А система комментариев на WA это не критика, а недофорум. Нет, форумы - вещь полезная, но входят в ВП:ВС#Неприемлемые ссылки.
Содержимое БД это по сути та же самая вики-карточка, только полей меньше. То есть читателю не нужно лезть в БД, так как 99% ее содержимого и так перед глазами.
Сокращение текста - 21 век на дворе. Строчкой больше, строчкой меньше, кто считает то?
И из сколько-то полезного читателю остаются только общественные оценки.
Итого - перенос ссылок в карточку вопрос по большей части декоративный. Большой беды от переноса не будет, но и каких-то особых выгод тоже. Ну, за исключением облегчения гипотетической задачи автообновления карточек ботом. Но боюсь что такого бота если кто и напишет, скоро забанят на WA. Zero Children 01:50, 18 октября 2013 (UTC)

Мда, пошел деструктив. Такими темпами будут нарушены ЭП и НО, лучше давайте пока остановимся, пусть Higimo ищет сторонников + правильные доводы для улучшения карточки. А пока, думаю, лучше всем занятся написанием раздела критика (ну или переводом). Sinon 21:39, 17 октября 2013 (UTC)

Прогоняете меня на форумы? --Higimo 00:44, 18 октября 2013 (UTC)
Нет, пытаюсь предотвратить блокировки и запросы в ЗКА, а также хочу сказать что идея не нашла поддержки, поэтому стоит подождать пару месяцев, возможно тогда идея найдет поддержку. Sinon 01:15, 18 октября 2013 (UTC)

Итог[править код]

В данный момент общего языка между участниками не найдено. Постоянный оффтоп и попытки перевести русло работы higimo мешают обсуждению. Аргументации «За» не найдено. --Higimo 03:26, 18 октября 2013 (UTC)

Статья на удалении[править код]

27 сентября участник Фил Вечеровский выставил на КУ статью о свежем аниме Dansai Bunri no Crime Edge мотивируя тем, что она нарушает ВП.несюжет, а раздел с отдельной рецензией Карла Кимлинга от ANN, назвал анонимным представителем, и поэтому не АИ. Я утверждала, что номинация нарушает ВП:НЯ, но участник сказал следующее: «это ваше НЯ давно уже не правило», прошу вразумить участника, прошу защитить статью от удаления. Dulamas 19:45, 27 сентября 2013 (UTC)

Если источники в статье есть (а они, насколько я вижу, есть), то удалению она не подлежит. это ваше НЯ давно уже не правило — шаблон с ВП:НЯ пока никто не снимал, так что данное утверждение ошибочно. GFox 12:00, 28 сентября 2013 (UTC)

Обсуждение участника:Фил Вечеровский#ВП:НЯ:
Добрый день! Я обратил внимание на ваше замечание о том, что ВП:НЯ уже не правило, а шаблон правила там находится ошибочно. Вы не могли бы пояснить, когда и как оно было отменено? Итог в Википедия:Обсуждение правил/Критерии значимости аниме и манги 2 не подведен по сей день. Может, в дальнейшем были какие-то другие обсуждения? --Dangaard 09:14, 30 сентября 2013 (UTC)

не было никакого итога (Idot 09:51, 30 сентября 2013 (UTC))

Формат статей проекта[править код]

Я нередко прихожу в статьи об аниме поправить транслит имён, и в качестве постороннего наблюдателя вижу системный баг с форматом статей. Он характерен не только для анимешных статей, но отчётливее всего в них проявляется. Заключается он в том, что в секции «Сюжет» автор бодро пишет один-два тизерных абзаца, останавливая изложение на завязке или, в лучшем случае, на середине сюжета, а дальше размещает секцию «Персонажи». И вот в ней-то автор отрывается от души, набивая туда длиннейшую персонажную спискоту и описывая мельчайшие сюжетные повороты, которые в секцию «Сюжет» отчего-то не вошли. Я взял наугад несколько статей из текущего архива проекта, и все они имели эту проблему: Duel Masters (сюжета нет, персонажи занимают половину статьи), Kamichama Karin (три строчки сюжета, персонажи — треть статьи), Dokonjou Gaeru (то же самое), Aku no Hana (то же самое). Проблемы с таким подходом я вижу в следующем:

  • правилами википедии прямо предписано излагать сюжеты целиком, для законченных аниме/манги останавливать изложение на середине сюжета недопустимо; — Ari✓ 16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
    • ну и как Вы предстваляете, ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ описание в статье сюжета 100-серийного сериала? (Idot 16:26, 26 сентября 2013 (UTC))
      • Один знакомый мне рассказывал, что в Бличе весь сюжет про становление убер-героя… Как он проигрывает, а потом выигрывает. Вся суть в этом. Плюс описать то, что является завязкой — это и является описанием сюжета. То, что там есть всякие духи — в раздел описания мира, к сюжету относится косвенно (я не знаю кто эти безликие, но сюжет мне пояснили). Если вы считаете, что этого не достаточно, то стоит всего лишь дополнить мои краткие две строчки своими знаниями… --Higimo 17:53, 26 сентября 2013 (UTC)
  • если в статье есть секция «Сюжет», логично будет сжато и компактно изложить сюжет именно в ней, а не дробить его по списку персонажей; — Ari✓ 16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
    • открыл приведённые Вами примеры, представления о сюжете из описания персонажей не составить => это не сюжет (Idot 16:26, 26 сентября 2013 (UTC))
      • А я и не утверждал, что это сюжет. Я говорю, что фактическое неимение сюжета в статьях о художественных произведениях на фоне огромных секций с описанием персонажей — это очень плохо, и в статьях энциклопедии подобного должно быть как можно меньше. — Ari✓ 18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
        • а я считаю, что огромные простыни в статьях о кино и книгах, состоящие из одного пересказа сюжета - нужно резать! и так не я только один я считаю, такие же претензии к подобным статьям состоящим из пересказа сюжета и у многих администраторов. Вы же предлагаете превратить в подобные простыни и статьи об аниме (Idot 18:56, 26 сентября 2013 (UTC))
          • То есть статьи, состоящие из одного пересказа сюжета — это плохо, а статьи, состоящие по факту из одного описания персонажей — это хорошо? Мило. Я уже объяснял вам разницу между полным и подробным пересказом сюжета, поэтому избавьте меня от обсуждения «простыней», к появлению которых я якобы призываю. — Ari✓ 20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
  • список персонажей имеет тенденцию к бессистемности и бессвязности изложения. Из тизера, расположенного в секции «Сюжет», читатель может узнать, что главным героем условного аниме «Сакура на Фудзияме» является школьник Аки Юки, который поднимается на Фудзияму, чтобы спилить сакуру. Больше ничего из сюжета читатель не узнает, но в «Персонажах» школьнику Аки Юки будет посвящён целый абзац, в котором будет сказано, что Аки Юки хочет спилить сакуру, потому что за три года до этого его пытался убить Юки Яки, но коварный план не удался, и школьника спасла Яки Манка. О том, кто такие Юки Яки и Яки Манка, читатель узнает только по прочтении всего списка персонажей. До прочтения он будет вынужден самостоятельно соединять в уме сюжетные ниточки, раздербаненные по списку, а это нетривиальная задача, так как список будет включать не только Аки Юки, Юки Яки и Яки Манку, но и ещё десяток других героев, о которых будет известно, что они хорошо учатся, глупо смеются, любят молоко и имеют аллергию на собак — словом, всё, что угодно, кроме того, как они влияют на сюжет. — Ari✓ 16:17, 26 сентября 2013 (UTC)
    • всё - правильно, там и нет описания сюжета. потому, что статья про д'Артаньяна НЕ ДОЛЖНА дублировать пересказ сюжета, а должна рассказывать кто такой это персонаж (Idot 16:26, 26 сентября 2013 (UTC))
      • Не отходите от темы. Обсуждаются статьи о произведениях, а не о персонажах. Я бы очень удивился, если бы статья Три мушкетёра внезапно принялась описывать д'Артаньяна в ущерб сюжету романа. — Ari✓ 18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
        • романы Дюма - в общественном достоянии, и потому пересказ сюжета любой степени подробности, никак не нарушит авторские права Дюма. а вот аниме охраняюся авторским правом и увлекаться пересказом их сюжета - вступит в противоречие с политикой Фонда заботящимся о соблюдении авторских прав (Idot 18:39, 26 сентября 2013 (UTC))

Рекомендаций давать не буду, но на вашем месте я бы серьёзно озаботился этим системным багом и хотя бы запретил в правилах подобный «формат» статей, поскольку он делает их малочитабельными для большинства посетителей. Не-анимешнику интересен сюжет произведения, а не то, что у Юки Яки вторая группа крови, и он любит молоко. — Ari✓ 16:17, 26 сентября 2013 (UTC)

извините, Вы Википедия:Не изложения сюжетов, от Уважаемого Администратора Grebenkov'а читали? цитирую:

По американским законам об авторском праве (которым должно подчиняться содержимое Википедии) достаточно подробный пересказ сюжета произведения является производной работой от оригинального произведения... Ввиду этого в Википедии не должно быть пространных пересказов сюжета. Везде, где это возможно, должно остаться только краткое описание сюжета.

- это Авторитное Мнение Юриста, а то что Вы требуете подробный и полный пересказ сюжета - грубое нарушение авторского права, что противоречит требованиям Фонда (Idot 16:33, 26 сентября 2013 (UTC))
Полный пересказ сюжета подробному не равен. Полный пересказ — это пересказ, в котором описаны главные сюжетные ходы и раскрыта концовка. Никаких авторских прав полное изложение не нарушает. — Ari✓ 18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
ещё раз: как Вы предстваляете, ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ описание в статье сюжета 100-серийного сериала? гомэнасай, но то что Вы делате вид, что никогда про существование подобных аниме не слышали - смахивает на троллинг (Idot 18:45, 26 сентября 2013 (UTC))
Просто удивительно, каким образом я, не слыхав о существовании 100-серийных сериалов, ухитрился написать хорошую статью Rurouni Kenshin (95 серий), уложив сюжет произведения в три абзаца. Да ещё и посоавторствовал в статье Наруто, на момент написания насчитывавшего 10 сезонов. — Ari✓ 20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
Ну будет в разделе "Сюжет" один абзац про Аки Юки, один абзац про Юки Аки и еще абзац про Яки Манку. Что-то принципиально поменяется кроме отсутствия заголовка "Персонажи" перед абзацами? Zero Children 16:35, 26 сентября 2013 (UTC)
Вы что-то очень своё вычитали из моего текста. Затрудняюсь продолжать обсуждение, если на замечание «стоит подталкивать участников проекта стремиться в первую очередь связно излагать сюжет, а не заниматься тщательным описанием персонажей» следует ответ «ничего не изменится, потому что описание персонажей просто переместится в раздел „Сюжет“». Вы полагаете, средний автор проекта настолько туп, что не понимает разницы между изложением сюжета и описанием персонажей? Я несколько более оптимистичен. — Ari✓ 18:31, 26 сентября 2013 (UTC)
как где вычитал? на этой же странице:

секцию «Персонажи». И вот в ней-то автор отрывается от души, набивая туда длиннейшую персонажную спискоту и описывая мельчайшие сюжетные повороты, которые в секцию «Сюжет» отчего-то не вошли

- Ваши слова Ari-сан? (Idot 19:11, 26 сентября 2013 (UTC))
Разумеется, мои. А где я говорил, что это хорошо, Idot-сан? У меня весь стартовый пост посвящён тому, что это плохо, и так быть не должно. — Ari✓ 20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
у Вас весь стартовый пост звучит как "давайте почикаем все описания пероснажей" (Idot 05:05, 28 сентября 2013 (UTC))

ОП, на вашей стороне правила Википедии, здравый смысл и я. Отвечу вам буквой правил: ВП:Правьте смело. О чем спор? Я не вижу чего вы добиваетесь. --Higimo 20:22, 26 сентября 2013 (UTC)

если он механически почикает персонажей - статьи лучше не станут, а если они превратся в позорные многостраничные простыни состоящие из голого пересказа сюжета, то они - станут хуже (Idot 05:08, 27 сентября 2013 (UTC))
Для начала я добиваюсь хотя бы прицельной отметки в правилах проекта о том, что статья о произведении при наличии у автора намерения описать сюжет и персонажей, должна фокусироваться на сюжете, а не на персонажах. Раздутая в ущерб сюжету секция персонажей — проблема в статьях проекта системная, и лично я править их могу только от случая к случаю (я не анимешник и отсмотром тайтлов не занимаюсь => сюжет знаю в редких случаях), да и не спасут анимешные статьи усилия одного меня. А с отметкой в правилах хотя бы каждый десятый автор нет-нет да и постарается не сооружать очередное подобие Nurarihyon no Mago, а вымучает нечто отдалённо похожее на YuYu Hakusho. — Ari✓ 20:46, 27 сентября 2013 (UTC)
Я согласен с вашими мыслями, но как мотивировать участников писать правильное описание сюжета? По моему, если статья не будет выставлена за это на удаление, то статью могут исправить только добровольцы, которые могут его правильно написать. Sinon 00:06, 28 сентября 2013 (UTC)
Что именно и в каком правиле вы хотите исправить? Я сейчас перевожу статьи проекта на недавно принятый шаблон. И вижу, что описания персонажей в большинстве своем оставляет желать лучшего. В данный момент не могу заниматься улучшением статей, но очень уж просто сделать описание персонажа в 3 строки, а всё остальное расфасовать по статье. Даже слишком просто. Я этим обязательно займусь, что бы тут не решили, вас к этому и призываю. --Higimo 02:33, 28 сентября 2013 (UTC)
При желании описание персонажа и в одну строчку ужать можно. Ну там, "Цукино Усаги, она же Сейлор Мун. Школьница, трусиха, плакса, дура, влюблена в Таксидо Камэна." (конец описания). И сюжет можно в одну строчку ужать ("команда девочек-волшебниц 195 серий бьет монстров недели"). Вопрос только в том, зачем оно надо. Zero Children 05:46, 28 сентября 2013 (UTC)
  • то, что у статьи Nurarihyon no Mago раздел сюжет краткий - не беда, по сравнению с тем, что в списках серий - нет ни капли сюжета, а список томов вообще напрочь отсутствует (v_v) Idot 04:53, 28 сентября 2013 (UTC)

очень уж просто сделать описание персонажа в 3 строки, а всё остальное расфасовать по статье. Даже слишком просто. Я этим обязательно займусь --Higimo 02:33, 28 сентября 2013 (UTC)

не стоит так делать! потому что в этом случае согласно ВП:КДИ-ПЕРС, в случае описания персонажа в 3 строки его иллюстрация как грубо нарушающая ВП:КДИ должна быть удалена.

например, тут Возвращение кота (манга) текста у персонажей ровно столько, сколько необходимо для существования их иллюстраций,

а вот тут Обитель Ангелов у главных персонажей по три строчки описания =>
• нужно либо удалить их иллюстрации
• либо таки расширить их описание до необходимого минимума
• либо попытаться найти коллективный портрет персонажей, достаточно крупный чтобы не искать основых персонажей под микроскопом (увы, у меня есть пример, где мангака не создал ни одного общего портрета основных персонажей, зато нарисовал постер на сотню персонажей, где чтобы найти кого-то нужно смотреть под микроскопом) и все равно добавить немного текста (Idot 04:36, 28 сентября 2013 (UTC))

статьи о жанрах (угроза вандализма)[править код]

обуждение симулятор свиданий: Изначально любое "пояснение" об аниме, кроме самой статьи Аниме - собачий бред. Никому, кроме вас, двух с половиной школьников, все это гуано не инетересно. Удаляйте все ваши "подробные статьи на тему". Вернусь - проверю. 95.25.129.237 18:49, 21 сентября 2013 (UTC)

просьба следить за статьями и в случае вандализма писать на ЗКА (Idot 04:38, 22 сентября 2013 (UTC))

Шаблон списка персонажей[править код]

Основные ссылки по обсуждению шаблона:

Итог обсуждения: шаблон принят

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, предлагаю использовать следующий шаблон для составления списка героев Аниме/Манги: Участник:Higimo/шаблон. Это тестовый шаблон, для того, чтобы была возможность быстро менять его и при случае быстро удалить. Появился он в связи с обсуждением ниже.

Я хочу узнать про необходимость его. Потому что это делает дизайн универсальным, и при случае или какой–либо ошибке можно быстро её исправить абсолютно везде и сразу. Централизация в данном случае — выигрышная стратегия. Можно добавлять какие–то обязательные разделы, а можно удалять ненужные, например… Это довольно удобно. Но с другой стороны, тогда необходимо переделать несколько десятков статей. Тем более, что некоторые списки будут выглядеть плохо с таким дизайном.

Дизайн этого списка отличается от того, что предлагает проект, потому мне ещё и интересно, что скажет сообщество по поводу этого дизайна? Стоит ли оптимизировать его для длинных описаний? Что стоит добавить/поменять?

Стоит продолжать работать над шаблоном? --Higimo 03:13, 31 августа 2013 (UTC)

Не нужно усложнять, просто исправляйте в статьях оформление и ссылайтесь на ВП:АИМ, а если вам не нравится оформление в нем, то лучше начать обсуждение. Sinon 07:49, 1 сентября 2013 (UTC)
Усложнять что? Как раз вы тут усложняете. Я предлагаю вынести универсальное решение. Применив этот шаблон ко всем статьям проекта мы решаем проблему: «просто исправляйте в статьях оформление и ссылайтесь на ВП:АИМ» — уже не нужно будет в каждой статье тысячу правок делать. Рационализм, как никак… Тем более не нужно будет спорить на счёт оформления, в случае чего. --Higimo 12:20, 1 сентября 2013 (UTC)
Оформлять статьи с помощью шаблонов, это усложнение (имхо). Откуда тысяча правок? Почему это не надо будет спорить? Шаблон стал правилом оформления чтоли? Не поймите меня неправильно, я не против шаблона, но исправление в статьях оформления по ВП:АИМ и оформление тех же статей с помощью шаблона, практически одно и тоже, а во втором случае придется исправлять еще и статьи с правильным оформлением. Так что усложняете тут вы. Sinon 13:18, 1 сентября 2013 (UTC)
Исправив текущие статьи и применив шаблон будет централизованное место, для исправления всего оформления списка персонажей. Ни у кого не будет повода придумывать что–то свое. Если хочешь изменить оформление — измени шаблон. Правила возведутся в абсолют. Сейчас правила проекта — рекомендации. Исправив статьи можно будет избавиться от изучения новичками шаблонов типа: {{нихонго}} или {{nl}}. Итак, я утверждаю: «Шаблон поможет централизовано и насильно использовать правила проекта по оформлению списка персонажей». Вы утверждаете: «Шаблон усложнит работу и заставит переделать уже готовые статьи, текущих рекомендаций достаточно». Пожалуйста, обоснуйте точку зрения, чем шаблон усложнит работу? Если на то пошло, то дайте неделю (после завершения работы над шаблоном) и я лично вручную переведу хотя бы 50 статей (не из списка ХС или ИС). Но, может быть, проблема в другом?--Higimo 14:09, 1 сентября 2013 (UTC)
Вот пример:

Участник:Higimo/шаблон

Оформление в шаблоне можно менять без проблем. Чем это отличается от нынешней ситуации? Нужно закрепить правило (ВП:АИМ вообще правило?) и только потом использовать шаблон. То есть решить какое оформление лучшее. По мне лучше использовать пример из ВП:АИМ. Sinon 22:47, 1 сентября 2013 (UTC)
Т. е. вы согласились с тем, что шаблон нужно применять? Если я что–то не правильно понял, то объясните всё доскональна. Если согласны на каких–то условиях принять этот шаблон, то пишите условия ниже отдельной веткой, обсудим их.--Higimo 00:54, 2 сентября 2013 (UTC)
Просто я считаю, что если вводить шаблон, то сразу нужно исправить оформление ВП:АИМ. А так я готов применять хоть сейчас, если оформление будет как в ВП:АИМ. Но мне все-таки проще без шаблона оформлять статьи. Sinon 01:11, 2 сентября 2013 (UTC)
Предлагаю следующий порядок: сделать шаблон с оформлением таким, как ВП:АИМ написано. Изменить ВП:АИМ, чтоб была рекомендация использовать этот шаблон, а потом в обсуждении шаблона поднять тему о дизайне. --Higimo 04:53, 2 сентября 2013 (UTC)
Так лучше. Но теперь нужно решить проблемы, которые описал Zero Children. Перенес ваш ответ наверх. Sinon 06:08, 2 сентября 2013 (UTC)
UPD: проверил как обтекает картинки - вроде нормально :-) Idot 10:11, 1 сентября 2013 (UTC)
(+) За Это говорит моя нездоровая любовь к поставным шаблонам, но было бы удобно. Сделать так чтобы шаблон сам генерировал таблицу (что-то вроде списка Гарри Поттера), естественно с возможностью вводить "свои" поля (параметризовать не только содержание колонок но и их названия), чтобы можно было подстраивать под конкретные произведения. Переделывать статьи конечно придётся, но это не такая уж невыполнимая задача. Главное новые писать с использованием шаблона. Ery 09:45, 1 сентября 2013 (UTC)
Можно ссылку на этот список Гарри? И узнать обоснование и пример использования: «естественно с возможностью вводить "свои" поля (параметризовать не только содержание колонок но и их названия), чтобы можно было подстраивать под конкретные произведения».--Higimo 12:36, 1 сентября 2013 (UTC)
А правда сбилась, второй раз не написал пример. Допустим One Piece: дьявольский фрукт персонажа. Fairy Tail - магия ну и тому подобные. Такие вещи, которыми характеризуются персонажи только этого произведения. Для мех там указывать персонажу его меху. Из Гарри Поттера: Список основных персонажей серии романов о Гарри Поттере - не говорю, что идеал, но мне кажется удобно (только отдельное поле для картинки надо бы, чтобы её вставлять не хоть где, а в определённом месте). Ery 12:55, 1 сентября 2013 (UTC)
В поле "описание" можно все запихать без проблем. Sinon 13:18, 1 сентября 2013 (UTC)
В обсуждении, уже указывалось, что такое оформление неприемлемо. Всё остальное реализую, если решим использовать шаблон. --Higimo 14:09, 1 сентября 2013 (UTC)
Хм, ну с оформление ладно. За остальное заранее спасибо. Ery 14:37, 1 сентября 2013 (UTC)
Кстати, а что с киридзи? То что шаблон тестовый не причина отсутствия одного из основных параметров описания. Sinon 13:18, 1 сентября 2013 (UTC)
Просто в примере нету, параметр предусмотрен. Исправил документацию--Higimo 14:09, 1 сентября 2013 (UTC)
  • А может лучше не надо? 1) Викификатор обрабатывает текст внутри шаблона только с бубном. 2) Будут глюки если внутри текста обернутого шаблоном окажется знак равенства. Старожилы то с этими проблемами разберутся, а вот новички не привыкшие к таким экзотическим граблям - нет. Zero Children 05:10, 2 сентября 2013 (UTC)
    Это остальная загвозка, что новички и анонимы скорее всего будут просто игнорировать шаблон (большинство из них) тем более сейчас, с визуальным редактором. Ery 06:25, 2 сентября 2013 (UTC)
    Новички скорее всего скопируют уже имеющееся оформление. Натолкнутся на шаблон - обернут свой текст в такой же. Не натолкнутся - будут писать по старинке. Zero Children 09:49, 2 сентября 2013 (UTC)
Визуальный редактор такое позволяет? Если да, то всё верно. Дело за малым: внедрить шаблон повсеместно.--Higimo 11:04, 2 сентября 2013 (UTC)
Проблема только с викификатором? Знаете, думаю вам стоит это написать на СО викификатора. Я им уже отправил запрос по поводу порчи типографики статей. Никакого глюка я не обнаружил, продемонстрируйте в документации, или опишите порядок действий (в конце мой тест увидите). --Higimo 11:04, 2 сентября 2013 (UTC)
Ага, мой косяк, глюк со знаком равенства вылезает только в безымянных параметрах (текст слева воспринимается как имя аргумента). Zero Children 11:33, 2 сентября 2013 (UTC)
Доработать
  • ✔ Сделано добавление произвольного поля;
  • ✔ Сделано добавление картинки.
  • ✔ Сделано Изменить дизайн на идентичный ВП:АИМ

По новой версии (см. время и дату сообщения) замечание: нет пробела после скобочки. А произвольное поле я бы поставил вверх. Так же ещё подумал, возможно надо добавить поля (необязательные) возраста и группы крови (ну эта идея возникла из обсуждения про группу крови ниже). Ery 05:46, 6 сентября 2013 (UTC)

  • хорошо бы, там где имена, поле для авторского или иного именования латиницей, например в случае Гали это Gally в официальном мануале от игры по этому аниме
    ну а в случае "Легенды о героях галактики" персонаж-китаец, в китайской версии официально имеуется Ян Вэйли, что отличается от японской запики Ян Вэньли
    => иными словами, нужен необязательный настраиваемый параметр там где имя персонажа (Idot 09:01, 6 сентября 2013 (UTC))
В шаблоне нихонго есть третий не обязательный параметр. Я не встретил адекватного использования и не реализовывал это. Сделаю. --Higimo 09:27, 6 сентября 2013 (UTC)
UPD: хотя возможно поле не нужно, но нужно показать как записывать через шаблон имена вроде
Барон Гумберт фон Зиккинген (нем. Humbert Von Sickingen, (яп. フンベルト・フォン・ジッキンゲン、?)) или просто Барон (яп. 男爵 Барон?)
Renaldo Moon (яп. ルナルド・ムーン Рунарудо Му:н?), известный как Мута (яп. ムタ Мута?)

Адмирал Ян Вэйли (杨威利[1], Yang Weili) известный под именем Ян Вэньли (ヤン・ウェンリー[2], «Ян Вэнри»)

Гали (яп. ガリィ Гари:?, Gally[1])[2]
Рася (ラシャ, имя в аниме) / Идзути (イズチ,имя в манге)
то есть для случаев когда к имени имеются специальные пояснения (Idot 09:09, 6 сентября 2013 (UTC))
  • Какие текущие проблемы есть с шаблоном? Стоит ли его уже переносить в общее пространство и внедрять в статьи? Если стоит, то как его назвать? «Список персонажей»? Сейчас меня смущает то, что есть картинка и необязательный параметр — они не по ВП:АИМ, всё это обычно пишут в разделе описания… --Higimo 09:27, 6 сентября 2013 (UTC)
    • имхо картинку лучше добавлять не через шаблон - так гибче :-)
      а про проблему с прозвищами и дополнительными именами я сегодня описал (Idot 09:36, 6 сентября 2013 (UTC))
      • Сделал документацию. Оформление полностью соответствует ВП:АИМ. Дополнения типа группы крови учтены в документации и рекомендованы к вписыванию в описание. Считаю, работу законченной и необходимой к принятию в сообществе. --Higimo 20:11, 6 сентября 2013 (UTC)
        • нет, не закончена. жду пояснений и примеров как добавлять в шаблон дополнительные прозвища и т.п. (Idot 06:05, 7 сентября 2013 (UTC))
        • UPD: заметил, что появилось поле "екстра" - для дополнительных прозвищ, только оно почему-то не видно... (O_O) Idot 08:02, 7 сентября 2013 (UTC)
        • Кстати, "экстра" через "э", ну или русский вариант использовать "дополнительно". Ery 08:18, 7 сентября 2013 (UTC)
          • Я против варианта «дополнительно», потому что дополнительно может быть применено к чему угодно. Пока не буду изменять имя параметра, давайте выберем. Хотя, лучше «дополнительно» не придумать, верно? --Higimo 12:40, 7 сентября 2013 (UTC)
            • может назвать "комментарии к имени"? (Idot 13:58, 7 сентября 2013 (UTC)) PS его до сих пор не видно --Idot 13:58, 7 сентября 2013 (UTC)
              • Исправил косяки, назвал «приписка». Не показывалась только потому, что при отображении примера не был указан параметр. --Higimo 14:39, 7 сентября 2013 (UTC)

Предложения по названию шаблона[править код]

Предложения по названию шаблона

Итак, для использования этого шаблона его необходимо перенести в общее пространство. Но для этого ему необходимо дать имя. Суть проблемы такова: описывается один персонаж аниме/манги, и вроде логично назвать персонаж аниме/манги? Но с другой стороны это шаблон списка персонажей. Тогда, стоит что–то вроде список персонажей аниме/манги. Важным так же является то, что название шаблона должно быть максимально коротким и максимальное естественным. Возможно, стоит сделать псевдонимы для шаблона и будут два шаблона указывающие на одну и ту же страницу: список персонаж аниме и список персонаж манги. Все предложенные мной варианты мне ужасно не нравятся, потому что длинные и не естественные. --Higimo 20:11, 6 сентября 2013 (UTC)

Я предлагаю использовать аббревиатуру (для краткости), допустим АиМ:ЭСП - "аниме и манга: элемент списка персонажей". Ery 08:18, 7 сентября 2013 (UTC)
Не естественно. Прошу заметить, что большинство шаблонов называются так, чтоб только подозревая о существовании шаблона вы можете написать его безошибочно. Пример: {{пишу}} --Higimo 12:40, 7 сентября 2013 (UTC)
"Описание персонажа". Иначе дойдем до "Персонаж аниме/манги/ранобэ/дорамы/эрогэ/НЕХ". Zero Children 10:50, 7 сентября 2013 (UTC)
получится
{{Описание персонажа
 | имя    = Инокентий Карлович
 | экстра = Русский типок по манге
 | описание = владеет спорт баром
}}
{{Описание персонажа
 | имя      = Кусумото Даиро
 | описание = супер самурай
}}
Очень не плохой вариант (+) За. {{Описание персонажа}} — не занят. --Higimo 12:40, 7 сентября 2013 (UTC)
зачем писать длинно список персонажей аниме/манги/ранобэ/игры/кино название? когда достаточно написать кратко список персонажей название {^_^) Idot 11:48, 7 сентября 2013 (UTC)
  1. Элемент нумерованного списка

мини-тест[править код]

мини-тест

Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон вроде ничего :-) Idot 15:19, 7 сентября 2013 (UTC)

PS нельзя ли как-нибудь сделать чтобы слова адмирал, барон и профессор не выделялись жирным? (Idot 15:49, 7 сентября 2013 (UTC))
для Идзути желателен шаблон похожий на {{nihongo-no-namae}}, но только без скобок (чтобы не городить имитацию через {{lang-ja}}) Idot 16:17, 7 сентября 2013 (UTC)
Проблема такова, кто–то должен выделить жирным поле имя. Я решил, что глупо заставлять писать такое:
{{Участник:Higimo/шаблон
 | имя      = '''Рася'''
 | описание = сообщник Макаку в манге и Гурюсики в аниме.
}}
Вроде как Барон — часть имени, значит стоит выделить жирным. Если это его звание, то это должно быть в описании (или приписке). Например, в поле сэйю не используется рекомендованный шаблон {{nl}}, потому что я не знаю как это закодировать (вопрос времени). {{Нихонго-но-намаэ}} следует использовать только в случае указания дат смерти и рождения. Я не вижу того, как должен выглядеть шаблон для Идзути. Выше, решили, что на текущем этапе шаблон должен полностью соответствовать ВП:АИМ. Затем, после его официального релиза и внедрения в правила оформление будет обсуждаться на СО шаблона. Вы с этим согласны? --Higimo 21:22, 7 сентября 2013 (UTC)
Я не согласен с местом. СО шаблона, мне кажется не лучший выбор для обсуждения правила. По мне обсуждение правил оформления должно происходить в проекте, при этом на СО шаблона ставить пометку. А технические вопросы и детали по шаблону на СО шаблона. Ery 05:14, 8 сентября 2013 (UTC)
  • нет, категорически не согласен. то что Вы предлагаете это "заметание мусора под ковёр" и "сдача жильцам откровенно недостроенного дома". типа "давайте побыстрее примем недоделанный шаблон в недоделанном виде, а недоделки возможно когда-нибудь возможно вероятно будут доделаны". и означает замену того что"НЕПОЛОМАНО" на "поломано" "недоделано" (Idot 05:58, 8 сентября 2013 (UTC))
  • адмирал точно не часть имени, надо бы опциональное поле "титул" ставящееся перед именем и не жирное :-) Idot 06:34, 8 сентября 2013 (UTC)
Напишите пример шаблона с таким параметром. Сейчас вы показали пример, который оформлению ВП:АИМ («имя — описание») не соответствует, потому что структура такая: «титул имя — описание». Получается правила тоже недоделанные? Давайте их исправим. Но помните, что плодя всяческие параметры и оформительские заковырки для каждого аниме правило расширяете… Не везде титул важен, это не универсальный параметр, а вы хотите его реализации. Обоснуйте обязательность реализации. --Higimo 06:59, 8 сентября 2013 (UTC)
{{Участник:Higimo/шаблон
 | титул = Адмирал
 | имя      = Ян Вэйли 
 | кандзи   = ヤン・ウェンリー
 | киридзи  = Ян Вэнри
 | приписка = {{Китайский||杨威利|Yang Weili}}
 | описание = Наиболее талантливый, блястящий и одарённый адмирал Союза. В молодости, из-за долгов отца, работавшего торговцем, был вынужден пойти в армию, несмотря на свою любовь к истории. Показал себя не самым прилежным студентом; тем не менее, в дальнейшем показал прекрасным тактиком и стратегом. Имеет прозвище "Герой Эль-Фасиля" за блестяще организованную и реализованную спасательную операцию во время вторжения имперского флота на Эль-Фасиль. Был первым адмиралом Союза, который смог захватить неприступную крепость имперцев Изерлон, при этом практически без потерь. 
 | сэйю     = [[Томияма, Кэй|Кэй Томияма]]
}}

необязательное поле титул будет перед именем и не выделяться жирным (^_^) Idot 07:15, 8 сентября 2013 (UTC)

в ВП:АИМ показан обобщённый (общий) случай, в частном случае:
без шаблона - всегда легко сделать так как надо (^_^)
в случае шаблона - придётся заранее запихнуть в шаблон возможные частные случаи (Idot 07:22, 8 сентября 2013 (UTC))
  • что касается Раси/Идзути, то сейчас получается
    Рася (яп. ラシャ Рася?, имя в аниме) / Идзути (яп. イズチ Идзути?) имя в манге)
    то есть в разнобой, но надобы одинаково
    Рася (яп. ラシャ Рася?, имя в аниме) / Идзути (яп. イズチ Идзути?, имя в манге)
    но тут дело не в Вашем шаблоне, а в том что {{nihongo-no-namae}} обязательно ставит две скобки (07:38, 8 сентября 2013 (UTC))

Множественные имена персонажей[править код]

Множественные имена персонажей

Предлагаю так оформлять подобные проблемные персоналии. Хотя на счёт Рася думаю, что это имя в манге стоит указывать в описании. Обсуждать стоит не то как это выглядит с использованием шаблона, а то куда вставлять информацию, потому что по факту обсуждаем правила оформления ВП:АИМ--Higimo 07:40, 8 сентября 2013 (UTC) Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон Участник:Higimo/шаблон


я пока помолчу, но хотелось бы знать, что думают по поводу предложенного варианта другие участники Проекта? :-) Idot 07:26, 11 сентября 2013 (UTC)

Я вообще против обязательного использования шаблона, но дело идет к принятию, так что придется использовать. Было бы гораздо лучше, рекомендовать использовать его участникам, которые не могут или ленятся оформлять списки по ВП:АИМ. Всё еще считаю это усложнением оформления, не внешнего, а внутреннего. Sinon 01:45, 12 сентября 2013 (UTC)

Кстати, как шаблон работает на визуальном редакторе? У меня он открывается почти полчаса, поэтому не тестил. Sinon 01:45, 12 сентября 2013 (UTC)

Редактор пишет следующее: «Обнаружена вики-разметка. Вы используете VisualEditor — вики-разметка здесь не работает. Нажмите «Править исходный текст» для редактирования страницы в режиме вики-текста. Несохранённые изменения будут утеряны.» Ery 03:55, 12 сентября 2013 (UTC)
Как воспроизвести баг? У меня применяется шаблон…--Higimo 17:06, 12 сентября 2013 (UTC)
Это не баг. Это особенность визуального редактора. Если открыть редактирование с помощью него и тыкнуть на шаблон справа сверху будет эта надпись. Ery 08:17, 13 сентября 2013 (UTC)
Только что попробовал проверить. Теперь справа снизу шаблона появляется значок и если на него щёлкнуть, то можно удобно редактировать содержимое. Видимо сделали за это время Ery 08:20, 13 сентября 2013 (UTC)

Итоговое голосование[править код]

Поскольку коллега Higimo призвал многих высказаться, я думаю, что голосование оформить лучше в виде отдельного подраздела и высказываюсь:

Все, кто хотел высказался. Я получил 4 «За», ни одного против (Sinon, считаю, что не против). Шаблон создаю и внедряю.--Higimo 11:47, 27 сентября 2013 (UTC)

Так же надо сформулировать и внести соответствующие изменения в ВП:АИМ. И ,пожалуйста, разместите ссылку на итоговый шаблон в начале обсуждения. MPI3 11:55, 27 сентября 2013 (UTC)
Уже сделано. Внедряю потихоньку. --Higimo 14:48, 27 сентября 2013 (UTC)

Расширения[править код]

Вот я думаю, для различных аниме (где большие списки) разумно ли делать расширения шаблона или лучше лишние шаблоны не плодить? MPI3 15:20, 27 сентября 2013 (UTC)

Группа крови[править код]

Здравствуйте участники проекта. Есть у японских мангак фетиш — указывать группу крови. Эта информация даже внесена в шаблон о персонаже (например, Рукия Кучики). У русских такой традиции нет. И, например, в шаблоне {{Персона}} нет такой графы. Можете ли вы предоставить какую–то информацию по поводу того зачем это делается мангаками и с какой целью эта информация добавляется в этот ресурс? --Higimo 19:11, 30 августа 2013 (UTC)

для японцев это имеет примерно тот же смысл, что и знак гороскопа: на основании группы крови гадают о характере => см. Группы крови в японской культуре, и соответственно автор манги может не расписывть детально характер персонажа, а просто написать "группу крови" и японские читатели сами догадаются о характере персонажа (Idot 19:20, 30 августа 2013 (UTC))

Переименование категорий[править код]

Думаю это не настолько спорный момент, чтобы выносить на массовое обсуждение. Речь идёт об именовании категорий для некоторых аниме, например Категория:Fullmetal Alchemist и Категория:One Piece, то есть те аниме, что локализованы, но категории названы по английски. Конкретно на счёт них: если с первой всё понятно Категория:Стальной Алхимик, то вот со второй как-то так... по хорошему надо Категория:Большой Куш, но меня берут сомнения, что может путаница возникнуть. Ну и вообще интересно обсудить другие подобные категории проекта. Ery 12:01, 10 августа 2013 (UTC)

Визуальный редактор и шаблоны[править код]

Визуальный редактор обрабатывает шаблоны в новом виде. В связи с этим требуется доработка страниц документации(хотя бы самых популярных шаблонов) путем добавления блока (TemplateData например). Включение редактора для редакторов намечено на 24.07 (для анонимов с 29.07).~Sunpriat 04:55, 22 июля 2013 (UTC)

Список персонажей[править код]

Возможно, имеет смысл создать шаблон для персонажей входящих в список персонажей. То, что сейчас Википедия:Статьи об аниме и манге#Персонажи выглядит достаточно сложно. К тому же часть статей всё равно использует различное оформление: Aku no Hana, Plawres Sanshiro, Moryo no Hako. Как по мне, так последний самый информативный и красивый.--Higimo 14:01, 21 июля 2013 (UTC)

можно, пожалуйста, пояснить о каком именно шаблоне речь? (Idot 15:12, 21 июля 2013 (UTC)) PS а так мне нравятся Список персонажей Chrono Cross и Список персонажей Chrono Trigger :-) правда, у меня все равно оформлено без таблицы - вот так Список персонажей Gunnm (^_^) --Idot 15:12, 21 июля 2013 (UTC)
«Возможно, имеет смысл создать шаблон для персонажей» — мои слова. Шаблона не существует. То, что предложили вы не подходит под статьи, предложенные мной. Некоторые сериалы, мягко скажем, состоят из 12 серий, там есть ключевые персонажи про которых мало что известно. Облачать их в такую конструкцию как у вас — лишний раз рябить у конечного пользователя в глазах. Да, при больших объемах описания персонажа и красочных картинках — это, возможно, здорово смотрится, но картинки нельзя выкладывать в викиисходниках, а сейчас и в России запретят, значит, картинки придется убрать. А следовательно часть красоты. Думаю, суть ясна. Шаблон должен быть рассчитан на то, чтоб решить проблему с универсальным дизайном для всех статей проекта.--Higimo 20:56, 24 июля 2013 (UTC)
То, что другие списки не соответствуют по оформлению ВП:АИМ - не значит, что это правильно. Ну и к тому же списки в приведённых вами статьях не слишком отличаются от эталонного. Те варианты, что привёл Idot — это вообще ужас какой-то, особенно Список персонажей Chrono Cross. За такое надо делать что-нибудь, вредное для здоровья.
А вот идея для шаблона... Ну, в принципе, неплохая идея, я за, только заменять всех персонажей придётся очень долго — автоматически это вряд ли получится.
А мне в качестве оригинала для шаблона нравится такой вариант:

Хатирота Хосино (Хатимаки) (яп. 星野 八郎太 Хосино Хатиро:та)

Молодой японец, заветная мечта которого — скопить достаточно денег, чтобы купить свой космический корабль. Остальная команда обычно зовёт его просто «Хати» или «Хатимаки» — японское слово для головной повязки, которую он обычно надевает. Работа в Отделе Расчистки сделала его изрядным циником, однако мечта о полётах на собственном корабле все ещё жива.
Сэйю: Кадзунари Танака.
Почему именно такой? Заголовок - имя персонажа, тут же его оригинал. Дальше, с табуляцией, полная информация по персонажу, включая описание и сэйю в конце. В конце, потому что сэйю - это уже дополнительная информация о персонаже, и, например, для персонажей манги, которые только потом появились в аниме, важнее описание, а сэйю - уже следующий уровень. --Lodinov Ruslan 05:58, 25 июля 2013 (UTC)
пример хороший :-) а куда там, в случае создания такого шаблона, можно будет добавить инфу о создании персонажа? (если таковая имеется) Idot 12:39, 25 июля 2013 (UTC)
Какую именно? Дополнительную, типа "возраст", "отношения с другими персами" и т.д.? Ну, выхода три: предусмотреть это в шаблоне; написать это в тексте описания; не использовать шаблон. --Lodinov Ruslan 05:52, 26 июля 2013 (UTC)
ну у меня в список персонажей Gunnm, помимо самого описания персонажа, имеется и то что сам автор рассказывал в интервью об истории создания персонажа (Idot 14:21, 26 июля 2013 (UTC))

и снова списки[править код]

Википедия:Форум/Правила#Значимость элементов списков - опять борьба вокруг списков...
поскольку Abiyoyo похоже сложил с себя флаг и покинул Вики, не пора ли подать иск в новый АК по поводу туманных и двухсмысленных разъяснений к правилам данных предыдущим АК? :-) Idot 11:26, 18 июля 2013 (UTC)

А как наличие Abiyoyo влияет на туманность формулировок АК? Zero Children 17:08, 18 июля 2013 (UTC)
ну он ведь их трактовал в крайне жёсткую сторону. а сейчас можно попросить АК дать внятные разъяснения к тем решениям (Idot 12:46, 19 июля 2013 (UTC))
Про трактовки Abiyoyo уже был АК:855. Вот мне и непонятно, если и 815 проблемы не решил, и 855 проблемы не решил, с чего решение по третьему иску будет чем-то лучше? Ведь с уходом Abiyoyo никаких изменений в АК не произошло и качество решений у них не поменялось. Zero Children 17:08, 19 июля 2013 (UTC)
если (как минимум) двое из нынешних Абитров сочли его действия не правомочными (а один из арбитров прямо написал, что думает о его борьбе против Вымышленных Миров и Списков см. Арбитраж:Действия администратора Abiyoyo), то следует ожидать, что и его трактовка правил будет сочтена неправомочной. полагаю сейчас - наилучший момент чтобы попросить разъяснений к решениям АК (Idot 17:18, 19 июля 2013 (UTC))
Эм... Мы говорим про трактовку разъяснений АК о списках или о какой-то другой трактовке? Потому как про списки АК уже четко сказал - "На отдельные части статей не следует автоматически переносить действие правил, сформулированных для статей целиком". То есть признал что Abiyoyo был неправ. Zero Children 17:41, 19 июля 2013 (UTC)
нужно чётко прописанное решение по спискам персонажей и спискам эпизодов/серий/томов (остальные списки меня честно сказать не волнуют), чтобы никто из удалистов не смог до них докопаться (Idot 17:57, 19 июля 2013 (UTC))
С вероятностью 99% решением будет "для решения вопроса о списках эпизодов, требуется четко прописанное определение совокупной значимости из ВП:С. В правилах его нет, мы новых правил не сочиняем, идите на ВП:Ф-ПРА и разбирайтесь там.". Для справки ВП:С принято в сентябре 2008, а ВП:КЗ в феврале 2009. То есть про совокупную значимость писали еще в те времена, когда определение значимости было лишь в проекте. Zero Children 18:18, 19 июля 2013 (UTC)
случай с персонажами и эпизодами - очевидный, в отличие от списка собачьих приютов Ухрюпинска (Idot 18:26, 19 июля 2013 (UTC))
Он очевидный в смысле "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее" (ВП:С пункт 3). Тут и АК не нужен, в правиле прямо написано что список персонажей - случай очевидный. Проблемы начинаются если в ход идет "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна" (ВП:С пункт 7). Zero Children 18:50, 19 июля 2013 (UTC)
ну и если можно выяснить: до какая статья считается черновиком (стабом), чтобы в ней допускалось сущсетвование раздела "интерсные факты"? те самые, которые потом уже в хорошей статье расстащат по другим разделам статьи в нормально переписанном виде. или их следует как рекомендует Уважаемый Grebenkov помещать не в самой статье, а на СО статьи? (Idot 18:00, 19 июля 2013 (UTC))
Здесь АК прямо ткнул пальцем в en:WP:TRIVIA. Zero Children 18:18, 19 июля 2013 (UTC)

Наши источники[править код]

WebCite закрывается. подписи за его спасение http://meta.wikimedia.org/wiki/WebCite (Idot 06:23, 8 июля 2013 (UTC))

Именование статей One Piece[править код]

1. Давайте как-то однообразно называть франшизу во всех статьях. 2. Брать или не брать название в скобки? 3. Давайте для списка серий сделаем уточнение «Список серий аниме…». Решайте сами, что нужно сделать, но что-то делать явно надо. Yakiv Glück 00:53, 13 июня 2013 (UTC)

Название в скобки брать не нужно. GFox 14:07, 13 июня 2013 (UTC)
Спасибо за исправление. Поправил и в остальных статьях. (О, я как обычно перепутал скобки и кавычки :) Отдельное спасибо, что поняли.)Yakiv Glück 14:49, 13 июня 2013 (UTC)

Тоже в тему One Piece. На странице обсуждения небольшой спор по подову последний правок, прошу принять участие, интересует мнение участников сообщества. Ery 12:26, 23 июня 2013 (UTC)

Вынужден констатировать, что статья действительно содержала большое количество неподходящей информации, которой в идеале быть не должно. А вот с удалением раздела «Книги» можно поспорить — под неподходящую он не подпадает, а источники там, насколько я заметил, были. GFox 19:12, 23 июня 2013 (UTC)

Как защитить статью Крушитель (манхва)?[править код]

В статье Крушитель (манхва) разные незарегистрированные пользователи перманентно вносится неверную правку: Кумуллён меняется на Кумунрён. Уже этот вопрос и на странице обсуждения статьи был разобран. Но из-за того, что у сканлейтеров фигурирует Кумунрён и читатели как-то попривыкли к неверному варианту, правка временами появляется. Последнее время все чаще. Как в таких случаях действовать? -- Амель 10:01, 10 июня 2013 (UTC)

Отменять их правки с комментарием «см. Система Концевича». Буду помогать по возможности. — kf8 10:09, 10 июня 2013 (UTC)
Да я как бы справляюсь, но делать одно и тоже по сотому разу не весело -- Амель 07:33, 11 июня 2013 (UTC)
ВП:ЗС. Zero Children 10:14, 10 июня 2013 (UTC)
Ответ прост: откатывайте, а если будут игнорировать правила — предупреждайте, если продолжат, обращайтесь в ЗКА. В моей статье Inu × Boku SS множество раз пытались исправить имена на «неправильные», искажённые английским (Риритё → Лиричио/ Соуси → Соши), был даже участник, который за мою новоиспечённую статью JoJo's Bizarre Adventure обсыпал меня оскорблениями и нападками мол поливанов — д***мо итд..), так что простo игнорируйте такиe вещи и точка. Dulamas 15:39, 16 июня 2013 (UTC)
а как точно работает правило "трёх откатов", в каком случае будет точно вовремя подать жалобу на войну правок? (Idot 04:10, 17 июня 2013 (UTC))
Правило трех откатов никак не работает - ВП:3О#Исключения пункт 6. Как аноним будет появляться более-менее часто (раз в час/день/неделю), так и писать жалобу что достало одно и тоже откатывать. Zero Children 10:20, 17 июня 2013 (UTC)

жанр аниме[править код]

Предлагаю создать ещё отдельный жанр — сказка. В частности среди старого аниме есть множество сериалов, созданных по мотивам сказок известных писателей. Например Piccolino no Bouken, или New Moomin, так как считать их просто фэнтези не совсем корректно. Dulamas 08:00, 2 июня 2013 (UTC)

  • Кот в сапогах (аниме)‎ => поддерживаю (^_^) Idot 08:12, 2 июня 2013 (UTC)
  • 1) Куда пристроим "Ходячий замок Хаула" (экранизация романа)? 2) Куда пристроим "Мой сосед Тоторо" (не экранизация)? Zero Children 08:58, 2 июня 2013 (UTC)
  • Если АИ в лице WA определяют такой жанр у аниме, то нет проблем. --Veikia 16:21, 2 июня 2013 (UTC)
    • Тогда кому то следует сделать специальный список, куда будут автоматически включатся сериалы с установленным жанром, (я так не умею), а уже потом могу во всех нужных статьях проставить жанр Dulamas 17:53, 2 июня 2013 (UTC)
      • Специальный список?.. Эээ, не поняла, о чем это. Речь о категории? Но вообще, как только я отправилась добавлять жанр, то обнаружила, что он уже давно есть в шаблоне и добавлять его не надо. Все аниме с жанром "сказка" автоматически попадают в категорию "Аниме и манга для детей" (т.е. кодомо). Если есть необходимость в отдельной категории, то можем создать (в любом случае, жанр уже можно добавлять в карточки, категоризация автоматическая, если решим создать другую категорию, то нужна лишь будет небольшая правка шаблона). --Veikia 18:22, 2 июня 2013 (UTC)
  • Всё таки стоит, так как кодомо и сказка всё таки разные вещи. Покемоны или меха-сериалы же например не могут быть сказкой и наоборот, как это аниме нельзя считать кодомо. Dulamas 18:51, 2 июня 2013 (UTC)

Именование статей о персонажах[править код]

Заглянул в категорию Списки персонажей аниме и манги, увидел: в заголовке одних списков название аниме на русском, в других - на английском, в одних взято в кавычки, в других - не взято, где-то указано «Список персонажей аниме и манги», где-то «Список персонажей аниме», где-то «Список персонажей», есть и просто «Персонажи». Не желает ли проект привести наименования к единообразию? †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 09:47, 2 мая 2013 (UTC)

  • Насчёт первого: те статьи, которые лицензированы на английском языке, записываются английским названием, если есть русская лицензия - русское название. Если ни той, ни другой нет, то на ромадзи. Насчёт персонажей - поспорить не могу, в данной ситуации, надо создать правило, указывающее, как именно надо именовать списки. Dulamas 21:07, 3 мая 2013 (UTC)
    Рекомендация по этому вопросу уже есть. GFox 13:01, 4 мая 2013 (UTC)
    С лицензией понятно. Тогда по поводу кавычек - мелочь, но определиться нужно - обычно в кавычки берутся названия на кириллице, и не берутся - на латинице. Для сравнения, музыкальбомы. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:17, 4 мая 2013 (UTC)
    В нашем случае то же самое. GFox 14:01, 4 мая 2013 (UTC)
  • Тут дело в том, что не по каждой манге было снято аниме, не по каждому аниме была создана манга, а иногда в отдельные списки выносятся персонажи какого-нибудь визуального романа или чего-либо ещё. Отсюда и разница в именованиях. GFox 13:01, 4 мая 2013 (UTC)
    Можно взять за единый вариант просто «Список персонажей». †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:17, 4 мая 2013 (UTC)
    А вот это неплохая мысль. GFox 14:05, 4 мая 2013 (UTC)
  • + Забыл написать в самом начале: падежи. Список персонажей «Блич», Список персонажей «Призрак в доспехах» - название в именительном; Список персонажей «Крови Триединства», Список персонажей «Хеллсинга» - в родительном. Тоже не мешало бы решить. †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 13:17, 4 мая 2013 (UTC)
А чего здесь решать-то? При отсутствии перед названием произведения слов-уточнений «аниме» или «манга» название, согласно правилам русского языка, нужно писать в родительном падеже. — Smigles (обс.) — 13:42, 4 мая 2013 (UTC)

AniDB в шаблоне Extref-people[править код]

Может ли кто-нибудь вставить в этот шаблон AniDB? (Пример страницы, на которую должна вести ссылка.) — Smigles (обс.) — 16:50, 30 марта 2013 (UTC)

Спасибо! — Smigles (обс.) — 18:23, 30 марта 2013 (UTC)

Перевод на русский названий серий[править код]

Приветствую участников проекта! Давным-давно у меня возник такой вопрос: насколько корректно в Википедии использовать самовольные переводы японских названий серий аниме на русский язык при отсутствии официального дубляжа? — Smigles (обс.) — 03:45, 26 марта 2013 (UTC)

Настолько же корректно, на сколько корректно опираться на самовольный перевод самой серии. По крайней мере, до тех пор пока перевод используется для того что бы передать смысл названия, а не для того что бы это название подменить. Zero Children 05:08, 26 марта 2013 (UTC)
  • не все читатели владеют, японским или английским => перевод и оригинал должны иметься в любом случае (Idot 12:38, 26 марта 2013 (UTC))
Заметил, что нередко вместо того, чтобы перевести названия серий на русский язык, участники пишут английские названия. В русской Википедии, я думаю, такого быть не должно. Также не всегда переводы участников, не владеющих японским языком, посредством какого-нибудь Google Переводчика являются корректными (как вариант, можно переводить с английского, но переводы с японского на английский тоже могут быть некорректными). — Smigles (обс.) — 14:28, 26 марта 2013 (UTC)
Флаг в руки! и вместе с ним все статьи об аниме. Большинство копируют список серий из енВики и хорошо если даты переводят. Некоторые дают названия сериям из названий в любимых сабах, кто-то все-таки переводит с инглиша, ну а иногда мимо пробегают люди, знающие японский, которые правят особо грубые несовпадения. Вы можете выбрать любой вариант для работы со списками серий, пока перевод не будет уходить за километр от оригинала или английского названия... --Veikia 17:01, 26 марта 2013 (UTC)
  • не понял это Вы к чему? по правилам, нет запрета на использование источников на любых языках. а аниме на японском или английском - является Авторитетным но не НЕ Независимым Источником, со всеми вытекающими последствиями (Idot 05:29, 31 марта 2013 (UTC))
Я знаю, что разрешено использовать источники на любых языках. Но причём здесь авторитетность источников, если я про неё не писал? Я говорил только про корректность перевода. Впрочем, всё, что я хотел узнать, я узнал. — Smigles (обс.) — 08:35, 31 марта 2013 (UTC)
ну подобная проблема обстоит с любыми источниками не на русском языке. например, в статье рейтары указан источник Oakeshott E. European Weapons and Armour: From the Renaissance to the Industrial Revolution. — Woodbridge: Boydell Press, 2000. — P. 40. — 312 p. — ISBN 0-85115-789-0, предполагается что человек его использовавший знает английский и правильно понял написанное :-) (а не ползал по тексту со словарём и неверно понял написанное) Idot 14:15, 31 марта 2013 (UTC)

Всех Анимешниц с 8 Марта! (^_^)[править код]

Прекрасной Весны и Причин для Хорошего Настроения! :-) Idot 05:08, 8 марта 2013 (UTC)

Ня! (^_^) Idot 05:08, 8 марта 2013 (UTC)

  Я тоже присоединяюсь и поздравляю всех Википедисток с 8 Марта!!! Желаю счастья, любви, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах, простоты в жизни и много вкусных печенек.:-)
HAMACHI 05:35, 8 марта 2013 (UTC).

Вы можете подарить розу любой участнице, разместив {{subst:Вики Роза}} на её странице.

Вандализм в персонажах[править код]

заметил, что кто-то анонимно снёс секцию со всеми персонажами в статье Ходячий замок (аниме), и наверняка не только в ней => нужен бот отслеживающий случам подобного вандализма, а также отдельное отслеживание случаев сноса иллюстраций с целью легче находить такие статьи при патрулировнии (Idot 03:26, 5 марта 2013 (UTC))

Бот называется ВП:Фильтр правок. Только для него разового вандализма вряд ли хватит. Zero Children 10:05, 5 марта 2013 (UTC)
можно хотя бы проверить порезвился ли вандал в нескольких статьях? (подозреваю, что у него может быть динамический ip => и статьи вандались с разных ip) Idot 14:56, 5 марта 2013 (UTC)

Помогите связаться с участником[править код]

Пожалуйста, помогите связаться с участником Sawao RF, впоследний раз он заходил в Википедию в 2010 году, поэтому на своей странице обсуждения он не отвечает. Мне просто очень нужна его помошь. На его лично странице есть его контакт QIP, но я в этом не разбираюсь.
HAMACHI 15:23, 4 марта 2013 (UTC)

  • Он последний раз правил вики в начале 2009 года. QIP=ICQ, но шансов, что он до сих пор пользуется той же аськой... --Veikia 19:52, 4 марта 2013 (UTC)

Ладно, попробую связаться с ним через PlayStation 3.
HAMACHI 12:21, 5 марта 2013 (UTC)

Обсуждение арбитража:ВП:КДИ и ВП:КДИ-ПЕРС[править код]

касается всех, если есть какие-нибудь вопросы то просьба зайти туда (Idot)

обосновать, какой именно персонаж является важным для сюжета, должен участник, заинтересованный в добавлении изображения. Для каких-то персонажей такое обоснование тривиально (Винни Пух, Мэри Поппинс, Дядя Фёдор, Волк и Заяц из «Ну погоди!»), а для каких-то заинтересованному лицу придётся направиться в поисковик или даже в библиотеку, чтобы накопать там вторичных источников, и обосновать важность персонажа уже со ссылками в руках

что-то мне не нравится приведение доказательств "что не верблюд" в случае списка, а не отдельного персонажа - получается абсурдно жёстко, поскольку придётся доказываеть, что персонаж не просто играет важную роль в сюжете , а придётся доказывать такую же значимость как и для отдельной статитьи (Idot 01:42, 6 февраля 2013 (UTC))

вышел второй Проект Решения

5.2. АК не видит смысла в существовании отдельного правила ВП:КДИ-АИМ при наличии ВП:КДИ и ВП:КДИ-ПЕРС и рекомендует инициировать процедуру его отмены как устаревшего. Возможен его перевод в пространство проекта Аниме и манга в статусе локальной рекомендации.

(Idot 15:05, 4 марта 2013 (UTC))
  • Могу сказать только одно: это всё ОЧЕНЬ плохо.
HAMACHI 15:23, 4 марта 2013 (UTC)
  • А что у нас АИМ покрывает того, что не покрывают ПЕРС и КДИ? --Veikia 19:54, 4 марта 2013 (UTC)
    • АИМ покрывает "изображения для иллюстрации отдельно выпущенных частей серии произведений". А КДИ вообще все на свете покрывает. Только его для всего на свете можно истолковать как "запретить и не пущать". Zero Children 20:18, 4 марта 2013 (UTC)

Статьи-сироты[править код]

Здравствуйте. Поиск по категориям выдаёт более 20 статей-сирот в категории Манга. Вот они:

  1. Айдзава, Кэйко
  2. Furusato Japan
  3. Animezis.com.ua
  4. Комияма, Киёси
  5. Immortal Rain
  6. Kamen Rider Kabuto: God Speed Love
  7. Pure Trance
  8. Belle and Sebastian (аниме)
  9. Отаки, Синъя
  10. EQUAL Romance
  11. Мидзусиро Сэтона
  12. Norageki!
  13. Tony Taka
  14. 12 Days
  15. 2012 год в аниме
  16. Koala Boi Kokki
  17. Akiba-chan
  18. Binbougami ga!
  19. Минами, Канан
  20. Кошачий рай
  21. Hagure Yuusha no Estetica
  22. Kamisama Hajimemashita
  23. Ninja Wars
  24. Hentai Ouji to Warawanai Neko.
  25. Nogizaka Haruka no Himitsu Finale
  26. Helter Skelter (манга)
  27. Wolf Children Ame and Yuki

Привяжите их к другим статьям соответствующей тематики, пожалуйста. --Rave 10:02, 19 февраля 2013 (UTC)

СПАСИБО! :-)
наверное нужно сослаться на них со стаей про студии... (Idot 13:56, 20 февраля 2013 (UTC))
Спасибо, метод работает. --Rave 10:10, 24 февраля 2013 (UTC)
Способ два: проверить статьи об аниме и манге, на которые ссылается статья. Могут быть ошибки в оформлении викификации (с Кэйко Айдзавой сработало) --Veikia 10:35, 25 февраля 2013 (UTC)

Tekken (манга)[править код]

Есть фанаты Теккена? Я ее ни на WA, ни в ANN не нашла. Найдет кто что или можно на КУ? --Veikia 21:04, 7 февраля 2013 (UTC)

лучше на КОБ с основной статьёй Tekken (серия игр).
про Oni тоже есть манга, но поскольку её мало кто видел (продавалась в одной коробке вместе с игрой, но не не у нас), то про неё написанно в основной статье про игру (Idot 01:19, 8 февраля 2013 (UTC))
PS полагаю, в наших правилах следует прописать, что в таких случаях когда манга выходила вместе с игрой, и на самостоятельную значимость она не тянет, то она должна быть разделом в статье про игру (Idot 01:25, 8 февраля 2013 (UTC))
Ну, объединить и без КОБ сможем. Правда, КОБ для этой статьи все равно что удаление. В основной о ней останется два абзаца: "Вышла..., была нарисована..." и "Сюжет рассказывает о <сюжет в 2 строчки>". --Veikia 20:43, 8 февраля 2013 (UTC)
Ух ты, а я уж думал что кроме меня тут про Tekken никто статьи не пишет. Товарищи, а что случилось со статьёй?
HAMACHI 11:26, 8 февраля 2013 (UTC)
не понятно как показать её значимость, так что лучший выход это объединить с Tekken (серия игр) как сопутствующую продукцию (Idot 11:43, 8 февраля 2013 (UTC))
Ладно, подождите пока немножко, найду я вам значимость. А если и объеденять с Tekken (серия игр), так уж лучше всё статью переносить. Только один вопрос: когда я найду ссылки на значимость, куды их вставлять в статье?
HAMACHI 12:31, 8 февраля 2013 (UTC)
Вставьте ссылки в раздел "ссылки" или перескажите их содержимое и добавьте в сноски. Zero Children 13:50, 8 февраля 2013 (UTC)
Ясно, спасибо. Что-то пока не находиться.
HAMACHI 14:03, 8 февраля 2013 (UTC)
Пока нашёл только это, не знаю степень авторитетности, я в манге не разбираюсь. Может у вас есть список АИ о манге? Чтоб искать легче было.
HAMACHI 14:26, 8 февраля 2013 (UTC)
ВП:НЯ#Авторитетные сайты об аниме и манге, en:Wikipedia:WikiProject_Anime_and_manga/Online_reliable_sources. Хотя я не уверен что один синопсис в малоизвестной базе данных не вызовет придирок. Zero Children 14:33, 8 февраля 2013 (UTC)
Синопсиса не хватит (там даже нет информации о датах выхода и втором томе). Там еще есть новость: [1], но одна новость в неизвестной базе + отсутствие во всех крупных базах... --Veikia 20:43, 8 февраля 2013 (UTC)
Спасибо, завтра продолжу поиски.
HAMACHI 14:39, 8 февраля 2013 (UTC)

Наши списки[править код]

не понял, что ВП:НЯ уже отменили? на КУ висит пачка наших списков на удалении. надо что-то делать с правилами, чтобы прекратили докапываться до списков. а номинаторам вынести предупреждения (Idot 10:04, 7 февраля 2013 (UTC))

Полагаю, логика типа "ВП:С тоже надо соблюдать". При том что как именно надо соблюдать ВП:С (что есть "совокупная значимость", где кончается разумная область охвата) установить так и не удалось. Хотя обсуждения были. Плюс, к тому же Higurashi no Naku Koro ni (список серий) докапывались не по значимости, а по пустоте. Zero Children 13:11, 7 февраля 2013 (UTC)
А в выставленных списках персонажей не было ни одного АИ ни на что. В лучшем случае (и то не всегда) ссылки на произведение. Правда, настоящей причиной выставления того же «Реборна» является постоянный вандализм, правки фанатов и отсутствие хоть кого-то, кто работает/работал/хотя бы следит за ними. Ну и явно кто-то решил, что больше одной статьи-списка персонажей к произведению уже за гранью «совокупной значимости» (особенно если постоянные откаты, вандализм, фанатские правки и т.п.) --Veikia 13:24, 7 февраля 2013 (UTC)
Как насчёт того, чтобы создать дополнительное правило по которому, если список аниме-персонажей превышает 40 килобайт (например), а само произведение согласно ВП:НЯ значимо, то список можно вынести в отдельную статью. А тонны орисса и вандализма, можно либо откатывать, либо удалять, и это никак не является оправданием для удаления статей Dulamas 19:06, 8 февраля 2013 (UTC)
Скорее, надо в ВП:НЯ#Списки внести явное указание что описанные там списки значимы. Что бы не было отмазок что это мол правила разделения статей, а не правило о совокупной значимости элементов списка. Но это уже на ВП:Ф-ПРА. Zero Children 19:47, 8 февраля 2013 (UTC)
Не покатит. Найти семь персонажей в любом аниме-сериале - раз плюнуть, но карт-бланш на такое описание никто не даст. Пример вон выше с Теккеном. Предположим, что значимость мы еще докажем для манги, но статья про персонажей манги (отдельно от игр и прочего) будет уже слишком. Или, например, список персонажей +Anima, где значимость манги показана "худо-бедно", но показана, но для персонажей статья... это уже будет слишком. --Veikia 21:11, 8 февраля 2013 (UTC)
Теккен и +Anima и близко не подходят к "В больших статьях (более 100 кБ)". И за пределами воображаемых примеров вряд ли в обозримом будущем подойдут. Zero Children 21:58, 8 февраля 2013 (UTC)
Теккен как раз подходит. Статья немаленькая, а о ней даже БД не знают. Да и умение две светлых мысли растягивать на шесть листов есть у всех еще со школьных сочинений по литературе. Вот тебе 100Кб статья, из которой легким движением руки без потерь вылетело 15Кб: [2] --Veikia 23:12, 8 февраля 2013 (UTC)
Я не про теоретическую возможность раскатать две светлых мысли на шесть листов. Я про реальное наличие желающих этим заниматься и шансы на их появление в обозримом будущем. Ну а Реборн скажем так, несколько популярнее Теккена. Zero Children 23:38, 8 февраля 2013 (UTC)
Угу, именно потому основная статья о нем Reborn! аж настолько больше статьи о Теккене. В любом случае, смотря реально, мы оба понимаем, что подобный карт-бланш никто не даст: гораздо проще заставить автора 100Кб статьи найти 2-3 источника для галочки в списке персонажей, чем пытаться доказать, что статья не значима убежденному фанату, ссылающемуся на правила. Да и в вике никогда не дадут разрешение создавать статьи о деталях ВМ только на основании размера. --Veikia 14:59, 9 февраля 2013 (UTC)
Вопрос не об одной статье. С этим проблем-то как раз нет особо. Проблемы с персонажами связаны со случаями, когда списков персонажей 2-3-4-5-... к одному аниме.
Насчет откатов… извини, я не помню, чтобы вообще видела твои откаты хоть где-то, тем более в статьях о Наруто, Бличе, Реборне и Ко, поэтому не стоит так легко отмахиваться. Эти правки раздражают, разобраться, где лишняя "фанатская" подробность, где действительно энциклопедичная информация, а где вообще фанфикшн - на такое можно угробить довольно много времени, если сам не злостный отаку, наизусть знающий все 600 глав и серий "Ван Писа". К тому же, эти откаты не будут указаны официальной причиной, они лишь послужат поводом найти официальную причину, чтобы убрать из своего списка проблемную статью и не тратить время на откаты. --Veikia 21:11, 8 февраля 2013 (UTC)
кстати, кто-нибудь может достучаться до deerstop, как автора списков по Bleach? (из-за топик-бана не могу написать ей на СО) Idot 14:27, 11 февраля 2013 (UTC)
Написал ей на СО чтоб заглянула в это обсуждение. Zero Children 15:47, 11 февраля 2013 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Наши Списки (old)[править код]

Википедия:Списки-2: подобные списки должны были составляться независимыми авторитетными источниками, а элементы таких списков были снабжены описаниями, достаточными для составления аналогичного списка на их основании.

возможна трактовка по которой если в обзоре не будет в явном виде написано "список персонажей", то он просто пойдёт под удаление (Idot 03:11, 6 июня 2012 (UTC))

  • кроме того необходимо создать в правиле разделы "списки персонажей" и "списки томов/серий/эпизодов" (Idot 03:15, 6 июня 2012 (UTC))

Минимальный объём списка (продолжение)[править код]

начало: Обсуждение проекта:Аниме и манга/Архив/2011# Минимальный объём списка,
речь шла о тех случаях когда список настолько мал, что ему лучше находиться в основной статье
какие предложения по итогу? (Idot 17:33, 18 июня 2012 (UTC))

источники[править код]

во втором квартале был подведён итог Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса/Архив/2012/2 квартал#Aliens versus Predator 2 с обоснованием

Раздел «Персонажи» уже таких источников требует, иначе статья превратится во включение всех персонажей, которые поименованы в игре

теперь на него ссылаются в Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса#Onegai Teacher требуя наличия вторичных источников о значимости каждого персонажа в списке, хотя ранее ничего подобного не требовали (Idot 15:11, 25 сентября 2012 (UTC))

надо бы договорившись с авторами Проектом Компьютера Игры, явно прописать Википедия:Авторитетные источники#Когда не нужны источники в явном виде в требованиях к Хорошим и Избранным статьям (Idot 15:15, 25 сентября 2012 (UTC))
  • Бредовость некоторых итогов на ВП:КУ известна всем. Несмотря на то, что участники придерживаются благих намерений и удаляют то, что нужно удалять, порой, они указывают абсолютно неверные и бредовые причины. В случае "хищников" - наглядный пример такого. Список персонажей в статье о шутере (!!!), в котором даже сюжет не то что второстепенен, а третьестепенен к геймплею, совершенно не нужен, если о них подробно не писали в АИ. А в статьях об аниме немного другое, так как у нас речь идет обычно о сериалах или манге с числом томов 10+, так что список серий и персонажи служат своеобразным способом раскрытия полноты сюжета, чтобы избегать стен текста в разделе "Сюжет". Можно заметить, что это раздел "Персонажи" без АИ существует и оправдан, именно когда речь идет о длинных сериалах, сериях книг и т.п.. В статьях о коротких произведениях, типа фильмов, например, их нет, так как описание персонажей будет повторять сюжет фильма. --Veikia 12:17, 10 октября 2012 (UTC)

Статьи во внутреннем пространстве[править код]

Сейлор Уран[править код]

В источниках наблюдается весьма странная картина. В манге четко говорится что Уран - и мужчина, и женщина. Потом, в интервью мангака почему-то берет задний ход и говорит что Уран - девушка. Ни у кого источников освещающих этот вопрос поподробнее нет? Или может в более поздних томах какие-то поправки в образ Урана вносятся? Zero Children 06:20, 17 января 2013 (UTC)

  • Ну... нужен перевод с японского, конечно, но вообще-то Уран однозначно девушка, так как сейлор-воинами могут быть только девушки и мангака это не раз повторяла. А в этой фразе: "У нее есть сила и личность обеих полов", - что относится скорее к психологии, а не физиологии. Наверно, правильно будет послать сюда: бигендерность. Как раз случай Урана. --Veikia 05:46, 29 января 2013 (UTC)
    • "ウラヌスは男でもあり女でもありどちらの性もどちら強さもあわせもつ戦士なのです". Лично у меня получается дословно "Уран - и мужчина, и женщина. Оба пола, обе силы, она воин сочетающий их в себе". Zero Children 20:47, 2 июня 2013 (UTC)
      • Я все равно склонна считать, что это именно в смысле бигендерности, а не физического пола^^ Но АИ кроме интервью не видела. Такое чувство, что интервью отбило у всех желание трактовать фразу в манге. Есть еще заметки Такэути, что при рисовании она действительно старается немного менять телосложение Харуки в зависимости от мужской/женской одежды, чтобы создать нужное впечатление, и что она сама называет такой вид «Харука в своей мужской форме». --Veikia 07:55, 3 июня 2013 (UTC)

Игровая новелла по википедии[править код]

Извените если не туда задал вопрос. Узнал что кажеться по википедии создана игровая новела с Википе-Тан в главной роли, вот скриншот. Не кто не знает на что есть данная игра и всё остальное о ней?
HAMACHI 19:20, 9 января 2013 (UTC)

Никакой игры с Википе-тан нет: изображение, подобное играм в жанре визуального романа, сделано в качестве примера. — Smigles (обс.) — 20:17, 9 января 2013 (UTC)

Жалко. А вообще было бы не плохо создать игру которая бы обучала новичков с работой в википедии.
HAMACHI 07:13, 11 января 2013 (UTC)

Идея, конечно, очень даже неплохая, но кто этим займётся :-)? — Smigles (обс.) — 08:46, 11 января 2013 (UTC)
Я могу оказать разнообразную помощь. В случае, если кому-то интересна идея, пишите на почту. — kf8 09:06, 11 января 2013 (UTC)

У меня есть пара знакомых программистов, да и я сам обучаюсь языку программирования Lua, да и в википедии тоже полно программистов, думаю это не проблема, нужно только поскать добровольцев.
HAMACHI 09:50, 11 января 2013 (UTC)

У всех этих visual novel внутри текстовый скрипт на предельно примитивном внутреннем языке, в котором самые сложные команды - "предложить игроку выбрать один из двух пунктов" и "ветвление". И наверняка под подобные скрипты где-то валяются готовые, бесплатные интерпретаторы. Проблема тут не в программировании, а в сценарии. Zero Children 17:07, 11 января 2013 (UTC)
Ещё желательно вот с этим человеком договориться. Без него как-то не тру будет=). Юрий (высказаться) 09:34, 13 января 2013 (UTC).
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Аниме_и_манга/Архив/2013&oldid=112931866