Обсуждение:Троя
 | Статья «Троя» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | 27-29 апреля 2005 года сведения из статьи «Троя» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «К настоящему времени археологи обнаружили на территории, ассоциируемой с древней Троей, следы девяти крепостей-поселений, существовавших в разные эпохи». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
вроде Троя – состояла из трёх городов (как Афины+Пергам) хорошо бы почитать о всех трёх подробнее (Idot 09:46, 24 июля 2006 (UTC))
Миф?[править код]
люди да вы что Троя-это миф! Скажите еще верите, что была и троянская война вместе с Ахиллом!) Смешно ей богу. Трои нет и не было никогда,я вам это как историк говорю.Как и не было Гомера. — Эта реплика добавлена с IP 89.254.214.52 (о)
- Ну, в любом случае в археологической литературе называют Троей именно определенный раскопанный город. Указания в «Илиаде» тоже подходят только к нему. По вопросу о том, была ли «другая Троя» и назывался ли этот город в XIII веке до н. э. именно Троей, и называли ли именно его в хеттских текстах Труиса, могут быть и другие мнения. --Chronicler 14:22, 5 июня 2010 (UTC)
Троя или "Троя"?[править код]
Как известно, не существует ни одного доказательства того, что найденное при раскопках Шлимана поселение имеет отношение к Трое, см. например книгу крупного антиковеда и специалиста по древней Греции Ю. В. Андреева «Поэзия мифа и проза истории» (Лениздат, 1990).
Однако текущая статья написана таким образом, что её читателю внушается прямо обратное. Я даже не говорю о фразах типа «К настоящему времени археологи обнаружили на территории, ассоциируемой с древней Троей», хотя никто, кроме Шлимана и пары его сторонников эти поселения с древней Троей не ассоциирует. Хуже всего дело с разделом «Девять основных слоев древней Трои». Уже название раздела вводит в заблуждение, а содержание полностью подразумевает, что речь идёт-таки именно о Трое.
С этим надо что-то сделать. Как минимум предлагаю везде, где речь идёт не о гомеровской Трое, не об исторической Трое, а о гиссарлыкских раскопках, использовать кавычки, то есть писать строго «Троя». Кроме того, следует, разумеется, полностью переписать раздел «Девять основных слоев древней Трои» чтобы убрать все некорретности. • Евгений Мирошниченко • 05:35, 19 июля 2012 (UTC)
- Вовсе нет, это стандартное мнение (например, Bryce T. The Routledge Handbook of the Peoples and Places of Ancient Western Asia. Routledge, 2009. P. 714-717), рядом авторов оспариваемое. Описание «Илиады» содержит достаточно точную локализацию, да и временное приурочение, которая ни к какому другому крупному городу, известному археологии, просто не подходит. Все утверждения, что была какая-то «другая Троя», носят довольно спекулятивный характер, хотя, конечно, на образе Илиона/Трои в гомеровском эпосе могли отразиться и представления о иных городах. Название города было скорее Илион/Вилуса, нежели Троя/Труиса, но «Троя» устоялась в археологии. --Chronicler 18:43, 22 июля 2012 (UTC)
- Вы приводите один источник, а я привожу другой источник, в котором написано прямо противоположное. На мой вкус, спекулятивный характер носят как раз утверждения, что Шлиман откопал именно «ту Трою», поскольку ни одного прямого доказательства нет, а есть исключительно домысливания, основанные на вторичных соображениях, причём они также ставятся под сомнение. Именно это и называют спекуляцией. Впрочем, я не специалист и ни на что не претендую. По правилам, если в АИ есть расхождение мнений, это должно быть отражено в статье. Сейчас этого нет. Вот и всё. • Евгений Мирошниченко • 06:40, 25 июля 2012 (UTC)
- Там многого пока нет, а из того, что есть, ряд домыслов, увы. Тот же Ю. В. Андреев в другой своей книге «От Евразии к Европе» говорит о «Трое» без особых оговорок. Спекуляции касаются преимущественно деталей мифологической традиции, понятно же, что «гомеровская Троя» — это прежде всего художественный образ с элементами обобщения. --Chronicler 16:10, 28 июля 2012 (UTC)
- Вы приводите один источник, а я привожу другой источник, в котором написано прямо противоположное. На мой вкус, спекулятивный характер носят как раз утверждения, что Шлиман откопал именно «ту Трою», поскольку ни одного прямого доказательства нет, а есть исключительно домысливания, основанные на вторичных соображениях, причём они также ставятся под сомнение. Именно это и называют спекуляцией. Впрочем, я не специалист и ни на что не претендую. По правилам, если в АИ есть расхождение мнений, это должно быть отражено в статье. Сейчас этого нет. Вот и всё. • Евгений Мирошниченко • 06:40, 25 июля 2012 (UTC)
- Вовсе нет, это стандартное мнение (например, Bryce T. The Routledge Handbook of the Peoples and Places of Ancient Western Asia. Routledge, 2009. P. 714-717), рядом авторов оспариваемое. Описание «Илиады» содержит достаточно точную локализацию, да и временное приурочение, которая ни к какому другому крупному городу, известному археологии, просто не подходит. Все утверждения, что была какая-то «другая Троя», носят довольно спекулятивный характер, хотя, конечно, на образе Илиона/Трои в гомеровском эпосе могли отразиться и представления о иных городах. Название города было скорее Илион/Вилуса, нежели Троя/Труиса, но «Троя» устоялась в археологии. --Chronicler 18:43, 22 июля 2012 (UTC)
География[править код]
из имеющихся иллюстраций понять географию невозможно (ни где сам полуостров, ни отн. расположение этих "Троя I-VII")... --Tpyvvikky (обс.) 21:21, 11 октября 2017 (UTC)
Карта[править код]
Викидим, а почему вы все таки убрали карту Древней Греции? Она наиболее ясно указывает локацию города, чем нынешняя карта мира (на которой вообще непонятно, что и где). Это вовсе не значит, что Троя находилась в стране с названием "Древняя Греция". Но она имеет непосредственное отношение к Древней Греции и логично расположить её в шаблоне в более видимой карте. --Interfase (обс.) 02:03, 3 февраля 2018 (UTC)
- Троя не входила в Древнюю Грецию, насколько я помню, потому указывать Грецию в поле «страна», наверное, не стОит. То, что Вы хотите (изменить показанную карту), делается как-то через «позкарту» (сразу скажу, что я этого делать не умею). --Викидим (обс.) 03:43, 3 февраля 2018 (UTC)
- Так в том то и дело, что в описании шаблона сказано, что для поз карты нужно использовать параметр «страна». --Interfase (обс.) 17:44, 3 февраля 2018 (UTC)
- Страна используется «по умолчанию», тем самым автор предусмотрел и явное указание позкарты. Надо бы спросить на ВП:Ф-Т. --Викидим (обс.) 19:29, 3 февраля 2018 (UTC)
- Так в том то и дело, что в описании шаблона сказано, что для поз карты нужно использовать параметр «страна». --Interfase (обс.) 17:44, 3 февраля 2018 (UTC)