Обсуждение:Сальери, Антонио

Статья

Нашел статью музыковеда Майкла Лоренца про ранние годы Сальери в Вене. По-моему, — крутой АИ. Кстати, там есть подпись Сальери, которую можно будет вместить в карточку-личность, как, например, у Моцарта. Надеюсь, поможет. :)--Никита Воробьев 02:53, 12 января 2015 (UTC)

Спасибо, коллега, эта статья у меня есть, - не знаю, нужны ли такие подробности о молодости. Подпись хотелось бы, но я не представляю себе, как можно ее извлечь из этих картинок... --Giulini 03:19, 12 января 2015 (UTC)

Отлично! Теперь остается догадываться, как запихнуть её в карточку, потому как в коде других статей, где подпись в карточке, ссылка на изображение нигде не прослеживается. У Вас есть знакомые знатоки? Хм...--Никита Воробьев 01:12, 13 января 2015 (UTC)

"им написаны 5 месс, из которых наиболее известна Месса ре-мажор (нем. Hofkapellmeistermesse, 1788)" где была взята цифра 5? Как называются остальные мессы?--188.163.0.254 20:33, 27 ноября 2015 (UTC)

Ссылка на статью из журнала

Мне кажется, что эта ссылка, приведённая как источник, нарушает авторские права (не думаю, что текст статьи публикуется с согласия редакции журнала «Наука и религия»). Предлагаю ссылку удалить, а журнал, как источник, оставить. Distorted ^t 15:35, 5 июля 2010 (UTC)

Может быть, пригодится?

http://radio.nac-cna.ca/podcast/NACOcast/NACOcast_Salieri-DamagingWinds.pdf

Эйхер 19:02, 8 ноября 2014 (UTC)

С какой стороны мне может пригодиться беллетристика? --Giulini 19:27, 8 ноября 2014 (UTC)

Во-первых, если найдётся АИ на значимость оной беллетристики, то это - отражение предмета статьи в литературе (наряду с Пушкиным и Шеффером). Во-вторых, там в конце - историческая справка. Эйхер 19:40, 8 ноября 2014 (UTC)

Расслабьтесь, АИ на значимость не найдутся. Вообще в такого рода беллетристике отражается не предмет моей статьи — реальный Антонио Сальери, а слухи, сплетни и вольные фантазии авторов, которые только скудоумие авторов и отражают. Поэтому в статье нет раздела «Отражение в искусстве» и не будет: мне создатели этой макулатуры за рекламу не платили. --Giulini 19:47, 8 ноября 2014 (UTC)

Вы только по названию судите, или Вам действительно текст не нравится?Эйхер 20:10, 8 ноября 2014 (UTC)

Во-первых, название отбивает у меня всякое желание тратить время на чтение текста: может быть, у них, на диком Западе, это очень оригинальная и свежая тема, а в России от неё всех нормальных людей тошнит уже 180 лет. Мало-мальски порядочный человек никогда бы так свою книгу не назвал (как говорится, «ничего личного, только бизнес»). Во-вторых, беллетристика к энциклопедической статье в любом случае никакого отношения не имеет. В-третьих, чтобы подверстывать сочинение под «отражении в искусстве», надо ещё доказать, что это искусство (а не ширпотреб, не макулатура и т. д.). --Giulini 20:32, 8 ноября 2014 (UTC)

На счёт того, что «надо доказать», спорить не буду, но Historical Note советую, всё-же, прочитать. Эйхер 20:54, 8 ноября 2014 (UTC)

Я вас не понимаю. Ну хорошо, можно порадоваться за автора, который недавно открыл для себя, что в пьесе Шеффера не все правда, — это многое говорит о его музыкальной осведомленности. Но мне эта Historical Note ничего нового не открыла (Тейер, кстати, свою книгу написал ещё в XIX веке, и все, что было в ней ценного, давно использовано более поздними биографами); автор не утруждал себя ссылками на источники, — как же можно ссылаться на этот текст в энциклопедической статье? Вы выше написали «наряду с Пушкиным и Шеффером»; но Пушкина и Шеффера приходится упоминать, как распространителей абсурдной сплетни (поскольку многие еще принимают её за чистую монету), и только — к предмету статьи их сочинения, повторяю, никакого отношения не имеют. Что же касается апологии, то в статье имеется список куда более научной литературы. --Giulini 22:12, 8 ноября 2014 (UTC)

Насчёт данного произведения Вы, возможно, правы. Я настаивал на том, чтобы Вы прочли Historical Note только для того, чтобы Вы «порадовались за автора» и не думали, что он не является «мало-мальски порядочным человеком». Но что касается «отражения в искусстве», например, в статье Смерть Вольфганга Амадея Моцарта названы ещё четыре автора, посвятившие свои произведения «теме противостояния двух композиторов». Я категорически не согласен, что историческая недостоверность подобных произведений делает их энциклопедически незначимыми. Напротив, то, что целый ряд людей на протяжении почти двух столетий тратил свой талант (кому уж сколько Бог дал) на придание художественной убедительности поклёпам на порядочного человека, есть факт весьма интересный и поучительный. Эйхер 17:22, 9 ноября 201

Вы допустили сразу несколько преувеличений: во-первых, когда упомянули «талант» (среди этих сочинителей не случайно, кроме Пушкина, нет ни одного большого писателя, да и пьеса Пушкина считается шедевром только в России); во-вторых, когда усмотрели поиски «художественной убедительности» там, где был голый коммерческий расчет — невинная спекуляция маленьких писателей на больших именах; в-третьих, когда приписали им всем сознательное намерение опорочить порядочного человека, — оно могло быть разве что у немцев, даже Пушкин такую задачу перед собой не ставил, и ему, и Шефферу на Сальери было просто наплевать (как говорил сам Пушкин, «нравственное чувство, как и талант, дается не всякому» — только и всего). И ещё: не надо ставить мне в пример статью, в которой злостная клевета именуется «гипотезой», где научным версиям (на которых давно уже остановились моцартоведы) посвящено 7 строк, а ни на чём не основанной «гипотезе» об отравлении — 3 экрана (вместе с «отражением в искусстве»), где из множества слухов, порожденных смертью Моцарта (которые, кстати, тоже нашли отражение в литературе), выбран именно и только этот. Для чего все это пишется, если не для того, чтобы внедрить в сознание читателя: «нет дыма без огня»? Ради опровержения? Да ладно, опровержение см. в статье «Моцарт и Сальери», а к смерти Моцарта Сальери никакого отношения не имеет, как и она к нему, и что он там делает (да еще с портретом), большой вопрос. --Giulini 18:57, 9 ноября 2014 (UTC)

К выздоровлению Офелии, 1785

Заметила, что относительно новой информации нет в статье. На сторонних источниках иностранных довольно много написано, но в русской Википедии этого нет. Ни в ссылках на список произведений, ни отдельной статьей.

Per la ricuperata salute di Ofelia (К выздоровлению Офелии), К. 477а — сольная кантата, написанная для сопрано и фортепиано в 1785 году Антонио Сальери, Вольфгангом Амадеем Моцартом и третьим неизвестным композитором Корнетти, на либретто Лоренцо да Понте.

Кантата была неизвестна до 2015 года. Находку сделал Тимо Йоко Херманн, композитор и специалист по венской музыкальной школе в архивах Чешского музея музыки в Праге.

— Arthemis sole (обс.) 15:03, 25 декабря 2020 (UTC)