Обсуждение:Планковский импеданс

Название статьи

На этой странице перепутано сопротивление и импеданс ссылка на конкретную "Системы естественных единиц измерения" без АИ для данной системы физических величин. Ссылка на Волновой импеданс вакуума - en:Impedance_of_free_space. Возможно это всё плод оригинального исследования автора. По поводу имеданса вакуума вот такая информация: Ситуация может измениться и амперы могут быть переопределены в 2015 году. Смотреть en:New SI definitions. ignat 11:57, 4 июля 2014 (UTC)

• Переименовал.--Arbnos 13:20, 8 июля 2014 (UTC)
• Спасибо, нашёл одно АИ в книгах гугла, а одно в соседней статье.--Arbnos 16:55, 8 июля 2014 (UTC)

• А от куда вы знаете, что правильно говорить "планковский импеданс", а не "планковское сопротивление"? Я не нашел ни одной книги или научной статьи, где бы употреблялось одно или другое название. По "планковскому сопротивлению" гугл находит много ссылок, но все они являются копипастами с вики, а по запросу "планковский импеданс" гугл находит лишь одну ссылку - страницу вики, которую мы сейчас обсуждаем.
• Более того, согласно этой статьи, планковское сопротивление/импеданс связан с волновым сопротивлением вакуума формулой:

$Z_{\text{P}}={\frac {Z_{0}}{4\pi }}$,

откуда видно, что они отличаются лишь множителем $1/4\pi$ и волновое сопротивление все же называется сопротивлением, а не импедансом. Почему же тогда планковское сопротивление/импеданс вы называете импедансом?

Вы совершенно правы. Я тоже делал такой поиск по Гугл. Особенность движения волны в вакууме подразумевает 2 компоненты, которые переходят друг в друга. Так же буква Z как бы намекает. По поводу волнового сопротивления вакуума этот термин из советской научной литературы и для него даже в английском существует 4-5 только офицальных назнваний en:Impedance_of_free_space. Однако в связи с отсутствием АИ и Авторитетных специалистов сложно вынести правильное решение. ignat 08:06, 9 июля 2014 (UTC)

• Также, в статье указано значение 29,9792 Ом, т.е. действительное число. А электрический импеданс, на сколько я понимаю, величина комплексная. Какая-то несостыковка. >> Kron7 07:26, 9 июля 2014 (UTC)

Числовое значение

Есть подозрения, что данные источника, который указан возле числового значения, устарели, поскольку, к примеру, для планковской длины значение в этом источнике (1,61624 · 10⁻³⁵ м) отличается от значения, указанного на NIST (1,616199(97) · 10⁻³⁵ м), а значит является неверным. >> Kron7 07:35, 9 июля 2014 (UTC)