Обсуждение:Миранда (спутник)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Миранда (спутник)

Выставляю данную статью на рецензию, потому что собираюсь вывести её в ХС. Необходима критика о вероятном её улучшении, а так же замечания, какие мне надо предпринять шаги по её доработке. С уважением, D8E9 10:05, 25 июля 2011 (UTC)

Надо оформить ссылки. Valentinian 13:58, 25 июля 2011 (UTC)

Подскажите мне как это правильно сделать. с уважением, D8E9 18:36, 25 июля 2011 (UTC)

Шаблон:Cite web. Valentinian 04:05, 26 июля 2011 (UTC)

Вроде бы исправила. Если вы видите какую-то ошибку, то укажите мне на нее. С уважением, D8E9 05:42, 26 июля 2011 (UTC)

Те же проблемы то и у остальных спутников Урана. Стиль очень слабый. Здесь не о ХС нужно думать. Я бы по правде перенёс пока эти тексты куда-нибудь в инкубатор до лучших времён. Нужно всё переписывать. Навскидку

• образуя удивительное полотно из лоскутов разнообразных зон — неэнциклопедично и стиль.
• Поверхность представляет собой три впечатляющих ореола, так же называемых коронами — уверены что в русскоязычной астрономической литературе используется именно такая терминология?
• иначе ее эксцентриситет был бы затухающим, отключенным от источника тепла — теряюсь в догадках о чём тут речь.
• голландско-американским астрономом — Несущественные детали для данной статьи. Но если уж писать то «американским астрономом голландского происхождения». – Saidaziz 17:27, 26 июля 2011 (UTC)
  • Вроде переписала стилистику, учтя Ваши замечания. короны оставила, потому как в астрономии [переводится как Корона]. Если подскажете как правильнее перевести, то буду очень благодарна. Про голландско-американского астронома убрала и поставила так же как в самой статье про Копейра. С уважением, Taonix 09:09, 7 августа 2011 (UTC)

Повернутость одной стороной

Почему отклонена вот эта моя правка?

Цитата из учебника астрономии для 10 класса средней школы Б.А. Воронцова-Вельяминова, 17-го издания, 1987 года, стр.24:

Мы видим всегда только одно полушарие Луны. Это иногда воспринимается как отсутствие ее осевого вращения. На самом деле это объясняется равенством периодов вращения Луны вокруг оси и ее обращения вокруг Земли.

Почему для Миранды это объяснение не подходит? И каким образом магнитосфера Урана может синхронизировать эти периоды? Требуются точные и проверяемые цитаты из АИ. 213.164.99.249 21:31, 28 сентября 2011 (UTC)

• Возможно как лишнее уточнение, в карточке это указано. 2 - Это уместно для всех спутников, чьё вращение синхронизировано с периодом обращения. 3 - Этот вопрос действительно к месту, магнитосфера может влиять на вращение планеты только в двух случаях

1. Если планета содержит много железа, но маловероятно, что Миранда содержит железо или другие материалы способные намагничиваться. Возможно если на ней есть кислород, в жидком состоянии он ведёт себя как железо, т.е. притягивается магнитным полем (насчёт намагничивания незнаю).
2. Если у неё есть собственная магнитосфера, что практически невозможно, из-за малых размеров.--Александр Русский 00:38, 29 сентября 2011 (UTC)

• • Интересно, не знал, что магнитосфера может в принципе влиять на вращение планеты. Но мне это все равно кажется слишком смелым предположением. По крайней мере в случае Луны, насколько мне известно, основным фактором синхронизации считают приливные силы. 213.164.99.249 14:17, 29 сентября 2011 (UTC)
• Да, магнитное поле может влиять на вращение, но на практике необходимы выше указанные мной условия. Про приливные силы я опустил, т.к. считаю это слишком известным фактором чтобы упоминать его.--Александр Русский 05:57, 30 сентября 2011 (UTC)
  • • По-моему Ваша правка была весьма уместна и отменили её напрасно 1yurok 18:32, 29 сентября 2011 (UTC)

• • • • Спасибо, вообще-то иногда я ошибаюсь, путаю миллилитры с миллиграммами, но не думаю что тут подобный случай. 213.164.99.249 20:04, 29 сентября 2011 (UTC)

• • • • • Видимо здесь дело в том, что с этим предложением связано следующее за ним. 1yurok 16:04, 30 октября 2011 (UTC)

Поверхность

Несколько изменил вид, приведя таблицу в соответствие номерам на картинке. По поводу такой разницы в названиях просто теряюсь - возможно придёться (кому то) переписать русский текст в соответствие с правилами. В связи с тем, что "налезли" картинки из предыдущего раздела, отделил, может чересчур резко, но тогда надо разложить фото и картинки более предметно, "подвязав" к теме раздела.--Mixabest 12:24, 25 марта 2013 (UTC)

Русский текст уже переписан в соответствии с правилами, осталось переделать карту. Насчёт «налезания» картинок — скорее всего, зависит от браузера, у меня в Chrome (при ширине экрана 1280 пикселей) и раньше было вполне нормально. Stas000D 12:43, 25 марта 2013 (UTC)

Подписи на карте исправлены. Stas000D 16:24, 25 марта 2013 (UTC)

Поговорим о возможностях...

"На неё могли влиять орбитальные резонансы, приливные силы, конвекция в недрах, частичная гравитационная дифференциация и расширение их вещества, а также эпизоды криовулканизма."

То есть, несмотря на то, что всё выше сказанное лишь, домыслы, которые имеют право быть названы маргинальными, потому что несмотря ни на что они всё равно остаются домыслами. Возможность искусственного воздействия продолжаем исключать? То есть, продолжаем настаивать на том что человечество единственное существующее/существовавшее в нашей солнечной системе существо способное вылетать в космос? То есть одни домыслы имеют право на существование, а другие нет? Действительно, какой там. Человек же венец бытия. Ведь если существует капля воды, не значит же что где-то существует океан. Океанов не бывает, я лично не видел океан. Кто мне расскажет про океан тот маргинал, потому что я видел только море. Нет океана, я сказал )))) --87.161.87.208 17:01, 18 мая 2017 (UTC)