Обсуждение:Метод локальной фиксации потенциала

О названии

Для слова clamp Оксфордский словарь среди прочего дает и: "an electric circuit which serves to maintain the voltage limits of a signal at prescribed levels".

Здесь речь идет именно об этом. То есть это - именно фиксация потенциала. К тому же естественно, когда название метода - все-таки существительное, а не глагол.--Hagen 11:27, 19 октября 2010 (UTC)

Во-во. Правильный перевод - схема фиксации, а не просто фиксация. Или «фиксировать». Ладно, для меня это непринципиально, пусть будет по-Вашему. --Yuriy Kolodin 11:36, 19 октября 2010 (UTC)

Продолжение

Я привел к вменяемому виду текст секции про планарный патч-кламп (a propos, не надо использовать в википедии, да еще в редактировании хороших статей, машинный перевод. Или его подобие.) Теперь будет неплохо, если кто-нибудь вставит логическим образом рисунки, подобно тому, что есть в английской вике. Hagen 17:08, 9 декабря 2008 (UTC)

Статья имеет признаки оригинального иследования. Автору на странице обсуждения в украинской Википедии сделано предложение внести правку. --Egor 23:43, 1 марта 2006 (UTC)

Ответ см. там же. --Shao 16:29, 3 марта 2006 (UTC)

Каковы эти признаки? Как автор исходного текста, могу заверить, что в него не вошли никакие ранее неизвестные собственные данные. Все факты можно найти в книгах, указанных в разделе "литература". Фотографии и рисунки оригинальны, но ничего ранее неизвестного науке не содержат.Hagen 18:27, 3 марта 2006 (UTC)

В этом смысле всё нормально - достаточно известная и фундаментальная технология. Maxim Razin 22:50, 7 марта 2006 (UTC)

Случайные замечания

• Кто знает, опишите экспериметы когда кусочек мембраны заменяется каучуком или какими-либо полимерами, и появление дискретного тока тоже есть. Это важно предоставлять полную информацию! Valpe 10:28, 25 июля 2008 (UTC)

1. Нигде не указаны авторы методики (кто, собственно, Нобеля получил :))
2. В современной биологии настолько плохо с переводами, что все пользуются английскими названиями?
3. Трудно понять, что изображается на фото 6. Лучше бы красочную диаграмму.
4. Статья Клеточная мембрана очень слабая, а без неё жить тяжело. Maxim Razin 22:50, 7 марта 2006 (UTC)

1. Авторы были указаны, но ладно — я сделал это более ясным.

А как с полными именами, русской транскрипцией? (это же немецкий, транскрипция имён должна бы делаться почти автоматически) Maxim Razin 21:54, 9 марта 2006 (UTC)

Ну, вот и транскрипции

1. С переводами... Забавно, но немцы Сакман и Нехер дали своей методике только английское название. Тот самый patch-clamp. Видимо, английский постепенно приобретает значение, которое в Средние Века имела латынь. Так что, быть может, создание естественнонаучных разделов Википедии на русском языке лишено будущего. (Такая, немного грустная, шутка...)
2. Не, оставлю как есть. На увеличенном фото более-менее видно. И аромат лаборатории все-таки передается.

Может быть, просто вырезать соответствующий кусок скриншота, без "аромата"? Maxim Razin 21:54, 9 марта 2006 (UTC)

1. Намек понятен, но... Полную статью о мембранах делать не возьмусь. Это не для одного человека работа. Статью о мембранном транспорте, может быть, сделаю. В перспективе.Hagen 23:40, 7 марта 2006 (UTC)

Замечания к правке Smartass

Спасибо за вклад. Статья в основном выиграла. Тем не менее:

1. Стенки пор я убрал, так как такой сущности у них, пожалуй, нет.
2. Такие же скорости заменил на сходные, поскольку совпадение там с точностью до порядка, не более того
3. Объяснение проблемы в конце главы о задаче изменил: проблема в том, что трудно сделать, как хочешь - это было не особенно содержательно.
4. Думаете, многие поняли, что вообще нарисовано на новой картинке? Я бы ее удалил, а вместо нее описал пример в тексте.

Hagen 21:26, 11 марта 2006 (UTC)

Вы автор. Вам решать. Я бы все таки оставил новую картинку — что-то напрашивалось на это место. Думаю, что народ,читающий эту статью, должен быть достаточно образован. --Smartass 03:59, 13 марта 2006 (UTC)

Превода нет, но вообще-то, по-русски принято писать в транскрипции: пэтч-кламп. Предлагаю переименовать статью. --Solon 18:16, 12 марта 2006 (UTC)

Поддерживаю. Я уже наплодил несколько вариантов. --Smartass 04:00, 13 марта 2006 (UTC)

Yandex для пэтч-кламп находит всего 308 страниц (35 сайтов), patch-clamp - 904 страницы (234 сайта), еще важнее, что запросов в месяц - 33 на пэтч и 62349 на patch-clamp. Yandex индексирует главным образом русский интернет, и уж тем более пользуются им почти исключительно русскоязычные пользователи. Так спрашивается, с каким названием статья будет полезнее? В качестве компромисса можно в название статьи в скобках добавить «Метод локальной фиксации потенциала» — именно таков «официальный» перевод, хотя он никогда не был удачным и не прижился нигде, кроме учебников.Hagen

Мне кажется, нужно постараться русифицировать название, чтобы статья прошла в избранные. Можно даже смелее и бросче назвать: "Электрофизиология клеточной мембраны" (или что-то типа), а patch-clamp и другие в пояснениях — как редирект. --Smartass 16:26, 13 марта 2006 (UTC)

Для "электрофизиологии..." нужно еще и метод острых электродов описать - а это отдельная работа. Пожалуй, можно, как вариант, назвать "Метод локальной фиксации потенциала", а Patch-Clamp сделать редиректом (К слову, как redirect делается?) Hagen 18:20, 13 марта 2006 (UTC)

И таким образом, русская вика - самая патриотичная вика в мире! потому что - как можно видеть из интервик, во всех остальных языках методика так и называется - Patch-clamp. Hagen 20:04, 13 марта 2006 (UTC)

Это только тактический ход, чтобы повысить шансы статьи стать избранной. --Smartass 20:08, 13 марта 2006 (UTC)

Тссс... Зачем же так откровенно? :))

Но с таким названием, вероятно, и про Ходжкина и Хаксли прийдется пару слов сказать. Таким образом, уже 2 Нобелевские премии. --Smartass 21:11, 13 марта 2006 (UTC)

А может нам ее пока снять с голосования (или перенести в раздел "доработка")? Через 2 недели я доберусь до Corel Xara и сделаю более красивые и подробные схемы + схема двухэлектродного клэмпа, вывешу картинку трехмерной субъединичной структуры канала в мембране вместо нынешней с мутацией - которая все-таки слишком сложна, опять же может быть к лучшему изменится текст - и тогда ее снова вывесить на голосование? Hagen 00:42, 14 марта 2006 (UTC)

Хорошая идея. Только внимательно прочитайте правила выдвижения, чтобы не попасть впросак. (Могут быть ограничения кол-ва выдвижений, "рефрактерный период" и т.д. и т.п.) --Smartass 01:02, 14 марта 2006 (UTC)