Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/3

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иностранная военная помощь[править код]

Предлагаю сделать вот так — добавить в раздел «Противники» под Украиной примечание «Иностранная военная помощь — несколько стран[⇨]», в котором стрелка будет вести на раздел «Иностранная поддержка». Это позволит указать важнейший фактор того, что западные поставки оружия Украине оказывают большое влияние на ход войны, при этом 1) не указывая блок НАТО как сторону в целом, потому что это, слава Богу, не война России и НАТО, 2) не удлиняя карточку детальным и неоднозначным перечислением того, какие именно страны оказывают ей военную помощь. Викизавр (обс.) 21:03, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог[править код]

Аминь. Викизавр (обс.) 11:59, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • @У:Wikisaurus, оспариваю. 1) См. раздел Иностранная поддержка. Там не только о поставках Украине. 2) Ранее ведь уже было более чем объёмное обсуждение и тогда консенсус не выкристаллизовался — Artemis Dread (обс.) 16:18, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Artemis Dread, 1) ссылка в «Иностранная военная помощь — несколько стран[⇨]» ведёт ровно туда, где начинается текст про иностранную военную помощь Украине, всё работает верно; 2) о каком прошлом обсуждении вы ведёте речь? Насколько знаю, обсуждалось только добавление НАТО в качестве стороны — и это не было сделано потому, что это, слава Богу, не война России и НАТО. Сейчас речь о другом дополнении — схожем, но не имеющем тех проблем. Викизавр (обс.) 16:23, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Я пытался попробовать написать статью "Поставки оружия России во время вторжения в Украину", однако на данный момент по этой теме мало комплексных АИ. В любом случае Иностранная военная помощь Украине в российско-украинской войне - это фундаментальный фактор этой войны и зависимость Украины от иностранной военной помощи нельзя сравнить с военной помощью РФ - при этом насколько я понимаю, тот же Иран России продаёт оружие, а не поставляет в рамках помощи как Запад Украине. Поэтому в любом случае это не зеркальные ситуации и их нужно разбирать отдельно. Грустный кофеин (обс.) 16:42, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • 1) Я не про техническую часть, а про взвешеность изложения.
      • 2) Нет, обсуждались любые формы «поддержки» и по многу раз. Итог был один — оставались только непосредственные участники конфликта. Примеры:
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/3#Союзники Украины;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/3#Почему в противниках нет США,НАТО и других "сочувствующих"?
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/4#Стороны конфликта. Вопрос об участии США.;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/4#Давайте в карточку в раздел противники добавим помощников;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/4#Южная Осетия;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/4#Опять насчёт оружия;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2022/4#Помощь НАТО и ЕС;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/1#Уточните критерии заполнения карточки;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/1#Стороны конфликта;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/1#Стороны конфликта;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/1#Пора изменить стороны конфликта;
Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/1#Противники и силы сторон в карточке.
и это далеко не все обсуждения.— Artemis Dread (обс.) 17:00, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я во многих обсуждениях на эту тему отмечал простой факт - во множестве статей про другие войны есть аналогичные разделы про поддержку. См. Вьетнамская война, Война Судного дня. И я действительно не могу понять, почему до сих пор после стольких обсуждений этого нет в карточке. Грустный кофеин (обс.) 17:08, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, коллега @Artemis Dread — раз по теме было столько обсуждений, значит, за подведением итога мы обратимся к посредникам. Скажите, какие у вас возражения к тезису коллеги «В любом случае Иностранная военная помощь Украине в российско-украинской войне — это фундаментальный фактор этой войны» (а потому его надо указать в карточке)? Викизавр (обс.) 17:13, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • @Грустный кофеин, «Вьетнамская война», «Война Судного дня» писались не «по горячим следам» и на основании научных источников. Эти статьи однозначно писались вне условий идущей инфомационной войны. Поэтому по данному вопросу, как и по ряду других, существует такой строгий консенсус, согласно которому раздел шаблона «Противники» не включает в себя никого, кроме непосредственных участников войны.
    • @Викизавр, обращайтесь. Это является фактором ровно в той градации, в которой его описывают АИ. В то же время это не повод притягивать за уши государства/организации/группы оказывающие помощь в графу «Противники». Особенно это актуально на фоне российской пропаганды, которая пытается именно так всё исказить. Со своей стороны могу сказать, что «фундаментальным фактором этой войны» является и реэкспорт/поставки товаров двойного назначения, которые, например, используются Россией как истчники деталей для более-менее технологичного вооружения, производимого ей.— Artemis Dread (обс.) 17:37, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет никакого "строгого консенсуса" чтобы не упомянуть факт массированной военной помощи Украине - которая определяет характер всей войны. И потому что эта тема поднималась и обсуждалась столько раз - это и говорит о том, что "строгого консенсуса" не было. Грустный кофеин (обс.) 17:45, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Он есть. Поэтому во всех обсуждениях подведены итоги. Посмотрите темы созданные с начала войны и до сегодня. Большинство из них создавались как раз в ключе пропаганды либо анонимами, либо новозарегистрированными участниками. Сам факт указан в статье и, как по мне, раздел нужно переписать подробней и систематизированей. Тут вопрос в том, с какой целью это указывать в графе шаблона «Противники»? — Artemis Dread (обс.) 18:01, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Торговые отношения со сторонами конфликта это одна история. Безвозмездные массовые поставки оружия определяющие ситуацию на фронте и которые находятся в центре мировой политики (а также в центре политики тех стран, которые эту помощь оказывают) - это принципиально другое. Источников на то, какие именно страны оказывают Украине военную помощь и какую роль это играет на фронте - масса. Плюс это не только же поддержка оружием, но и обучение войск на своей территории, лечение раненых на своей территории и т.д. Поэтому сама идея уравнивать положение России и Украины в этом вопросе - ложный баланс. Грустный кофеин (обс.) 18:05, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Источников на то, какие именно страны оказывают Украине военную помощь действительно много. И на основе них было-бы хорошо распиать раздел (как пример новостных — [1],[2]);
            • Поставки вооружений (как летальных, так и нелетальных), обучение войск на своей территории, лечение раненых на своей территории, поставки разведывательной информации, помощь в кибербезопастности — да, это всё военная поддержка. Однако почему она должа фигурировать сейчас в графе шаблона «Противники»? — Это опять похоже на попытку показать, что Россия воюет не с Украиной, а, якобы, с большим числом противников.
            • Роль которую эта помощь сыграла в войне реально смогут оценить только АИ вышедшее по её окончанию. Война ещё не окончена.
            • Идут ли поставки безвозмездно, либо в долг, либо за деньги — в люблм случае это военная помощь, т.я. это поставки вооружений или его элементов воюющей стороне. Это не про торговые отношения.
            • Как быть с Правительством Чиченской Республики Ичкерия в изгнании, подразделения которого действуют в составе Сил обороны Украины, или Южной Осетией, чьи подразделения были интегрированны в россйиские?— Artemis Dread (обс.) 18:33, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Коллега, почему по окончанию? Уже сейчас Британника в статье о российско-украинской войне назвала целый раздел «International support for Ukraine» и пишет там «the West quickly responded to provide Ukraine with billions of dollars in military aid» (но ничего ни про какую «поддержку» России Ираном, КНДР и ко). Викизавр (обс.) 18:52, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • 1. Это опять похоже на попытку показать, что Россия воюет не с Украиной, а, якобы, с большим числом противников. — в карточке указывается фактическое положение дел. Если Украине оказывают такую масштабную поддержку - это необходимо отобразить.
                2. Роль которую эта помощь сыграла в войне реально смогут оценить только АИ вышедшее по её окончанию. Война ещё не окончена. — только эта логика применима вообще ко всей теме вторжения в Украину - и по этой логике нужно вообще не писать статьи по этой теме пока не будет закончена война и не выйдут научные монографии. Некоторые участники даже озвучивали эту идею всерьез - однако Википедия не следует такой логике. А раз она не следует этой логике по отношению к этой теме в целом, почему именно на карточке с указанием факта военной помощи свет клином сошелся.
                3. Как быть с Правительством Чичиенской Республики Ичкерия в изгнании, подразделения которого действуют в составе Сил обороны Украины, или Южной Осетией, чьи подразделения были интегрированны в россйиские? — эти силы не играют определяющей роли в войне от слова совсем. Поэтому вопрос указания их в карточке не является актуальным. Грустный кофеин (обс.) 19:15, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
@Грустный кофеин, я статью Иностранная военная помощь Украине в российско-украинской войне создал ещё в 2016 году и с того момента фундаментальных источников по этой теме не наблюдал. Для начала небходимо хотя-бы систематизировать раздел, т.к. сейчас он состоит из довльно дёрганных фактов не описывающих ситуацию в целом. Статья, правда, уже в намного худшем виде — Artemis Dread (обс.) 17:06, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я бы лучше просто написал «военная помощь от стран НАТО и др.» со ссылкой на отдельную статью, а не на раздел. Да, в статье, возможно, всё плохо, но делать ссылку на раздел, имхо, хуже — там сейчас достаточно устаревший текст, как и в большей части статьи, потому что статья пишется ресентистами по мотивам горячих новостей, а не на основе аналитики (хоть и прошло уже почти полтора года). stjn 19:26, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это принципиально неверный подход: карточка отражает сжато сведения в этой конкретной статье, а не в какой-то другой. Поэтому если в этой статье информация отражена плохо — это повод исправлять эту статью, а не ссылаться из карточки на другую. Pessimist (обс.) 19:30, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Обновление[править код]

Обновите раздел о силах сторон. Уже какой месяц на Украине идет мобилизация. По словам МО Украины в марте 22 года план был минимум на 1 миллион. Раз мобилизация все идет, а уже собираютчя призывать девушек-медиков, то больше 1.5 миллиона уж точно есть.

В пункте противники добавить блок НАТО, Австралию и Японию, так как они поставляют различное вооружение, в связи с чем военные действия затягиваются

Просьба придерживаться нейтралитета. И это не только об этой статье. Если ВС РФ побеждает, то пишут, что понесла потери и практического смысла не было. Если ВСУ побеждает, то это разгром ВС РФ и вообще прекрасное. В любом терракте со стороны ВСУ идут обвинения в сторону ВС РФ, даже если есть доказательства на обратное.

Любой пункт о провале ВСУ(Запорожское контрнаступление) удаляют. RussianMaster1 (обс.) 12:05, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Запросы лучше оформлять в примерно такой форме:
    «В статье написано «цитата из статьи». Пожалуйста, замените на «текст, заменяющий цитату из статьи». Вот источник на изменение → «данные об источнике (ссылка, например)»»
    Иначе бывает тяжело понять о чём именно запрос. Некоторые редакторы просто могут непонятные запросы проигнорировать. Особенно, если в них есть оригинальное исследование. Renat (обс.) 17:30, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]

Проверьте нейтральность[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В статье не соблюдëн принцип нейтральности:

Исследователи оценивают цели России в войне как нерациональный неоимпериализм[114][115][116]. Предполагаемая цель Путина в войне против Украины — завоевать и оккупировать обширную территорию и восстановить славу России как империи[114]. Согласно канадскому историку Дэвиду Марплзу, масштабность вторжения, расстрелы в Буче, в Мариуполе и других городах указывают, что Россия ведёт беспощадную кампанию по уничтожению Украины и её народа, как путём захвата территории, так и путём депопуляции через умерщвление и депортацию[115].


Что это вообще? Забыли ещë Путина с Гитлером сравнить. Явная манипуляция в пользу Украины.

Спешу напомнить, что википедия создавалась как нейтральный источник. Русский социалист (обс.) 19:51, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]

Графа "Командующие".[править код]

Мне кажется целесообразным добавить главных военных руководителей обоих сторон конфликта (например, Пригожин, Залужный, Сырский и т.п.). Это поможет читателям быстрее находить важные персоналии, которые принимают активное участие в данном вооруженном конфликте. BlindFalcon (обс.) 21:56, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

Карта санкций имеет ИЭЗы (проблема)[править код]

Карта санкций в статье имеет ИЭЗы. Думаю, что это проблема, потому что:

  • границы в морях мира (например, Южно-Китайское море) не согласованы по всем странам. Это проблема НТЗ.
  • ИЭЗы — визуальный беспорядок и не полезно для читателя.


На английском ВП, были 2 или 3 обсуждения. Раньше, результаты нет, никто не интересовалься. Теперь IP начал другую тему. Я видел и удалил это. Ссылка: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Russian_invasion_of_Ukraine#Naval_Map_recognizes_Chinese_claims_in_South_China_Sea


спс)) RadioactiveBoulevardier (обс.) 00:06, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Всё поломано[править код]

Не работают ни сноски, ни шаблоны. Inctructor (обс.) 17:03, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Всё, бобик сдох, не вытягивает движок этого монстра. Сокращать надо. Pessimist (обс.) 17:06, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Получается, что 600 000 байт это предел?— Inctructor (обс.) 17:13, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Просто позавчера опять явился спасатель сносок, который в этот раз не был вовремя замечен и отменён. Sneeuwschaap (обс.) 17:21, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Проблема конечно не в архиваторе, а в структуре статьи. В ней слишком много ненужных деталей и поточных устаревших уже новостей. По хорошему ее нужно всю переписать и огромную часть материала разбросать по профильным статьям, но пока идет война в своей острой и непредсказуемой фазе, дело это крайне неблагодарное. Грустный кофеин (обс.) 17:25, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Я удалил, то что в основных статьях раскрыто. С 650 000 байт работает. Потом что необходимо вернёте.— Inctructor (обс.) 17:30, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Зачем же подчистую сносить разделы, какая-то краткая выжимка должна быть. Работоспособность сносок можно было восстановить путём отмены правки архиватора с ручным восстановлением конструктивных правок, которые были сделаны позже. Sneeuwschaap (обс.) 17:37, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Архиватор будет приходить снова и снова. А это временное решение. Старые версии статьи не куда не делись, вся информация есть в профильных статьях, ссылки на них остались и работают.— Inctructor (обс.) 17:44, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Снос разделов не является решением проблемы. Проблема даже не в структуре статьи, а в наличии множества ссылок на на новостыне источники. Они составляют основной вес статьи. Реальное решение - замена этих инсточников обобщающими, которые уже начали выходить (как пример - статья Британники). Это огромная робота, но её нужно делать — Artemis Dread (обс.) 17:51, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • На моей памяти архиватор являлся сюда всего трижды, и дважды я его вовремя отменял. Вместе с полезной работой он делает много вредного: вставляет мусорные access-date, превращает кирилличные URL в %D0%B2%D0%BE, превращает короткие ссылки на ghostarchive и archive.ph в длинные и т.д. Уборка этого мусора стала бы хотя бы частичным решением проблемы. Sneeuwschaap (обс.) 17:56, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • Не надо отменять архиватора (правку делал, если что, не я), надо сокращать число повторяющихся ссылок в статье до наиболее авторитетных, например, если сокращение текста кажется неверным. stjn 17:58, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Это сделал я. Как временное решение. Но, сокращать количество новостных ссылок необходимо — Artemis Dread (обс.) 18:01, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Ну, вы прямо в данный момент добавляете в статью ещё больше новостных ссылок. И то, что она не оформлена через Cite web, не говорит о том, что когда я это оформлю (а я планирую это оформить, чисто чтобы редакторы начали думать о том, как сокращать статью), всё это не сломается заново. stjn 18:10, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
                    • Свежую информацию по ним только и выйдет внести. Я сейчас постарараюсь, там где это возможно, заменить старые новостные истчоники (в первую очередь это касается источников-хроник дней) — Artemis Dread (обс.) 18:24, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
                    • «Чисто чтобы редакторы начали думать...» — как заботливо. А само по себе дело полезное, поддерживаю. Многие я и сам пооформлял. Sneeuwschaap (обс.) 18:28, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вопрос скорее в количестве вызовов шаблонов. Pessimist (обс.) 17:45, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Хочется напомнить всем авторам про существование правила ВП:РС, которому статья в принципе не соответствует даже в самых расширительных трактовках. Все проблемы — от этого. Не от участников, запустивших архивацию ссылок, не от технических пределов, ни от чего-либо ещё. В статье 850 сносок. Надо сокращать всю эту графоманию и сразу пропадут все технические проблемы. stjn 18:02, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Где-то половину не является проблемой сократить, т.к. они являются новостными ссылками годовалой (а то и большей) давности. Уже есть более охватывающие АИ. Только кто за это возьмется? — Artemis Dread (обс.) 18:06, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В одном Вторжение России на Украину (с 2022)#Ослабление и изоляция России сейчас где-то 40 источников. Надо сокращать. Я бы пока вообще удалил раздел из статьи. Остальные подразделы в том же разделе тоже не лучше. По-моему, если про геополитические последствия получилось написать только так, лучше вообще было не писать. stjn 18:43, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]

Цели[править код]

Добавьте плиз борьбу за свободу Африки, Захарова это серьёзный источник.-- Max 17:21, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Шойгу тоже ---- освобождение российских солдат из плена.-- Max 13:17, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]

Песков: ВО проводится в том числе для прекращения атак украинских БПЛА.-- Max 16:23, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Добавить данные в потери ВСУ[править код]

Предлогая добавить в данные 3 сторон потери ВСУ "And upwards of 100,000 Ukrainian forces have been killed or wounded in the year-long war, U.S. officials estimate, including the most experienced soldiers."[3]

Статья от "03/15/2023"

Перевод текста: "По оценкам официальных лиц США, за год войны было убито или ранено свыше 100 000 украинских военнослужащих, включая самых опытных солдат." Danilzeez (обс.) 14:20, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]

Это март? На днях было про 150 тыс-- Max 15:26, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]

Обновить данные ООН по числу жертв в Украине[править код]

https://www.ohchr.org/en/news/2023/08/ukraine-civilian-casualty-update-28-august-2023 Save99Room (обс.) 21:34, 31 августа 2023 (UTC)[ответить]

Цель вторжения - уничтожение украинцев. МАРГ?[править код]

В перамбуле написано "реальной причиной вторжения стал нерациональный неоимпериализм, а целями вторжения — оккупация Украины и уничтожение её народа". Ниже по ссылке в источнике указывается один единственный канадский историк и в подтверждение описываются расстрелы в Буче. Расстрелы, безусловно, военное преступление (как и описано в одноименном разделе) и ужасны, но вот что они доказывают цель УНИЧТОЖЕНИЯ украинского народа - перегиб. Вот если бы было что-то близкое к событиям в нацисткой Германии (сотни концентрационных лагерей, многотысячные расстрелы, блокада и голод в городах), то о уничтожении НАРОДА можно было бы говорить.

Предлагаю изменить на "уничтожения Украины как государства" и/или "украинской национальной идентичности". Иначе из-за таких перегибов у читателей сразу же теряется доверия к остальным фактам в статье. Two Words (обс.) 17:37, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Уничтожение нац.идентичности (в том числе путём принудительного переучивания детей) может входить в понятие "уничтожение народа" наряду с физическим уничтожением. Но ООН геноцидом признавать не хочет, поскольку в понятии "геноцид" акцент именно на физическое уничтожение.-- Max 08:13, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий: Если в формально авторитетном источнике написано что-то настолько сомнительное, то надо смотреть на совокупность источников. Такие утверждения снижают доверие читателей, то есть в некоторой мере обессмысливают потраченный на статью труд. Sneeuwschaap (обс.) 14:42, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Обновить данные ООН по числу жертв в Украине[править код]

https://www.ohchr.org/en/news/2023/09/ukraine-civilian-casualty-update-11-september-2023 Save99Room (обс.) 13:33, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]

UPD: Потери со стороны Украины[править код]

Евродепутат: "Вы сказали, что Украина постепенно завоёвывает территории. Но это же неправда. Погибли полмиллиона человек. Сейчас начали мобилизовать даже ограниченно годных и больных..." Столтенберг: "Никто никогда и не говорил, что будет легко. Мы видим, что Россия правильно выставила свою оборону. Все потери ВСУ оправданы."

По данной реплике можно понять, что депутат от ЕС и генсек НАТО в открытую признают о 500 тысяч потерь со стороны Украины.


Также заявление Владимира Путина по поводу провального контрнаступления ВСУ: "Украина с начала контрнаступления потеряля 71,5тыс. человек, заявил в ходе пленарной сессии ВЭФ-2023 президент России Владимир Путин. ВСУ, по его словам, также потеряли 543 танка, почти 18 тыс. бронемашин различных классов."


MEP: “You said that Ukraine is gradually conquering territories. But this is not true. Half a million people have died. Now they have begun to mobilize even the partially fit and sick...” Stoltenberg: “No one ever said that it would be easy. We see that "Russia set up its defense correctly. All losses of the Armed Forces of Ukraine are justified." Based on this remark, one can understand that the EU deputy and NATO Secretary General openly admit about 500 thousand losses on the part of Ukraine. Also a statement by Vladimir Putin regarding the failed counter-offensive of the Ukrainian Armed Forces: “Ukraine has lost 71.5 thousand people since the beginning of the counter-offensive, Russian President Vladimir Putin said during the plenary session of the EEF-2023. The Ukrainian Armed Forces, according to him, also lost 543 tanks, almost 18 thousand. armored vehicles of various classes." RussianMaster1 (обс.) 05:38, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Преамбула. Нейтральность.[править код]

Возможно стоит изменить с "в российской пропаганде" на "в российских источниках" Kilokolor (обс.) 21:23, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Не стоит обижать все российские источники, нормальные — называют войну войной. С уважением, Олег Ю. 01:43, 15 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Снова вопрос поломки шаблонов[править код]

Шаблоны ломаются не из-за общего веса статьи. Для уменьшения её веса создал шаблон «Изоляция России на уровне международных организаций в период вторжения России на Украину» и заменил информацию им - вес статьи стал меньше. Однако на этом моменте шаблоны сломались снова. В то же время за счёт внесения шаблона возросло количество источников. Возможно проблема в этом?— Artemis Dread (обс.) 20:55, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Прошлое обсуждение тут — Обсуждение:Вторжение России на Украину (с 2022)/Архив/2023/3#Всё поломано— Artemis Dread (обс.) 20:56, 17 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Стороны конфликта[править код]

Почему Противники в этом конфликте Россия (ЛНР, ДНР) с Белоруссией и Украина?

В статье приводятся много фактов об участии различных стран в поддержке той или другой стороны. Думаю объективно будет перечислить все страны участвующие в этом конфликте. Ollegrim (обс.) 17:38, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

"Думаете?" Напали бы на НАТО, было бы и оно в карточке. См. шапку страницы.-- Max 22:32, 28 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Дисклеймер некорректен.[править код]

В дисклеймере на странице обсуждений сказано:"Пожалуйста, не забывайте, что в России и Белоруссии активизировались политические репрессии, введена военная цензура!" Как насчёт Украины ? Там нет военной цензуры ? Или вы думаете там нет русскоязычных людей ? Предлагаю добавить в дисклеймер Украину. Дайджест (обс.) 21:50, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Предоставьте пожалуйста примеры многократных случаев преследования википедистов в Украине. С уважением, Олег Ю. 22:08, 30 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Вторжение_России_на_Украину_(с_2022)/Архив/2023/3&oldid=134097006