Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/07

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июнь 2010
• июль 2010
• август 2010 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Насчет фото

Здравствуйте. Может ли кто нибудь из тех, кто занимается переносом фоток из англовки, перенести это фото в рус. И если можете, то пожалуйста, напишите мне её новое название. С уважением, The Black Eagle 19:44, 31 июля 2010 (UTC)

И эту, если можно. The Black Eagle 19:52, 31 июля 2010 (UTC)

• Насчёт первой фотографии - есть свободный аналог. --Art-top 20:04, 31 июля 2010 (UTC)

• Но я предлагаю более коректное для данной персоны фото!. The Black Eagle 08:17, 1 августа 2010 (UTC)

• Нельзя использовать несвободные файлы при наличии свободной замены. INSAR ^о-в 06:55, 4 августа 2010 (UTC)

• Но по моему мнению, имеющийся свободный аналог в качестве основного портрета персоны не совсем корректен. The Black Eagle 11:07, 4 августа 2010 (UTC)

• Вторую я загрузил (Файл:Karl Eibl.jpg) - пришлось писать там целый трактат, объясняя её лицензионный статус и почему её нельзя на commons. Мне кажется, что и первая фотография допустима - дело в том, что критерий заменяемости распространяется на более-менее аналогичные фотографии. В то же время в данной ситуации у нас есть лишь его фотография в юности, в то время, как он прославится (и, собственно говоря, стал основным объектом статьи) уже в зрелом возрасте. (Немного утрируя) Если бы у нас была только его свободная фотография в возрасте 3-х месяцев, это же не повод для запрета использования его взрослой фотографии по КДИ. --DR 11:45, 4 августа 2010 (UTC)

• Большое спасибо за фото и за поддержку. Полностью с Вами согласен. The Black Eagle 12:34, 4 августа 2010 (UTC)

Официальный документ времён ВММ

Добрый день. По просьбе одного участника хотелось бы загрузить вот этот файл. Он же свободный? Если да, то под какой лицензией его загружать? С уважением --Letzte*Spieler 01:33, 31 июля 2010 (UTC)

{{PD-RU-exempt}}: «Согласно межгосударственным и международным соглашениям Российская Федерация является правопреемником Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Союза Советских Социалистических Республик; поэтому данный шаблон-лицензия может быть применён и для официальных символов и документов Российской СФСР и СССР (союзного уровня: то есть использование официальных символов и документов 14 других советских республик подчиняется законам их правопреемников).» — Tetromino 22:44, 2 августа 2010 (UTC)

Фото Лорел Гамильтон

Доброго времени суток сообществу! Было размещено фото Лорел (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Laurell-camo-wall-headshot1_jpg.jpg) с пометкой о неясном лицензионном статусе. Будьте добры поясните, что не так. Я специально связался с администрацией сайта, откуда было скачано фото.

Thank you for contacting us concerning a picture of Laurell. There is a picture available for download on her site at http://www.laurellkhamilton.org/media.html for media use. Good luck with your site.

All The Best, Carri

Carri Cleaveland Assistant to Laurell K Hamilton

Если несложно подскажите дальнейший перечень действий. Спасибо.

Guardian 17:21, 30 июля 2010 (UTC)

Если коротко: портреты людей, которых можно сфотографировать (то есть ныне живущих, не сидящих в тюрьме, не отшельников) можно загружать если портрет распространяется на условиях свободной лицензии, приемлемой в Википедии: в первую очередь CC-BY-SA, CC-BY или GFDL (с упоминанием версии лицензии). Владелец авторских прав на портрет должен заявить, что разрешает публикацию на условиях свободной лицензии: он должен либо сам загрузить фотографию, либо указать на своем сайте, что фотография доступна на условиях лицензии Creative Commons Attribution-Share Alike версии 3.0 unported (или нечто подобное), либо прислать в Википедию электронное письмо с разрешением (см. описание процедуры по-русски и по-английски).
Слов for media use недостаточно: точно так же, как и текст статей Википедии, портрет должен быть доступен для использования в любых правомерных целях, в том числе коммерческих. — Tetromino 18:30, 30 июля 2010 (UTC)

Я так понимаю Леди Гага, Дмитрий Медведев и София Ротару выразили жгучее желание размещать свои фото на Википедии. По-моему это абсурдно...

Guardian 19:01, 30 июля 2010 (UTC)

Вы неправильно трактуете правила. Главное, чтобы публикацию разрешил владелец авторских прав. Если сайт действительно владеет авторскими правами, то он это может сделать, если фото позаимствовано откуда-то, то не может. Воля самой Laurell здесь не имеет никакого веса. --Алый Король 19:15, 30 июля 2010 (UTC)

Во-первых, распространение свободного контента не абсурд, а одна из фундаментальных задач Википедии. Во-вторых, требуется разрешение не персоны, а правообладателя портрета (как правило это фотограф или издание/сайт, где портрет опубликован). Например, чтобы разместить в Википедии фотографию Леди Гаги потребовалось разрешение не Леди, а австралийского фотографа Майкла Спенсера. Портрет Медведева был взят с сайта kremlin.ru, любые материалы с которого можно использовать на условиях свободной лицензии (см. Файл:Kremlin authorisation-Russian.pdf). — Tetromino 19:23, 30 июля 2010 (UTC)

Спелеотерапия

Удалили статью, Спелеотерапия, ссылаясь на нарушение авторских прав, но автором оригинальной статьи, плагиат которой являюсь, тоже я. Запрос на востановление написал, сколько ждать ответа? Как при написании статью сразу указать свое авторство, а то удаляют не разобравшись — Эта реплика добавлена участником Gpka (о • в)

Для того, чтобы опубликовать в Википедии материал, опубликованный где-либо ранее, необходимо поступать в соответствии с ВП:ДОБРО. И, пожалуйста, учитывайте, что предметы статей должны соответствовать критериям значимости. --Doomych 10:29, 29 июля 2010 (UTC)

Для восстановления статьи после прояснения ситуации с авторским правом можно обратиться сюда: ВП:ВУС. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. --Art-top 10:51, 29 июля 2010 (UTC)

Как указать в Википедии Авторское право на фото которое разместил другой человек без моего ведома

некто разместил вот это фото в википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Olimp-otel1.jpg

взято с нашего официального сайта http://www.olimp-otel.ru/foto/1.jpg (мы авторы этого фото) но авторство в википедии не указано, как можно указать своё авторство и что является доказательством авторства?

62.176.15.10 11:14, 28 июля 2010 (UTC) Администрация www.olimp-otel.ru

Фото на вашем сайте было размещено раньше, чем в Википедии [1]. Думаю этого должно быть достаточно для доказательства авторства. Если вы желаете разрешить использование этого фото (сделать его доступным по свободной лицензии) — то указания как это сделать расположены тут: ВП:ДОБРО. — Vort 11:23, 28 июля 2010 (UTC)

хорошо, возможно разрешим, а как нам заменить текущего автора (указан Стрелецкий Андрей) на своего?

62.176.15.10 13:17, 28 июля 2010 (UTC)Администрация www.olimp-otel.ru

Перейти на страницу Файл:Olimp-otel1.jpg, нажать кнопку «Правка», заменить «| Автор = стрелецкий андрей» на то что нужно. — Vort 13:45, 28 июля 2010 (UTC)

Неоправданные изображения

Добрый день. Хотелось бы услышать авторитетное мнение по сложившейся ситуации. В «моей» статье Frogger описывается видеоигра 1981 года. В раздел «Различия в версиях игры» я поместил 10 иллюстраций данной игры на разных игровых системах, так как разница достаточно существенная, о чём и говорится в данном разделе. Позавчера я решил выяснить, оправдано ли такое количество несвободных изображений в одной статье и спросил об этом для начала на тематическом проекте, где однозначного ответа не получил, хотя мнение склонилось больше в сторону удаления снимков из статьи. Но, так как аргументированно там высказался всего один участник, я решил поднять эту тему здесь. С уважением --Letzte*Spieler 10:58, 28 июля 2010 (UTC)

• Изображения стоит удалить, так как сейчас они используются как галерея. Если же вы про каждую платформу напишите два абзаца текста, то к этим двум абзацам можно (и, ИМХО, нужно) будет добавить иллюстрацию. Но, разумеется, текст нужно писать не «от себя», а на основе АИ, которое бы проводило сравнение интерфейсов на различных платформах. Vlsergey 11:09, 28 июля 2010 (UTC)

  Насчёт текста от себя, АИ на факты, которые можно узнать из самой игры не нужны. Какой смысл искать АИ, что такая-то версия игры - чёрно-белая, если включив игру это сразу станет ясно? Но насчёт иллюстрация в общем-то ясно. Я тоже думаю, что 10 снимков - перебор. Жаль конечно, но соответствие правилам важнее внешнего вида статьи. --Letzte*Spieler 13:21, 28 июля 2010 (UTC)

  ИМО, если АИ об этом пишут, значит, это не так уж и тривиально :) Vlsergey 14:04, 28 июля 2010 (UTC)

Два канадских фото

Одному 130 лет, второму 160. Свободные? Pessimist 16:22, 27 июля 2010 (UTC)

• {{PD-Old}} А в чём конкретно были сомнения. --Pauk 22:01, 27 июля 2010 (UTC)

Фотографии из иноязычной википедии

Изображения загруженные в английской википедии,которых нет в русской, нельзя использовать в оформлении статьи? Например, http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sukhoi_Su-8.jpg эта фотография не проходит именно по этой причине?FightinG FalcoN 12:26, 26 июля 2010 (UTC)

да --Алый Король 12:36, 26 июля 2010 (UTC)

Их технически можно использовать, только если они загружены в наш раздел или на Викисклад. Конкретно это фото свободное, его вполне можно перегрузить на Викисклад, если там ещё нет аналогичного. AndyVolykhov ^↔ 14:03, 26 июля 2010 (UTC)

Энди, ты снова учишь молодых плохому. Технически можно, юридически нельзя, ибо 2 года назад The file Suchoi_Su-8.JPG has been removed, as it was deleted by Maxim because: Missing essential information: license/permission/source. И с того времени мало что изменилось --Алый Король 14:08, 26 июля 2010 (UTC)

Нет. Я, возможно, неправ насчёт конкретного фото, но ваш ответ неверен в принципе: изображения из английской ВП при соблюдении определённых условий можно использовать в статьях русской ВП. AndyVolykhov ^↔ 15:16, 26 июля 2010 (UTC)

мой ответ не может быть неверным в принципе, поскольку никто не знает, что именно подразумевал автор запроса: что изображение не проходит по чистоте лицензии, или что оно не проходит технически, то есть ссылка на него не работает. Я исходил из второго посула, Вы из первого --Алый Король 15:46, 26 июля 2010 (UTC)

Иными словами, если изображение «чистое» с точки зрения лицензирования, то и мы его можем использовать. Для этого его нужно (предпочтительно) перезагрузить на Викисклад или (менее хорошо) в русский раздел Википедии. --Obersachse 15:41, 26 июля 2010 (UTC)

В английской Вики полно, кстати, свободных картинок, в том числе и махровых несомненных PD. Большинство на американские темы. Американцы такие, что большинству ничего не интересно за пределами страны, а то и своего штата. В некоторых статьях по 10 PD-US бывает. --Pauk 22:05, 27 июля 2010 (UTC)

Изображение

Я залил вот это изображение Файл:FC Lokomotíva Košice.png по КДИ. Проверьте, пожалуйста, всё ли я сделал верно. Biathlon (User talk) 19:21, 24 июля 2010 (UTC)

напишите, что правообладателем является сам клуб, т.к. если бы автор или правообладатель не был известен, вы не имели бы права загружать изображение.--t-piston 09:51, 25 июля 2010 (UTC)

Статья: Чемпионат мира по футболу

Здравствуйте, я недавно нашёл сайт, где есть видео голов финалов чемпионатов мира по футболу. Можно ли добавить эту ссылку Чемпионаты мира (видео голов) в статью: Чемпионат мира по футболу? Я уверен, что людям, интересующимся этой статьёй, ссылка будет очень полезна. А также я считаю, это улучшит статью и не даст потерять статус хорошей статьи. 193.239.129.252 13:48, 24 июля 2010 (UTC)

Вопрос из Викиновостей

На форуме Викиновостей задан вот такой вопрос: n:Викиновости:Форум#Перевод новостей из иностранных источников. Помогите разобраться, пожалуйста: является ли копивио перевод новостей из иностранных источников? Прошу ответить там, если не трудно. --ssr 06:13, 24 июля 2010 (UTC)

Фото неизвестного отца

Наткнулся на Викискладе на загадочную фотографию Отец Протасьева С.Н., который, во-первых, в статье Википедии резко превращается в отца Постникова С. Н., а во-вторых, не имеет ни малейших намёков на источник. Участница, загрузившая это фото, не появляется в Википедии уже много лет. Чё с этим Неизвестным Отцом делать? -- Иван С. 15:16, 23 июля 2010 (UTC)

• Сослать на Обитаемый остров. Т.е. удалить как возможную мистификацию (источника ведь нет, проверить подлинность невозможно). --Azgar 18:45, 23 июля 2010 (UTC)

В общем, в процессе обсуждения пришли к таким выводам. Источник («Скан с фотографии») де-факто указан. Сам объект за очевидной давностью лет явно принадлежит к Общественному достоянию, т.е. для его удаления нет никаких причин. Остаётся самый интересный вопрос КТО ЖЕ таки запечатлён на этой фотографии? Этот вопрос остаётся открытым, но при этом не мешает фотографии присутствовать на Викискладе. Надо его переименовать в Неизвестного Отца, и на том успокоиться :-) -- Иван С. 19:53, 23 июля 2010 (UTC)

Вполне можно удалить, если действительно неизвестно кто это. Посмотрите правила удаления на Commons - в т. ч. там есть критерий удаления "Файл или страница даже потенциально не могут быть полезны ни в каком сегодняшнем или будущем проекте фонда Викимедиа". Полезным оно не может быть из-за отсутствия достоверного описания. --Art-top 20:37, 23 июля 2010 (UTC)

Суд признал «Человека-амфибию» народным достоянием

«Кассационная инстанция Краснодарского краевого суда подтвердила, что все произведения фантаста Александра Беляева являются народным достоянием». [2] Александр Беляев умер 6 января 1942 года…

Теперь вопрос нашим умникам и умницам — прецендент создан или как? --Pauk 00:08, 23 июля 2010 (UTC)

Перенесено со страницы ВП:Ф-Н.

Кассационная инстанция Краснодарского краевого суда подтвердила, что все произведения фантаста Александра Беляева являются народным достоянием, сообщает 22 июля РИА Новости. Суд признал "Человека-амфибию" народным достоянием

Интересным является то что решался вопрос истек ли срок АП на данные произведения или нет к 1993 году. --goga312 15:53, 22 июля 2010 (UTC)

Это дело уже попало во внимание участников - Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/06#Эль Лисицкий, но без материалов дела пока сложно судить какая же особенность сыграла роль. А их минимум две:

1. Беляев умер за 50 лет до 1 января 1993 года.
2. Беляев умер за 50 лет до 1 января 1993 года, не работая во время ВОв. Ибо я ещё не нашёл подтверждения позиции "Терры", что "Беляев работал во время Великой Отечественной войны" (сомнительно, что обоснование "он умер от голода на оккупированной немцами территории Ленинградской области" может вылиться в приравнивание к "работал"). Alex Spade 10:16, 23 июля 2010 (UTC)

Ну и главная проблема - сейчас есть два противоположных решения двух судов Москва (июль) и Краснодар (июль). Так что рано говорить к чему это приведёт в результате. Спорщики и до ВАС РФ "легко" так дойдут Alex Spade 10:23, 23 июля 2010 (UTC)

Пока дойдут, так два года пройдёт. И Беляев станет на общих основаниях в PD. --Pauk 16:45, 23 июля 2010 (UTC)

Не факт, что будут общие основания. Пока что "+4 года" не отброшено для него. Alex Spade 18:31, 23 июля 2010 (UTC)

Размер несвободных изображений

Пункт о размере несвободных изображений не исключён из правила? Ранее помню дебаты о допускаемых размерах, помню цифру 300px которую превышать можно но с кучей оговорок. Сейчас участник грузит несвободные по 600-700 пикселей (используются всё равно в размере 200 по ширине), хотел ему показать этот пункт в правилах, но найти не смог. Исключён? Или покажите плиз пункт этот. Зимин Василий 09:27, 21 июля 2010 (UTC)

Может это Википедия:Лицензирование_изображений#Добросовестное использование несвободных изображений? Permjak 12:43, 21 июля 2010 (UTC)

А какова цель уменьшения?--Russian Nature 13:06, 21 июля 2010 (UTC)

А в чём, собственно, проблема? Василий, Вы написали «участник», а кто он, забыли упомянуть :-) Ну ладно, ничего. Но мне хочется видеть то обсуждение, о котором Вы говорили, каково́ там было решение?--Russian Nature 12:28, 21 июля 2010 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Alex Spade.

Вижу была корректировка, но где и что было решено не знаю. В свете этого посмотрите на мой вопрос на форуме по авторскому праву и взгляните есть ли нарушения в оформлении лицензии (а может при загрузке файлов) для картинок Файл:Постер к фильму «В небе «Ночные ведьмы».jpg Файл:Кадр из фильма «За тех, кто в море».jpg Файл:Постер к фильму «И ты увидишь небо».jpg. Суть нарушений (если сейчас это нарушение, я вот сомневаюсь уже) нужно рассказать участнику файлы загрузившему. Он Вас обязательно послушает. Зимин Василий 18:30, 22 июля 2010 (UTC)

Я послушаю всех администраторов. В данный момент нарушений нет, но Василий усомнился, можно ли с таким большим размером загружать НФ? Мне хотелось бы видеть ту СО, где это обсуждалось--Russian Nature 19:16, 22 июля 2010 (UTC)

Всё же дайте ему пояснения. Зимин Василий 06:57, 23 июля 2010 (UTC)

Итак, что до внесения изменений в КДИ, что после - цифра 300х300 пкс была тем минимум, который не нуждался в обосновании. И действительно, с большем грузить "можно", если было дано обоснование выполнения соот. пункта КДИ - ранее 3б, ныне 2.
Резюме, в настоящий момент все три файла безусловно нарушают требования КДИ п.10 и п.2 - по одной простой причине - там не нужного обоснования, ибо значения текущего разрешения таковыми никак не являются. Когда же обоснование появится, тогда можно поднять вопрос - а насколько оно обосновано, но этот вопрос следует обсуждать, когда оно всё же появится. Alex Spade 20:10, 23 июля 2010 (UTC)

Не, не, не. Как я уже говорил на Википедия:Форум/Предложения#Шаблон:Несвободный файл, про ВП:КДИ#2 у нас поле "часть", AKA "Объём использованного материала". Если за запись туда "полностью" признавать файл нарушающим КДИ, так у нас 90% файлов будут считаться загруженными с нарушениями. Так как цитирую вас же "То, что там участники пишут - пустая формальность и трата времени и слов, даже простое/короткое "да" в поле "Низкое разрешение" имеет гораздо большую информативность.". А поле "разрешение", если следовать все еще не поправленной документации {{несвободный файл}} предназначено для обоснования соответствия пункту 3б, которого теперь банально не существует. Давайте сначала синхронизируем шаблон с новой редакцией правил, а уж потом будем файлы на быстрое удаление выставлять? Zero Children 20:29, 23 июля 2010 (UTC)

При чём тут поле "часть", если к нему претензии и не предъявлены.

И пункт 3б - не удалён, не перестал существовать, он объединён с пунктом 2. Поэтому - необходимость обоснования большего разрешения, что по старым нормам, что по новым никуда не делать. Alex Spade 20:52, 23 июля 2010 (UTC)

Эм... Вы документацию к {{несвободный файл}} читали? Комментарий к "Объём использованного материала" - "Насколько много из защищённого авторским правом материала использовано? Использование не должно уменьшать коммерческую ценность исходного произведения, либо заменять его приобретение.". Вот это поле для обоснования ВП:КДИ#2 и предназначено. Только, туда отродясь ничего вменяемого не писали.

Комментарий к "Низкое разрешение" - "Как правило, изображения должны иметь низкое разрешение. На практике размер растрового изображения не должен превышать 300 пикселов в ширину или в высоту (таким образом, размер изображения не будет превышать 0,1 мегапиксела). Если требуется большее разрешение — объясните зачем. Если изображение меньше 0,1 мегапиксела, просто напишите «Да».". Это старая редакция 3б "загружайте в на столько низком качестве, на сколько это возможно". Ныне вами же и замененная на "загружайте столько, что бы не обокрасть автора". Zero Children 20:54, 23 июля 2010 (UTC)

Эм... А вы читаете, что я пишу?

То, что поле "часть" предназначалось для КДИ п.2, никак не означает, что оно предназначается КДИ п.2 сейчас. Поле будет видимо просто удалено, а за новый КДИ п.2 будет отвечать поле "разрешение".

То, что изменится документация поля "разрешение" под новые формулировки КДИ п.2, никак не означает, что во время переходного периода при превышении порога 300х300 оно должно игнорироваться - а в этих трёх файлах оно проигнорировано, что по старой, что по новой формулировке. Alex Spade 21:08, 23 июля 2010 (UTC)

То что поле предназначалось для КДИ п.2, также и не означает что оно вдруг перестало для этого предназначаться. Правила в переходный период соблюдать конечно нужно, но вот как? Согласно моему мнению, в поле "часть" надо писать обоснование КДИ п.2. Потому что так сказано в документации. А в поле "разрешение" нужно либо вообще ничего не писать по причине "основано на устаревшей формулировке", либо скопировать туда содержимое "часть" по причине "это же про п.2". И почему ваше мнение, более правильное чем мое? Вот что бы этого не происходило, надо сначала разработать руководство по разгребанию возникшего бардака. А уж потом, в точном соответствии с ним разбираться с загруженными файлами. Zero Children 21:33, 23 июля 2010 (UTC)

Я не вижу никакого бардака. Мы не в первой меняем формат описания несвободных файлов.

Поэтому, имхо, уничтожение поля "часть" в описании (которое фактически пусто в старой схеме), и переориентация поля "разрешение" на пункт 2 - наиболее адекватный вариант. При этом вопросы: (1) переименовывать поле "разрешение" в, например, "ценность" (под название п.2), (2) что-там писать для новозагружаемых файлов, (3) стоит ли переделывать старое заполнения этого поля у старозагруженных файлов - вторичны (в смысле последующие, а не незначимые). Alex Spade 21:54, 23 июля 2010 (UTC)

Бардак в трактовке смысла старых полей, в свете новых правил. Я в принципе против вашего варианта не возражаю, но пока он нигде и никак не закреплен... Zero Children 22:08, 23 июля 2010 (UTC)

Если вы в принципе против моего варианта не возражаете, тогда я не понимаю, в чём вы видите проблему выдвижения претензий к данным файлам. Ибо, проблема (мои претензии) не в том, что обоснование устарело или размещено не в том поле, где нужно, а в том, что его вообще нет. Прим. запрет на текстовое ОДИ придумал не я. Alex Spade 22:17, 23 июля 2010 (UTC)

Может я что-то не понимаю в ваших претензиях, но сейчас я отсутсвия обоснования не наблюдаю. Поле "часть", изначально предназначенное для обоснования соответствия второму пункту КДИ заполнено. Несомненно, содержимое поля сводящееся к одному слову "Полностью" - это крайне мало. Но до сих пор всех устраивало и если такое обоснование второго пункта считать не корректным, надо снести 90% FU. Сейчас второй пункт никаких принципиальных изменений не перетерпел. Просто к слову "использование" о котором в обосновании из одного слова ничего не сказано, добавились слова "объем", "разрешение", "качество" о которых в обосновании тоже ничего не сказано. Ввиду этого, с моей точки зрения слово "полностью" обосновывает соответствие ВП:КДИ#2 объединенному с 3б не хуже и не лучше чем старой редакции п.2. А значит, суть ваших претензий сводится либо к "слово не туда вписали", либо к джихаду против 90% файлов, у которых вписали тоже самое слово. Zero Children 22:38, 23 июля 2010 (UTC)

Новый п.2 претерпел существенные изменения - он есть объединение старых п.2 и п.3б (как промежуточный итог - большего итога по той дискуссии пока нет), поэтому и за соответствие ему отвечают как поле "часть", так и поле "разрешение". Однако поле "часть" есть пустышка, поэтому остаётся лишь поле "разрешение". Если там написано обоснование выхода за границу 300х300 по старым или новым нормам, претензии (как к "пустому" полю) не будут предъявляться. Если оно будет "пустым" (с отсутствием обоснования в других полях или за пределами шаблона), то претензии будут предъявляться. Alex Spade 09:22, 24 июля 2010 (UTC)

Ну, лично для меня эти "существенные" изменения, были очевидным следствием из назначения второго пункта. Понятно, что если требуется сохранять коммерческую ценность, значит эта ценность не должна нарушаться ни использованием, ни размером файла. Даже, если про размер картинки прямо ничего не сказано. Zero Children 15:56, 24 июля 2010 (UTC)

Лично для меня исчез пункт 2, а пункт 3б переформулировали и перенумеровали. Alex Spade 18:04, 24 июля 2010 (UTC)

PS Устраивает? Zero Children 21:35, 23 июля 2010 (UTC)

Смотря в чём. К файлу были предъявлены 3 претензии: из них мною только 2,5. Alex Spade 21:54, 23 июля 2010 (UTC)

В ВП:КДИ#2. Принимая во внимание что Зимин изначально не знал о новой редакции правил и его комментарии "если сейчас это нарушение, я вот сомневаюсь уже", основной автор претензий сейчас именно вы. Zero Children 22:04, 23 июля 2010 (UTC)

Основной не значит единственный. Alex Spade 22:10, 23 июля 2010 (UTC)

Второй автор покинул проект. Zero Children 15:56, 24 июля 2010 (UTC)

А его претензии остались. Так же как, например, претензии участника Виктор П. (ныне заблокирован).
Поэтому приходиться их (претензии) разбирать уже без них. Alex Spade 18:04, 24 июля 2010 (UTC)

Ну, если мы разбираем, а не ждем пока выскажется Зимин, я вновь спрашиваю - обоснование ВП:КДИ#2 устраивает? Если да - надо снять с файла шаблон КБУ. Если нет, хотелось бы увидеть что именно не устраивает. Zero Children 18:36, 24 июля 2010 (UTC)

Отвечу цитатой «Снимайте это предупреждение только в том случае, если абсолютно уверены, что файл полностью соответствует правилам и сложившейся практике. В противном случае либо дождитесь, когда он будет просмотрен администратором, либо обратитесь к одному из опытных участников напрямую.» Alex Spade 18:40, 24 июля 2010 (UTC)

Для данных трёх файлов в части соответствия п.2 - пусть таким администратором/опытным участником буду не я. ;-) Alex Spade 18:45, 24 июля 2010 (UTC)

Коммерческая ценность обсуждалась уже - Обсуждение Википедии:Голосования/Голосование по уточнению ВП:КДИ#Виды изображений, использование которых не уменьшает коммерческую ценность оригинала. В том числе и аргумент про возможность печати кадра на календариках, игральных картах и спичечных коробках. По этому, в соответствии кадра из "За тех кто в море" нынешним правилам я уверен. Опыт у меня вроде, тоже какой-никакой есть. Значит, шаблон КБУ снимаю, возвращать прошу с конкретными пояснениями как же один кадр, снизит ценность целого фильма. Zero Children 19:19, 24 июля 2010 (UTC)

Фото

• что в этой фотографии http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Замки_на_песке.jpg не так?

Лицензия.--Pandukht 08:40, 20 июля 2010 (UTC)

Авторское право на логотип партии

Я создал статью о политической партии и загрузил её логотип (вот он: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Indonesian_National_Party_logo.gif). Я не знаю, кто является автором данного логотипа. Возможно ли его использование в Википедии в таком случае? Заранее спасибо. Maks Stirlitz 07:09, 20 июля 2010 (UTC)

возможно, если известен правообладатель, а им судя по всему является партия--t-piston 07:49, 24 июля 2010 (UTC)

Обложка альбома, производная от фото с Викисклада

Фотография с Викисклада, размещённая под лицензией {{cc-by-sa-3.0}}, предусматривающей, что создавать производные работы можно на условии, что они тоже будут свободными, стала основой для обложки альбома «Точка опоры» группы «Skafandr» и Васи В. [3]. Хочу написать об альбоме статью — можно ли загрузить на викисклад обложку под лицензией cc-by-sa-3.0?--Flaflir 13:40, 19 июля 2010 (UTC)

• Комментарий: Давно я ждал этого вопроса. ;) ASE W DAG 15:49, 19 июля 2010 (UTC)
• Всё просто. Вася В скафандре должны были указать ту же лицензию к обложке альбома, но они этого не сделали. То есть, нарушили лицензию. Но в России лицензия не локализована, поэтому по российским законам ничего не нарушено, а обложка несвободная т.к. присутствуют явно несвободные элементы. На склад грузить нельзя. --аимаина хикари 16:40, 19 июля 2010 (UTC)
  • > по российским законам ничего не нарушено
    А при чем здесь локализация лицензии? Даже если бы нелокализованная лицензия была однозначно недействительна на территории России, то любое использование CC-BY-SA-контента без соглашения с автором было бы неправомерным, но никак не наоборот. ASE W DAG 17:49, 19 июля 2010 (UTC)
• Если группа не предъявит письменное разрешение на использование фотографии на условиях, отличающихся от CC-BY-SA, думаю, что можно считать обложку свободной. По условиям CC-BY-SA, производная работа (обложка), совмещающая собственную васино-скафандровскую работу (фотографию в очках) и чужую работу под CC-BY-SA (Орадур-сюр-Глан), будет под лицензией CC-BB-SA. То, что лицензия на обложке не видна, еще ничего не значит (может она мелким шрифтом во вкладыше). — Tetromino 22:06, 19 июля 2010 (UTC)
• Если группа явно не разрешает использование под CC, то работа не считается опубликованной под CC, чтобы там не использовалось. Кто знает, вдруг у авторов обложки персональная договорённость с изначальными авторами на использование в обход лицензии CC-BY-SA? Но даже если такой договорённости нет - нарушение авторами обложки АП ещё не является разрешением другим людям также нарушать АП. Vlsergey 17:25, 24 июля 2010 (UTC)

Бреве 1505 года

У меня вопрос. Вот это изображение отсюда находится в общественном достоянии или нет? Надеюсь на быстрый ответ, спасибо. --Azgar 19:39, 18 июля 2010 (UTC)

Если внизу отрезать печать со шнуром (трехмерный объект, фотография которого теоретически может считаться творческой работой), то согласно Bridgeman Art Library против Corel, изображение точно в общественном достоянии в США. Если печать со шнуром оставить, то ответа дать не могу, см. тему ниже. — Tetromino 21:32, 18 июля 2010 (UTC)

Ну, удалять печати никуда не годится. Т.е. если нет 3d объектов, то можно загружать на склад? --Azgar 21:41, 18 июля 2010 (UTC)

Если нет 3D — да. Если есть, то когда как. — Tetromino 22:09, 19 июля 2010 (UTC)

• А вот эта? Вроде объёмна, но если небольшое разрешение, то это незаметно --Azgar 21:45, 18 июля 2010 (UTC)
  • Сканы монет можно загружать в викисклад, проблема только с фотографиями. — Tetromino 22:09, 19 июля 2010 (UTC)

Файл:Нагрудный знак Лауреата премии СВР РФ.jpg

Прошу помочь с уточнением авторских прав. Изображение было скопировано с сайта СВР.--Averaver 18:24, 18 июля 2010 (UTC)

См. Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2010/06#Монета. Сам нагрудный знак не является объектом авторских прав, но его фотография может является, а может и не является, в зависимости от того, считать ли ее творческой или чисто механической работой. С практической точки зрения, фотографии российских и советских медалей загружают в Викисклад и никто там вроде пока не жалуется. — Tetromino 21:06, 18 июля 2010 (UTC)

Файлы в общественном достоянии

Вышла дискуссия с одним участником, который утверждает, что нельзя загрузить этот файл находящийся в общественном достоянии, то есть под лицензией PD-old, для использования в статье Каржавин, Федор Васильевич, ибо там нет раздела о блохе. Я утверждаю, что можно, ибо требование о соответствии разделу относится к несвободным файлам. Кто прав?--81.25.50.197 15:47, 17 июля 2010 (UTC)

Вы, между прочим, не дали ссылки на мою СО. Вот она: Обсуждение участника:Russian Nature#Каржавин Федор Васильевич. Пусть нас рассудят--Штирлиц-- 15:49, 17 июля 2010 (UTC)

Какой вы дотошный. Между прочим не успел. 81.25.50.197 15:51, 17 июля 2010 (UTC)

Ну вот, видите. Прошу администраторов нас рассудить--Штирлиц-- 15:53, 17 июля 2010 (UTC)

Что вы чуть, что к админам, у нас много компетентных участников и без них. «будь эта статья о блохе, я б загрузил её немедля. Но когда статья о человеке, тут и речи быть не может» — ну вот откуда вы это взяли? Я вам ещё раз говорю, если это общественное достояние, не имеет значение о чем статья. Вы с правилами-то знакомы? Вот вам для примера статья Бриннер, Юл, в ней нет раздела про дом, а фото дома есть, кстати загружал его (в статью, а не на склад) тот же Dewaere, [4]. 81.25.50.197 15:57, 17 июля 2010 (UTC)

Вот, прошу Вас: [5]-- 16:02, 17 июля 2010 (UTC)

Извините, вы на что-то другое дали ссылку перепроверьте. Вот вам ещё пример Великое княжество Финляндское, картинка с танцами есть, а раздела такого нет. 81.25.50.197 16:05, 17 июля 2010 (UTC)

А Вы просмотрите ссылки, данные в моём архиве, который я Вам преподнёс--Штирлиц-- 16:06, 17 июля 2010 (UTC)

Какие-то сбои, сначала не туда отправило. Так вот смотрите в чём дело, вам Зимин совсем про другое говорил [6], «любые украшательства в статьях энциклопедии недопустимы», это не правило, а частное мнение Зимина, с которым я бы ещё и поспорил. Тем более он говорит об иллюстрациях малосвязанных с персоной «Если же в статье вдруг появляется фото улицы, по которой она трижды в жизни прошла, картинка с яблоком, коньками, деревом (непонятно как связанным с ней), картинка с залом театра, на сцене которого она имела честь выступать - это украшательства.» У меня же гравюра из книги персоналии, которую он сам нарисовал, значит она с ним связана очень сильно. 81.25.50.197 16:12, 17 июля 2010 (UTC)

Будем ждать--Штирлиц-- 16:16, 17 июля 2010 (UTC)

Лучше пока ознакомьтесь со справочными материалам, а то вечно будете с Зиминым советоваться, своей головой на жить, особенно в вики. 81.25.50.197 16:19, 17 июля 2010 (UTC)

• По крайней мере по вашей логике, вам запрещается вставлять фото блохи в статью, а не загружать его на викисклад. На викискладе полно не используемых изображений, использование в статье не является критерием загрузки туда. 81.25.50.197 16:21, 17 июля 2010 (UTC)

Не вижу, почему бы в статье об естествоиспытателе не поместить собственноручно сделанный им рисунок. Но фотография человека тоже там будет нелишней. Кстати, вот это не он ли? --Владимир Иванов 19:58, 17 июля 2010 (UTC)

Эту тоже загрузил. Dewserv 20:43, 17 июля 2010 (UTC)

Скорее всего, но такое фото не загрузить в вики, т. к. оно малого размера Штирлиц-- 20:12, 17 июля 2010 (UTC)

Да нету никаких проблем, и это тоже можно грузить, размер не помеха, просто товарищ Штирлиц совершенно не знаком с правилам, хоть и патрульный (весь вклад его из нажатия кнопки викификации) и постоянно консультируется у Василия Зимина, а сам думать не хочет. Понимаете, в общем я и сам могу загрузить, но хочу, чтобы участник поумнел немного. Любуйтесь. И никто его с викисклада никогда не удалит. Из статьи тоже.

• Вопрос на этом не исчерпан. Надо, чтобы кто-то (желательно администратор, иначе он не послушает), растолковал Russian Nature, что так делать можно, что он неправильно интерпретировал слова Зимина, и что в правилах подобной ахинеи нет. Dewserv 20:43, 17 июля 2010 (UTC)
  • Почему это Вы думаете, что я не послушаю?--Штирлиц-- 05:48, 18 июля 2010 (UTC)
    • Между прочим, я не говорил, что просто-напросто нельзя, я говорил, что нужно сделать ещё один раздел, про блоху, и только тогда поместить туда фотографию, но обязательно, чтобы в этом разделе было то, о чём идёт речь (о блохе, т. е. не только фото, а ещё и описание её открытия, там, опыты и т. д.). К номинатору: жалко, что в вики нету шпионского ордена. Наградил бы. Я знаю, что это нехорошо, но, по-моему, это уже перебор--Штирлиц-- 05:51, 18 июля 2010 (UTC)
      • Номинатор это я — боюсь вы не поняли. «Между прочим, я не говорил, что просто-напросто нельзя» — я вам сто раз уже сказал, что я вас понял, но вы настольно несообразительны, что не можете этого прочитать. Нет таких критериев для загрузки свободного фото, не нужени никакой раздел, пошевелите веществом, покажите мне такое правило, вы их читали? Орден такой есть — называется орден носорога. Dewserv 06:12, 18 июля 2010 (UTC)
• Russian Nature, я вам человеческим русским языком говорю покажите правило, где была бы написана та ахинея, которая является вашей точкой зрения. Dewserv 06:16, 18 июля 2010 (UTC)
• А я по-вашему должен успокоиться, патрулирующий, претендующий на статус подводящего, ни в зуб ногой в правилах, а я должен молчать — я не буду, мне такая ситуация надоела, что флаги кому попало раздают. Dewserv 06:18, 18 июля 2010 (UTC)
  • Давайте мириться и всё начистоту. Итак:

1. Я не говорил, что нельзя просто загрузить на викисклад (без использования в статье).
2. Не хотел брать на себя «ответственность», от котрой толку, может быть, и не будет.
3. И потом, почему Вы номинатор данного обсуждения? Ведь его автор 81.25.50.197!
4. Надо разобраться.
5. Пока всё.
6. Про флаги не нужно — и у бюрократов были неточности. Всё приходит с опытом.

--Штирлиц-- 06:24, 18 июля 2010 (UTC)

• Ну я не знаю элементарные логические навыки должны быть у человека, сопоставить А и Б можете? Здесь [7] Зимин говорит не о правилах, а о соображениях энциклопедичности, у нас это правилами не закреплено, потом он там ничего не говорит про разделы — это вы сами придумали, в-третьих, есть огромная разница между его примерами, где иллюстрации вообще ничего общего с персоналией не имели, и моим случаем, когда отношение прямое. Ещё раз повторяю приведите правило, которое подтверждало бы ваши мысли. 81.25.50.197 06:31, 18 июля 2010 (UTC)
• Для особо одаренных Dewserv учетка бота, которого я пытался создать, это я говорил вчера на СО Алексея Викторовича. Хватит вам играть в шпионов, взрослый дядька поди. 81.25.50.197 06:34, 18 июля 2010 (UTC)

Каких шпионов? Давайте играть в открытую. Нет его, правила. Как знать, повторил бы я подвиги, о которых Зимин говорил, и что? Не было бы предупреждения? Мы ж, не знаем, что будет.--Штирлиц-- 06:36, 18 июля 2010 (UTC)

«Каких шпионов?» — в смысле, что вам заговоры мерещатся, давеча мне арбкомом кто грозил? Насчет Зимина, ещё раз говорю там другая ситуация, прочитайте внимательно всё, что выше. Раз правил нет, никакой администратор, чтобы он ни говорил, не может быть истиной. У нас правила превыше всего, ну решение АК может быть ещё. «у бюрократов были неточности» — чтобы через каждое действие, такого не было, вы тут уникум. Мне такой патрульный не нужен, которого постоянно поучать надо, да ещё к тому же с такими усилиям. «Надо разобраться» — да надо бы, но боюсь после моих гневных обличений мало кто отважится присоединиться. Dewserv 06:41, 18 июля 2010 (UTC)

Вам не нужен? Получается, Вы тут один? Вот ещё: ВП:Многоликость. Но мы квиты, и оба ходим по краю бездны--Штирлиц-- 06:45, 18 июля 2010 (UTC)

Просто сейчас на форуме нас всего двое. А ваша СО на которой жалобы, например на злоупотребление кнопкой отката, и не только от меня, доказательство, что не только мне не нужен. Какая многоликость? Это лишний раз доказывает, что вы ничего не понимаете в википедии. Это учетка, создана была для бота, что видно по её первым правкам. Вот вы меня упрекали, что у меня «неприязнь ко всем». А вот за что вас лично любить? Назовите? Ваши черты: невнимательность, поверхностность, отсутствие логики — чему здесь радоваться? А то, что вам про это мало говорят, так вас жалеют, мол «сам такой был, исправится, научится» — не исправится, случай запущенный очень, я перемен к лучшему не вижу. Провальные выборы на подводящего итоги и комментарии, оставленные там, вот мнение сообщества о вас. Dewserv 06:56, 18 июля 2010 (UTC)

Через месяца три посмотрим, кто кого.--Штирлиц-- 19:05, 18 июля 2010 (UTC)

Кстати, я знал, что это Вы. Решил проверить--Штирлиц-- 06:46, 18 июля 2010 (UTC)

Я же говорю, что в шпионов не наигрались, решил проверить он, хитрый какой. Станьте чекюзером и проверяйте. Dewserv 06:56, 18 июля 2010 (UTC)

Ники схожие, и это тоже аргумент--Штирлиц-- 06:46, 18 июля 2010 (UTC)

Ники схожие с чем? Я тут утверждаю, что я еще помимо с ip, с кем-то схож? Мне всё равно кем вы меня считаете, я ни на чем настаивать не собираюсь. То под каким ником я участвую мешает мне быть правым в вопросах иллюстрирования статей? Dewserv 06:56, 18 июля 2010 (UTC)

Нет, но зачем Вам многоликость? Убежать от кого?--Штирлиц-- 06:57, 18 июля 2010 (UTC)

Я вам еще раз говорю, я участвую, как незарегистрированный редактор, какая многоликость? Dewserv — это учетка бота, но вы меня вынудили воспользоваться ей, чтобы загрузить картинку, теперь пишу с нее, чтобы реплики совпадали с ником загрузившего, ещё вопросы? Dewserv 07:01, 18 июля 2010 (UTC)

«Убежать от кого?» — а вообще да, я бы убежал, от таких как вы, я бы хотел чтобы остались только понятливые участники, которые воспринимают логические доводы и сами способны их приводить. И совершенно не обязательно, чтобы их точка зрения совпадала с моей, но с ними бы получался конструктивный диалог. К сожалению не получается. Dewserv 07:05, 18 июля 2010 (UTC)

если кому-то ещё нужен ответ, то да, Dewserv прав, размещение свободных изображений регулируются лишь здравым смыслом и дорыми намерениями, а не правилами. Извините, если помешал троллить друг друга :) --Алый Король 07:14, 18 июля 2010 (UTC)

Да мне нужен был ответ. Не помешали — помогли. Ну троллинг не троллинг — ну выговорится тоже хочется иногда, а тут повод такой. Но я думаю и полезное что-то тоже будет из троллинга этого. Алый Король, опять скажете, что троллтнг, но хорошо быть хладнокровным, когда тебя лично не касается, мне вот к сожалению пока рецепт сдержанности не знаком, и такие обсуждения мне стоят немало нервных клеток. Dewserv 07:19, 18 июля 2010 (UTC)

рецепт сдержанности очень прост, если Вы со Штирлицем будете продолжать в том же духе, то вики-аптекари рано или поздно вам его выпишут. --Алый Король 07:27, 18 июля 2010 (UTC)

Алый Король, если бы вы знали сколько раз мне об этом говорили, но ни одна из моих учеток никогда не блокировалась (их у меня три), тем более оснований для блокировки тут нет, так что если вы серьезно, то вы это зря. Дискуссия ведется о самом невинном предмете, об иллюстрациях. А эмоции... ну знаете, пишешь, пишешь статьи, а тебя вдруг отрывают на всякие обсуждения. Dewserv 07:33, 18 июля 2010 (UTC)

И загрузить можно и использовать можно. Всегда и во всём нужно использовать голову, подключать мозги. Зимин Василий 13:16, 18 июля 2010 (UTC)

Я давно хотел сказать, что можно создать отдельную статью о блохе, и там поместить фото, а встатье о персоналии датьссылку на основную статью--Штирлиц-- 17:04, 18 июля 2010 (UTC)

Уважаемые коллеги! Начну, всё же, с того, что хочу попросить владельцев обеих учётных записей - и Dewserv, и Russian Nature - подходить более уважительно друг к другу и не переходить на личности. Что касается заданных вопросов, то обсуждаемая гравюра может быть загружена на Commons - она имеет "свободный" лицензионный статус (pd-old) и обладает энциклопедическим содержанием (представляет научный и исторический интерес). Я хочу уточнить, что судя по всему, автором гравюры является не Каржавин, а Haussard. Что касается иллюстрирования - то этот вопрос в данном случае не связан с авторским правом. В принципе, чётких правил на этот счёт мне не известно, и следует руководствоваться здравым смыслом. Наиболее близок к рассматриваемому вопросу раздел "Нагромождение изображений" Википедия:Иллюстрирование. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:50, 26 июля 2010 (UTC)

Вопрос по фотографии

Есть две фотографии персоналий, умерших в 1945-1947 годах в подмандатной Палестине. Грунер, Дов и Бейт-Цури, Элияху. На мой взгляд, данные изображения подпадают под COPYRIGHT LAW, 1911 и являются общественным достоянием. Однако участник Yagasi ссылается на утверждение Института Жаботинского в Израиле, что авторские права принадлежат данному учреждению и ставит эти фото как fire use. Основания для такого утверждения мне не ясны. Pessimist 19:34, 14 июля 2010 (UTC)

• Участник пока формально прав, так как нет доказательств, что двухмерные объекты действительно сделаны до 45-47 годов и в фотографиях не использовались, например, кисточка и тушь уже после смерти субъектов (то есть отсутствуют более новые художественные элементы). Vlsergey 17:31, 24 июля 2010 (UTC)

Вопрос о возможности восстановления статей

Были удалены несколько статей из-за того что там был прямой перевод текста из memory-alpha, и было несовпадение лицензий в мемори альфа Creative Commons, а в википедии GFDL. Теперь же википедия перешла на Creative Commons. Есть ли смысл выставлять статьи на восстановление, я говорю о Джонатан Арчер, Эти путешествия (Энтерпрайз) и других? Trekker 09:34, 13 июля 2010 (UTC)

«Лицензии Creative Commons» не существует. А существуют, например, несвободная лицензия Creative Commons Attribution/NonCommercial (CC-BY-NC), которую использует Memory Alpha, и свободная лицензия Creative Commons Attribution/Share-Alike (CC-BY-SA), которую использует Википедия. И эти две лицензии между собой несовместимы. — putnik 09:43, 13 июля 2010 (UTC)

PS. Хотя существует небольшое различие в википедии Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 а в мемори альфе Creative Commmons "Attribution-NonCommercial", но всё же хочу узнать мнение компетентных людей. Trekker 09:43, 13 июля 2010 (UTC)

Отличие как раз большое. Именно оно и «мешает». — Vort 09:50, 13 июля 2010 (UTC)

Т.е. восстановление статей невозможно? Trekker 09:55, 13 июля 2010 (UTC)

Перенос текста из Memory Alpha возможен только в том случае, если все авторы этого текста разрешат пользоваться им на условиях, совместимых с CC-BY-SA. То есть CC-BY-SA, CC-BY, CC0 или Public Domain. — Tetromino 10:07, 13 июля 2010 (UTC)

И как этого добиться? И вообще возможно ли это? Trekker 10:14, 13 июля 2010 (UTC)

Например, можно их попросить сказать "я разрешаю использовать свой вклад в статью такую-то на условиях CC-BY-SA 3.0 Unported" или нечто подобное на своей странице обсуждения участника в Memory Alpha. А на странице обсуждения статьи в Википедии указать ссылки на правки в Memory Alpha, которыми авторы это утверждает в качестве доказательства, что перенос текста в Википедию не нарушает авторские права участников Memory Alpha. — Tetromino 14:49, 13 июля 2010 (UTC)

Но в истории статьи десятки и наверно сотни авторов и все иностранцы, неужели нужно со всеми ими связываться для восстановления статьи? Это же нереально. Trekker 15:23, 13 июля 2010 (UTC)

Ну да, учитывая ещё то, что там есть множество правок анонимных участников, лучше забыть о идее переноса статьи сюда. — G0rn (Обс) 15:34, 13 июля 2010 (UTC)

Достаточно связаться с теми, кто вносил творческий вклад (действия типа исправления орфографии и оформления авторскими правами не охраняется). Кроме того, можно перенести старую версию статьи или только часть статьи (и тем самым сократить список авторов). Но в любом случае это много работы, и не факт, что все авторы согласятся дать разрешение. — Tetromino 16:19, 13 июля 2010 (UTC)

Куда отправить письмо владельцам фото?

По поводу этих фотографий возникли вопросы, куда и какое письмо направить его владельцам? --Armen hay 08:19, 12 июля 2010 (UTC)

       * Файл:Колатак.jpg
       * Файл:Вид на крепость Качахакаберд3.JPG
       * Файл:Колатак2.jpg
       * Файл:Вид на крепость Качахакаберд4.JPG
       * Файл:Вид на крепость Качахакаберд из селения Колатак,.jpg
       * Файл:Вид на крепость Качахакаберд из селения Колатак,2.JPG
       * Файл:Вид на крепость Качахакаберд2.JPG
       * Файл:Вид на крепость Качахакаберд.JPG
       * Файл:Гандзасар.JPG
       * Файл:Шуши.Антена.jpg
       * Файл:Дома в Шуши.jpg
       * Файл:Вагуас5.jpg
       * Файл:Азох.jpg
       * Файл:Вагуас5.jpg
       * Файл:Вагуас3.jpg
       * Файл:Вагуас.jpg
       * Файл:Вагуас2.jpg

• ВП:ДОБРО - здесь всё написано. Разрешение необходимо отправить на указанный в тексте e-mail. --Art-top 08:31, 12 июля 2010 (UTC)
  • Просто написать, разрешите под CC-BY, челобитствуем. :) Разрешат - всё равно удалят, но с переносом на Викисклад. --Pauk 23:04, 16 июля 2010 (UTC)

уже разрешили. --Armen hay 00:38, 17 июля 2010 (UTC)

Фотография Пьера Бенуа

День добрый всем! Я хочу использовать в статье Бенуа, Пьер вот это изображение. Оно размещено на странице про Пьера Бенуа сайта [8]. Подскажите, что можно указать для шаблонов несвободного файла и ОДИ? Разрешение изображения 111x155 px. Может быть, поможет список источников, приведенный на сайте (заглавная страница сайта, раздел Credits et sources). Ну и на всякий случай поиск по tineye. С уважением, Sergey WereWolf (обс) 21:11, 11 июля 2010 (UTC)

Нашел фотографию получше, добавил в статью. — Tetromino 00:23, 12 июля 2010 (UTC)

Спасибо! Sergey WereWolf (обс) 07:46, 12 июля 2010 (UTC)

Тривиально ли изображение?

Вопрос к специалистам по АП. Вот изображение: Файл:ПФМ Шопенгауэр.jpg. Лицензия, судя по всему, подложная. Но не является ли дизайн достаточно тривиальным для pd-trivial, или всё же нет? --Abiyoyo 20:07, 11 июля 2010 (UTC)

commons:Template:PD-text. — Tetromino 20:48, 11 июля 2010 (UTC)

Спасибо большое.--Abiyoyo 14:59, 13 июля 2010 (UTC)

Лицензирование визитки.

Какую лицензию я могу поставить этому чуду? --Angal 03:17, 11 июля 2010 (UTC)

Надо привести подтверждение что автор передал визитку в PD. Это может быть либо запись на fayntic.com "да, я, владелец этой лавочки, передаю эту визитку в PD", либо письмо от автора, в OTRS (смотри ВП:ДОБРО). Иначе визитку можно использовать только как FU, в основном пространстве статей. Куда ваша страница участника не входит.

Кстати, никакого "Подпись члена команды Fayntic services" на визитке не наблюдается. Zero Children 05:28, 11 июля 2010 (UTC)

GNU лицензия сервисов подойдет, или нужна лицензия именно этой фотографии?

Простите, если ошибаюсь, но разве у вас подпись не является синонимом визитки? --Angal 12:49, 11 июля 2010 (UTC)

Ну, если на сервисах явно написано что изображения под GNU - наверно, подойдет.

Всегда думал, что "подпись" - это автограф, используемый для аутентификации личности. Zero Children 16:02, 11 июля 2010 (UTC)

Свободны ли фотографии, содержащие логотип торговой марки?

Встретил фотографию en:File:NesquikMexico.jpg, которая помечена в инвики как несвободная. В то же время на Викискладе множество фотографий, где логотипы торговых марок изображены в полный размер (например: commons:File:Gezuckerte-Kondensmilch BMK.jpg той же фирмы). Так каковы критерии — что свободно, а что нет? NBS 15:08, 10 июля 2010 (UTC)

По идее продукция массовая и в отличии от статуэток Оскара как-то авторским правом нее должна облагаться. Так ни одну улицу не сфотографируешь - помешают логотипы на автомобилях.--Андрей! 17:31, 10 июля 2010 (UTC)

Оформление тюбика пасты, естественно, защищается АП. На Викискладе полно аналогичного копивио типа банок, коробок, игрушек и т.д., но если вы выставите такую фотку на удаление -- ее удалят (вероятно. могут быть варианты типа замазывания рисунка). Что касается самого логотипа Nesquik -- не уверен, он может быть достаточно старым, чтобы перейти в ОД, либо же недостаточно сложным, чтобы перешагнуть порог оригинальности. Trycatch 19:34, 11 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, помогите!

Добрый день! Люди, у меня возникли проблемы со статусом и лицензированием файла Файл:Урок3.jpeg. Что,мне делать! Всем, спасибо заранее! Участник:Kostyaaaaaaaaan, 9 июля 2010

Файл является кадром телевизионной передачи, поэтому авторские права на него принадлежат правообладателям этой передачи. Следовательно, либо правообладатель должен письменно предоставить разрешение использовать файл на условиях свободной лицензии, либо можно попытаться по закону о добростовестном использовании использовать файла без разрешения. По правилам ВП:КДИ, добросовестное использование чужих файлов в Википедии строго ограничено. Чтобы файл не удалили, (1) добавьте в статью Знание (телеканал) хороший абзац (а лучше два) текста, для иллюстрации которого нужен этот файл; (2) оформите страницу описания файла при помощи шаблонов {{Несвободный файл}} и {{Несвободный файл/ОДИ}}, в поле «цель» объясните, почему этот файл нужен в статье. PS. То же самое относится к Файл:Урок.jpeg и Файл:Урок2.jpeg. — Tetromino 03:29, 10 июля 2010 (UTC)

Просьба о помощи

Возникли проблемы с изображением v_a_phedorov.jpg : Bot грозит снять, а я, при размещении указал, что изображение не свободно и изложил основания, по которым считаю данный случай "добросоаестным использованием" ( ст. 1274 ГК РФ и п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США). Понимаю, что Bot этого читать не станет, а кто станет?
Заранее спасибо всем откликнувшимся) --Info-maker 02:35, 10 июля 2010 (UTC)

Сделано. Боту не понравилось отсутствие шаблона {{Несвободный файл}}. — Tetromino 03:54, 10 июля 2010 (UTC)

Спасибо) Я ступил - не понял, как им воспользоваться. Теперь, при необходимости, знаю где "содрать". Спасибо за помощь, за оперативность и за правки в статье.--Info-maker 04:46, 11 июля 2010 (UTC)

Авторские права и Большая Советская Энциклопедия

Столкнулся с такой проблемой что история про радиофикацию написана только в Большой Советской Энциклопедии и естественно перепись текста грозит нарушение АП. Что же делать, если основной материал статьи брался на основе только одного источника? Переписать всё своими словами будет похоже на мелкое изменение и не исправит ситуацию ибо текст в источнике итак краток. — Эта реплика добавлена участником Unlevin (о • в)

Если это факты - то они АП охраняться не могут, если это литературный текст - то его можно переписать.--Андрей! 15:57, 9 июля 2010 (UTC)

• Если Вы понимаете суть и подробности темы, то переписать со значительными изменениями в литературном тексте - вполне осуществимо.--1101001 16:11, 9 июля 2010 (UTC)

Манипуляции с общественным достоянием

Можно ли редактировать (кропить и т.п.) и загружать новые версии фотографий на wikimedia, находящихся в общественном достоянии? --Garden Radish 23:44, 8 июля 2010 (UTC)

• Да. Единственное условие — указание авторства исходного материала. Артём Коржиманов 00:34, 9 июля 2010 (UTC)

Непонятно с лицензированием...

Создал статью про группу.. и решил загрузить её фото... Файл:Чёрный кузец.jpg На официальном сайте написано: "Любые фотографии, размещенные на этом сайте, разрешается использовать только с указанием имени фотографа и ссылки на этот сайт." + разговаривал с менеджером группы, и он дал согласие. Загрузил с лицензией Creative Commons (она вроде больше всех подходит.., а без лицензии нельзя вроде..) Но файл поставлен под угрозу удаления, мол.. не та лицензия.., нет разрешения.. Какое ещё нужно подтверждение, как подтвердить можно? И под какой тогда лицензией нужно было загрузить файл? --Mr.Aleksio 20:18, 8 июля 2010 (UTC)

• Опс.. кажись допустил ещё и опечатку в названии фото... букву пропустил. А как можно исправить название (переименновать)? --Mr.Aleksio 20:20, 8 июля 2010 (UTC)
• На сайте ничего не сказано про лицензию, под которой разрешается использование фотографии, в частности, не оговорено, распространяется ли разрешение на производные фотографии, а также не указано, разрешено ли коммерческое использование. Лицензия CC-BY-SA подразумевает, что разрешено неограниченное использование изображения в любых, в том числе и коммерческих целях. Чтобы загруженная вами фотография не была удалена, автору фотографии следует чтёко указать, что он согласен на эти условия. Подробнее смотрите ВП:ДОБРО. Артём Коржиманов 00:38, 9 июля 2010 (UTC)
• Файл я переименовал. Артём Коржиманов 00:40, 9 июля 2010 (UTC)

• Поставил редирект с ошибкой на быстрое. Обсуждаемый файл: Файл:Чёрный кузнец.jpg. --Art-top 05:04, 9 июля 2010 (UTC)

Фотографии картин современных художников

Я получил устное согласие на размещение фотографий картин, написанных художником, чье имя находится в Википедии, а также сами фотографии картин. Что необходимо для размещения этих фотографий в качестве иллюстраций к статье об этом художнике? Kraulinn 16:20, 8 июля 2010 (UTC)

• Необходимо его письменное согласие на публикацию картин под лицензией CC-BY-SA, которая предполагает, что его картины могут быть использованы в любых, в том числе коммерческих целях, и в том числе и за пределами Википедии. Подробнее смотрите ВП:ДОБРО. К сожалению, согласно решению Фонда, разрешения на публикацию исключительно в Википедии недостаточно. Артём Коржиманов 00:44, 9 июля 2010 (UTC)

Несвободный файл, бот видит проблему с лицензией

Файл. Что в данном случае не понравилось боту? ОДИ заполнено, несвободность указана. — Ari^✓ 09:36, 8 июля 2010 (UTC)

Правильно делает, что видит. Если почитать Файл:Himura Kenshin default.jpg#Лицензия, то там всё подробно написано. — putnik 10:20, 8 июля 2010 (UTC)

Ограниченно свободные файлы и добросовестное использование

Прошу участников этого форума высказать свое мнение о либерализации правил использования «ограниченно свободных» файлах (обсуждение ведется в ВП:Ф-ПРА поскольку касается в первую очередь не столько авторских прав, сколько отношения Википедии к не совсем свободному контенту). — Tetromino 20:49, 7 июля 2010 (UTC)

Фото официального постера кинофестиваля 2007 года

Доброго времени суток можно ли использовать данное фото [9]? насколько я знаю логотипы использовать можно, в таком случае возникает вопрос обязательно ли его сжимать до 300 px? и какой шаблон лучше всего использовать для таких фото?--Lori-m^ՐԵՎ 09:31, 7 июля 2010 (UTC)

Можно использовать в статье от этом фестивале. Шаблоны — {{Несвободный файл}} и {{Несвободный файл/ОДИ}}. Если вам нужно большое разрешение, объясните зачем в поле «разрешение» (например, «при меньшем разрешении невозможно прочесть текст на постере»). — Tetromino 06:44, 9 июля 2010 (UTC)

понятно, большое спасибо--Lori-m^ՐԵՎ 08:36, 9 июля 2010 (UTC)

Фотография Гатчинского дворца

Подскажите, пожалуйста, могу ли я загрузить в это несвободное изображение? Обосновать использование и пр. смогу, поскольку эта фотография должна иллюстрировать важный раздел статьи Большой Гатчинский дворец, проблема в том, что на сайте напрямую запрещена публикация на сторонних ресурсах без письменного согласия архива. --Art-top 20:30, 6 июля 2010 (UTC)

Для добросовестного использования подобные запрещения не важны. --M5 20:44, 6 июля 2010 (UTC)

Благодарю. --Art-top 20:49, 6 июля 2010 (UTC)

Файл:Gatchina palace. 1944.jpg. Нормально? --Art-top 21:14, 6 июля 2010 (UTC)

а что там насчёт свободы панорамы в России и остальных файлов? их не надо перегрузить в РВП и поудалять со склада? --Алый Король 02:29, 7 июля 2010 (UTC)

Вроде проблем нет - дворец построен в 1790-х, перестроен (надстроены этажи у каре и башен центрального корпуса) в 1840-х; давно общественное достояние. А из ру-вики "несвободопанорамные" фото не удаляются? Сам разобрался. --Art-top 04:03, 7 июля 2010 (UTC)

Статус пары файлов

Очень большие сомнения вызывает лицензионный статус следующий двух файлов: Файл:Sukhoi Su-35BM - 02.jpg, Файл:Sukhoi_Su-35BM_-_01.jpg.

Автором фотографий называет себя Matt Morgan из Аламиды, как я понял, штат Калифорния. Данная фотография никаким образом не могла быть сделана американцем, потому что для её создания ему необходимо было бы не только лететь на российском истребителе Су-30 в качестве второго пилота, но еще и ко всему прочему сопровождать на испытательном полете истребитель Су-35С. Был бы гражданский самолет, например суперджет - еще можно было поверить, но Су-35С - это продукт оборонной промышленности, и никаких «потенциальных друзей» его испытаниях присутствовать не могло.

Фотографии с испытательных полетов Сухими всегда публикуются в очень ограниченном количетсве и делают их не простые юзеры с фликр.ком, а пресс-служба Сухого и некоторые журналисты, но журналисты при этом максимум находятся на земле, но никак не в кабине пилота самолета сопровождения.

Вот как-то так. Просьба помочь разобраться со статусом данных файлов, несмотря на то, что есть информация о камере, на которую эти снимки были сделаны и на то, что их лицензионный статус как бы подтвержден и как бы не может вызывать сомнений. --Droni4® 17:51, 5 июля 2010 (UTC)

• Бот FlickreviewR не проверяет лицензионный статус - он лишь проверяет, что лицензия правильно перенесена с Flickr на Commons (особенно это актуально, если автор впоследствии изменит лицензию на Flickr). Alex Spade 18:19, 5 июля 2010 (UTC)
• Да, ситуация странная. Я не думаю, что он сам делал всю эту тысячу фотографий, включая как наши, так и американские. Непонятно только, где он ухитряется брать их в таком разрешении — имеет связи с фотографами? Но тут не подкопаешься — нужно спрашивать его самого, по-другому никак. --Panther ^@ 07:13, 6 июля 2010 (UTC)
• Проще. На коммонз выстави оба файл на удаление с вышенаписанным обоснованием (естественно, переведенном на англ.). Пример удаления файла загруженного с Flikr. Обрати внимание на обоснование.--Mike1979 Russia 10:36, 6 июля 2010 (UTC)
• Вам очень хочется их удалить? :) ASE W DAG 11:08, 6 июля 2010 (UTC)

• ASE W DAG, фотографии, конечно, прекрасные и отлично иллюстрируют статьи Википедии, но раз уж американцы так трепетно относятся к этому своему авторскому праву, что даже простой скриншот операционной системы нормально выложить нельзя, то, я считаю, такое отношение не должно быть односторонним. Panther, на это я тоже обратил внимание, но смотрите какой момент - фотографии, выложенные на сайте Сухого тоже содержат информацию о камере, и разрешение фотографий точно такое же, как и у загруженных на коммонс, поэтому сохранить их на компьютере и перезалить на Вики с сохранением всей информации я думаю можно [10] [11]. Вторая фотография без информации о камере, видимо обработана, к тому же её разрешении ниже, чем на оригинальной с сайта Сухого. Mike1979 Russia, ох... боюсь кроме меня мой английский никто не поймет, но попытаюсь. :D --Droni4® 11:25, 6 июля 2010 (UTC)

• Выставил на быстрое удаление, т.к. так и не понял где там страница "к удалению", куда добавлять новые темы, хотя по-моему причина тянет и на быстрое, так что ничего. --Droni4® 12:05, 6 июля 2010 (UTC)

Прошу рассудить

Есть избранная статья Эбдон, Питер. В нее неоправданно загружен несвободный файл Файл:Питер Эбдон с трофеем ЧВ.jpg, в чем я совершенно уверен. Тем не менее, Участник:Николай Путин со мной не согласен. Прошу рассудить.--Виктор П. 17:15, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Википедия:К удалению/5 июля 2010#Файл:Питер Эбдон с трофеем ЧВ.jpg Alex Spade 17:37, 5 июля 2010 (UTC)

Печать сайта

Добрый день. Увидел вот такой файл → Файл:Скриншот из игры Тёмная планета.jpg. На файле, отчётливо видна «печать» другого сайта. Можно к нам вообще такие файлы загружать или нет? Потому что, я часто сталкивался с тем, что единственное доступное изображение вот так отмечено, а загружать не решался. Заранее спасибо за ответ. --Letzte*Spieler 16:54, 5 июля 2010 (UTC)

Почему нет? Какая нам разница? Файл несвободный, редактировать мы его не можем. Если соответствует КДИ, то, по моему мнению, это не проблема. --Panther ^@ 07:16, 6 июля 2010 (UTC)

Лицензионный статус скриншота Teeworlds

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста — является ли правомерным удаление файла Teeworlds.png администратором commons:User:Jameslwoodward? Исходные коды игры открыты, коммерческое использование лицензией разрешено. — Vort 13:43, 5 июля 2010 (UTC)
Предыдущие обсуждения:

1. commons:User_talk:Jameslwoodward#File:Teeworlds.png;
2. Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Восстановление скриншота.

— Vort 13:46, 5 июля 2010 (UTC)

ИМХО, Jameslwoodward ошибся. Написал запрос на восстановление файла. — Tetromino 19:34, 6 июля 2010 (UTC)

Спасибо. — Vort 05:58, 7 июля 2010 (UTC)

Итог

Файл восстановлен. — Tetromino 16:33, 7 июля 2010 (UTC)

Адриано Челентано

Вопрос относительно иллюстраций. Есть ли возможность их размещения в русской вики? Фото из карточки имеет неверную лицензию, поскольку Vito.vitа не автор фотографии, а участник, загрузивший её в итальянский раздел, а там она находится на условиях общественного (по итальянским законам) достояния. Второе изображение несвободный скрин, загруженный для использования в статье про фильм, и может использоваться только там. Мне кажется надо смирится — фотографий Челентано, которые можно было бы использовать в русской вики, нет (хотя многих это расстраивает, и фото загружаются с завидным постоянством). 81.25.50.197 11:13, 5 июля 2010 (UTC)

Насчет первого файла — у итальянцев он загружен как общественное достояние по критериям it:Template:PD-Italy, а у нас этот шаблон почему-то считается запрещенным. — Tetromino 18:27, 5 июля 2010 (UTC)

Не у нас, но commons:Template:PD-Italy (Commons:Deletion requests/Template:PD-Italy). Alex Spade 18:31, 5 июля 2010 (UTC)

Коллеги, вы это к чему? Это не ответ на вопрос. Так можно первую фотку к нам загружать или нет? Я так понимаю, что на викисклад не разрешают загружать именно потому, что оно может не находится в общественном достоянии по законам других стран. Мы как вообще определяем общественное достояние, по российским законам или по законам страны происхождения, одинаковы ли условия попадания в ОД в разных странах? Каков статус фотографии по нашим законам? Короче, можно ли загружать, и если — да, то под какой лицензией? А то в итальянско разделе фото под PD-Italy навалом, можно использовать. 81.25.50.197 20:25, 6 июля 2010 (UTC)

Мой ответ: не уверен, но вероятно нет. Обсуждение на Commons можно почитать тут. Если коротко, то по итальянским законам файл в PD, а по общеевропейским правилам (которые сами по себе не закон, но согласно международным договорам, страны ЕС обязаны привести свои законы в соответствие с этими правилами) не PD. Кто прав — неизвестно. Но главная проблема вроде в том, что даже если файл PD в Италии, он может оказаться не PD в США, а серверы Википедии во Флориде… — Tetromino 01:23, 8 июля 2010 (UTC)

Векторизованное изображение

Здравствуйте, я векторизовал логотип группы и хотел бы узнать, под какой лицензией я могу загрузить его? Nagato 04:39, 5 июля 2010 (UTC)

Если логотип состоит из простой геометрической фигуры или текста, набранного простым шрифтом, то {{PD-trivial}} или {{PD-textlogo}} (например см. логотип Microsoft). А если логотип содержит различные завитушки, графику и прочие творческие элементы, то он охраняется авторским правом (а не только законом о товарных знаках), так что его надо загружать в png или jpg с не очень высоким разрешением как {{несвободный файл}}. — Tetromino 18:01, 5 июля 2010 (UTC)

Спасибо Nagato 18:04, 5 июля 2010 (UTC)

Его, афайк, можно загрузить и в векторе как несвободный файл. ASE W DAG 19:53, 6 июля 2010 (UTC)

Обложки альбомов

Здравствуйте, я загрузил две обложки альбомов (взял с английской википедии), но не уверен, как оформить описание лицензии файлов. Вот эти файлы: 1, 2. Nagato 11:11, 4 июля 2010 (UTC)

Поправил. С файлом Melody Fall album.jpg участник Laim мне кажется придрался: в данный момент нет консенсуса о том, что изображение обязано быть меньше 300×300. — Tetromino 18:16, 4 июля 2010 (UTC)

Большое спасибо. Nagato 03:42, 5 июля 2010 (UTC)

Патент

Неужели текст из описания патентов свободный (Обсуждение:Ролико-лопастные расходомеры) ?--1101001 17:00, 3 июля 2010 (UTC)

Патент — официальный документ, так что он должен быть общественным достоянием. — Monedula 18:45, 3 июля 2010 (UTC)

я возмущён!

Вот вырезка с форума выкисклада:

а кто интересно стер фото памятного камня воинам интернационалистам и чеченцам? Причем втихую, без предупреждения... Это не то фото, которое можно вот так стирать. вернее вот так-никакое не можно! Приче там описание было в пол километра с перечислением фамилий, кое пришлось ручками набирать, а какой-то (неприличное слово), берёт и вот так удаляет ? Это что-цензура? Гоните в шею такого "админа" --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 11:22, 3 July 2010 (UTC)

Вот ссылка на файл, которую Вы могли бы привести и сами - если перейти по ней, то там вверху написано, кто стёр, и почему: File:Памятный камень солдатам погибшим в Чечне.JPG. К сожалению, вердикт "No freedom of panorama in Russia" рациональными доводами оспорить сложно. --Kaganer (talk) 07:59, 5 July 2010 (UTC)

• Что за вердикт такой тупой? в России уже памятники нельзя фотографировать? --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 11:57, 11 July 2010 (UTC)
• Я ж говорю этот админ не соображает,что творит. Гоните его вон. --Schekinov Alexey Victorovich (talk) 11:59, 11 July 2010 (UTC)

Поскольку этот человек без понятия, что есть панорама-может кто понимающий в языке ему это объяснит? На фото было вот это. Или что теперь-все памятники сотрём, а заодно и могилы... Кто эти полномочия таким тёмным раздает? --Schekinov Alexey Victorovich 12:11, 11 июля 2010 (UTC)

На Викискладе таким файлам не место, см. ВП:СП и commons:COM:FOP. — G0rn (Обс) 12:32, 11 июля 2010 (UTC)

Все файлы на викискладе, нарушающие АП именно из-за того, что в РФ нет свободы панорамы существуют там по сути на птичьих правах. Возмущаться бессмысленно (в вики). Файл перенести сюда, с шаблонов {{FoP-Russia}}. А возмущения следует переадресовать депутатам ГосДумы. -- ShinePhantom 13:40, 11 июля 2010 (UTC)

В принципе, ничего особенного в памятнике нет, просто Чечня очень больная тема. Лучший способ - отойти метров на сто и вместе с деревцами парка снять. Назвать - такой-то парк (в центре заметен памятник). --Pauk 01:49, 12 июля 2010 (UTC)

Авторское право на фото из нац. архива

Здравствуйте. Можно ли разместить отсканированные фото из национального архива? Автор известен, но где его искать сейчас? В архиве только фамилия и имя указаны на карточке с изображением. Фото от 1986 и 1991 годов. Насколько я понимаю, автор передал свои работы в архив для свободного использования? Если размещать, то под какой лицензией?  — Эта реплика добавлена участником DinaraYunusova (о · в) 11:24, 1 июля 2010

Пожалуйста подписывайте сообщения в форуме и на страницах обсуждений. Одного факта передачи в архив недостаточно. Либо фотограф, либо национальный архив должен разрешить использовать фотографию на условиях свободной лицензии (Creative Commons Attribution, Creative Commons Attribution-Share Alike и/или GFDL) или передать фотографию в общественное достояние (Public Domain). Например, Национальный архив Германии разрешил использовать 100 000 фотографий на условиях Creative Commons Attribution-Share Alike. Насчет архивов других государств не знаю, читайте условия пользования на их сайтах. — Tetromino 17:38, 1 июля 2010 (UTC)

Загруженные мной файлы

1. Участником Изумруд, были поставленны шаблоны о сомнительности авторства и лицензии данных изображений Файл:Diesel 1D12.jpg, Файл:Diesel sect.jpg, Файл:Tu2cab.jpg, хотя я и в описании самих изображений указал что я являюсь автором и владельцем этих изображений. Участник Изумруд требует чтобы я дал exif и исходники этих файлов, все объяснения что изображения сделаны почти 10 лет назад, они обработаны в расчет им непринимаются. Требует от меня обяъснить почему я несохранил исходники ипрочее, хотя я не обязан отчитываться о том что я делаю с личным имуществом. Здесь само осбуждение Обсуждение_участника:Изумруд#Файлы
   При обсуждении данный участник не желает видно исполнять взятые на себя обязательства автопатрулируещего, и на предложения прояснить неизвестные ему моменты у авторов источников где они размешены, он указыает что это должен делать я, хотя у меня вопросов и сомнений по поводу авторства своих фотографий нет. На все советы того как ему можно все это прояснить если есть сомнения, я вижу только стеб.
   • Прескриптум. А почему Файл:Tu2cab.jpg два раза указан? Опечатка? Дубль?

   рассматриваюAlex Spade 15:18, 2 июля 2010 (UTC)

• Случайность.--Thalys 16:27, 2 июля 2010 (UTC)

1. Кроме того им поставленно под сомннени дата этого изображения Файл:Djiboutigare1898.jpg, хотя в описании изображения указан источник, а в источнике даны даты создания данных изображений — вот с этого источника
   • Претензии справедливы. См. ВП:ПИИ#Рекомендации по указанию источника п.3. Адекватный источник появился постфактум. Итог - проставлен правильный источник, шаблон предупреждения о источнике снят. Проблема авторства требует большего времени. Alex Spade 15:15, 2 июля 2010 (UTC)
   • Проведённый анализ показал, что это скорее всё же PD, чем не PD. Проблем статус я снял (пока снял). Alex Spade 12:54, 9 июля 2010 (UTC)
2. такжен сей участник опставил шаблон о несоовтестви критериям добросветсного пользовани явот этот файл Файл:Vl22minBaku.JPG, в чем нарушение критерий добросоветсного использовани яфайла так и осталось неизвтесным, но в описнаии дана следущая причина — Может быть заменено свободным эквивалентом. Откуда сей учатсник знает что есть свободный эквивалент этого файла, лично я о такм не слышал, а для публикации этого изображения взял разрешение у его автора. Там же указано что — Не отвечает критерию минимального количества файлов, хотя изображение значимое, так как одно из немногих изображений современного периода, а не историческая.
   • Претензии справедливы. В статье Железнодорожный транспорт в Азербайджане достаточно свободных иллюстраций вообще, а раздел "Электровозы" можно проиллюстрировать и другими фотографиями - ибо электровозы в Азербайджане другие есть. Для статьи Электровоз ВЛ22 файл тем более не подходит. Итог - удалено. Alex Spade 15:04, 2 июля 2010 (UTC)
     • Файл:Vl22minBaku.JPG Для этого файла я взля личное разрешени его автора и владельца, как он может быть лишним, если имеет прямое отношение к тому что иллюстрирует.--Thalys 16:21, 2 июля 2010 (UTC)
       • Личное разрешение автора бесполезно для несвободных файлов. Лишний он потому, что опять же несвободный. Alex Spade 07:13, 3 июля 2010 (UTC)
3. Также участник Изумруд постаивл шаблон с описнаием что — Лицензия, авторство или источник данного файла поставлены под сомнение для этих файлов Файл:Tu2sheme.JPG, Файл:Baku-emu.jpg, хотя данные файалы являются тривиальными и на них просто не распросраняется какое либо лицензия, а авторство и источник даны в описании файлов.--Thalys 16:55, 1 июля 2010 (UTC)
   • Претензии справедливы. Хотя в ряде законодательств существует вероятность перевода подобных чертежей в тривиальные произведения, однако текущая практика/политика Википедии/Викисклада не рассматривает их как тривиальными, поскольку они существенно сложнее, чем граничные примитивы. Поэтому такие изображение подлежат перерисовке, желательно с векторизацией (чтобы совсем отбросить претензии). Итог - в свете ВП:ПНИ п.12 файлы удалены. Alex Spade 14:52, 2 июля 2010 (UTC)
     • Скажите пожалуйста если указанные выше тривальные изображения не расматриваються как тривиальные, а почему рассматриваються тривиальными вот эта к примеру изображение Файл:Telega KVZ-CNII-E.jpg или вот эта Файл:Karkas motor vagon ER.jpg.--Thalys 16:21, 2 июля 2010 (UTC)
       • Там тоже лицензия ошибочна. Alex Spade 07:13, 3 июля 2010 (UTC)

Фото

Подскажите, пожалуйста, под какой лицензией загружать фото отсюда. --Серёга _talk\^work 15:30, 1 июля 2010 (UTC)

ни под какой, оно будет удалено в Википедии --Алый Король 17:05, 1 июля 2010 (UTC)

из какого источника можно загрузить фото этого же человека? --Серёга _talk\^work 17:14, 1 июля 2010 (UTC)

Фотограф (или иной владелец авторских прав на фотографию) должен явно дать разрешение использовать фотографию на условиях свободной лицензии (GFDL, Creative Commons Attribution, и/или Creative Commons Attribution-Share Alike) или передать фотографию в общественное достояние (Public Domain). Проще всего поискать фотографию, опубликованную на условиях одной из этих лицензией, в фотохостинге типа Flickr. Также можно попытаться связаться с фотографом и попросить его прислать в Википедию письмо с разрешением. — Tetromino 17:25, 1 июля 2010 (UTC)

Спасибо. --Серёга _talk\^work 18:15, 1 июля 2010 (UTC)

• [12] если я Вас правильно понял, то этот файл подойдёт? --Серёга _talk\^work 18:21, 1 июля 2010 (UTC)
  • Нет. Там написано "All rights reserved", то есть фотограф не позволяет использовать фотографию без разрешения. Поищите фотографию, на которой указано, что она доступна на условиях Creative Commons Attribution или Creative Commons Attribution-Share Alike. — Tetromino 18:27, 1 июля 2010 (UTC)
  • Вот пример приемлемой фотографии: указано "some rights reserved" и ссылка ведет на приемлемую лицензию (Creative Commons Attribution). — Tetromino 18:33, 1 июля 2010 (UTC)
    • Большое спасибо. --Серёга _talk\^work 18:50, 1 июля 2010 (UTC)

Помогите пожалуйста!

Я новичок Написала пока две статьи "Диана Савельева" и "Шандор Ковач". Так с последним проблема. За время написания статьи я сохраняла её много раз и в один из них у меня появилась шапка о нарушении авторских прав. В результате статья получилась совсем другая в отличии от той, которая указана на ссылке, а шапка осталась. Что делать? ~~tefora~~

Ничего, администратор снимет отметку, если это не копиво. --amarhgil 15:05, 1 июля 2010 (UTC)