Википедия:Рецензирование/Salesforce.com

Рецензирование статьи Salesforce.com

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Буду признателен коллегам за мнения по возможностям улучшения данной статьи. Особенно интересно понять, что статье не хватает, чтобы стать хорошей? А избранной? bezik 11:29, 12 марта 2011 (UTC)

• Плохо смотрятся многочисленные короткие разделы в один абзац. Их нужно или развить или объединить с другими.
• Не совсем понятно, кто же всё таки конкуренты компании на рынке. Или их нет? - Saidaziz 07:54, 13 марта 2011 (UTC)

• (1) однообзацевых видится два раздела — Salesforce.com#Собственники и Salesforce.com#Заказчики. Собственников сливаю с руководством, по заказчикам — подумаю. (2) Про конкурентов — в Salesforce.com#Положение на рынке. Попробую добавить более подробную информацию (то есть не только о SAP и Oracle, которые компанию опережают на рынке CRM, но и про тех, кого сама компания опережает). bezik 09:28, 13 марта 2011 (UTC)
• (1) пока слил собственников с руководством, что ещё посливать пока не придумал; (2) добавил упоминания конкурентов; если коротко, то мысль такая: на рынке CRM вообще конкурирует и пока уступает рыночные доли SAP и Oracle и опережает Microsoft и Amdocs; среди CRM, которые только по подписке - явный лидер, но среди поставщиков таковых CRM специсты упоминают ещё NetSuite и en:RightNow (АИ на последнее подберу чуть позже). bezik 10:11, 13 марта 2011 (UTC)
• (1) укрупнил абзацы и развил малые разделы, кажется, сейчас довольно равномерно; (2) подобрал источники на разъяснения по конкурентам, плюс добавил общих полезных упоминаемых сравенений («облачны провайдер номер 2, между Амазоном и Гуглом»). bezik 19:21, 19 марта 2011 (UTC)

• Я бы раздел "История" перенес до "Собственников...", так традиционно в большинстве статей о компаниях (ну и логически - от начала, основания компании к текущей деятельности). Маловато сносок, есть целын разделы и развернутые абзацы без них. --lite 08:49, 17 марта 2011 (UTC)

• Перенёс раздел «История» вверх, и мне тоже кажется, что так последовательнее. По поводу сносок: умышленно избегал сносок в разделах про продукты компании, информацию, которая там есть, по большей части — тривиальная (краткое содержание сервиса и его цена) и одним кликом находится на сайте производителя. Принципиально, не сложно будет добавить такие сноски; одной-две на оф.сайт или на книгу из раздела литературы со страницей на каждый продукт должно хватить? Или целесообразно поискать подтверждения в сторонних источниках? Ещё бы я хотел уберечь статью от подробного описания продуктов — фактически каждый из них достоин отдельной статьи, есть уже en:Force.com (правда, она слабенькая), планирую когда-нибудь написать en:Database.com или Database.com, в статье о компании, как мне кажется, достаточно обзорной информации о продуктах. bezik 09:15, 17 марта 2011 (UTC)
• Добавил сносок, как мне кажется, на все существенные утверждения. Gри этом, благодаря тому, что нашлись довольно подробные обзоры решений в прессе (добавил их), удалось избежать многочисленных ссылок на сайт поставщика (оставил только ссылку на прейскурант). bezik 19:21, 19 марта 2011 (UTC)

• Зачем везде викифицировать знак доллара? --D.bratchuk 00:35, 19 марта 2011 (UTC)

• Где-то подглядел и понравилось. Воспринимаю это как служебную внутреннюю ссылку (примерно как и из годов, что-то вроде 2011), и как указатель на то, что однозначно имеются в виду доллары США, а не австралийские или канадские. Убеждений в необходимости такой викификации для "$" не имею, и если Вы считаете, что такая викификация избыточна - удалю, это быстро делается. bezik 07:13, 19 марта 2011 (UTC)

• Я бы всё таки не викифицировал все символы, глаз спотыкается о синие ссылки при чтении. С годами, кстати, тоже не всё так просто: если один год повторяется в тексте десять раз, не обязательно викифицировать все десять вхождений, это даже в каком-то опросе было. --D.bratchuk 08:19, 19 марта 2011 (UTC)

• Девикифицировал, оставил только первый бакс (в карточке). Другое дело, что я уже много где навикифицировал $, потихоньку вычищу всё. bezik 09:13, 19 марта 2011 (UTC)

• http://www.salesforce.com/company/awards/ - почему в статье ничего нет о наградах компании, хотя бы об общем количестве и о наиболее значимых; ни слова о вхождении в Fortune 100? --D.bratchuk 00:35, 19 марта 2011 (UTC)

• До Fortune 100 как списка крупнейших корпораций в мире этой компании пока далеко, зато благодаря подсказке нашёл, что она действительно попала в Fortune 100 Best places to work for, да ещё и заняла первое место в рейтинге самых хорошо платящих своему персоналу. Включил в раздел «История». Среди прочих наград ничего прямо уж такого примечательного не нашёл, а выделять какую-либо продуктовую награду среди прочих показалось неуместным. Если найду какое-нибудь стороннее упоминание о количестве наград — обязательно укажу. bezik 07:13, 19 марта 2011 (UTC)

• Да, я и имел в виду лучших работодателей. --D.bratchuk 08:19, 19 марта 2011 (UTC)

• И слово «работодатель» никак не мог подобрать) Теперь добавил. bezik 09:13, 19 марта 2011 (UTC)

• «См. также» кажется излишним, достаточно викификации в статье. --D.bratchuk 00:35, 19 марта 2011 (UTC)

• Удалил, он действительно был избыточным. bezik 07:13, 19 марта 2011 (UTC)

• Я бы укрупнил абзацы, чтобы избежать абзацев из одного предложения (Развитие, Положение на рынке, Финансовые показатели). --D.bratchuk 08:19, 19 марта 2011 (UTC)

• Слил абзацы. bezik 09:13, 19 марта 2011 (UTC)
• Ещё посливал абзацы, немного укрупнил малые разделы. На мой нетренированный взгляд выглядит довольно ровно. А как думают уважаемые рецензенты? bezik 19:21, 19 марта 2011 (UTC)

Уважаемые коллеги Saidaziz, Lite, D.bratchuk, благодарю вас за полезные предложения по улучшению статьи, всеми вашими советами воспользовался без исключения! Буду предлагать статью кандидатом в хорошие. bezik^⫟ 15:43, 6 апреля 2011 (UTC)