Википедия:К объединению/8 мая 2016
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Это одна и та же игра, просто на компьютерах вышла под названием Reloaded, отличий между ними почти никаких нет. Можно перенести некоторую информацию в статью Worms 2: Armageddon, указав о названии игры на ПК. MCior 18:47, 8 мая 2016 (UTC)
- Приведите ВП:АИ, что это таже игра. --Vladis13 09:04, 11 мая 2016 (UTC)
- ag.ru/games/worms-2-armageddonigromania.ru/articles/118985/Worms_Reloaded.htm В приведённых источниках указано, что Worms: Reloaded — порт Worms 2: Armageddon на ПК, так что статьи можно объединить, как сделано в польской Википедии (причём эта статья там хорошая). Отличия между играми связаны в основном в техническом характере, но как я написал выше, информацию о выпуске и названии можно перенести в статью Worms 2: Armageddon. MCior 18:01, 12 мая 2016 (UTC)
- Согласен. Не очень понял, вы хотите не объединить, а только "перенести некоторую информацию"? Если объединять, то можно подумать о названии, у поляков основным выбрано "Armageddon", но может взять "Reload" ибо ПК более популярная платформа, как мне кажется? --Vladis13 20:03, 12 мая 2016 (UTC)
- Под "перенести некоторую информацию" я имею в виду объединение. Просто, если останется одна статья, то из другой необходимо взять хотя бы дату выпуска. По поводу названия, обычно оставляют то название, под которым игра вышла впервые (В данном случае Worms 2: Armageddon), например Sonic Adventure и The Lost Vikings 2 вышли на ПК с изменённым названием, однако название статьи остаётся таким, когда игра вышла в первый раз. Тогда Worms: Reloaded будет только перенаправлением на соответствующую статью. MCior 13:43, 13 мая 2016 (UTC)
- При объединении переносится всё, что не дублируется. В данном случае надо будет расширить карточку данными, и добавить раздел если там есть какие-то значимые отличия в порте. --Vladis13 05:38, 14 мая 2016 (UTC)
- Так и следует сделать. MCior 11:32, 14 мая 2016 (UTC)
- Ещё бы вы сказали, что игры Worms 4: Mayhem и Worms: Ultimate Mayhem тоже одинаковы. — GRAND RADION (обс.) 13:06, 26 июля 2016 (UTC)
- Worms 4: Mayhem и Ultimate Mayhem не одинаковы, ибо разные игры. А Reloaded не что иное, как порт, что и указано в источниках. Я выше уже привёл ссылки на Sonic Adventure и Lost Vikings 2, у которых на ПК отличаются названия и есть некоторые изменения, в сравнении с оригиналом. Или вы хотите сказать, что если название отличается, то для каждого из них стоит создавать отдельную статью? И вообще я уже привёл выше достаточно аргументов, почему хочу объединить статьи. MCior (обс) 10:52, 27 июля 2016 (UTC)
- Если есть аргументы о схожести можете открыть отдельную номинацию. --Vladis13 (обс) 03:09, 27 июля 2016 (UTC)
- Я говорил про раздельность статей Worms 2: Armageddon и Worms: Reloaded. У них разная механика, миссии, оружие и т.п. — GRAND RADION (обс.) 12:58, 27 июля 2016 (UTC)
- Механика и визуальный стиль совершенно одинаковы. Вообще, у меня нет ни Xbox 360, ни PlayStation 3, поэтому сужу по YouTube и игровым сайтам. Конечно, некоторые различия в графике и миссиях есть, но для этих игр даже дополнительный контент один и тот же выходил. В общем, решайте сами, следует ли объединять статьи или нет. MCior (обс) 14:19, 27 июля 2016 (UTC)
- Нет, спасибо. Урок на Minecraft Wiki уже получил. — GRAND RADION (обс.) 17:08, 28 июля 2016 (UTC)
- Механика и визуальный стиль совершенно одинаковы. Вообще, у меня нет ни Xbox 360, ни PlayStation 3, поэтому сужу по YouTube и игровым сайтам. Конечно, некоторые различия в графике и миссиях есть, но для этих игр даже дополнительный контент один и тот же выходил. В общем, решайте сами, следует ли объединять статьи или нет. MCior (обс) 14:19, 27 июля 2016 (UTC)
- Я говорил про раздельность статей Worms 2: Armageddon и Worms: Reloaded. У них разная механика, миссии, оружие и т.п. — GRAND RADION (обс.) 12:58, 27 июля 2016 (UTC)
- Ещё бы вы сказали, что игры Worms 4: Mayhem и Worms: Ultimate Mayhem тоже одинаковы. — GRAND RADION (обс.) 13:06, 26 июля 2016 (UTC)
- Так и следует сделать. MCior 11:32, 14 мая 2016 (UTC)
- При объединении переносится всё, что не дублируется. В данном случае надо будет расширить карточку данными, и добавить раздел если там есть какие-то значимые отличия в порте. --Vladis13 05:38, 14 мая 2016 (UTC)
- Под "перенести некоторую информацию" я имею в виду объединение. Просто, если останется одна статья, то из другой необходимо взять хотя бы дату выпуска. По поводу названия, обычно оставляют то название, под которым игра вышла впервые (В данном случае Worms 2: Armageddon), например Sonic Adventure и The Lost Vikings 2 вышли на ПК с изменённым названием, однако название статьи остаётся таким, когда игра вышла в первый раз. Тогда Worms: Reloaded будет только перенаправлением на соответствующую статью. MCior 13:43, 13 мая 2016 (UTC)
- Согласен. Не очень понял, вы хотите не объединить, а только "перенести некоторую информацию"? Если объединять, то можно подумать о названии, у поляков основным выбрано "Armageddon", но может взять "Reload" ибо ПК более популярная платформа, как мне кажется? --Vladis13 20:03, 12 мая 2016 (UTC)
Итог
Снято номинатором. --Vladis13 (обс) 20:27, 30 июля 2016 (UTC)
Статьи Несовместимые события и Полная группа событий содержат только определения и пример. Я не вижу ничего содержательного, чем их можно было бы наполнить, поэтому предлагаю разместить определения в статье Случайное событие. Например, в разделе "Связанные определения". Altushift 21:56, 8 мая 2016 (UTC)
- Теоретически у них есть потенциал роста, см. их интервики: en:Event (probability theory), en:Mutual exclusivity, en:Collectively exhaustive events. +При объединении придётся в статье делает словарь из этих терминов, выделяя их жирным шрифтом, с определением и этими примерами. Всё это будет затруднять чтение и усложнять структуру статьи.
С другой стороны, да, наоборот текущая ситуация затрудняет понимание. Мне кажется надо сделать раздел с примером и определениями - что в примере как называется. Можно попробовать на тестовой странице объединить - если лучше то ок. --Vladis13 20:19, 12 мая 2016 (UTC)- Потенциал для роста, честно говоря, небольшой. В en:Mutual exclusivity, по сути, только определение и пример, да ещё не очень внятная отсылка к формуле включения-исключения. В en:Collectively exhaustive events уже несколько больше, там есть раздел история, но приведённые примеры употребления слова «exhaustive» явно не связаны с теорией вероятностей.
Я напишу черновик объединённой статьи и вынесу его на обсуждение. Altushift 20:41, 13 мая 2016 (UTC)
- Потенциал для роста, честно говоря, небольшой. В en:Mutual exclusivity, по сути, только определение и пример, да ещё не очень внятная отсылка к формуле включения-исключения. В en:Collectively exhaustive events уже несколько больше, там есть раздел история, но приведённые примеры употребления слова «exhaustive» явно не связаны с теорией вероятностей.
Итог
Оставлено, поскольку у номинатора долго нет реакции, т.е. был потерян интерес к теме или черновик показал что объединять не стоит. --Vladis13 (обс) 18:50, 30 июля 2016 (UTC)