На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Хотел написать стаб, но что-то увлёкся и получилась маленькая КХС. Написано по старым книжкам, но ничего поновее найти не удалось. Про эту войну, кажется, забыли и историки и википедисты. Карта бы не помешала, поскольку география сражения замысловатая, но хороших исходников тоже нет. — Muhranoff (обс.) 08:37, 9 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Прогуляйтесь по англовики. Вы сможете викифицировать шаблоном Не переведено немало: 1. Английских военачальников, учитывая что давались кресты Виктории 2. Афганских топонимов. Это послужит вехами для будущих переводчиков.
Вот тут рядом дама французское сражение в северной Африке номинирует, так она современные фото места боёв даёт, тоже познавательно. Кандагар наверное весь застроен, а перевал то нет. А то британцы сосны на картинах рисуют как в тайге, не верится, в Афгане зелёнка пожиже.— Andy_Trifonov (обс.) 18:17, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
И касательно памяти. Для победного боя дивизионного уровня в Британии либо монумент ставили, либо минимум мемориальные доски в полковых церквях. Не найдётся ли такого?— Andy_Trifonov (обс.) 11:01, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Я тут заметил, что развёртывание британцев и начало боя происходило на современной пакистанской территории. Про это надо сказать? Как и про перемещение границы с тех пор.— Andy_Trifonov (обс.) 20:21, 11 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Но оставлять кусок не переведенного текста тоже не вариант. Field Force на мультитране. Компромиссным вариантом будет свой перевод и английский текст в скобках. Варианты перевода: Курамская оперативно-тактическая группа, полевая группа… Vasyatka118:59, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Эммм... Это не непереведённый текст, это название на языке оригинала. А изобретать названия - это как-то не круто. Компромиссным вариантом было бы как-то назвать и написать про нее статью и проставить ссылку. — Muhranoff (обс.) 19:11, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
> «…англичане, сначала побитые у Пейвара, разбили потом авганцев и заняли Шутур-Гэрденский перевал» — это опечатка или соблюдение орфографии Яворского? Vasyatka120:00, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
Мне кажется, в таком случае нужно дать соответствующий комментарий о том, что приведена орфография оригинала. А ещё лучше исправить на современный лад, поскольку не факт, что Русская дореформенная орфография передана точно. Ведь всё равно читатели будут воспринимать авганцев за ошибку. Vasyatka118:54, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Вот тут я не знаю, как поступить. Перевал там тоже назван неправильно. Но одно дело орфорграфия, а другое - написание слова. Я бы пока не трогал, а оставил этот вопрос специалистам по вики-формату. — Muhranoff (обс.) 06:57, 21 октября 2021 (UTC)[ответить]
Не показаны афганские потери в соответствующей главе. У британцев в списке потерь не учтены дезертиры. Цифры потерь в тексте статьи и в инфобоксе не сходятся. Vasyatka120:38, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
Пока вообще нигде не вижу цифр афганских потерь, но поищу. По британским потерям лёгкий разнобой в показаниях, я в инфобоксе привёл по Форбсу. — Muhranoff (обс.) 17:12, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
> Робертс добился того, что к его отряду присоединили 23-й сапёрный, 72-й горский и 28-й Пенджабский пехотный полки — после этого предложения 28-й Пенджабский пехотный нигде не фигурирует по тексту статьи. Предполагаю ошибку в нумерации. Прошу проверить. Vasyatka120:47, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
Ух ты как интересно. Нарыл, что он был вызван, но реально не участвовал до декабря. При том, что в англовикистатье про полк ошибочно написано, что участвовал. Придется оформлять примечание.— Muhranoff (обс.) 16:58, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Как вариант, предлагаю разместить фото этой медальки с Пейвар-Коталской планкой и черкнуть пару строк об этом. Если сочтёте неуместным — настаивать не буду. Тем более, что тогда будут напрашиваться публикации этой же медальки в других статьях: с Кандагарской планкой и Чарасиабской. Vasyatka120:54, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
Я думал об этом, но картинка потребует какой-то подписи, а я не нашел подходящей информации в интернете. ПС. А хотя... Пусть будет. Но без строк, ибо строк мне взять неоткуда.— Muhranoff (обс.) 16:43, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]
Исправлено — Muhranoff (обс.) 17:07, 20 октября 2021 (UTC)
