Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 ноября 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Благовещение Пресвятой Богородицы[править код]

Статья, посвященная очень светлому христианскому празднику. Написана мною совместно с Shakko и спасибо Andres-у за освещение вопросов, связанных с католичеством. -Testus 13:26, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Не могу не бросить маленькую ремарку - текущие изображения подбирались православными участниками, в католицизме иконы почитают и ничего против них не имеют, посему говорить про некий "перевес" тут вряд ли уместно. Добавляйте нужные по Вашему мнению изображения. --Andres 19:29, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
При чём тут вопрос о том, кто как к иконам относится или кто почитает их? Вы неправильно поняли мои возражения; конфессии тут ни при чём! Речь идёт об общем впечатлении, которое статья производит по отношению к иллюстрациям. Кое-где просто слащаво получается, извините. А вот с изображениями у меня плоховато; надеюсь, другие пользователи тут помогут. С другой стороны, о вкусах не спорят...-- Vasstar 21:36, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Формулируйте лучше свои возражения, так и понимать правильно будут. Понять "Сейчас перевес в сторону католицизма; икон очень мало" как "Конфессии тут ни при чём! Речь идёт об общем впечатлении, которое статья производит по отношению к иллюстрациям" крайне затруднительно. --Andres 19:12, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
А мне понравилось слово «слащаво». Не углубите для меня этот термин просто для расширения кругозора? Из западноевропейских картин ведь я поставила шедевры первого ряда: фра Анжелико, Боттичелли, да Винчи, Тициана, плюс пару вещей помельче. Может быть, это просто специфика сюжета такая? На «Распятиях» вот, например, много кровищи бывает. --Shakko 19:42, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Уважаемые Andres и Shakko, ваши комментарии несколько опоздали. Сейчас действительно, по словамTestus, уже полный паритет. Слово "слащаво", видимо, привело кое-кого в негодование. Получше читайте то, что я написал: "кое-где слащаво получается." Это не касается фра Анжелико, Боттичелли, да Винчи, Тициана. Это касается таких художников, как Данте Габриэль Россетти. Каждый имеет свои вкусы и никто не обязан автоматом восхищаться шедеврами потому, что они считаются шедеврами. Дальше не собираюсь тут отчитываться или оправдываться - всё равно не договоримся. Так что обойдётся без углубления для расширения кругозора. Vasstar 12:09, 12 ноября 2007 (UTC)[ответить]
уууу, спокойней. Я вот может тоже обиделась за своих любимых Боттичелли и Анжелико. И попыталась выяснить, что конкретно вам не понравилось. Между "кое-где слащаво получается" и "кое-что слащаво смотрится" ведь есть разница, не так ли? и вы, как только что объяснили, имели в виду именно второе — отдельную свистящую вещь, а не весь набор картинок целиком. Ну и прекрасно. А Россетти там кстати стоит как образец искусства Нового Времени и пример отступлений, о которых говорится в статье ("Начиная с эпохи барокко, как это произошло и с другими сюжетами, в трактовку сюжета проникают многие вольности и отступления"). --Shakko 12:39, 12 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Я попытаюсь найти Устюжское Благовещение конечно, согласен изображение этой иконы должно быть. По иллюстрациям могу сказать так - там мировые шедевры, которые стоят выше любых конфессий. А вот слащавости никакой нет - в разные времена были разные мнения об изображении этого сюжета и то что сейчас может казатся слащавостью, в те времена было нормой. -Testus 02:20, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Иллюстрации подбирались мною, нейтральным с точки зрения конфессии искусствоведом. У западных просто большее разнообразие.--Shakko 08:38, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
"Устюжское Благовещение" добавлено, ищу другие иконы и фрески, но достойного остальных изображений уровня, но увы попадаются банальные "новоделы". Поиск продолжается.-Testus 05:46, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Там было хорошее изображение Изображение:Blagoveshenie.jpg|right|200px , которое убрали в ходе недавней чистки Commons, не совсем понятной.Muscovite99 12:51, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
С изображениями все будет хорошо. Уже добавлено две иконы, еще одну фреску и будет полный паритет. -Testus 13:28, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 20:19, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/9_ноября_2007&oldid=69469618