Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 августа 2021

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Алифиренко, Сергей Геннадьевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Олимпийский чемпион 2000 года по стрельбе из скорострельного пистолета на 25 м. Mark Ekimov (обс.) 08:58, 7 августа 2021 (UTC)

За (Алифиренко, Сергей Геннадьевич)

Против (Алифиренко, Сергей Геннадьевич)

Комментарии (Алифиренко, Сергей Геннадьевич)

• Сын тоже военный. — Engelberthumperdink (обс.) 14:55, 7 августа 2021 (UTC)
  • Добавил. Mark Ekimov (обс.) 17:31, 7 августа 2021 (UTC)
• Статья классная, но шаблон-карточка выглядит ну уж слишком широким. Может стоит пистолет центрального боя, 25 м (командное) (и тп) разбить на две-три строчки. — Евгений Юрьев (обс.) 20:42, 7 августа 2021 (UTC)
  • Я понял, что Вы имели в виду, но так не получается что-то. Отцентрировать нужным образом строку в графе медали я не могу (не знаю, как). Mark Ekimov (обс.) 21:34, 7 августа 2021 (UTC)

в статье присутствует явная журналистская «беллетристика», которая требует серьезной проверки:

• по его словам, его «ковырнул» украинский спортсмен ещё в начале соревнований — что такое «ковырнул»?
  • По первоисточнику: Зато морально уязвить пытаются. Меня в 1995 году украинский спортсмен так "ковырнул" перед стартом, что внутри все как оборвалось. Возможно, что речь идёт о какой-то провокации, однако доступа к каким-либо источникам по тому чемпионату у меня нет. Mark Ekimov (обс.) 12:50, 14 августа 2021 (UTC)
  • Ссылку на протокол с сайта ISSF по чемпионату Европы 1995 года добавить нельзя, но даже по нему непонятно, кто мог "ковырнуть" Алифиренко и выбить его из борьбы - либо ставший бронзовым призёром Мирослав Игнатюк, либо опередивший Алифиренко на одно очко Тарас Магмет, который в финал тоже не вышел. Mark Ekimov (обс.) 14:48, 14 августа 2021 (UTC)
• При этом у Сергея Геннадьевича сформировалась привычка: на огневом рубеже в случае, если у него не шли дела, он начинал сквернословить и браниться, к чему позже привыкли и судьи — не понятно почему к Алиференко было особое отношение. Полагаю, в стрельбе судьи для того и поставлены, чтобы следить за порядком. Словом, нетривиальное утверждение, требующее дополнительного подтверждения.
  • По первоисточнику: — Когда дела не ладятся, вы бранитесь так же рьяно, как и на огневом рубеже, или избавились от этой привычки?
    — Нет, крепко чертыхаться не перестал, но я ж только себя ругаю, а судьи, даже иностранные, уже привыкли. Mark Ekimov (обс.) 12:50, 14 августа 2021 (UTC)
• так, при попадании с оценкой 9.9 баллов компьютер начислял всего 9 баллов, а не 10 — В итоге сразу три человека — румын Юлиан Райча, швейцарец Мишель Ансерме и сам Алифиренко — набрали по 587 баллов и вышли в финал[6], хотя сам Сергей ожидал выбить 592 очка — неужели на олимпийском турнире некорректно работал компьютерный комплекс учета очков в стрельбе? В это как-то очень тяжело поверить и нужны веские доказательства.
  • Есть предположение, что всё дело регламенте: в квалификации десятые доли балла не считались, а в финале считались. Mark Ekimov (обс.) 12:50, 14 августа 2021 (UTC)
    • И Алиференко не знал протокола квалификации? Такого не может быть. И что значит «ожидал выбить 592 очка». Явно здесь журналисты что-то присочинили. - Saidaziz (обс.) 14:24, 14 августа 2021 (UTC)
      • Возможно, что многовато присочинили (так как там описание правил в прессе отличается от регламента, который я нашёл в The Washington Post). Однако Алифиренко здесь, скорее всего, просто очень критически оценивает свою стрельбу: ожидал более высокого результата от себя. Немного изменил текст. Mark Ekimov (обс.) 14:41, 14 августа 2021 (UTC)
• поскольку он попал на первую установку, где были установлены дополнительные софиты для качественных телесъёмок, слепившие спортсмена (он попросту не видел мушку) — опять-таки маловероятно, что олимпийское стрельбище было оборудовано не по стандартам. - Saidaziz (обс.) 11:33, 14 августа 2021 (UTC)
  • Есть второе интервью сайту yuga.ru, сделанное сразу после возвращения из Афин. Алифиренко второй раз говорит, что в финале ему софиты светили прямо в лицо. Mark Ekimov (обс.) 13:00, 14 августа 2021 (UTC)

Итог (Алифиренко, Сергей Геннадьевич)

Я заменила ковырнуть и убрала украинского спортсмена, вопрос с десятыми балла в статье теперь уточнён. Про софиты, учитывая два известных интервью, я в статье оставила. Требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:21, 11 сентября 2021 (UTC)

• Дополнительно, я убрала фотографию, даже по КДИ фотографии ныне живущих загружать нельзя. — Zanka (обс.) 20:30, 11 сентября 2021 (UTC)

  Жаль, что нельзя. Ну и на том спасибо. Mark Ekimov (обс.) 20:42, 11 сентября 2021 (UTC)

Kind of Blue

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Была написана еще года полтора назад в период локдауна. Один из самых влиятельных альбомов в истории музыки --Jazzfan777 (обс.) 19:21, 7 августа 2021 (UTC)

За (Kind of Blue)

• V; обс. 20:31, 14 августа 2021 (UTC)
• Безупречно. За. — Subvert (обс.) 04:08, 18 августа 2021 (UTC)
• За. Очень красиво. — Yxag (обс.) 22:00, 7 сентября 2021 (UTC)

Против (Kind of Blue)

Комментарии (Kind of Blue)

• Статья, я так понимаю, переводная по большей части? Надо поправить ссылки Sfn на Кана, ибо в литературе книга 2010, а в Sfn 2001 стоит. — Werter1995 (обс.) 21:22, 7 августа 2021 (UTC)

2001 - оригинал. 2010 - в переводе М.Н. Сапожникова --Jazzfan777 (обс.) 21:30, 7 августа 2021 (UTC)

• Я поняла. В сносках Sfn поправьте это, там 2001, поэтому они не действуют (не идёт контакт со списком литературы). — Werter1995 (обс.) 21:35, 7 августа 2021 (UTC)

Хорошо посмотрите этот момент, все там идет) --Jazzfan777 (обс.) 21:47, 7 августа 2021 (UTC)

• Хм… Сейчас да, но до этого не шёл… Глючит меня что ли… — Werter1995 (обс.) 22:11, 7 августа 2021 (UTC)

• "When Shirley Horn insisted, in 1990, that Davis reconsider..." - не "переосмыслил", а (буквально) "согласился бы вновь играть/исполнять...", "решил бы вновь..." или просто "исполнил бы снова..." Retired electrician (обс.) 08:24, 12 августа 2021 (UTC)

Да, спасибо. - Jazzfan777 (обс.) 12:08, 14 августа 2021 (UTC)

• Не совсем понятна роль второго комментария — фактически он повторяет текст статьи (за исключением первого предложения коммента). Мне кажется, лучше сократить его. — Yxag (обс.) 22:00, 7 сентября 2021 (UTC)

Действительно, вообще удалил его --Jazzfan777 (обс.) 22:34, 7 сентября 2021 (UTC)

• Третий комментарий Лёгкость предыдущих сессий, очевидная по студийной болтовне Майлза, исчезла из-за перфекционистского подхода нового продюсера (Тео Масеро, впервые руководил сессиями Дэвиса) и аранжировщика. — непонятно, что за аранжировщик (может указать имя?) — Yxag (обс.) 22:00, 7 сентября 2021 (UTC)

Указал --Jazzfan777 (обс.) 22:34, 7 сентября 2021 (UTC)

• Я ещё во многих цитатах навыделял курсивом название альбома — насколько я знаю, это нужно делать даже в них. Надеюсь не ошибаюсь. — Yxag (обс.) 22:00, 7 сентября 2021 (UTC)

Мне нравится кавычками, ну так как тут заглавная песню с таким же названием, то смысл есть курсивом. А хотя нету ее, So What — вот и у меня стала тождественна, ну ладно, если проставили уж, не буду назад возвращать) --Jazzfan777 (обс.) 22:02, 7 сентября 2021 (UTC)

Итог (Kind of Blue)

Замечания в целом исправлены, статус присвоен, с рекомендацией на КИС. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:09, 15 сентября 2021 (UTC)

Спасибо, вы мне уже с Уотерсом «свинью» такой рекомендацией подложили. Пришлось ради одного доп. раздела целую книгу по новой перечитывать) PS не надо за упоминание свиньи в поговорке, мне как внизу расписывать про лузерство на КИС, ну пожалуйста, чего вам стоит )))--Jazzfan777 (обс.) 18:11, 15 сентября 2021 (UTC)

• А это должно от настроения зависеть — и потом, у нас не рыба, а импортный продукт на 25 тыс знаков). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:17, 15 сентября 2021 (UTC)

А вы рыбов продаете или просто показываете?)) --Jazzfan777 (обс.) 18:20, 15 сентября 2021 (UTC)

Добрые, злые, лежачие и т.д. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 18:53, 15 сентября 2021 (UTC)

Операция «Грандслам»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об операции миротворцев ООН во время так называемого «Конголезского кризиса». Статья создана мной, написана с нуля, в основе перевод англовики (там статья ИС), хотя с доработкой и сверкой по подавляющему большинству источников. — Werter1995 (обс.) 21:14, 7 августа 2021 (UTC)

За (Операция «Грандслам»)

Против (Операция «Грандслам»)

Комментарии (Операция «Грандслам»)

• По размерах это КИС, есть ли какие-то причины, по которым статья здесь, а не там? — Zanka (обс.) 12:47, 8 августа 2021 (UTC)

• Виктория писала, что там не любят переводы, даже если это переводы избранных статей и переводы со сверкой по всем/большинству источников. Если думаете, что пройдёт нормально — не против переноса. — Werter1995 (обс.) 13:35, 8 августа 2021 (UTC)

• Виктория только лично свое мнение такими пассажами озвучивает. Если сложить дважды два, то понятно, что легче избирать идиалити статьи вроде опусов Мартынова, где можно в 90 % случаев только 1-2 запятых поменять. Нежели сверять по источникам, да еще и текст проверять-перепроверять, да еще и ой-ой сколько лишнего геморроя получается, кароче не надо вам дети лезть сюда лучше. Посоветовали — переноси, а там разберутся. Всегда можно будет съехать, при желании)--Jazzfan777 (обс.) 16:09, 15 августа 2021 (UTC)

• Не совсем поняла, о чём речь. Мне, в принципе, хватит ХС, если что, я тут не за звёздочками, а нормальные статьи писать, ибо сторонница открытой науки (мои статьи, например, в большинстве своём в открытом доступе есть, даже несмотря на то, что один из издателей мягко говоря довольно жадненький). За открытыми знаниями будущее. И ещё раз повторю — если проблем не будет, переносите, я не против. На ХС просто как-то проще. — Werter1995 (обс.) 16:58, 15 августа 2021 (UTC)

• Если вкратце, есть поговорка такая: «Собака лает — караван идёт» ;) --Jazzfan777 (обс.) 17:13, 15 августа 2021 (UTC)

• Вот я и продолжаю, пишу статьи, невзирая ни на что;) — Werter1995 (обс.) 17:20, 15 августа 2021 (UTC)
• За собаку спасибо. Как вы думаете, вы - чемпион по числу номинаций, отфутболенных с КИС, или есть еще кто-то более выдающийся?— Victoria (обс.) 13:52, 13 сентября 2021 (UTC)

Итог (Операция «Грандслам»)

Статья соотвествует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 13:52, 13 сентября 2021 (UTC)