Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 апреля 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Иван Грозный

Кандидат в хорошие статьи Иван Грозный

Номинатор: Morozhenko

Тематический проект: История

авторы

Думаю, статья большая, полная и, считаю, всё что можно, то и написали. С уважением, Мороженко ^{вафельный рожок} 15:29, 5 апреля 2015 (UTC)

За (Иван Грозный)

Против (Иван Грозный)

• Статья рыхлая. Объём её позволяет сразу номинироваться на ИС, но не в объёме же дело! Очень цепляется глаз за абзацы с цитатами и нетривиальными утверждениями без АИ, масса запросов источников. Как уже говорилось, раздел "в культуре" не выдерживает никакой критики.--Dmartyn80 17:22, 5 апреля 2015 (UTC)
• В настоящем виде не соответствует нескольким требованиям, предъявляемым к ХС --Sirozha.ru 06:57, 23 апреля 2015 (UTC)

Комментарии (Иван Грозный)

Не объёмом единым отличаются статусные статьи, причём здесь объём уже превышает рекомендованный согласно ВП:РС. Запросы источников ещё с 2013 года в статье висят. Раздел «Иван Грозный в культуре» — бессистемный список, вместо которого в идеале должен быть анализ вопроса по АИ. С такими проблемами избраться статья не может. --Jetgun 17:13, 5 апреля 2015 (UTC)

• Да, косяков много. Наприер, почему литература только наполовину оформлена шаблоном? И сноски надо бы шаблоном. --Muhranoff 01:42, 6 апреля 2015 (UTC)
• Что за странный раздел "См. так же" со ссылкой на категорию? О_о --Muhranoff 01:43, 6 апреля 2015 (UTC)
• Примечания лучше отделять от сносок. --Muhranoff 01:43, 6 апреля 2015 (UTC)
• Непривычная иллюстрация горбатого старикана в карточке 18 века, почему не Васнецова 19 века? --Maxton 12:12, 6 апреля 2015 (UTC)

  Тогда уж лучше парсуной или какой-нибудь прижизненной западной гравюрой.--Dmartyn80 10:41, 7 апреля 2015 (UTC)

• В этом статье не было раздел о Первое и Второе Черемисские войны. --Иван Полугорский 20:35, 6 апреля 2015 (UTC)
• Статья все же большая и ценная, так что имеет смысл ее довести до ума и перенести отсюда на ИС, тем более, что тут перебор номинаций, а там как раз маловато пока. --Muhranoff 09:21, 14 мая 2015 (UTC)

Итог (Иван Грозный)

Очередная номинация статьи наобум, без намерения ее доводить до статуса. Отправлена на доработку.--Victoria 15:33, 28 мая 2015 (UTC)

Друэн, Джонатан

Не думал, что по размеру смогу дотянуть до ХС и сначала хотел писать ДС, однако материала оказалось вполне достаточно. Молод и очень талантлив — наверно так в двух словах можно сказать о 3-м номере драфта НХЛ 2013. -- Daedalus18 16:29, 5 апреля 2015 (UTC)

P.S. До 12 мая скорее всего не буду иметь возможности принимать участие в проекте, поэтому прошу с пониманием отнестись к тому, что до этого времени не смогу исправить замечания от участников если они появятся. Если кто то заметит не очень значимые ошибки — орфография, пунктуация, небольшие неточности — прошу исправить самостоятельно. Более существенные замечания исправлю после возвращения.-- Daedalus18 15:15, 17 апреля 2015 (UTC)

За

• требованиям соответствует--GrV 18:59, 24 апреля 2015 (UTC)
• Хорошая статья, но скорее Избранная.--Stefan09 17:43, 15 мая 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Раздел «Не состоявшийся дебют за „Тампа Бэй Лайтнинг“». Хотя Друэн не сумел получить ни одной индивидуальной награды, но ему не удалось попасть в первую Сборную всех звёзд QMJHL. Может всё-таки удалось? И кстати, Не состоявшийся вроде бы пишется слитно.

Лишнее не убрал, а вот по поводу дебюта, который не состоялся, я сам не уверен, что правильно написал. По правилам «не» с причастием пишется раздельно, если у последнего есть зависимое слово. Разобрал предложение пришёл к выводу, что «Тампа-Бэй» зависимое слово, хотя если поменять очерёдность, то «Тампа-Бэй» уже и не зависит от причастия. Честно говоря запутался, может кто подскажет. --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

• Раздел «Достижения». Почему у Вас награды Ги Ляфлёр Трофи и т.п. указаны без кавычек?

Исправлено --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

• В этом же разделе. Почему Вы игнорируете другие бомбардирские достижения игрока? В 2014 году Друэн стал лучшим ассистентом QMJHL. В 2013 и 2014 году он становился лучшим ассистентом и лучшим бомбардиром плей-офф QMJHL.

Ассистенты — тема для хорошей дискуссии. Я от чего отталкивался: за наибольшее количество очков и голов, отличившихся призами отмечают, а лидеров по количеству передач обделяют в этом плане. Спорный вопрос на самом деле отмечать такое достижение, ведь на практике обычно о таких заслугах не вспоминают. Плей-офф: в клубных турнирах бомбардирские и снайперские достижения не отмечают, дают кому то только MVP. Я считаю такой подход правильный, поскольку хоккеисты находятся не в равных условия — игроки победителей и финалистов плей-офф проводят больше матчей, чем те, команды которых выбыли в предшествующих раундах. Отметить конечно стоить, а вот включать в раздел «Достижение» по мне так несправедливо. Ну а на практике такая же ситуация , как и с ассистентами. --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

Не понял, если честно логики. Как по мне, так у полевых игроков в абсолютно любом турнире (после того, когда стали считать результативные передачи в хоккее, конечно) можно выделить лучшего снайпера, лучшего ассистента и лучшего бомбардира. Это главные статистические показатели у полевых игроков. Я ещё понимаю не отмечать количество штрафных минут и лучший плюс-минус, хотя Elitprospekt их же тоже указывает в качестве достижений. Вот эти показатели частенько зависят от случайности. Хотя «НХЛ плюс/минус Эворд» стоит обязательно указывать. Вот Вы говорите оставить только MVP и прочие именные награды, а что тогда выделять у вратарей? В НХЛ у них же практически только «Везина Трофи», которую получает лучший вратарь. Я считаю, что у вратарей показатели, которые могут быть указаны в «Достижениях» — это лучший коэффициент надёжности и лучший процент отражённых бросков. К тому же, стоит учитывать, что далеко не во всех турнирах есть такие награды как в Североамериканских лигах. Вот, например, Вы бы не стали выделять лучшего бомбардира чемпионата Белоруссии или даже чемпионата мира? Хотя на чемпионатах мира тоже может быть несправедливость как и в плей-офф: кто-то может сыграть 7 матчей, а кто-то 10, но разве игрок «виноват», что его команда играет лучше или хуже других. В общем, я считаю, что нужно указывать и лучших бомбардиров, и лучших снайперов, и лучших ассистентов. Во-первых, это подтверждается АИ, а во-вторых, это всё-таки полезная информация, которая, как мне кажется, будет интересна читателю.

P.S. Я тут просмотрел список достижений Друэна. Оказывается, что он ещё и серебряный призёр зимних Канадских игр 2011. Он естественно выступал команду Квебека. Упоминание этой награды в «Достижениях», конечно, не стоит. Уровень , на мой взгляд, чем то схож с нашими Спартакиадами. Может стоит упомянуть эту информацию по тексту, например, в конце раздела «Детство и юность»?--Stefan09 12:41, 16 мая 2015 (UTC)

Вы меня немного не так поняли. Я как бы не против включения достижений как лучшего ассистента в соответствующий раздел (но только показателей за регулярный сезон). Просто сколько слежу за хоккеем звание лучшего ассистента редко выделяют, на слуху больше лучшие снайперы и бомбардиры, поэтому и не написал. И я не имел в виду оставить только индивидуальные призы. Выделять лидеров по очкам и шайбам конечно нужно, но не в плей-офф, так как в нём число матчей проведённых хоккеистами из разных команд может очень сильно отличаться. Если взять по минимуму количество игр (к примеру) в плей-офф Кубка Стэнли, то игроки финалиста и победителя минимум сыграют 16 встреч, а хоккеисты команд, выбывших в 1 раунде минимум 4. Если алгебру задействовать чёрт ногу сломит, но смысл такой: один хоккеист за 10 игр наберёт скажем 15 очков, а другой за 15 встреч — 16 баллов. Мне кажется неприемлемо при таком разбросе в количестве проведённых матчей выделять лидеров так как условия не одинаковы для всех. С международными турнирами там немного другая история. Основная часть игр приходится на групповой этап, где проводятся 7 из 10 максимально возможных матчей для одной команды — разброс не слишком большой.

P.S. Про выступление Друэна на зимних Канадских играх. Включить конечно можно, но технически уже сложно — нужен приличный АИ, в противном случае будет выпадать из текста. Сегодня поищу, если найду что-то стоящее то опишу. --Daedalus18 19:45, 17 мая 2015 (UTC)

Добавил информацию о Играх. --Daedalus18 21:10, 17 мая 2015 (UTC)

Ну, не знаю. Я когда расставляю достижения не руководствуюсь понятиями справедливости, в основном только значимостью и важностью этих наград. На счёт большой разницы в играх плей-офф, так и многие игроки вообще не играют в плей-офф, может тогда и не выделять MVP этого турнира, так как даже у игроков команд, не вошедших в плей-офф, не было шансов побороться за это звание, не то что у игроков, команды которых вылетели в первых раундах? По-хорошему, этот вопрос надо бы обсудить с больши́м кругом участников и решить, что включать в достижения у хоккеистов, а что нет.

P.S. Я бы для указания участия в зимних Канадских играх указывал бы этот источник. Он как-то побольше об этом упоминает. Также указывает об этом вот этот АИ. Кстати, он очень интересный. Там говорится, что у Друэна любимая команда в НХЛ «Детройт Ред Уингз», любимый игрок Клод Жиру. И к тому же, там написано, что у Друэна есть брат Максим, а у вас сказано, что у него сестра. И кому верить?--Stefan09 04:39, 18 мая 2015 (UTC)

Видите в этом вопросе наши мнения всё же разошлись. Давайте тогда придём к первоначальному консенсусу: я включаю в список достижений его результативность как диспетчера, а по поводу достижений в плей-офф этот вопрос выносим на всеобщее обсуждение. Вы как, за?

P.S. Инфу про «Ред Уингз» и Жиру куда её включить честно говоря не знаю, поскольку, выступая за «Лайтнинг», говорить Джонатану про то, что любимый клуб — «Детройт» не этично как минимум, а по хорошему на него игроки «Тампа Бэй» будут косо смотреть. Для Друэна это видимо было актуально два-три года назад, когда он за «Мусхэдз» играл. Не спорю, что у него осталась симпатия как к «Детройту», так и к Жиру, но вставить в статью эту информацию не представляется возможным. Раздел «Детство и юность» не подходят у него свои герои в виде Форсберга и Сакика, в других разделах будет смотреться вырванным местом из текста. Для Канадских игр возьму этот АИ он мне более надёжным кажется, а вот кто у него брат или сестра вопрос пока останется открытым. Я же информацию не с потолка взял — отсюда, где указывается, что у него сестра. Других АИ подтверждающих или опровергающих данное утверждение не смог найти, поэтому по спорному моменту удалю из статьи информацию. Хоккеист пока ещё молодой и как говорится зелёный, но талантливый. Уверен скоро проявит себя, так что думаю в ближайшее время тема его семьи более подробно осветят, тогда будет из чего выбрать, соответственно и дополню. --Daedalus18 14:45, 18 мая 2015 (UTC)

Я думаю, что можно вынести на всеобщее обсуждение все хоккейные достижения, не только, которые касаются плей-офф. На счёт, второго вопроса, ну, я и не говорил, что стоит включать инфу про любимый клуб и игрока, я просто сказал, что она достаточно интересная для читателя и может быть лично для Вас. На счёт его родственника по имени Максим, лучше, конечно, пока убрать эту информацию раз такое разночтение. Вот в немецком языке есть такое слово Geschwister, которое обозначает брат и (или) сестра, в русском языке такого аналога нет.--Stefan09 07:39, 19 мая 2015 (UTC)

Это слово очень было бы актуально сейчас применить, но увы. А спорную информацию я удалил. --Daedalus18 19:06, 19 мая 2015 (UTC)

• Раздел «Статистика». Может убрать «Всего в МК». Всё-таки Мемориальный кубок специфический турнир, очень редкий хоккеист проводит в этом соревновании больше 10 игр.--Stefan09 17:40, 15 мая 2015 (UTC)

Вы правы лишнее. --Daedalus18 19:40, 15 мая 2015 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, оставшееся не препятствует присвоению статуса ХС, поскольку статья соответствует требованиям, а основной автор имеет приритет относительно деталей.--Victoria 15:33, 28 мая 2015 (UTC)