Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 июля 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Антидепрессанты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это общая статья о группе препаратов. Я постарался «широкими мазками» охарактеризовать всю группу, описать основные механизмы действия, более подробно коснулся отдельных групп антидепрессантов, дал общую информацию о побочных эффектах отдельных групп и вообще антидепрессантов. Более подробное описание отдельных препаратов подразумевается в статьях о препаратах. Статья только что прошла рецензирование. Полагаю, что она подходит под критерии хорошей статьи. --vasy 17:41, 3 июля 2009 (UTC)

За (Антидепрессанты)

• За В принципе статья соответствует требованиям к хорошей, тема в основном раскрыта. goga312 03:01, 4 июля 2009 (UTC)
• За, хорошая статья. Только вот не знаю стоит ли в статье размещать картинку с изображением амфетамина, который сам по себе антидепрессантом не является. --Heller2007 05:12, 4 июля 2009 (UTC)
• За. Очень интересная и добротно написанная статья. Статуса хорошей заслуживает. зы. Я бы только вместо картины Ван Гога в преамбуле поставил фотку каких-нибудь таблеток =) Amigovip 06:32, 4 июля 2009 (UTC)
• За. Тщательный подход, многоплановое освещение, обширный список источников. Статья, полагаю, может быть интересна для людей с самым различным уровнем владения темой. V for Vendetta 10:08, 4 июля 2009 (UTC)
• За - на взгляд непрофессионала выглядит вполне неплохо lite 06:12, 6 июля 2009 (UTC)
• За. Вполне хорошая статья. Тема раскрыта, требованиям соответствует, думаю впоследствии можно выдвигать в избранные, но перед этим следует пройти еще одну рецензию. С уважением Богдан (Обс.) 13:08, 13 июля 2009 (UTC)
• За. хороший перевод, но, к сожалению, не слишком глубокая адаптация статьи к условиям российской фармацевтики и медицины. На всех фотографиях присутствуют исключительно зарубежные препараты. В исторической части описано применение антидепрессантов в Швейцарии и других зарубежных странах (кстати, без указания стран), но нет ни слова про разработку и применение антидепрессантов в СССР и России. Роль отечественных фармакологов в создании антидепрессантов вообще не раскрывается, хотя ими создана пятая часть из действующих антидепрессивных веществ, зарегистрированных в России по МНН, что на фоне других фармгрупп выглядит довольно солидно. И при всём этом статью следует отметить как хорошую, поскольку у неё крепкая основа и возможность дальнейшего совершенствования в рамках созданной автором структуры. Я за хорошую! Nordleute 18:57, 14 июля 2009 (UTC)

Комментарий: Непременно почитаю про эти препараты, опишу. Повторюсь, статья — не перевод английской статьи, переведена только часть английской статьи (я не считаю английскую статью целиком удачной, поэтому перевел только те куски, которые мне лично понравились). Проблемы с иллюстрациями (помещение коробок от отечественных препаратов) связаны с проблемами с лицензированием (мне неясно, как все это оформлять). Буду благодарен, если поможете мне с картинками и с нашими препаратами. См. страницу обсуждения. --vasy 19:04, 14 июля 2009 (UTC)

Сделано vasy 20:10, 29 июля 2009 (UTC)

• За. Хорошая статья. Отсутствие или малое присутствие сведений об отечественных фармакологах и российских препаратов нисколько не умаляют достоинства статьи. --Sirozha.ru 14:11, 20 июля 2009 (UTC)

Комментарий: В настоящее время все вопросы по этому поводу сняты в связи с существенной доработкой раздела История. Nordleute 19:29, 21 июля 2009 (UTC)

• За --HOUSE^M.D. 18:46, 31 июля 2009 (UTC)

Против (Антидепрессанты)

Против Буду первым, кто голосует против. Поясню, почему.

Антидепрессанты являются «серьёзными» препаратами, всегда требующими индивидуального подбора конкретного препарата и дозы...

В чем проявляется «серьезность» антидепрессантов, если не в их токсичности? Почему стиль энциклопедической статьи допускает такие метафорические выражения, свойственные больше поэтической речи? Серьезными нельзя называть сами препараты. Серьезными могут быть названы лишь их побочные эффекты, в связи с чем возникает необходимость строго следовать инструкциям и рекомендациям врача при их применении. Напишите «токсичными» вместо «серьезными». У меня невольно возникает улыбка, когда я читаю такое в энциклопедических статьях. Сведения о токсичности антидепрессантов и связанной с нею статистике летальных исходов можно найти, в частности, здесь. Эту ссылку необходимо поставить рядом со словом «токсичными», когда слово «серьезными» наконец заменят более адекватным литературным эквивалентом. Psychiatrick 19:48, 8 июля 2009 (UTC)

Когда я писал статью, то размышлял над тем, какое слово здесь употребить. Серьезность я взял в кавычки. Серьезность — это не только токсичность, я бы даже сказал, что это далеко не только токсичность. Серьезность препаратов заключается, в частности, в том, что при малых дозах они не оказывают терапевтического действия, а при превышенных дозах могут давать непредсказуемые эффекты. Поверьте, если бы речь шла о токсичности антидепрессантов, то я бы так и сказал: «токсичность антидепрессантов». Здесь речь — о серьезности препаратов. Поэтому я и сказал: «серьезность препаратов». Тот факт, что ваша правка была откачена нашим коллегой, а не мной лично, означает, что с моим мнением согласны и другие участники. А токсичность — это величина, обратная средней летальной дозе, кажется. Наверняка, в Википедии имеется статья по этому вопросу, рекомендую почитать. --vasy 10:41, 9 июля 2009 (UTC)

Меня удивляет, с какой легкостью Вы вводите в общепринятые категории свои собственные вычурные неологизмы и наполняете их содержанием, понятным только для Вас. Вот когда это странное новое словосочетание, появившееся в этой статье с Вашей легкой руки и из Вашей необременной грузом знаний головы, появится хотя бы в одном фармацевтическом справочнике — тогда я и соглашусь с Вами, а до тех пор позвольте мне считать Ваши оригинальные новшества проявлением обычной безграмотности. Конечно, то, что моя правка была кем-то откачена, — это совершенно не доказательство моей неправоты. Если Вы не найдете адекватную замену указанному эпитету, рекомендую заменить его развернутым предложением, представляющим собой описание того, что Вы имели в виду. Psychiatrick 22:47, 10 июля 2009 (UTC)

Кстати, в статье совершенно не раскрыт вопрос о роли питания, стресса, кризиса, психических и физических нагрузок, сложных условий жизни и работы в формировании депрессии. Например, недостаток определенных витаминов и скудное, некачественное и нерегулярное питание совершенно точно могут приводить к депрессии. Может быть, не стоит сводить все вопросы формирования депрессии к нарушению нейромедиаторного обмена, а все вопросы ее лечения — к приему антидепрессантов? При истощении психических и физических ресурсов организма назначение антидепрессантов, чтобы заставить организм нормально функционировать с помощью инородных химических веществ, может быть губительным. Удобнее всего, конечно, просто игнорировать все вышеперечисленные факторы путем отсылок к «современным представлениям» в соответствии с которыми, по Вашему выражению, «одним из ведущих механизмов развития депрессии является недостаток моноаминов в синаптической щели — в особенности серотонина и дофамина», но остроту проблем, связанных с этими факторами, это не снимает. Насколько я могу предположить, ими и объясняется высокая статистика смертности при приеме антидепрессантов. На мой взгляд, в статье требуется более широкое освещение этой темы. Psychiatrick 01:05, 11 июля 2009 (UTC)

На первую часть вашего опуса я отвечу завтра, потому что сейчас страшно хочу спать. Но вот по второй части напишу уже сегодня. Я неоднократно говорил ,а для вас еще раз повторю, что эта статья - статья про антидепрессанты. Не про фармакологию. Не про химию. Не про стресс. Не про депрессию. Не про способы лечения депрессии. Не про моноамины. Не про синаптическую щель вместе с нейромедиаторным обменом. Эта статья - не про людей, страдавших депрессией. Это статья не про психиатров, которые описали депрессию. Это - статья про антидепрессанты. Ни о чем больше я писать в статье про антидепрессанты не намерен. Потому что это - бред. То, что вы пишите - очень важные вещи. Непременно возьмите ручку, тетрадь, почитайте книги, зареферируйте, наберите на компьютере, вставьте в соответствующую статью. Напишите новую, наконец. Вы же этого не делаете. Сделайте! --vasy 20:58, 12 июля 2009 (UTC)

Развернутые шаблоны поглощают слишком много системных ресурсов. Просьба оформить шаблоны со ссылками на источники в более компактной, свернутой форме — из-за лишних килобайтов, незаполненных знаками, статья может долго загружаться и трудно поддаваться передвижению мышью и редактированию. Psychiatrick 16:26, 13 июля 2009 (UTC)

«При превышенных дозах могут давать непредсказуемые эффекты» — ну не только при передозировке, при терапевтических дозах нередко также, иногда вплоть до серотонинового синдрома (даже монотерапия его полностью не исключает). Вот материал о токсичности со множеством ссылок [1]. V for Vendetta 14:02, 10 июля 2009 (UTC)

Разумеется, вы правы. И об этом мы (кстати, с вашей помощью) пишем в соответствующем разделе статьи.--vasy 11:36, 13 июля 2009 (UTC)

Ну, если стараться придерживаться сухих определений, то в данном случае наверное наиболее близким был бы термин "рецептурные", а не "токсичные" препараты. Но, к сожалению, сейчас у нас "рецепт" вовсе не означает ограниченность доступа, поэтому смысл фразы будет утерян. Я так не против использования слова "серьёзные" — лишь бы суть до читателя была донесена верно. --DENker 19:31, 12 июля 2009 (UTC)

Я надеюсь, что читатель поймет, что под словом «серьезный» подразумевается именно «серьезный». Так что предлагаю оставить это без изменений.--vasy 11:28, 13 июля 2009 (UTC)

Относительно сухих определений: не уверен, что все статьи должны быть написаны сухо. Напротив, полагаю, что «сухость» статьи (пишу в кавычках, чтобы неблагосклонный читатель не сказал бы, что сухость — это уменьшение концентрации жидкости до критического уровня) — это признак того, что статья бездарна. Все хорошие статьи (оговорюсь, речь идет только об образовательных статьях, коими являются статьи в Википедии) должны быть не сухими. Во всяком случае, примером тому служит обсуждение статьи о Сати: [2].--vasy 11:44, 13 июля 2009 (UTC)

• Для коррекции этих состояний применяют антагонисты патогенетического действия: нейролептики.

С каких пор коррекция побочных действий антидепрессантов производится не с помощью снижения доз антидепрессантов или их отмены, а с помощью назначения нейролептиков? И это при депрессиях? Вы описываете собственный опыт назначения нейролептиков в качестве корректоров при депрессиях? Если бы Вашим пациентом был я, то подал бы на Вас в суд и выиграл бы дело, между прочим. Psychiatrick 06:32, 20 июля 2009 (UTC)

• • Не лучший вариант, да. Слишком много потенциально возможных нежелательных эффектов: NIDS; негативка вследствие экстрапирамидных расстройств; мощный удар по когнитивным функциям у некоторых сильных м-холиноблокирующих нейролептиков; возможный депрессогенный эффект при повышении пролактина; седация и сонливость при блокаде H1. Разумеется, не все эти эффекты могут проявиться одновременно, и не обязательно проявится хоть какой-либо из них, но вероятность возникновения либо того, либо другого велика. Все усилия по выкарабкиванию из депрессии применение нейролептика в течение нескольких недель может свести на нет. А учитывая трудности разграничения NIDS и депрессии[3], подозреваю, что в некоторых случаях последствия уже невозможно будет от первоначального расстройства отличить. V for Vendetta 09:06, 20 июля 2009 (UTC)

Комментарии (Антидепрессанты))

• Там один запрос источника висит более 6 недель, надо с ним что-то делать. --DENker 18:26, 3 июля 2009 (UTC)

Да, есть такое дело. Не знаю, что делать — факт очень интересный, но появился он давным-давно, еще когда я не работал со статьей. Авторство узнать не удалось, АИ — тоже. Варианта два — найти источник или удалять факт. --vasy 18:49, 3 июля 2009 (UTC)

Сделано. Нашел АИ, ссылка поставлена. Проблемы больше нет. Спасибо товарищам, помогли найти АИ ;-) --vasy 19:04, 3 июля 2009 (UTC)

• Интересная статья, только вот режет глаз ненужная чрезмерная викификация в источниках в сносках. Может убрать все эти красные ссылки? Сомневаюсь, что в русской википедии когда-нибудь появятся эти статьи… Amigovip 19:09, 3 июля 2009 (UTC)

Полагаете? Вы имеете в виду ссылки на журналы? Сейчас сделаю.--vasy 19:21, 3 июля 2009 (UTC)

Сделано.--vasy 19:24, 3 июля 2009 (UTC)

• Не совсем корректно голосовать за статью выдвинутую вами, создает плохое впечатленение. goga312 03:00, 4 июля 2009 (UTC)

Сейчас сниму свой голос. Просто проверял интерфейс. ;-) --vasy 08:08, 5 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставшиеся после доработки возражения против избрания статьи сводятся к граждабской позиции голосовавшего против участника. Статья избрана.--Victoria 06:23, 13 августа 2009 (UTC)

Город дорог (альбом)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о дебютном альбоме Гуфа из группы Центр. Когда-то была удалена ввиду незначимости предмета. Однако мне без особых сложностей удалось написать статью об этом якобы незначимом альбоме, которая соответствует всем критериях хороших статей. В статьте наглядно показана значимость, приведены 17 ссылок на авторитетные источники, подробно на основе этих источников рассмотрены история создания, мнения критики, художественные особенности. К сожалению, достаточное освещение в прессе получает такая вот унылая фигня типа Гуфа, а не действительно интересные альбомы. Netrat 14:21, 3 июля 2009 (UTC)

За (Город дорог (альбом))

• За. Впечатляющая работа. -- Evermore 12:49, 6 июля 2009 (UTC)
• Пожалуй, За. Материалов об альбоме действительно немного, и сейчас все они представлены в статье. --Dmitry Rozhkov 15:37, 6 июля 2009 (UTC)
• А я выскажусь За. Судя по всему, здесь действительно собраны все сведения о альбоме, которые есть в авторитетных источниках, в предвзятости автора не заподозришь. Формальным требованиям соответствует - почему бы и не выбрать статью? --lite 06:43, 16 июля 2009 (UTC)
• per Lite --Blacklake 08:49, 17 июля 2009 (UTC)
• Неожиданно для себя обнаружил, что статья действительно качественная. Несмотря на почти полную неприязнь такого явления, как российский рэп, голосую За--Zinaida Prokofievna 20:48, 17 июля 2009 (UTC)

Против (Город дорог (альбом))

• Начал было писать в комментарии, но потом все же решил написать Против. Почему?
  1. Почему, если альбом первый и дебютный, в карточке написано об альбоме «Подарок» (2004)?

См. историю удаления статьи Подарок (альбом). Сообщалось, что это был неофициальный альбом, записанный для друзей и распространявшийся кустарно. Для прояснения ситуации можно перевормулировать статью: "первый официальный альбом" или "первый официально изданный альбом". Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Напишите об этом с тексте статьи

Написал: "первый официальный альбом"

• 1. Ссылку на рецензию Ролинг Стонз в самом первом абзаце можно поставить?

А надо? Она же уже есть в инфобоксе. Вводный абзац перегружать примечаниями не хотелось бы. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Да, надо. См. правила оформления хороших статей. В инфобоке она идет как рецензия. А в первом абзаце нужен источник. Тремя символами [1] вы статью не перегрузите

Можно и добавить. Но ведь в последующих разделах эта тема раскрыта более широко, и так ссылки приведены. Примечания портят типографику, о них спотыкаетсяг глаз.

• 1. Много цитат в кавычках не сопровождаются ссылкой на источник информации.

Приведите конкретные примеры. Я таких не вижу. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Пожалуйста:

Рецензенты отмечали, что альбом серьёзно пострадал от неоднократных задержек релиза — благоприятное время для выпуска было упущено, а большинство песен были уже не в новинку слушателям. - источник:

Журнал Rolling Stone отметил, что «во всех дисциплинах некоммерческого хип-хопа Гуф заслуживает самого высшего балла» - источник? Какой номер, год?

и т.д.

Добавлено.

• 1. «Принимали участие» — в чем? Кто все эти люди????? 0_о

Это артисты, которые принимали участие в записи альбома. Неожиданно, правда? Что тут может быть непонятного Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Действительно неожиданно. Это сторонние музыканты, которые помогали в записи альбома? А кто тогда играл на музыкальных инструментах? Кто гитарист, клавишник, перкуссионист, ударник, вокал, бэк-вокал, бас-гитара и проч.?

Ты смищной :3 Какие музыкальные инструменты, откуда они там? Какой гитарист, какой клавишник? Большинство рэп-альбомов записывается вообще без какого-либо участия живых инструменталистов. И "Город дорог" относится как раз к этому большинству. Вся музыка пиштеся на компьютере продюссером звукозаписи (record producer), он же битмейкер. Вот, достаточно посмотреть клип, чтобы убедиться, что музыкальное сопровождение песен Гуфа сводится к синтезаторным стучалкам и пищалкам. Для этого альбома биты писали Шым, Слим и Ант. Об этом сказано в статье. А "Принимали участие" означает именно "принимали участие". В рэп-музыке есть понятие Featuring, в переводе - "гостевое участие". Это когда в песне одного MC читает ещё и другой. Изредка в featuring могут указывать не только MC, но и других музыкантов, как указан Кирк Хэмметт в песне Кнаана "If Rap Gets Jealous" или DJ Vadim в песне Смоки Мо "Салют". Но это делается только для самых именитых музыкантов. Обычно же в featuring указываются только приглашённые MC, а такие есть на большинстве рэп-альбомов. Netrat 11:56, 4 июля 2009 (UTC)

• 1. Список композиций — вообще голяк, кто автор музыки/слов, сколько длится песня, какова общая продолжительность альбома?

Формат треклиста правилами Википедии не регламентируется. Длительность добавить можно, с этим согласен. А вот указание авторов потребует переделки треклиста в таблицу, а они тут совершенно неуместны и плохо читаемы. Список авторов песен приведён разделом вышею Причём в гораздо более энциклопедической форме, чем это можно было бы сделать в таблице. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Вы будете смеяться, но именно таблица тут и нужна. Посмотрите другие "Хорошие" статьи о музыкальных альбомах.

Но есть ли использование такой таблицы в требованиях к хорошим и избранным статьям? В принципе, я готов использовать таблицу, но она слишком тяжеловесна.

Ну хотя бы напишите длительность каждой песни в скобках и общую продолжительность альбома. "Против" зачеркну, но это конечно безобразие, если честно... 0_О. Для примера как это должно быть, сделайте милость, посмотрите сюда: Чёрная метка (альбом), The Doors (альбом), Iron Maiden (альбом), Шабаш (альбом), Энергия (альбом) Kreecher 13:03, 4 июля 2009 (UTC)

Добавлено. Netrat 14:43, 31 июля 2009 (UTC)

• 1. Снглы и видео-клипы в отдельный раздел

Не совсем правомерно называть их синглами, ибо в виде синглов они не издавались. Вынесение истории съёмок клипов и радмо-ротаций напрочь разрушит хронологию подготовки и записи альбома, приведённую в нынешнем разделе "История записи". Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Ну вы же рассказываете об альбоме, как можно не упомянуть промо-видео клипы, которые снимались на синглы с альбома????

Они упомянуты в разделе "История создания". Если выносить абзацы про клипы в отдельный раздел, это нарушит всю хронологию.

• 1. Отдельный раздел с критикой альбома, раз она все таки есть

Критика приведена в разделе "художественные особенности". Если разбивать его на два: "художественные особенности" и "критика", то оба будут слишком короткими. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

• 1. Кто автор обложки, как выглядит буклет, кто дизайнер?

Видимо, Вы не дочитали статью до конца. Ответы на эти вопросы уже были приведены в статье. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Ок, нашел. Но объясните мне, почему об обложке говорится в разделе "Название альбома"? 0_О Кроме того, применительно к удобочитаемости и "загруженности" статьи - текст читается более легко, когда он написан как текст, а не когда каждое предложение начинается с новой строки.

Ну не выделять же три строки в отдельный раздел?

Попробовал вынести в отдельный раздел, но он получается всего в два абзаца длиной (конечно, не три, но пять строк). Не коротковато для отдельного раздела? Netrat 21:28, 6 июля 2009 (UTC)

• 1. сайт Rap.ru поставил «Город дорог» в один ряд с лучшими альбомами русского рэпа. — какими?

Автор рецензии не уточнил, какие конкретно альбомы он считает лучшими и поворотными. В этом легко убедиться, открыв рецензию по ссылке из статьи. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

• 1. Съёмки клипа на песню Гуфа «Сплетни» должны были состояться — какое отношение это имеет к записи альбома?

Такое, что это один из хитов альбома. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Это имеет отношение к "Обзору" альбома, но не к его записи.

Это имеет отношение к истории создания. Поэтому находится в разделе "История создания".

• 1. Рецензенты отмечали, что альбом серьёзно пострадал — какие рецензенты, кто именно?

Ссылки на обе рецензии приведены в статье. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Но не после текста, требующего цитаты. Нет ничего зазорного в том, что одна ссылка сопровождает несколько фактов, описанных в статье. Так обычно пишут.

Добавил сноску.

• 1. вообще, как-то все в кучу свалено. Надо бы разделить по разделам: история записи, название (этот раздел кстати вполне хорош), релиз (страны, формат, номер по каталогу), обложка и буклет, музыканты, синглы, критика альбома, живые (или не очень) промо выступления, интервью на тв и т. д.

Половина таких разделов будет объёмом ровно в одну строку. Про каталожные номера и релизы за пределами РФ мне ничего не известно. Синглы с альбома не выпускались, если не считать радио- и видео-синглов. В требованиях к хорошим и избранным статьям не фигурирует разбиение статьи на максимальное число разделов. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Впрочем, можно попробовать сделать абзац про продвижение (клипы и эфиры), но он по большей части будет повторять уже сказанное в истории. Netrat 21:28, 6 июля 2009 (UTC)

Если вы будете писать статью по "Требованиям" ее не изберут никогда, я вам обещаю. После 5 хороших статей на музыкальную тему, я знаю о чем говорю. Если вы хотите, чтобы статью избрали (и дело не только во мне, я могу поставить За, я не придираюсь просто так, но есть люди, которые этого не сделают), очень рекомендую оформить статью по образу и подобию уже избранных в Хорошие, а не описанных в теории статей.

Зачем тогда нужны такие требования? А большинство высказанных претензий сугубо субъективны.

• 1. ну и хотя бы одну, даже несвободную, фотографию музыканта загрузите, а то как-то несерьезно получается..

Чем это несерьёзно? В статье уже есть одна несвободная иллюстрация - обложка альбома. Фотография автора не будет соответствовать КДИ, так как не иллюстрирует основной предмет статьи - конкретный его альбом. Разве что со съёмок клипа или презентации альбома. Но в этом случае начнутся претензии по поводу избытка несвобдных изображений. Netrat 22:09, 3 июля 2009 (UTC)

Да, на счет второго изображения и КДИ вы правы, я поторопился. Все же, если получится найти свободное изображение, это был бы большой плюс для статьи.

Вот так в общих чертах… Kreecher 20:12, 3 июля 2009 (UTC)

• Против. К нейтральности статей о музыкальных исполнителях/их альбомах нужно подходить очень тщательно, иначе сплошной восторгательный «фанатский» тон может рассматриваться как пиар. Я понимаю, что положительные отзывы подкреплены АИ, но не придумали еще такой песни, книги, да любого продукта, который остался бы нераскритикованным. Так что статья не показалась нейтральной, да и на вопрос о критике автор ответил, что все альбом только хвалят… Amigovip 08:07, 4 июля 2009 (UTC)
  • Мне этот Гуф тоже не нравится. Но тчательный поиск обнаружил только две рецензии а авторитетной прессе. И обе - положительные. Мне неудалось найти негативных отзывов в АИ. Вероятно, их просто нет. Что я их, рожу, что ли? Если у Вас получилось найти такие рецензии, дайте на них ссылки - я с удовольствием добавлю их в статью. Netrat 12:09, 4 июля 2009 (UTC)

но не придумали еще такой песни, книги, да любого продукта, который остался бы нераскритикованным - сказал, видимо, крупній специалист --Алый Король 20:52, 11 июля 2009 (UTC)

Комментарии (Город дорог (альбом))

• Из статьи прямо таки идеальный альбом получается. Критики совсем никакой на него нет что ли? Amigovip 15:02, 3 июля 2009 (UTC)
  • Ну давайте я покритикую. Этот альбом продолжает худшие традиции русского рэпа, те самые традиции, которые и отличают русский рэп от рэпа настоящего: совершенно не качающий полуподвальный продакшн, намертво застрявший на 90 ударах в минуту, весьма смутное представление авторов о таких понятиях, как флоу и панчлайны, ломающиеся или мямлящие голоса, тембры которы[ попросту неприятно слышать, гопнические замашки и довольно-таки среднюю поэзию, претендующую на глубокую философичность и жизненную мудрость. Вот только толку, если авторитетные источники со мной не согласны, а всячески хвалят это произведение? Netrat 22:49, 3 июля 2009 (UTC)
• Желательно еще добавить номинацию в таблицу... --Serg2 16:00, 3 июля 2009 (UTC)
  • А разве это не происходит автоматически, как на ВП:КУ или ВП:ВУС? Netrat 22:49, 3 июля 2009 (UTC)

Нет, здесь до такого пока еще не додумались... :) --Serg2 08:56, 4 июля 2009 (UTC)

Уже добавлено. Netrat 12:34, 8 июля 2009 (UTC)

• список композиций надо сделать по Шаблон:Tracklist--Slav9ln 16:32, 3 июля 2009 (UTC)
  • Есть ли в требованиях к хорошим и избранным статьям требование использовать этот шаблон? Мне он не нравится. Слишком громоздкий. И поля featuring нет. Netrat 22:16, 3 июля 2009 (UTC)

громоздкая таблица, а не этот шаблон) сноски поставьте до знаков препинания. Е поменяйте на Ё. Может лучше сделать отдельный подраздел для инфы о клипах и о релизах (ну, если это возможно, ещё добавить в них информации), потому что это всё таки не история записи, а то, что было после неё. А вот абзац «Над музыкой для альбома работало трое битмейкеров....» наборот лучше бы смотрелся в истории записи.--Slav9ln 18:52, 4 июля 2009 (UTC)

А где там "е" вместо "ё"? Я всегда стараюсь писать с "ё". Netrat 21:30, 4 июля 2009 (UTC)

• Большинство замечаний к статье были устранены доработкой статьи или отозваны самими авторами. Единственная оставшаяся претензия - в статье отсутствует негативная критика. Но тут уж ничего не поделаешь - в авторитетных источниках такая критика отсутствует. Пора подводить итог. Netrat 14:48, 31 июля 2009 (UTC)

обязательно подведём итог, как только Вы учтёте слудующие замечания:

• темам употребления наркотиков, субкультуры наркоманов - тема употребления субкультуры наркоманов действительно свежа
• сноски к предложениям до знаков препинания;
  • Сделано хотя "субкультура" относится к "темам", но действительно может запутать.
• Шымом из Касты - внутреннюю ссылку чтоли;
  • Сделано А ведь это же цитата. В цитатах викиссылки делать нежелательно, только в крайних случаях. Ссылка на Каста (группа) есть ниже по тексту статьи. На ШЫма - в инфобоксе. Netrat 12:51, 2 августа 2009 (UTC)
• начиная словами Следующим хитом и заканчивая «Ямакаси» слово "песня" употребляется с завидной регулярностью в четырёх предложениях подряд;
  • Сделано
• популярный веб-сайт RAP.Ru организовал голосование - к истории создания альбома это имеет не самое прямое отношение;
  • Это показывает, что Гуф пользовался очень существенной популярностью (3 место после Лигалайза и Смоки Мо), не выпустив ни одного альбома. Это в свою очередь показыват, что "Город дорог" был очень и очень ожидаем. Я бы оставил это в статье.
• Немногочисленные мелодические фразы исполняется синтезаторами - мелодические фразы, это Вы сами таки обороты придумываете?
  • В музыкальной теории есть понятие "мелодическая фразы". Суть в том, что полноценных мелодий как таковых нет - только фразы по три-четыре ноты.
• В России 2000-х годов большинство радиостанций и телеканалов считают русскоязычную рэп-музыку неформатной и почти полностью игнорируют её, ограничивась одним-двумя наиболее популярными артистами жанра. - что это за тропиканка посреди статьи?
  • Для рассказа о продвижении альбома нужно вступление. В этом предложении приводится общеизвестная информация, неоднократно озвучивавшаяся в том числе руководством тех же радиостанций. Она важна для понимания общей ситуации. Без этого зарубежные читатели, незнакомые с российскими реалиями (или россияне, которые будут читать это 50 лет спустя), не поймут как такое возможно: у одного из самых популярных артистов жанра, о котором АИ говорят "его слышали все", снят всего один полупрофессиональный клип, и до странного мало ротаций. Netrat 12:43, 2 августа 2009 (UTC)
• на альбом было всего два обзора, так получается? --Алый Король 20:39, 1 августа 2009 (UTC)
  • Я нашёл только два. Это не так мало учитывая слабость отечественной музыкальной мурналистики. Netrat 12:43, 2 августа 2009 (UTC)

Итог

Большинство высказанных в ходе обсуждения замечаний учтены. Статья избрана. Victoria 11:37, 5 августа 2009 (UTC)

Сант-Аполлинаре-Нуово

Статья об одной из равеннских церквей, хранящей мозаики V-VI века и признанной ЮНЕСКО достоянием человечества. "Testus насадил, Sibeaster поливал", а в итоге получилась большая подробная статья. --Sibeaster 06:11, 3 июля 2009 (UTC)

За (Сант-Аполлинаре-Нуово)

• За, все хорошо lite 08:03, 3 июля 2009 (UTC)
• За, вопросов нет. JukoFF 07:28, 5 июля 2009 (UTC)
• За, соответствует требованиям... --Serg2 13:33, 5 июля 2009 (UTC)
• --Олег (Scorpion-811) 07:49, 9 июля 2009 (UTC)
• На самом деле насаждал её я :) Не нравятся галереи фоток, которые не влезают в экран. Про архитектуру как-то скупо сказано. --Ghirla ^-трёп- 17:46, 12 июля 2009 (UTC)

  Про фотки - есть проблема. У меня на рабочем комп. - все нормально, на домашнем - расползается вширь. Если есть варианты оформления - милости просим. --Sibeaster 07:40, 13 июля 2009 (UTC)

Против (Сант-Аполлинаре-Нуово)

Комментарии (Сант-Аполлинаре-Нуово)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 12:30, 13 июля 2009 (UTC)