Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 марта 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сумеречный Дозор

Продолжаем разбирать романы писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Третий "дозорный" роман как-то слабее представлен в источниках, но в принципе, все основные моменты отражены. - DZ - 21:47, 31 марта 2016 (UTC)

За

• За. В области чтива дозорного ряда АИ хватает всегда. Статусу соответствует, и вообще читать приятнее. Чуть ли не приятнее, чем сам романчик. --Dmartyn80 19:42, 5 апреля 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• А чёрно-белую иллюстрацию совсем-совсем не атрибутировать?--Dmartyn80 07:09, 1 апреля 2016 (UTC)
  • Там не указан художник. - DZ - 07:26, 1 апреля 2016 (UTC)
    • Но это же из книжного издания?--Dmartyn80 07:43, 1 апреля 2016 (UTC)
      • Судя по всему, да. Там есть ссылка, откуда взята картинка. - DZ - 07:46, 1 апреля 2016 (UTC)
        • У меня издание АСТ-а 2004 года с одной из этих иллюстраций на обложке (где воспроизводятся актёры из фильма). Художником указан некто В. О. Бондарь. Конечно, это может быть только художник обложки. Надеюсь, поможет.--Dmartyn80 08:58, 1 апреля 2016 (UTC)
          • Я потому и ставлю "нет данных", когда не уверен. Бондарь много обложек рисовал, это в таблице изданий видно. Но если не он, то лучше опустить авторство, чем угадывать. - DZ - 09:02, 1 апреля 2016 (UTC)
• Мне кажется сомнительной идея использования раздела «Вселенная романа» в каждой статье серии. ADDvokat 17:02, 1 апреля 2016 (UTC)
  • Там все довольно кратко и по делу. По-хорошему, они будут немного разные с появлением чего-то нового. Но во многом это зависит от отражения информации в аи. - DZ - 17:20, 1 апреля 2016 (UTC)
    • По этому я и не комментировал, когда вселенная первой книги отличалась от второй, но без отличий второй от третей... Ха!? К чему тогда Вселенная «Дозоров»? ADDvokat 18:24, 1 апреля 2016 (UTC)
      • Ну с одной стороны, я немного заленился, а с другой, мало источников и не случилось там чего-то нового. В ночном рассказывается про дозоры. В дневном добавляется инквизиция. В сумеречном они тесно работают вместе. По сути, только природа сумрака разбирается. Найдете АИ - будет здорово. А про указанную статью ничего не знаю, не писал. - DZ - 18:35, 1 апреля 2016 (UTC)
• Стоит упомянуть [1] [2] ? ADDvokat 18:19, 3 апреля 2016 (UTC)
  • Первую добавил. Вторая ни о чем. - DZ - 19:15, 3 апреля 2016 (UTC)
• Обычная просьба — проставить в сносках года выхода изданий и по возможности издательства. --Deinocheirus 20:26, 25 мая 2016 (UTC)
  • Сделано - DZ - 21:06, 25 мая 2016 (UTC)
• У Грабского сказано: «Идеологическое противостояние Дозоров — это борьба Всеобщего Счастья, напоминающего скотоферму, против Свободы, похожей на джунгли». У нас же в статье сейчас — «Противостояние Дозоров друг другу идеологически представляет собой борьбу за „всеобщее счастье“, согласно взглядам на это счастье лидеров Дозоров». Это в корне неправильная передача источника — Тёмные сроду не боролись за «всеобщее счастье». --Deinocheirus 20:26, 25 мая 2016 (UTC)
  • Да, спасибо. Слово "свобода" куда-то задевалось. - DZ - 21:06, 25 мая 2016 (UTC)

Итог

По замечаниям внесены исправления или приведены аргументы, почему их делать не нужно. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus 11:09, 28 мая 2016 (UTC)