Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 декабря 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Королевские шотландцы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Заключительная моя номинация в этом году - старейший пехотный полк Британской армии, просуществовавший 373 года и отличившийся во множестве войн и сражений (в том числе в обеих мировых). Mark Ekimov (обс.) 13:14, 31 декабря 2020 (UTC)

За (Королевские шотландцы)

Против (Королевские шотландцы)

Комментарии (Королевские шотландцы)

• "Главнейший пехотный полк в истории Британской армии" - нет такого понятия. Хочется поставить запрос источника, но понятно, что это плохой перевод. — Victoria (обс.) 14:07, 1 января 2021 (UTC)
  • Статьи про старшинство воинских частей Британской армии пока нет в русской Википедии, поэтому пришлось так обойтись. Поправил. Mark Ekimov (обс.) 14:15, 1 января 2021 (UTC)
• Карл I - не только король Англии и Шотландии. Или все титулы, или ни одного.— Victoria (обс.) 14:07, 1 января 2021 (UTC)
  • Пусть будут все. Mark Ekimov (обс.) 14:16, 1 января 2021 (UTC)
• Лично меня очень напрягает то, как у нас нумеруют британские полки. Вот этот по сути "1-й пехотный полк". Но даже в преамбуле назван несколько иначе. Я бы переименовал все по номерам, но сомневаюсь, что такая идея получит признание. В данном случае стоило бы хоть в преамбуле указать, что он 1-й. Если есть АИ. А они ж наверняка есть. — Muhranoff (обс.) 10:04, 2 января 2021 (UTC)
  • Добавил. В принципе, он таковым был до 1881 года. Mark Ekimov (обс.) 11:31, 2 января 2021 (UTC)
• Рыдаю и бьюсь головой о стену: я готов напрячься и позатыкать красные ссылки, хоть сколько-то, начиная с самых важных, но из-за шаблона нп3 я их не вижу!!! Это страшно демотивирует. — Muhranoff (обс.) 10:07, 2 января 2021 (UTC)
  • Я к шаблону нп5 и то не привык. Mark Ekimov (обс.) 11:31, 2 января 2021 (UTC)
    • Вы про нп3, наверное? А к нему и не надо привыкать. Его надо ненавидеть :) — Muhranoff (обс.) 11:39, 2 января 2021 (UTC)
• приняли участие в бою против повстанцев на Уксусном холме - вроде у нас принято писать "сражение при Вайнегар-Хилле"? — Muhranoff (обс.) 10:08, 2 января 2021 (UTC)
  • Писал, чтобы не перепутали с этим холмом. Mark Ekimov (обс.) 11:33, 2 января 2021 (UTC)
• батальон попал в плен при попытке захвата Сент-Киттса, но в том же году пленные вернулись - немного мутная фраза. В плен к кому? И как вернулись? Просто так или по обмену? — Muhranoff (обс.) 10:11, 2 января 2021 (UTC)
  • Подправил. Mark Ekimov (обс.) 11:56, 2 января 2021 (UTC)
• сражаясь при Нагпоре в 1817 - про это нашёл только в этом странном месте и больше нигде. Подозрительно. ...Ага, нашёл у Вивера (стр. 174): это осада Нагпура. — Muhranoff (обс.) 10:38, 2 января 2021 (UTC)
  • Не знал я, где транслитерацию названий индийского происхождения точно искать. Mark Ekimov (обс.) 11:57, 2 января 2021 (UTC)
    • Тут дело скорее в сути событий. Как-никак осада столицы империи Маратха, а известно об этом почти ничего... — Muhranoff (обс.) 14:01, 2 января 2021 (UTC)
• Некоторые подозрения вызывает список командиров. В Англии различался церемониальный командир и реальный. Это список каких? Или вот указан 9 мая 1782: генерал лорд Адам Гордон, хотя судя по его биографии он стал генералом только в 1891 году. Аналогично: 11 сентября 1765: фельдмаршал Джон Кэмпбелл, 5-й герцог Аргайл. Он был в том году полковником. Откуда этот подозрительный список? (А, вижу откуда. Очень странный список.) — Muhranoff (обс.) 10:46, 2 января 2021 (UTC)
  • Церемониальных командиров в шаблоне {{Воинское формирование}} я привык размещать в графе «Покровители». Мне пометку сделать на то, что список приводится по такому-то сайту? Mark Ekimov (обс.) 15:21, 2 января 2021 (UTC)
    • В идеале конечно поискать бы какой-то серьёзный бумажный список. Очень странно видеть список, из которого следует, что полком командует фельдмаршал. Я понимаю логику автора списка (полком командовал человек, который потом стал фельдмаршалом), но она несколько странна. — Muhranoff (обс.) 15:34, 2 января 2021 (UTC)
      • Я попробую скорректировать по каждому командиру звания на момент его службы. Mark Ekimov (обс.) 16:38, 2 января 2021 (UTC)
      • Если я оставлю оригинальные звания с указанием того, что эти звания были не на момент службы, а высшими воинскими званиями - так будет приемлемо? Mark Ekimov (обс.) 15:09, 13 января 2021 (UTC)
• Очень большая претензия к автору: есть же история полка на 300 страниц, где рассказано и про все его перемещения по планете, и нюансы униформы и вообще всё. И подробности участий в сражениях: например, он не сражался при Альме, а просто стоял в резерве. И как можно было такую ценную книжку не использовать ни разу? Зато есть несколько десятков сносок на двухтомник (Paterson, 2000, Vol. II. Chronology.) без указания страниц. Ну как так-то? — Muhranoff (обс.) 11:02, 2 января 2021 (UTC)
  • Я этот самый двухтомник (Paterson) тоже пытался отыскать, но найти не удавалось даже электронную версию. Мне понадобится некоторое время, чтобы проставить ссылки из книги, указанной Вами выше. Mark Ekimov (обс.) 15:25, 2 января 2021 (UTC)
  • Я пингану, когда проставлю до конца все ссылки. Mark Ekimov (обс.) 16:35, 6 января 2021 (UTC)
• В декабре 1918 года батальон в составе сил военной интервенции прибыл в Грузию, где воевал против красноармейцев и только в мае 1919 года - тут какой-то мощный косяк. Британские части начали прибывать в Грузию не ранее января 1919 года и какие там могли быть красноармейцы?? — Muhranoff (обс.) 11:04, 2 января 2021 (UTC)
  • Подправил, что в декабре он только отправился из Эдинбурга. Заменю "красноармейцев" на "большевиков" - так устроит? Mark Ekimov (обс.) 15:25, 2 января 2021 (UTC)
    • А что вообще имеется в виду? С кем он там воевал в начале 1919? — Muhranoff (обс.) 15:30, 2 января 2021 (UTC)
      • Скорее нёс гарнизонную службу или держал оборону, чем наступал. Но уж точно не против Белого движения или самой Грузии. В англоязычной версии статьи Иностранная военная интервенция в России пишется: The British forces served only a defensive purpose and were withdrawn in the summer of 1919. В той же статье упоминается больше о его (полка) активном участии в кампании на Севере России, нежели в Грузии. Mark Ekimov (обс.) 16:49, 2 января 2021 (UTC)
        • Так и я о том же: в ту весну не было боевых действий. Разве что какие-нибудь мелкие восстания, но и тех не припомню. Просто мирно себе стояли. Могли пограничную службу нести. — Muhranoff (обс.) 13:20, 3 января 2021 (UTC)
          • Будем считать, что с этим разобрались. Mark Ekimov (обс.) 16:35, 6 января 2021 (UTC)
• участвовал во Второй опиумной войне, захватив Таку в 1858 году и Пекин в 1860 году - для начала форты у нас Дагу, а не Таку. Далее, разумнее было бы сказать, что участвовал в сражении за форты Дагу. Но по описанию сражения не очень понимаю, как он там участвовал. Был частью десанта, что ли? Хорошо бы поискать детали. — Muhranoff (обс.) 22:15, 25 января 2021 (UTC)

Итог (Королевские шотландцы)

Основные замечания исправлены. Хотя это не отмечено здесь, последнее замечание тоже исправлено. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 09:16, 9 февраля 2021 (UTC)

Венгамамба

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Оригинальная статья об индийской йогине и поэтессе, писавшей драмы для театральных постановок и стихи. Заложила практику раздачи освященной еды среди паломников. Позднее причислена к святым подвижницам. В 2009 г. о ней снят художественный фильм, правительство Индии выпустило в ее честь почтовую марку в 2017 г. Tuzanna (обс.) 22:06, 31 декабря 2020 (UTC)

За (Венгамамба)

• За. Melissanda (обс.) 14:57, 11 февраля 2021 (UTC)

Против (Венгамамба)

Комментарии (Венгамамба)

• Статья очень неплоха, но меня смущает пара моментов. Преамбула: «Венгамамба из Таригонды (Tarigonda Vengamamba) (1730—1817) — святая, сочинявшая в честь Вишну (Венкатешвары) поэтические произведения.». Но она же не сразу стала святой, а была канонизирована позднее. Может лучше «Венгамамба из Таригонды (Tarigonda Vengamamba) (1730—1817) — поэтесса, сочинявшая в честь Вишну (Венкатешвары) поэтические произведения.» А уж потом дать строку о том, что позднее она была причислена к лику святых. Далее, я не совсем понял, когда и как произошло это причисление. Либо этого нет в статье, либо я чего-то не понял. Если этого нет, то стоит описать, уточнив при этом, произошло это при жизни или посмертно. Другое замечание: файл почтовой марки нужно перепроверить на Викискладе, потому что там написано что файл до конца не проверялся. Было бы хорошо удостовериться, что файлу ничего не угрожает. И ещё момент — «Живший в её время писатель Кандукури Виресалингам (1848—1919) одобрительно упомянул Венгамамбу в обзоре «Жизнь поэтов на телугу»[11]. Шешагири Рао (1933—2019) написал о ней небольшое эссе, позднее опубликованное в виде книги о Венгамамбе[12]. Лукури Лакшмикантамма (1917—1996)». Всё это надо викифицировать, потому что статьи об этих писателях есть либо на русском, либо на английском языке. Честно говоря, у меня ощущение что статья написана не совсем нейтральным языком, но возможно я ошибаюсь. Зейнал (обс.) 22:12, 2 января 2021 (UTC)

* В отличие от христианства в индуизме нет никакой официальной процедуры канонизации. Религия – личное дело каждого. Кто-то из земляков почувствовал в ней духовность и построил в ее честь храм. Индия состоит из этого – частные храмы, уличные алтари, местные святые, не известные за пределами округа. Из дефиниции про святую удалено, отношение к ней станет понятней к концу статьи. Tuzanna (обс.) 09:10, 5 января 2021 (UTC)

* Файл почтовой марки. На стр. изображения отмечено, что администратор его еще не проверял. У пользователя Materialscientist, который загрузил фото, довольно много изображений марок, думаю, все будет нормально. Других изображений нет. Может быть, после карантина, съезжу в Тирупати и сфотографирую ее статую для ВП. Tuzanna (обс.) 09:10, 5 января 2021 (UTC)

* Викификация имен авторов. Возможно только Кандукури Виресалингам, что и сделано. По остальным в ВП информация отсутствует. Tuzanna (обс.) 09:10, 5 января 2021 (UTC)

* Они есть на английском, можно викифицировать шаблонон Не переведено. [1] [2]. Зейнал (обс.) 10:05, 5 января 2021 (UTC)

* Добавлены: Венкая Найду, Мина Дураирадж. Отсутствует: Sheshagiri Rao, потому что он Andra, а не L.S. и писал на телугу, а не каннада. Tuzanna (обс.) 10:17, 5 января 2021 (UTC)

• Melissanda, что скажете вы? Зейнал (обс.) 12:38, 6 января 2021 (UTC)
• Первый абзац раздела "Повелитель Тирумалы" написан неэнциклопедичным языком ("На холмах и т.д.") Melissanda (обс.) 11:11, 8 января 2021 (UTC).

* Полная академическая статья о Венкатешваре написана пару лет назад. Эта же статья посвящена поэтессе и ее творчеству. Необходимо было дать лирический образ Венкатешы, чтобы читатель понимал, что вдохновляло поэтессу – поэтому Венкатеша описан ее глазами, как она видела. Вторым абзацем раскрыты последствия - к чему привела популяризация ее образа. Миллионы ежегодных паломников. Показать привлекательность образа можно дав его чувственное описание поэтическим языком. Без него наполнение изложенных ниже театральных постановок теряется. Tuzanna (обс.) 21:02, 8 января 2021 (UTC)

Может быть лирику оформить в виде цитаты? Вот в следующем разделе вполне уместно для энциклопедии повествуется о приключения Вишну и девушки ченчу в форме пересказа истории. Вот эта фраза "Произведения в честь Вишну лились из Венгамамбы творческим потоком" на мой взгляд тоже не соответствует стилю энциклопедии. Melissanda (обс.) 16:24, 10 февраля 2021 (UTC)

"В настоящее время прасада Венкатешвары распространяется в здании центра «Матрушри Таригонда Венгамамба Аннапрасада»и его ежедневно получает около шестидесяти тысяч паломников. Находящиеся в ожидании даршана Венкатешвары получают молоко от Венгамамбы. Пациенты местных больницы, которые не могут получить даршан Венкатешвары, также получают аннапрасада." Отредактируйте, пожалуйста, а то очень много глагола "получать". "Прасада" точно мужского рода? Melissanda (обс.) 16:24, 10 февраля 2021 (UTC)

Готово подправлено. Насчет прасада, то насколько мне доводилось слышать, его употребляют в муж. р. Tuzanna (обс.) 14:28, 11 февраля 2021 (UTC)

Итог (Венгамамба)

Значительная часть замечаний исправлена. Но в требованиях к ХС есть допуск "небольших проблем со стилем". Как многочисленные "получают", которые легко исправить. Или "Венгамамбу отличает разнообразие стилей" - от кого отличает?

Но в разделе Повелитель Тирумалы есть большой абзац, который написан неэнциклопедическим стилем, и это никак не отмечено. То есть "В верхних руках он держит время любви и пространство любви. Нижними руками он благословляет и предлагает принять убежище у его стоп от земных неурядиц" подаётся как факт. За время обсуждения изменения сделаны не были.

Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 10:32, 12 февраля 2021 (UTC)