Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 ноября 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Битва на Кровавом поле

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Судьбоносная битва крестоносцев с тюрками. Буду благодарен за ЦУ/ЦС.— Зануда 05:11, 30 ноября 2020 (UTC)

За (Битва на Кровавом поле)

Хорошая работа.--90.154.71.83 15:20, 3 декабря 2020 (UTC)

• Вам спасибо за правку стиля. Зануда 16:02, 3 декабря 2020 (UTC)

За, интересная, детальная статья. Rijikk (обс.) 18:37, 5 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо вам за правку стиля. Зануда 12:58, 6 декабря 2020 (UTC)

Против (Битва на Кровавом поле)

Комментарии (Битва на Кровавом поле)

• Повлекло потерю контроля. Странно звучит. — Muhranoff (обс.) 10:08, 30 ноября 2020 (UTC)
  • А как сказать? Как я понимаю, не было жестких границ и четкой принадлежности. владели городами и контролировали территорию вокруг... Зануда 11:32, 30 ноября 2020 (UTC)
    • Ну хотя бы "Антиохийское княжество потеряло контроль". — Muhranoff (обс.) 16:45, 30 ноября 2020 (UTC)
      • ОК. Зануда 17:52, 30 ноября 2020 (UTC)
• Позднее название битвы отражает катастрофический масштаб - позднее стало отражать? Стало пониматься как? Стало восприниматься? — Muhranoff (обс.) 10:10, 30 ноября 2020 (UTC)
  • «пОзднее название». Потробую переформулировать.
    «Катастрофический масштаб поражения в битве для христиан позднее нашёл отражение в название битвы — Кровавое поле (лат. Ager Sanguinis)» Зануда 11:32, 30 ноября 2020 (UTC)
• началом процесса пробуждения у тюрок идей джихада - началом пробуждения идей джихада у тюрок? — Muhranoff (обс.) 10:12, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Я цитирую, потому и закавычил («процесс пробуждения идеи джихада, по-видимому, был медленным и постепенным» — поиск по цитате) Зануда 11:45, 30 ноября 2020 (UTC)
    • Тогда я бы добавил "началом МЕДЛЕННОГО процесса", то есть в цитате акцент на скорости процесса. А иначе "пробуждение"="процесс пробуждения". — Muhranoff (обс.) 16:50, 30 ноября 2020 (UTC)
      • ОК. Зануда 17:47, 30 ноября 2020 (UTC)
• Иллюстрации получились несколько попугайские, но вроде это не запрещено. — Muhranoff (обс.) 10:19, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Точно не запрещено. Как минимум, потому, что несколько статей на КИС (Великая осада Мальты, Махмуд-паша, Критская война (1645—1669)), Фридрих II (император Священной Римской империи) претензий по оформлению не получали.
    Il Dottore так оформлял. Мне когда-то показали и мне понравилось. Зануда 11:55, 30 ноября 2020 (UTC)
• В тексте то Рожер, то Роджер, есть один Ролжер, а потом и вовсе Роберт («Роберт в то время был другом…»). Нужно унифицировать. Оформление иллюстраций тоже отмечу. Использование разных цветов выглядит несерьёзно, подобный стиль подошёл бы детской книжке. Если уж отходить от стандарта оформления, то лучше остановиться на каком-то одном цвете. Дополнительно замечу, что под одной из иллюстраций есть сноска, почти невидимая на тёмном фоне. — Андрей Кустов (обс.) 09:45, 1 декабря 2020 (UTC)
• Очень неудачно выглядит изображение карты с рамкой синего цвета. Фон сливается с морем и рекой, из-за чего создаётся ощущение, что этот участок карты окружён водой. — Андрей Кустов (обс.) 09:50, 1 декабря 2020 (UTC)
  • По обоим замечаниям: Имя унифицировал. Фон двух иллюстраций изменил.
    Насчет стандарта — насколько мне известно нет жестких требований по тому, какие графические шаблоны использовать и каким должен быть фон. Цвет фона я подбираю исходя из цветов на иллюстрации. Если избирающие решат, что в таком оформлении статью избрать нельзя, то пусть напишут. Зануда 10:49, 1 декабря 2020 (UTC)

• Может, всё-таки, Роже, а не Роджер? Ну не читается эта "r" во французском.--90.154.71.83 13:49, 3 декабря 2020 (UTC)
  • Не Роджер, конечно. Но и не Роже. Рожер.
    Во всяком случае, так у Заборова. Зануда 14:36, 3 декабря 2020 (UTC)

• • Ох уж эта траскрипция... Ну ладно, Рожер/Роже не принципиально, главное что не Роджер.--90.154.71.83 15:23, 3 декабря 2020 (UTC)

• настоящими лидерами были вожди населения - формулировка «вожди населения» кажется странной, и не очень ясно, кто это такие. Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Могу заменить на народные вожди. Зануда 14:21, 2 декабря 2020 (UTC)
    • А что именно имеется в виду, можете объяснить? Самовыдвинувшиеся? Временные? Вожди местных кланов? Rijikk (обс.) 14:37, 2 декабря 2020 (UTC)
      • Я могу вам текст АИ дать. Написано: «les chefs du peuple, raïs en particulier.» Раисы — это тоже в переводе вожди, предводители. Сам я лучше, чем народные вожди не придумал, буду благодарен за варианты. Зануда 14:44, 2 декабря 2020 (UTC)
        • Соглашусь, что «chefs» и раисы - значит вожди, просто «вожди населения» звучит немного коряво, а «народные вожди» - по советски. Я бы написал что-то вроде «местные вожди» или «местные лидеры», но сам не уверен, что это лучше по смыслу. Rijikk (обс.) 15:39, 3 декабря 2020 (UTC)
          • Ну, вот в том-то и штука, что всяк коряво выходит.))) Может быть, кто-то из коллег придумает ещё варианты? Зануда 16:04, 3 декабря 2020 (UTC)
• «простоял здесь четыре дня не в состоянии причинить городу какой-либо вред» - можно добавить запятую? Цитаты не хочу сам трогать. Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)
  • В каком месте запятую? Зануда 14:23, 2 декабря 2020 (UTC)
    • Между «дня» и «не». Разве такой оборот не выделяется запятыми? Rijikk (обс.) 14:37, 2 декабря 2020 (UTC)
      • Может, и нужно, но по какому правилу? Зануда 14:44, 2 декабря 2020 (UTC)
      • В общем, проще переформулировать, наверное... простоял здесь четыре дня, но не смог причинить городу какой-либо вред Зануда 15:28, 2 декабря 2020 (UTC)
        • Теперь превосходно! Rijikk (обс.) 15:39, 3 декабря 2020 (UTC)
• Они рассредоточили посланных им сорок рыцарей - неясные местоимения. Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)
  • посланных Роджером. Зануда 14:23, 2 декабря 2020 (UTC)
• сыпали стрелы градом - может, лучше „осыпали градом стрел“? Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Конечно, лучше. Заменил. Зануда 14:23, 2 декабря 2020 (UTC)
• Первыми запаниковали местные пехотинцы (сирийцы и армяне), после чего пешие солдаты сменились кавалерией - имеется в виду, что кавалерия тоже запаниковала? Rijikk (обс.) 12:31, 2 декабря 2020 (UTC)
  • Пока вторую часть предложения убрал. Спасибо. Зануда 14:27, 2 декабря 2020 (UTC)
• Поправил родительные падежи у туркмен (множественное число), во избежание вашего недоумения даю ссылку на склонение. Ещё в одном месте добавил шаблон Прояснить - не мог понять смысл, и как это переформулировать. - Хедин (обс.) 08:25, 3 декабря 2020 (UTC)
  • 1) Насчет падежей претензий нет. Можно было и без ссылки. Спасибо.
    2) Про прояснить. Не знаю, как сформулировать. Может, вы подскажете.
    Смысл в том, что отряд из сорока разверчиков ехал кучно, а напавшие туркменские лучники их разогнали, и разведчики разбежались в разные стороны. То есть, не разбежались, а разъехались, потому что конные. Но по смыслу — разбежались — каждый улепетывал, куда придется. Зануда 12:45, 3 декабря 2020 (UTC)
• канцлер Антиохии (Готье Канцлер), бывший очевидцем событий (в преамбуле) - по моему, «бывший» звучит нехорошо. Можно написать просто «канцлер Антиохии (Готье Канцлер), очевидец событий»? Rijikk (обс.) 21:31, 4 декабря 2020 (UTC)
  • Можно и так... Спасибо. Зануда 18:01, 5 декабря 2020 (UTC)

Итог (Битва на Кровавом поле)

Большое спасибо за вычитку. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:11, 14 января 2021 (UTC)

Великое отречение

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из величайших событий в буддийском мире. Перевод статьи, имеющей в англовики статус "Хорошая". Прошла рецензирование. Melissanda (обс.) 12:08, 30 ноября 2020 (UTC)

За

• Я согласен. Зейнал (обс.) 22:17, 2 января 2021 (UTC)
• Кропотливая обработка, поддерживается Tuzanna (обс.) 08:30, 5 января 2021 (UTC)
• За.— Nogin (обс.) 21:25, 16 января 2021 (UTC)

Против

Комментарии

• Провисеть на рецензировании меньше девяти суток сейчас означает «пройти рецензирование»? Николай Эйхвальд (обс.) 12:26, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Буду признательна за конструктивные замечания. Melissanda (обс.) 14:58, 30 ноября 2020 (UTC)
  • Участница - ОА статусных статей, ей рецензирование необязательно.— Victoria (обс.) 19:06, 19 января 2021 (UTC)

Итог

Копивио не обнаружено, статья соответствует статусу, присвоен.— Victoria (обс.) 19:06, 19 января 2021 (UTC)

Point Blank (альбом Nailbomb)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагаю к выдвижению статью о крайне злючем (и единственном) альбоме первого сайд-проекта Макса Кавалеры из Sepultura. Статья создана с нуля и целиком написана мной. Это в принципе первая написанная мной статья такого объёма. Почти полтора месяца висела на рецензировании: Википедия:Рецензирование/Point Blank (альбом Nailbomb), никакого отклика, правда, не получила. Yxag (обс.) 17:24, 30 ноября 2020 (UTC)

За

• Поддержу. Отличная статья про классический альбом! — Vasyatka1 20:03, 30 ноября 2020 (UTC)
• За.— Nogin (обс.) 21:25, 16 января 2021 (UTC)

Против

Комментарии

Вроде обязателен раздел с критикой. В статье пока нету? --Jazzfan777 (обс.) 21:02, 25 декабря 2020 (UTC)

• С критикой проблема в том, что практически нет рецензий от музыкальных изданий (по крйней мере я не смог найти), в основном есть только интервью и истории создания. Я думал о том, что немного некрасиво получается без критики, но если делать отдельный раздел, то он выйдет буквально одним небольшим абзацем, я не уверен, что с ним получится более информативней, чем сейчас... Но если он необходим, я конечно смогу что-то придумать Yxag (обс.) 15:58, 26 декабря 2020 (UTC)
  • Сейчас тут пояснят за критику критиканы) смотри главное чтобы на КУ за незначимость не вынесли, а то могут --Jazzfan777 (обс.) 19:10, 27 декабря 2020 (UTC)
    • На КБУ! Есть же в статье пара рецензий. Создать микрораздел с текстом из них + надёргать туда восторгов из статей к переизданию (1, 2), всего и делов. — Vasyatka1 20:06, 27 декабря 2020 (UTC)
      • Ок, спасибо :) Я сейчас на новогоднем отпуске, к компьютеру физический доступ ограничен, на этих выходных вернусь и оформлю, надеюсь не опоздаю... — Yxag (обс.) 13:06, 29 декабря 2020 (UTC)
      • Я слегка потерялся из-за работы и всяких других вопросов, сейчас время освободилось, в ближайшие пару дней допишу этот раздел Yxag (обс.) 00:07, 17 января 2021 (UTC)
• Нужен раздел критики. (избирающая) Victoria (обс.) 18:53, 19 января 2021 (UTC)
  • Сделано Прошу прощения за задержку, добавил критику. Ссылки из преамбулы перенёс туда. — Yxag (обс.) 06:36, 21 января 2021 (UTC)
    • Спасибо. Довольно много абзацев, которые не заканчиваются источниками. НУжно либо переставить тот, который в середине, либо добавить на незакрытые предложения.— Victoria (обс.) 08:17, 21 января 2021 (UTC)
      • Сделано Сейчас все абзацы должны быть закрыты (я не уверен, как правильно ставить сноски к цитатам, перед самой цитатой или в конце цитаты, но в любом случае ссылки на них проставлены). — Yxag (обс.) 09:19, 21 января 2021 (UTC)
    • Раздел Участники записи без источников. Это может по тексту, но если отдельный раздел, в нём должны быть источники.— Victoria (обс.) 08:17, 21 января 2021 (UTC)
      • Сделано Да, там по тексту подробно описывается это, я вставил сноску, думаю одной должно хватить. — Yxag (обс.) 09:19, 21 января 2021 (UTC)
        • Я еще добавлю эту сноску к разделу Участники, если неправильно, заме́ните.— Victoria (обс.) 16:36, 25 января 2021 (UTC)

Итог

Копивио не обнаружено, статья соответствует статусу, присвоен. Victoria (обс.) 16:36, 25 января 2021 (UTC)