Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 августа 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Информационное общество

Я эту статью не писал, однако мне кажется она полностью раскрывает тему, поэтому я её выставил сюда. Alexsmail 21:30, 25 августа 2008 (UTC)

За

За -- Vald 21:54, 25 августа 2008 (UTC)

Против

• Количество источников в статье отвечает на вопрос "орисс это или нет", но нейтральность статьи никакая. Фактически, я вижу пересказ чьих-то взглядов, причём в ненейтральном виде. #!George Shuklin 22:39, 25 августа 2008 (UTC)

6 книжек вам мало в качестве источников? Насчёт пересказа чьих-то взглядов позвольте не согласится. Возможно, в статье не хватает альтернативных точек зрения и критики, однако сама статья написана в нейтральном виде и отражает мнение довольно широкого круга людей. Alexsmail 12:22, 26 августа 2008 (UTC)

• Против - текст плохо структурирован и, несмотря на кажущийся большой объём, тема далеко не раскрыта. Это всё очень наглядно видно при сравнении с англовикой. К примеру, в англовики даны разные точки зрения на дефиницию и понимание (видимо, это как раз то, что не хватает George Shuklin); даны связанные термины; упомянута связь с интеллектуальной собственностью; в англовики история разработки концепции "информационного общества" начинается с 1933, а в номинанте - с Клинтона-Гора. -- A^VB^talk 23:54, 25 августа 2008 (UTC)

Давайте по порядку. Насчёт того, что он плохо структурирован, возможно. Хотя лично мне это не мешало при чтении статьи. Я прочитал английскую вику и, как я сказал выше, согласен с тем, что не хватает альтернативных точек зрения и критики. Однако, это статья отражает суть статьи в английской вики, никаких противоречий с основными тезисами английской вики я не нашёл. Насчёт связанных терминов, оно-то конечно хорошо, но в русской вике эти термины не разработаны, более того я допускаю, что они известны меньше в русскоязычной среде. Насчёт того, с какого года считать отсчёт, это вопрос по меньшей мере спорный, возможно нужно добавить раздел история или что-то в этом роде. Alexsmail 12:28, 26 августа 2008 (UTC)

• как сказано в описании правки, в которой добавлена эта реплика: недостатки есть, но, ИМХО, статья может всё ещё быть хорошей - безусловно. С одной поправкой: не "быть", а "стать". После доработки. В нынешнем состоянии мне не кажется, что она тянет на номинацию "Хорошая". Пока это, имхо, только хорошая заготовка для хорошей статьи. -- A^VB^talk 13:01, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

При написании статей на сложную актуальную тематику предлагается проставлять источники к большинству высказываний, ибо пока всё то, что "симптоматично", "ряд учёных полагают" и т.д. больше похоже на измышления самого автора. Сомнения в раскрытии темы. Отправлена на доработку --Алый Король 18:54, 3 сентября 2008 (UTC)

Сухобузимский район

Статья написанна в соответствии с правилам и вполне может претендовать на статус хорошей статьи. Статья интересна разделами об истории и известных людях района. Статья по большей части написана мной, что и указываю согласно правилам. --Станислав Мельников 08:14, 25 августа 2008 (UTC)

За

Против

• Пока рано выдвигаться. Нет важных разделов - "культура" (в том числе образование, здравоохранение, спорт), "Населени". История остановилась на 1924 году. Скупая викификация, совсем нет сносок по ходу текста. Просто нормальная статья о районе, но статуса хорошей пока не достойна --lite 13:12, 25 августа 2008 (UTC)

Комментарии

Что с картинками в правой колонке? Ширина всех картинок просто хаотична: 250, 300 и 150. Кавычки имеют вид "" а не «», а почему? Категория красная, почему? Создавать её пока рано, это точно. Источники должны быть оформлены через <ref>Источник</ref>, но этого нету. Дорабатывать нужно. Зимин Василий 12:19, 25 августа 2008 (UTC)

Кое что исправил сам. Дополняйте статью. Пока и объём небольшой. Зимин Василий 12:27, 25 августа 2008 (UTC)

В общем, неплохо. Нехватает примечаний (сносок на источники) по тексту и раздела по культуре. Ещё коробит отсутствие ссылки на главное село. Понимаю, что это не имеет непосредственного отношения к самой статье, но хотелось бы видеть статьи о крупнейших сёлах района (хотя бы и стабы). И кстати, нет ли в районе своей газеты или других СМИ? Волков Виталий (kneiphof) 21:38, 25 августа 2008 (UTC)

Спасибо за отзывы. Постараюсь учесть все пожелания в дальнейшем.--Станислав Мельников 01:26, 26 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья не привлекла внимания, совет: более глубоко проработать наполнение статьи, не обделяя его источниками, и выставить повторно --Алый Король 18:54, 3 сентября 2008 (UTC)

Евангелие от Варнавы

Статья написана мной, постарался собрать все доступные и достойные доверия материалы об этом любопытном сочинении. LGB 08:08, 25 августа 2008 (UTC)

За (Евангелие от Варнавы)

• За - автор не постеснялся пройти рецензию (больная тема для многих номинантов), тема интересная, содержание выглядит достаточно полным и изложено доступно. Конечно, тему можно ещё развить (ср. с англовикой, где текста больше), но все основные тезисы вроде представлены. -- A^VB^talk 09:41, 25 августа 2008 (UTC)
• За - Vald 21:55, 25 августа 2008 (UTC)
• За --lite 07:13, 26 августа 2008 (UTC)
• За. Из дальнейшего TODO: список изданий. #!George Shuklin 10:18, 26 августа 2008 (UTC)
• За неплохо, хотя для следующей номинации потребуется существенное расширение статьи --Dmitry Rozhkov 11:04, 26 августа 2008 (UTC)
• За, очень качественная статья, заслуживает статуса хорошей.--volodimer 10:30, 27 августа 2008 (UTC)
• За, приятно изложено.--Shakko 13:09, 27 августа 2008 (UTC)
• За, немного но интересно. Всем требованиям соответствует. --Andres 14:53, 27 августа 2008 (UTC)
• За--Аффтар №231-567 19:32, 31 августа 2008 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

Статья избрана--skydrinker 15:50, 1 сентября 2008 (UTC)