Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 января 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Парабазалии

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о группе одноклеточных организмов. Написал с нуля. Буду рад замечаниям, предложениям, исправлениям ошибок и ёфикации. Mr.Greenpants 20:07, 22 января 2016 (UTC)[ответить]

За (Парабазалии)

[править код]

Против (Парабазалии)

[править код]

Комментарии (Парабазалии)

[править код]

В схеме строения Trichomonas spp. не хватает викификации терминов. В разделе Систематическое положение не увидел замечания, что систематика парабазалий, как и всей группы Excavata, не устоялась; значимое умолчание, что в классификации Руджеро и других (2015 г.) таксон не выделяется. По оформлению: привести сноски в соответствие с ВП:Тире --VladXe 06:22, 23 января 2016 (UTC)[ответить]

  • Термины викифицировал, Руджеро упомянул, сноски оформил. Про неустоявшуюся систематику Экскават пока не вижу смысла писать. По-моему, систематика всех макротаксонов еще не устоялась. Каких-то жарких дискуссий, касающихся именно положения парабазалий, я в литераторе не нашел. Но, если вы дадите ссылку на источник, в котором проблемы с систематикой Excavata и Parabasalia отдельно обсуждаются, то я добавлю эту информацию в статью. Mr.Greenpants 02:02, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
    • 1) Я позволил себе остальные термины заякорить на статью. Сразу предложение: согласно ВП:ВЫД «производные термины, не являющиеся синонимами основного предмета статьи, но также определяемые в её тексте» можно выделять полужирным курсивом, может так стоит сделать в разделе Строение? Только я не понял, определены ли пельта и аксостиль в статье? 2) «Систематика всех макротаксонов (протист) ещё не устоялась» — ИМХО, эта фраза должна быть в разделе систематика каждой статьи о крупном таксоне протист ещё лет 25, чтобы неподготовленному читателю было понятно, что тассование протист всех рангов — обыденное явление для современного уровня развития протистологии. Источниками по этой проблеме не владею, делаю вывод на основе сравнения макросистем разных систематиков. --VladXe 08:59, 24 января 2016 (UTC)[ответить]
      • Насчет полужирного курсива и якорей — почему бы и нет, те термины, которые определяются только в рамках данной статьи, оформил. Я не думаю, что проблемы систематики эукариот следует отражать в каждой статье о крупном таксоне. Конкретно по экскаватам — группа существует более 10 лет, никаких возражений насчет ее выделения я в литературе не встречал. Так что я не знаю, как отразить неустойчивость систематики, о которой вы говорите, не впадая в Орисс. Нужен источник, в котором это бы обсуждалось. Я лично согласен с вами, ИМХО методы молекулярной филогении пока находятся в развитии, и еще много лет будут генерировать множество артефактов, как это в свое время было при появлении и развитии электронной микроскопии. Поэтому вся макросистематика может кардинально измениться. Но это лично мое мнение, которое не должно отражаться на статьях в википедии. Mr.Greenpants 13:58, 25 января 2016 (UTC)[ответить]
  • Есть ощущение, что изображение динозавра лишнее. Из-за этого у меня на экране изображения в Строении сдвигаются вниз, полностью перекрывая геном и цепляя особенности метаболизма. --Zanka 02:13, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • "По середине клетки, от переднего к заднему концу обычно располагается" - есть ощущение пропущенной запятой. --Zanka 02:13, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • "В случае поедания вышедших вместе с фекалиями яиц другими птицами те заражаются как нематодой, так и протистом" - кажется, запятая пропущена. --Zanka 02:13, 26 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Eruvanda

[править код]
  • Большинство парабазалий ведут симбиотический образ жизни, обитая внутри других организмов. Встречаются паразиты, в том числе возбудители заболеваний человека. Под обитая внутри других организмов попадают и паразиты тоже.
    • Не вижу в моей фразе никаких противоречий. Сначала более общее предложение про симбионтов. Потом уточнение, что среди этих симбионтов встречаются паразиты. Mr.Greenpants 22:34, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • у парабазалий полимеризация жгутиков обычно не сопровождается увеличением количества ядер в клетке Можно подробнее пояснить эту фразу? Здесь имеется в виду полимеризация жгутиков после деления клетки?
  • В разделе «Систематическое положение и классификация» используются термины, которые в других разделах даже не упоминаются (кариомастигонт, инфракинетосомальное тело).
    • Необходимую информацию добавил. Mr.Greenpants 22:34, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • «элетронно-плотных структур» — опечатка или новый термин? Или исправить, или расшифровать. Мне (непрофессионалу) непонятно, функции и состав этих структур, ИМХО — значимое умолчание. --VladXe 04:51, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
        • Конечно опечатка, спасибо. Про эти структуры я не зря изначально не писал. Не упомянуть их в разделе систематики было нельзя, т.к. это везде используется как важный систематический признак. Но нормального описания функций этих штук я так и не нашел. Почти уверен, что как и у всех подобных структур, она состоит в укреплении жгутикового аппарата. Возможно, авторы считают, что это очевидно и поэтому не пишут подробно. Когда будет время, я попробую найти старые источники, где этот термин вводился, может быть хоть там будет нормальное описание. Mr.Greenpants 09:01, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • Определение кариомастигонта лучше перенести в 6-й абзац раздела Строение и оформить как термин. --VladXe 04:58, 16 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • В описании группы Trichonymphea написано: "Ядро одиночное". Возникает вопрос: а что там с ядром (ядрами) у других групп?
    • Иправление предыдущего замечания позволило решить эту проблему (так как в характеристике других групп часто употреблял термин кариомастигонт). Mr.Greenpants 22:34, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Очень интересная статья, большое спасибо автору! Качественных статей о протистах ой как не хватает. --Eruvanda 18:35, 15 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Парабазалии)

[править код]

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka 12:26, 1 марта 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/22_января_2016&oldid=76830534