Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 февраля 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Рыцари Сорока Островов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Роман писателя-фантаста Сергея Лукьяненко. Если кто из обративших внимание знает, где взять что-нибудь толковое для дополнения, пишите. В целом, минимальным требованиям, вроде, соответствует. - DZ - 12:49, 22 февраля 2016 (UTC)

За (Рыцари Сорока Островов)

• Отлично получилось. Кстати, это единственная вещь, изданная Лукьяненкой до 2005 г., которую я не читал.--Dmartyn80 14:05, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Вы присоединяйтесь. Тут еще около двух десятков наименований до 2005 года. - DZ - 14:14, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Спасибо на добром слове! Я никак не соберусь написать про «Опоздавшие к лету», что уж про Лукьяненко говорить...--Dmartyn80 14:19, 22 февраля 2016 (UTC)
• За Хороший статья. Иван Полугорский 17:16, 2 марта 2016 (UTC)

Против (Рыцари Сорока Островов)

Комментарии (Рыцари Сорока Островов)

• Термин "чистая фантастика" вызывает вопросы. Обойти бы его...--Dmartyn80 14:07, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Убрал. Хотя это Булычев сказал, можно, в принципе, зацитатить. - DZ - 14:11, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Лучше верните со ссылкой, и всё будет на месте.--Dmartyn80 14:13, 22 февраля 2016 (UTC)
      • Ссылка в конце абзаца же. Продублировал и там тоже. - DZ - 14:17, 22 февраля 2016 (UTC)
• И ещё: неплохо было бы указать число изданий (где-то 14-15, кажется). Со ссылкой на тот же фантлаб.--Dmartyn80 14:13, 22 февраля 2016 (UTC)
  • Лучше не стоит. Фантлаб, он хороший, но вдруг чего упускает. - DZ - 14:18, 22 февраля 2016 (UTC)
    • Тоже верно...--Dmartyn80 14:19, 22 февраля 2016 (UTC)
• Для хорошей источники оформлены довольно небрежно. ADDvokat 16:24, 23 февраля 2016 (UTC)
  • ? - DZ - 16:27, 23 февраля 2016 (UTC)
    • Даты публикации, даты проверки, авторство — то есть, то нет с 26 по 33 источник. ADDvokat 17:12, 23 февраля 2016 (UTC)
      • Даты добавил. Везде название, паблишер и ссылка. В статьях еще и автор. - DZ - 17:57, 23 февраля 2016 (UTC)
• Сам писатель позже отмечал, что любит своё произведение, но считает его несколько жестоким, за что ему стыдно перед героями. Героев изначально было слишком много, и Лукьяненко «взял да и убил сразу пять персонажей в конце третьей главы — непонятно, почему этот фрагмент в критике, а не в создании. ADDvokat 16:27, 24 февраля 2016 (UTC)
  • "Критика и оценки". Почему бы там не быть оценке самого автора? В принципе, можно и туда и туда, а вот разорвать не получается. Давайте попробуем поднять выше. - DZ - 16:58, 24 февраля 2016 (UTC)
• Кстати, это же, кажется, был дебют Лукьяненки в крупной форме? Я думаю, это нужно отразить в преамбуле, ибо этапная для писателя вещь.--Dmartyn80 17:03, 24 февраля 2016 (UTC)
  • Уточнил. - DZ - 17:12, 24 февраля 2016 (UTC)
• Впоследствии неоднократно переиздавался. — я конечно понимаю, что преамбула и так куцая, но это настолько тривиально... (будто популярные романы не переиздаются а появляются только одним тиражом). ADDvokat 18:43, 7 марта 2016 (UTC)
  • ok - DZ - 18:54, 7 марта 2016 (UTC)
• «преподносит это как явление логичное и вполне естественное»Равель Ахметшин. Беседа с В. Крапивиным 29 декабря 1993 года. Русская фантастика.. — ощущение, что хотели сноску сделать, да тег забыли приставить. ADDvokat 17:00, 15 марта 2016 (UTC)
  • Сделано Можно было бы молча поставить.. - DZ - 17:14, 15 марта 2016 (UTC)
• Не могли вы сказать, альманах «Та сторона» фэнзин [1]? Или нет? ADDvokat 17:12, 15 марта 2016 (UTC)
  • Если там так написано, то наверно да. Другое дело, что используется он здесь только как источник интервью. - DZ - 17:17, 15 марта 2016 (UTC)
• Сейчас получается, что у каждого из дюжины изданий своя ссылка, но выглядят они абсолютно одинаково. Может, добавить хоть год/издательство, чтобы было понятно, что это не одна сноска, повторенная зачем-то 12 раз? --Deinocheirus 19:52, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Исправлено - DZ - 20:00, 2 апреля 2016 (UTC)
• «Ночью, проследив за Мальком, Димка узнает, что тот является наблюдателем пришельцев» — поскольку Малёк не имя, а обитателей острова, кроме Криса, читателю не представили, наверное, нужно пояснение. --Deinocheirus 23:01, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Сделано - DZ - 08:59, 3 апреля 2016 (UTC)
• Заглавия трёх первых частей без кавычек, четвёртой — в кавычках. Так в книге? --Deinocheirus 23:01, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Написаны, как у меня в книге. - DZ - 08:59, 3 апреля 2016 (UTC)
• Поскольку что имел в виду БережнойСергей под «литературным происхождением», не совсем очевидно (не с гоголевской же «Шинелью» рвал Лукьяненко ), я переделал кусок, где это выражение использовано, под цитату. --Deinocheirus 23:01, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Ok. - DZ - 08:59, 3 апреля 2016 (UTC)
• Сравнение «Великого Кольца» с «Хьюго» слишком уж вольное, взято дословно из неподписанной странички на Фантлабе. Я бы убрал. --Deinocheirus 23:01, 2 апреля 2016 (UTC)
  • Сделано - DZ - 08:59, 3 апреля 2016 (UTC)

Итог (Рыцари Сорока Островов)

По замечаниям приняты меры или даны удовлетворительные объяснения. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен. --Deinocheirus 11:45, 4 апреля 2016 (UTC)