Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 августа 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Считаю, что статья соответствует критериям хорошей статьи. Dolyn 11:14, 22 августа 2009 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]- Против боюсь нет. Единственный адекватный раздел - влияние на историю. Классификация убогая. Matrim 13:37, 22 августа 2009 (UTC)
- Против, статья о лесе должна быть как минимум в два раза больше, чтобы стать хорошей. --Winterpool 17:01, 22 августа 2009 (UTC)
- Против Информации должно быть больше. Предложил статью для работы недели.--Raise-the-Sail 17:49, 22 августа 2009 (UTC)
- Ни слова о фауне, да и о флоре совсем немного. --Karel 20:33, 22 августа 2009 (UTC)
Комментарии
[править код]- Настоятельно прошу не патрулировать эту статью без тщательной вычитки текста и исправления недочётов. Номинация явно была поспешна; над статьёй нужно ещё работать и работать, прежде чем можно будет говорить о соответствии каким бы то ни было критериям (сейчас она не соответствует даже ВП:ПАТ, поэтому пометки я снял). — Cantor (O) 10:57, 24 августа 2009 (UTC)
- Да, и я хотел бы попросить о досрочном закрытии этой номинации. — Cantor (O) 10:57, 24 августа 2009 (UTC)
Итог
[править код]Нет смысла продолжать. Статья отправлена на доработку, как явно не соответствующая критериям избрания. --Dmitry Rozhkov 06:33, 25 августа 2009 (UTC)
Автор статьи я. Очередная работа на мою любимую тему. Статья написана по материалам Русской военной литературы, также небольшая часть информации взята с англовики. Считаю, что статья соответствует критериям "хорошей" статьи.--Бутлегер 22:00, 21 августа 2009 (UTC)
За
[править код]- За, как всегда очень подробная и интересная статья... --Serg2 10:25, 22 августа 2009 (UTC)
- За --Vasyatka1 11:37, 22 августа 2009 (UTC)
- За --Алексолаф 12:20, 22 августа 2009 (UTC)
- За--Totalserg 05:58, 23 августа 2009 (UTC)
- За Matrim 11:15, 23 августа 2009 (UTC)
- За, профессиональный подход к делу --lite 06:47, 24 августа 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 12:03, 24 августа 2009 (UTC)
- За, По-больше вы статей о Первой мировой! -- Всадник без головы 12:39, 26 августа 2009 (UTC)
- За, несомненно. --Dimitris 14:42, 28 августа 2009 (UTC)
- За. Danvintius Bookix 22:14, 9 сентября 2009 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]Противоречат друг другу: количество солдат (2 и 3 миллиона); предсказания французами нападения немцев на Бельгию (нет и да).--Totalserg 10:32, 22 августа 2009 (UTC)
- В том то и дело, что там было всё запутано. Изначально французское командование не рассматривала, тот вариант, что германцы будут использовать территорию Бельгии для нападения на Францию. Однако в окончательных мобилизационных планах французы все таки рассматривали возможность охвата основных французских сил ударом через Бельгию. Но все таки разрабатывая план будущей войны, французы расчитывали, что основные боевые действия развернутся на территории Эльзаса и Лотарингии. Также возможен был и такой вариант, что германцы пытались спровоцировать Францию на нарушение нейтралитета Бельгии. В итоге начиная войну французский командующий Жоффр был уверен,что основные боевые действия будут происходит на франко-германской границе, что и потверждает наступление французов в Эльзасе и Лотарингии в начале сражения. Однако вскоре французы начинают понимать, что основные германские силы находятся в Бельгии и выходят к незащищенной франко-бельгийской границе. И уже к 13 августа Жоффр окончательно понимает, что германцы обходят французов через Бельгию. Поэтому вот такая путаница. В статье все это описано. А по поводу численности войск их было с обеих сторон около 2 000 000 человек. Про 3 000 000 в статье вроде бы ничего нет.--Бутлегер 16:48, 22 августа 2009 (UTC)
- С обеих сторон это всего? (не "с каждой из"). 1,6+1,3+0,1+0,1=3,1.--Totalserg 17:04, 22 августа 2009 (UTC)
- Уважаемый Totalserg тут просто делов формулировке. То есть более 2 000 000 человек это имеется ввиду именно участвовало в боевых действий, без тыловых и др. служб. Тем более бельгийская армия почти не принимала участия в боевых действиях (в боях участвовали всего несколько полков, да и потери бельгийцы понесли смешные - 480 человек убитыми, ранеными и пленными). Так что общее число войск около 3 000 000 человек, а активное участие в боях принимали около 2 000 000. Хотя Вы правы думаю правильнее было бы указать 3 000 000 челолвек :)--Бутлегер 17:34, 22 августа 2009 (UTC)
- )). И всё-таки фразы Французское командование не ожидало, что германская армия будет использовать территорию нейтральной Бельгии для вторжения во Францию. и Во французском генеральном штабе еще задолго до войны нарушение бельгийского нейтралитета германской армией считалось все более и более вероятным, по-моему, ровно противоположны. Разве что можно вторую откорректировать в Во французском генеральном штабе, по мере приближения войны, нарушение бельгийского нейтралитета германской армией считалось все более и более вероятным.--Totalserg 19:52, 22 августа 2009 (UTC)
- Сделано Согласен, исправил--Бутлегер 20:11, 22 августа 2009 (UTC)
- )). И всё-таки фразы Французское командование не ожидало, что германская армия будет использовать территорию нейтральной Бельгии для вторжения во Францию. и Во французском генеральном штабе еще задолго до войны нарушение бельгийского нейтралитета германской армией считалось все более и более вероятным, по-моему, ровно противоположны. Разве что можно вторую откорректировать в Во французском генеральном штабе, по мере приближения войны, нарушение бельгийского нейтралитета германской армией считалось все более и более вероятным.--Totalserg 19:52, 22 августа 2009 (UTC)
- Уважаемый Totalserg тут просто делов формулировке. То есть более 2 000 000 человек это имеется ввиду именно участвовало в боевых действий, без тыловых и др. служб. Тем более бельгийская армия почти не принимала участия в боевых действиях (в боях участвовали всего несколько полков, да и потери бельгийцы понесли смешные - 480 человек убитыми, ранеными и пленными). Так что общее число войск около 3 000 000 человек, а активное участие в боях принимали около 2 000 000. Хотя Вы правы думаю правильнее было бы указать 3 000 000 челолвек :)--Бутлегер 17:34, 22 августа 2009 (UTC)
Итог
[править код]Статья сделана хорошей. Богдан ☎ 05:09, 10 сентября 2009 (UTC)