Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 июня 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Велоспорт на летних Олимпийских играх 2008 — групповая шоссейная гонка (мужчины)

На основе избранной статьи в английском разделе. --Winterpool 11:37, 20 июня 2015 (UTC)

За

• За, с условием что будет и про женщин.--Зейнал 00:32, 21 июня 2015 (UTC)

это условие будет посильнее девушки Гёте ограничение в три источника ... Retired electrician 19:58, 21 июня 2015 (UTC)

• За --Zanka 12:28, 27 июня 2015 (UTC)
• За EKBCitizen 12:18, 30 июня 2015 (UTC)
• За. Без вопросов. Mark Ekimov 16:25, 10 июля 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• «сильная жара, контрастирующая с погодой женского заезда на следующий день…» — как бы это переиначить? мало того, что неудачное «контрастирующая», так ещё и не может событие контрастировать с тем, что ещё не произошло! А почему бы просто не сказать в предшествующем предложении, преамбульной краткости ради, что «проходила в условиях сильно загрязнённого воздуха и сильной жары», и точка — а про милых дам дальше в тексте? Retired electrician 19:45, 21 июня 2015 (UTC)

  Убрал про женщин. --Winterpool 04:43, 22 июня 2015 (UTC)

• «на пару сформировали отрыв» — так в самом деле принято говорит, «сформировали отрыв»? То же: «шестеро спортсменов Олимпийских игр в Пекине сдали положительный допинг-тест» - а вот так действительно, и некорректно, говорят. Но на самом деле сдали-то все, и лишь шестерым много месяцев спустя… Retired electrician 19:52, 21 июня 2015 (UTC)

  «Сформировали отрыв» — да, так часто говорят комментаторы и спортивные журналисты, но для верности заменил на «сформировали группу отрыва» — так точно правильно с точки зрения синтаксиса. Фразу про допинг перефразировал: «допинг-пробы шестерых спортсменов Олимпийских игр в Пекине оказались положительными». --Winterpool 04:43, 22 июня 2015 (UTC)

• Многие ссылки в статье протухли, навскидку: 1, 2, 3 Всё нужно перепроверить.

  Честно говоря, не все ссылки открывал — понадеялся, что во время присвоения статуса в en-вики их проверили. В ближайшие дни постараюсь заменить нерабочие рабочими эквивалентами. (кстати, вторая приведённая вами у меня открывается). --Winterpool 16:49, 22 июня 2015 (UTC)

• В числе испанцев находился […] Оскар Фрейре — стиль неудачен. Если он испанец, то ясно, что он в числе испанцев.

  Перефразировал здесь: среди них был победитель очковой классификации […] Оскар Фрейре. --Winterpool 16:49, 22 июня 2015 (UTC)

• Отмечалось, что высокий результат могут показать сплочённые команды Германии и Люксембурга — Что имеется ввиду? Гонка же индивидуальная, а не командная. Здесь ссылка не работает и проверить по источнику не получается.

  Несмотря на то что гонка индивидуальная, многие гонщики всё равно ехали командами (национальными сборными), вместе продумывали тактику, распределяли роли между собой — тренер-то у них один. Как правило выбирается капитан, нацеленный на победу, а все остальные всячески его поддерживают: подвозят ему воду, разрезают воздух перед ним, устраняют нежелательных конкурентов и пр. Например, в нашей команде Ефимкин занимался исключительно поддержкой Колобнева, благополучно довёл его до гор и с чувством выполненного долга сошёл с дистанции. --Winterpool 16:49, 22 июня 2015 (UTC)

• С этого момента градиент дорожного полотна резко возрастал — "градиент дорожного полотна" звучит коряво. Кроме того, в репортажах по велоспорту, под градиентом понимают обычный угол уклона трассы. У нас же статья немного про другой градиент. Вобщем, предлагаю викификацию здесь убрать

  Заменил на «градиент трассы», викификацию убрал. --Winterpool 16:49, 22 июня 2015 (UTC)

• С этого момента градиент дорожного полотна резко возрастал, со старта первого кольца в течение 12,4 км гонщики должны были подняться вверх на 338,2 м — по моим подсчетам равно углу 5 градусов, а это совсем не экстремальный уклон в велоспорте. Кстати, источники не сообщают угол (в градусах) чтобы читатель сам не прикидывал, и в том числе по всей трассе в среднем? - Saidaziz 04:38, 22 июня 2015 (UTC)

  Чтобы читатель не прикидывал, надо в идеале добавить график типа такого, где чётко показаны все подъёмы и спуски. Но, график, к сожалению, пока никто не нарисовал, и приходится выходить из положения текстом. 5 градусов — конечно не самый экстремальный уклон, но это тем не менее существенный рост по сравнению с нулём градусов. Постараюсь в ближайшее время перечитать источники и уточнить градиенты на ключевых подъёмах. --Winterpool 16:49, 22 июня 2015 (UTC)

• В статусной статье о гонке, которую венчал финишный спринт, полагаю, он должен быть описан. Кто попытался уехать на последнем километре, кто из медалистов снялся с чьего колеса, какое расстояние между призерами в колесах, велосипедах или энциклопедичных мерах длины. Также, как вижу, не совсем верно понято квотирование (и немудрено, тонкости с Люксембургом можно и до избранной оставлять). Никаких "70 гонщиков из ПроТура" не было. Была система, что 10 лучших стран в национальном рейтинге ПроТура получают 5 мест, с 11-15 - 4 места, что в сумме дает 70 гонщиков. Остальные страны получали путевки в зависимости от места в национальном рейтинге КонтинентТура. И вот в этих командах могли находиться гонщики из все того же ПроТура; команды из Европы и Америка как раз и включали таких гонщиков. --Springbok 18:45, 7 июля 2015 (UTC)

  Ничего подобного нет ни в английской избранной статье, ни во французской хорошей, ни в испанской хорошей, ни в японской хорошей, поэтому финиш описан так как описан. Добавил немного про расстояния между призёрами, а более детальной информацией я не располагаю. По поводу квалификации — расписал всё подробно, но, что-то мне кажется, вряд ли читатели будут читать такой скучный текст с удовольствием. --Winterpool 16:09, 8 июля 2015 (UTC)

от Zanka

Хорошо помню как мы смотрели эту гонку, как переживали за отрывы и такую "предсказуемую" деревянную медаль Колобнева из последнего отрыва. Помню как обсуждали допинг-тест и неожиданно упавшую бронзу. Вот и статья подоспела, спасибо! --Zanka 10:52, 26 июня 2015 (UTC)

• Второй абзац введения содержити результаты после гонки, но не результаты соревнования. Собственно результаты соревнования спрятаны в четвёртом абзаце. Я считаю, что такая форма подачи материала не совсем корректна по многим причинам. В частности, вы ставите в трудное положение избирающих, которые либо будут вынуждены поставить на заглавную первые два абзаца как есть, то есть с некорректными результатами, либо на ходу сочинять текст для заглавной. Предлагаю дополнить второй абзац коротко(!) последующими перемещениями, а четвёртый абзац введения убрать вообще.
• Вообще говоря и третий абзац введения мне кажется лишним. Такая информация безусловно должна быть в теле статьи, но не думаю что она уместна во введении. Тем более соответствующий раздел очень хорош.

  Сделал перекомпоновку вступления в соответствии с пожеланиями. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• Кроме того, я сторонница отсутствия сносок во введении.

  Я тоже сторонник, убрал. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• Что-то не помню сколько Шумахеру было тогда, но по моим воспоминаниям причислять его к ветеранам ("У Германии был Шумахер и другие сильные ветераны гранд-туров") было рано.

  Перефразировал немного. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• "Последние 350 метров дистанции представляли собой крайне тяжёлый подъём, заложенный для того, чтобы к финишу несколько гонщиков собрались в одну группу, из которой бы уже происходил финальный спурт" - не вижу логики. Вроде же наоборот, в тяжёлую гору все группы распадаются, какой спурт?

  Ну, в итоге они ведь действительно собрались все шестеро в одну группу, несмотря на гору, и устроили спурт. Видимо, на финише всё работает по-другому, чем где-нибудь в середине гонки. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• Не очень красиво смотрится "лидирующая троица" и "троица лидеров", может лучше использовать тройка, или трио?

  Заменил на тройку. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• "Таким образом, в финишном спринте принимали участие шестеро гонщиков: первым финишную черту пересёк Санчес, вторым — Ребеллин, третьим — Канчеллара." - есть ощущение, что в такой постановке предложения лучше перечислить всех шестерых. В конце концов они заслужили.

  Перечислил. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• "Ребеллин в соответствии с решением Международного олимпийского комитета и Международного союза велосипедистов должен был вернуть свою серебряную медаль" - практически везде до этого для этих организаций используются аббревиатуры. Может быть и здесь не стоит отклоняться?

  Заменил на аббревиатуры. Мне просто показалось это нескладным, сочетание двух аббревиатур на кириллице и латинице (МОК и UCI). --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• Интересно каким пришёл Шумахер, которого также дисквалифицировали.

  В разделе «Смог» упомянуто же, что он сошёл с дистанции. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• "если лидер обгоняет того или иного гонщика на круг, тот сразу же снимается с дистанции" - неприятная пара того-тот, а также при первом прочтении этот тот относится к лидеру, а не к обогнанному гонщику. Лучше заменить тот на последний.

  Заменил. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

• В поянении к причинам схода одиннаковые причины при одиннаковом источнике должны иметь одиннаковый номер.

  Исправил. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

Очень хорошая статья, в замечаниях только мелочи, которые исправить недолго. --Zanka 10:52, 26 июня 2015 (UTC)

АИ

Также хочу отчитаться насчёт АИ — действительно многие из них протухли. Пришлось всё перепроверять и перелопачивать, очень помогла в этом плане хорошая статья во французском разделе, где для многих источников нашлись эквиваленты, а некоторые мёртвые ссылки снабжены рабочими архивированными версиями. Для некоторых утверждений, тем не менее, не удалось найти подходящих замен, и кое-где неподтверждаемые данные я подсократил, в том числе вынужден был убрать причины схода с дистанции некоторых гонщиков. Остался без источника первый абзац раздела «Квалификация», но там приведена довольно-таки тривиальная информация — не думаю, что у кого-то она вызовет сомнения. --Winterpool 08:25, 27 июня 2015 (UTC)

Итог

По замечаниям приняты меры или даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Сносок в разделе о квалификации действительно стало маловато, но такая информация может быть подтверждена протоколами. Статус присвоен. --Deinocheirus 12:48, 17 августа 2015 (UTC)