На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Вот одно из самых загадочных уголовных дел в российской истории середины XIX века. Следствие так и не смогло ответить на вопрос, где — применительно к известному драматургу — нужно поставить запятую в выражении «Казнить нельзя помиловать». --Люба КБ11:44, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
В общем — хорошо, я бы тоже плавно начала подумывать о КИС. Пара мелких замечаний:
Уголовное дело … завершилось освобождением от ответственности всех подозреваемых, включая Сухово-Кобылина … Во-первых, этим завершилось не уголовное дело, а его расследование. Ну или «уголовное дело было прекращено». Во-вторых освобождение от ответственности подразумевает, что ответственность есть (то есть факт совершения преступления данным лицом доказан), но по каким-то причинам гос. органы отказываются от преследования. --DR13:49, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Честно говоря, лучше не стало. Если верить статье, то Приговора там же не было (точнее был один - от 13 сентября 1851 - но тут же речь не о нём). Я бы предложил что-то вроде "Решение Государственного совета, завершившее почти семилетнее расследование, так и не дало ответа ..." --DR09:08, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Тот отдал распоряжение об осмотре извозчичьих экипажей, однако ни один из кучеров не смог вспомнить … По-моему тут какая-то архаичная формулировка. «Осмотр» в современном русском языке поразевает визуальное исследование какого-то объекта. Тут же скорее похоже что был проведён опрос извозчиков. --DR13:49, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Нарышкина получила документ, именуемый «Свидетельство на выезд за границу» — Нарышкина получила «Свидетельство на выезд за границу» --DR13:49, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
«Полицейский протокол методично зафиксировал все детали …», «Вскоре на стол обер-полицмейстера Лужина лёг документ …» — я не уверен, что это научный стиль, предписываемый ВП:СТИЛЬ. --DR13:49, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Рекомендация не номинировать две статьи одновременно относится к случаям, когда ещё не понятно, как отнесутся к первой выдвинутой статье. С Репиным уже всё совершенно ясно. А вообще сейчас от одного автора и по четыре-пять номинаций на КИС единовременно бывает. --Deinocheirus10:41, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
... был переведён в Серпуховскую частную тюрьму Я сильно не уверен, что в Российской империи были частные тюрьмы. Возможно, тут тоже какое-то устаревшее словообразование (к примеру, от "часть" - по аналогии с "частный пристав")? Или может просто убрать это прилагательное? --DR09:08, 23 июля 2015 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Мой первый опыт написания статьи для Википедии. Материал взят из собранных воедино разрозненных частей семейного архива. Буду рад конструктивным замечаниям и предложениям по улучшению. В особенности интересует, как сделать автограф из отсканированного изображения) Nekiy Andrzej14:08, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
Статья действительно хороша, но по нашим правилам она не только не может быть статусной, но и не имеет права на существование в Вики. Проблема в проверяемости, у нас даже официальными архивными материалами пользоваться нежелательно. Предлагаю автору этот материал разместить в хорошем историческом журнале — такие есть — а уже потом смело и решительно возвращаться к нам. Таков парадокс, увы.--Dmartyn8016:45, 21 июля 2015 (UTC)[ответить]
Автора можно поздравить с качественной статьей, тем более если она первая в Википедии, но статья по объёму не дотягивает до хорошей (п. 10 обязательных требований). --Fedor Babkintalk08:23, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Увы, нет. По правилам Википедии они будут являться первоисточником, а писать статьи в Рувики можно только по вторичным источникам. Поэтому повторю своё пожелание: попробуйте напечататься в журнале. И снабдите свою статью описанием домашнего архива.--Dmartyn8010:31, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Понял, спасибо! Попробую что-нибудь придумать. Только тогда такой вопрос: если статью опубликуют, то мне потом все ссылки на нее давать? И что значит "описание архива"? Nekiy Andrzej15:03, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Семейный архив не является вторичным независимым источником. Тем более он не опубликован, следовательно достоверность написанного невозможно проверить. ADDvokat16:27, 20 июля 2015 (UTC)[ответить]
1,5 месяца как прочитал сам роман. Потенциально статью можно дополнить описанием эффекта "сияния", которое является основополагающим в книге. Более того "сияние" находит свое отображение и в последующих книгах. Аллюзии на оживление самых разнообразных предметов присутствует во многих произведениях С. Кинга. Об этом также можно упомянуть. В целом статья более чем соответствует статусу. --Юрий07:31, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
"Явление «сияния» представляет собой силу ясновидения, которой противопоставлена злобная энергия отеля" - все-таки ясновидение и то, что описывает Кинг под термином "сияние" несколько отличаются. --Юрий10:08, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Ну как же? Роман называется "сияние". Вокруг "эффекта сияния" написано продолжение Доктор Сон. Благодаря "сиянию" мальчик с мамой сумели спастись, т. е. "добро победило зло". Ясновидение только часть "сияния". Ещё это "обмен мыслями", "возможность приказывать делать те или иные вещи", и даже "некое вещество", которым питаются аналоги вампиров (правда это уже из продолжения). --Юрий11:04, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Думал, думал. Не знаю, что делать с вашим предложением. Есть как минимум один источник, который достаточно подробно освещает «эффект сияния». Но куда вставить это описание? Немного о нём сказано в сюжете, чуть затрагивается в критике. В статье нет раздела типа "тематики", и куда воткнуть этот текст ума не приложу. ADDvokat16:44, 13 августа 2015 (UTC)[ответить]
Аллюзии на оживление самых разнообразных предметов присутствует во многих произведениях С. Кинга — перечислено то, что нашлось в источниках. ADDvokat09:09, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Я не настаиваю на внесении в статью. Однако, это (оживление предметов) целое направление творчества Кинга, такое же как цикл Тёмной башни, перемещение во времени и измерениях и др. Его описание только бы украсило статью. --Юрий11:08, 22 июля 2015 (UTC)[ответить]
Комментарий: извините, но «…плавно начала подумывать…» не опечатка? С уважением, Кубаноид 13:55, 22 июля 2015 (UTC)
За. Кирилл Ерин 09:22, 24 июля 2015 (UTC)