Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 августа 2023

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Анаксарх

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о незаслуженно подзабытом философе, приближённом Александра Македонского. Переписал из этого состояния. — Ibidem (обс.) 07:41, 20 августа 2023 (UTC)

За (Анаксарх)

Против (Анаксарх)

Комментарии (Анаксарх)

• Спасибо за статью. Эпизод про стычку о климате. Здесь вами точно передан смысл содержания АИ? Карт-Хадашт (обс.) 10:30, 21 августа 2023 (UTC)
  • Источник Шифман: "Каллисфен соглашался с теми, кто утверждал, что «здесь» холоднее, чем в Греции; Анаксарх возражал. «Но ты должен согласиться с ними, — заметил Каллисфен, — что здесь холоднее: ведь там ты зимовал в рубище, а здесь лежишь, укрывшись тремя коврами». Удар Каллисфена был нацелен прямо в солнечное сплетение: он упрекал Анаксарха в отречении от бедности, приличествующей философу, от идеала нестяжательства; он упрекал Анаксарха еще и в том, что тот копит богатства, подделываясь под щастроения царя й поощряя его самые дурные наклонности. Однако самое существенное в этом разговоре — жестокое моральное осуждение человека, решительно и безоговорочно поддерживавшего царя." Шофман: "Каллисфен фигурирует здесь как любитель свободы, противник тирании; как ученик Аристотеля он презирал варваров и отрицал персидские обычаи196. Он оставался последовательным учеником своего учителя. По Плутарху, Анаксарх выступает антагонистом Каллиефена. В их диалоге отчетливо проявляется социальный смысл. Когда за обедом зашла речь о временах года, Каллисфен иносказательно выразился, что климат тут гораздо холоднее и суровее, чем в Элладе; на это Анаксарх парировал, указав, что здесь действительно холодно Каллиюфену, потому что на родине он ходил зимой в стареньком плаще, а сейчас он укрывается тремя коврами 197." Текст статьи: "Противоречия между двумя философами носили не только личностный, но и мировоззренческий характер. Так, во время разговора о климате Каллисфен не согласился с теми, кто утверждал, что «здесь» холоднее чем в Греции. На это Каллисфен заметил, что Анаксарх неправ, ведь в Греции он спал в рубище, когда «здесь» под тремя коврами. В данном случае Каллисфен упрекал Анаксарха в том, что тот отошёл от идеала нестяжательства и вместо приличествующей философам бедности занимается накоплением богатств за счёт поощрения дурных наклонностей Александра" Вроде всё соответствует. Ibidem (обс.) 21:33, 21 августа 2023 (UTC)
    • Подождите. У вас написано, что Каллисфен не согласился с теми, кто.. Не следует ли здесь Анаксарх на самом деле? Карт-Хадашт (обс.)
      • Спасибо! Да, это моя техническая ошибка. — Ibidem (обс.) 10:17, 22 августа 2023 (UTC)
    • Потом. С Шифманом вроде понятно. А вот по Шофману - кому же стало холодно в Азии и кто "он", что ходил там в плаще, а здесь под коврами. Карт-Хадашт (обс.) 04:20, 22 августа 2023 (UTC)
      • Здесь Шофман явно ошибся, а я за ним повторил. В первоисточнике Анаксарха "тремя коврами" попрекает Каллисфен. Ibidem (обс.) 10:19, 22 августа 2023 (UTC)
        • Предлагаю просто ссылку на Шофмана здесь убрать. Карт-Хадашт (обс.) 10:20, 22 августа 2023 (UTC)
          • Можно и убрать. Ещё раз спасибо, что обнаружили техническую, тем и досадную ошибку. Ibidem (обс.) 10:30, 22 августа 2023 (UTC)
• Начало истории взаимоотношений с Никокреоном. Вроде бы он старался заслужить благосклонность Александра и вёл себя льстиво и угодливо как персидские сатрапы перед своими царями. Это я увидел из источника, вряд ли могущего считаться нужно-авторитетным. Но есть ли о подобном в ваших АИ? Карт-Хадашт (обс.) 17:23, 21 августа 2023 (UTC)
• «Диоген Лаэртский упоминает о встречах Анаксарха с индийскими гимнософистами и магами, а также о том, что его учеником и другом был основоположник скептицизма Пиррон». Вроде бы там индиец нелестно высказался об Анаксархе. Анаксарху хоть бы хны, а вот Пиррон его покинул. Из того же источника. — Карт-Хадашт (обс.) 17:29, 21 августа 2023 (UTC)
• Еще там же типа предполагаемый портрет Анаксарха. В общем здесь. — Карт-Хадашт (обс.) 17:29, 21 августа 2023 (UTC)
• А историю с болотом не стали включать? Многие АИ её прямо-таки смакуют. Карт-Хадашт (обс.) 17:24, 21 августа 2023 (UTC)
  • По четырём комментариям. Источник неавторитетный, поэтому напрямую включать из него иинформацию нельзя. Изображения Анаксарха я там не нашёл. Но даже если просмотрел, то оно будет несвободным. При наличии свободного включать в статью нельзя. По Никокреону и Пиррону. Чувствую придётся отойти от Антигона и заняться этими персонажами. Время есть. Если и когда найду дополнительную информацию, то обязательно включу в статью, о чем естественно отпишусь. Ibidem (обс.) 21:37, 21 августа 2023 (UTC)
  • P. S. Прочитал статью в приведенном вами источнике. Ужаснулся! Хорошего в ней только стиль изложения. Посмотрел вводные и всё стало на свои места. Статья заслуживает "медали имени фурсенки", благо сам Фурсенко имеет непосредственное отношение к источнику. Формально отвечу, что книга не соответствует критериям авторитетных источников, соответственно её нельзя использовать при работе над статьями Википедии. — Ibidem (обс.) 22:08, 21 августа 2023 (UTC)
    • Я сразу написал о неавторитетности. Но стало интересно - за что конкретно медаль? По мне так выглядит не высосанным из пальца. Ведь непонятно, скажем, за что Анаксарх взьелся на Никокреона? Да и про индийца весьма правдоподобно. Не, хорошо бы это всё-таки попробовать найти. Карт-Хадашт (обс.) 04:10, 22 августа 2023 (UTC)
      • По источнику.
        1. "Анаксарх был одним из самых известных философов древности" — Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Гераклит, Фалес, Протагор, Пифагор, ... это мелочи — вот Анаксарх :-))) Во всяком случае я так понял текст статьи.
        2. "Анаксарх ... не написал никаких научных трактатов" — явная ошибка. Первый автор "О царской власти"
        3. "вел умеренный образ жизни и был безразличен к богатству"
      • Это явные ошибки. Утверждения из источника, которые вызвали интерес и отсутствуют в нашей статье — неявные, спорные, тем и опасные. Читает школьник статью в такой-вот Школьной энциклопедии и получает абсолютно неверное представление о персонаже. За это и "медаль" ("медаль имени фурсенки" аллегорический термин — медаль за безграмотность). Текст есть, вроде и по теме, а результат "оболванивание", обучение неверным и ложным посылам. А эпизоды про Никокреона и Пиррона постараюсь разобрать при работе над соответствующими статьями. До конца номинации, думаю, справлюсь. Ibidem (обс.) 10:27, 22 августа 2023 (UTC)
        • Услышал вас. По поводу обозначенных моментов спорить, видимо, не приходится. Вместе с тем предлагаю вместе с водой не выплёскивать и ребенка, памятуя, что и на камнях растут деревья. Надеюсь, такой комплексный подход в итоге пойдет на пользу статье. Карт-Хадашт (обс.) 10:58, 22 августа 2023 (UTC)
          • Комплексный подход естественно необходим. Для его обеспечения использую метод написания серий статей (Участник:Ibidem/To do#Heckel 2021) Вот, к примеру, вчера создал министатью Агафон (брат Асандра) и смог дополнить статью Асандр (сатрап Карии), хотя до этого статья казалась практически недополняемой. Точно также и здесь. Есть источник со спорными утверждениями. Вроде они и вероятны, но в то же время не находят отображения в авторитетных источниках. Они связаны с двумя другими персонажами — Никокреоном и Пирроном. Соответственно проработка этих тем, гипотетически, даст возможность дополнить статью и ответить на вопрос обоснованности спорных утверждений. Следует отметить, что кроме трёх явных точно ошибок в Школьной энциклопедии есть и неявные. "Анаксарх запросил 100 талантов чтобы проверить Александра и поставить царя на место"; "современники восхищались умением говорить правду царю не вызывая гнева" — это о человеке, который теоретически обосновывал верховенство царя над моралью и законом. О как ...; комбинация двух версий смерти в одну. И это о небольшой заметке на 3/4 страницы. Ну куда это годится?
          • Зато сколько пафоса на первых страницах. Попечительский совет из депутата Госдумы, президента РАН, главы региона, министра образования и других в том же духе под эгидой президента! «Это же позор какой-то» — при таком представительстве создать такую чепуху. Ibidem (обс.) 12:24, 22 августа 2023 (UTC)
            • Давайте-таки вернемся к одному из моментов. Гафуров. На стр. 105, что Анаксарх и Пиррон ничего не писали. Карт-Хадашт (обс.) 20:01, 22 августа 2023 (UTC)
              • И снова Гафуров ... В античных источниках приведено как минимум два фрагмента из сочинения Анаксарха "О царской власти". Утверждений, что эти фрагменты Анаксарху приписаны нет. Ibidem (обс.) 20:13, 22 августа 2023 (UTC)
              • UPD. Вот собственно и фрагменты Анаксарха. Приведены у Дильса-Кранца. Ibidem (обс.) 20:33, 22 августа 2023 (UTC)
        • Кстати, об известности. Лично я запомнил это имя с детства. Всё та же Воронкова)) Карт-Хадашт (обс.) 11:00, 22 августа 2023 (UTC)
          • Спасибо! Привёл отображение "в литературе". Ibidem (обс.) 12:01, 22 августа 2023 (UTC)
    • Уже что-то начало находиться. Так, у В. Степановича в «История философии. Том 1. Исторические типы классической философии»: «Оказал на него (Пиррона — К-Х) влияние и случай, который произошел с Анаксархом, когда один индус упрекал его..» Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 22 августа 2023 (UTC)
      • А про упреки индуса будете вставлять? Карт-Хадашт (обс.) 09:44, 23 августа 2023 (UTC)
        • Буду конечно. Только сначала завершу Никокреона, после чего займусь Пирроном. А оттуда история с индусом и болотом потенциально перекочует в статью об Анаксархе. Ibidem (обс.) 10:20, 23 августа 2023 (UTC)
          • Хорошо. Только, на всякий случай, это разные истории.
            Кстати, по поводу того парного портрета. Видел где-то, когда искал АИ, что там изображены Анаксарх и Никокреон. Карт-Хадашт (обс.) 12:26, 23 августа 2023 (UTC)
            • Про две истории это понятно. По изображению — оно несвободное. Соответственно его не к нам не загрузить. Ibidem (обс.) 12:32, 23 августа 2023 (UTC)
        • Ситуацию с индийскими мудрецами, зороастрийскими магами и Пирроном прояснил и статью дополнил. Статью о Пирроне наверно отложу в лонг-лист планов. Тема — глыба. Заслуживает избранной статьи минимум. Если займусь, то Антигона, которого проработал на половину—две трети никогда не завершу. Ibidem (обс.) 20:53, 25 августа 2023 (UTC)
        • P. S. Ещё раз спасибо за ваши комментарии, которые позволили улучшить статью. Ibidem (обс.) 21:03, 25 августа 2023 (UTC)
• Ну вот. Накропал сырую версию статьи об Никокреоне (ещё надо будет чуть дорботать). "Начало истории взаимоотношений с Никокреоном. Вроде бы он старался заслужить благосклонность Александра и вёл себя льстиво и угодливо как персидские сатрапы перед своими царями. Это я увидел из источника, вряд ли могущего считаться нужно-авторитетным. Но есть ли о подобном в ваших АИ?" — ничего подобного в источниках о Никокреоне и близко нет. За что Анаксарх оскорбил саламинского царя непонятно. Особой жестокостью он не отличался, тираном, в понимании Г. Берве, не был. — Ibidem (обс.) 23:57, 22 августа 2023 (UTC)
  • Кстати, про угодливость, так понимаю, перекочевало в «детского Плутарха» Бутромеевых. Теперь не так просто Никокреону будет «отмыться») Карт-Хадашт (обс.) 09:40, 23 августа 2023 (UTC)
• По версиям смерти. Заинтересовала фраза из статьи Ефремова, Колесникова «К находке клейменого римского мортария в Пантикапее: новый источник о римском военном присутствии на Боспоре»: «Большой известностью в античности пользовалась история, в которой, по приказу кипрского тирана Никокреона, был истолчен железными пестиками философ Анаксарх (Plut. De virt. Mor. 52f (449e); Diog. Laert. IX.10.59; Cic. Tusc. II.22.52; De nat. deor. III.33.82; Ovid. Ib. 571; Val. Max. III.3).» Странно, что современные авторы приписали всем древним одну и ту же версию смерти Анаксарха. Ну да ладно. Просто здесь увидел помимо Диогена, Цицерона и Валерия Максима других. Карт-Хадашт (обс.) 11:21, 24 августа 2023 (UTC)
  • Плутарх и Овидий не приводят собственных версий, а пересказывают другие. Овидий, Ибис: "Как Ана­к­сар­ха, тебя истол­кут, уда­ряя песта­ми:/В сту­пе вме­сто зер­на кости твои загре­мят."; Плутарх: "И кто решится заявить, что гнев Никоклеона [69] в отношении Анаксарха [70] был равен гневу Магаса [71] в отношении Филемона [72], хотя оба они были оскорблены их противниками? Ведь Никоклеон стёр железным пестом Анаксарха в ступе в порошок" Ibidem (обс.) 12:08, 24 августа 2023 (UTC)

Итог (Анаксарх)

Работа по замечаниям проведена. Стаьтя требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 16:04, 1 октября 2023 (UTC)

Цвик, Марк Вениаминович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о харьковском учёном-теоретике права. Написана 3,5 года назад как ДС, со временем я насобирал источников и статья разрослась в три раза (по сравнению с версией избранной ДС). Номинация приурочена к 12-й годовщине смерти Учёного (Марк Вениаминович скончался 20 августа 2011 года). — Евгений Юрьев (обс.) 21:14, 20 августа 2023 (UTC)

За (Цвик)

Против (Цвик)

Комментарии (Цвик)

• Можно добавить ещё одну ученицу сабжа. — Venzz (обс.) 14:07, 1 сентября 2023 (UTC)
  • сделал Евгений Юрьев (обс.) 08:18, 26 сентября 2023 (UTC)
• Вісник Національної академії правоих наук України. — Venzz (обс.) 17:30, 2 сентября 2023 (UTC)
  • исправил Евгений Юрьев (обс.) 08:13, 26 сентября 2023 (UTC)
• Личность - раздел на 50% состоит из цитат. Вроде как статья о серёзном учёном, и вдруг кринж "обожал женщин". Лично я с подобным статью не изберу.— Victoria (обс.) 09:44, 2 октября 2023 (UTC)
  • То что Вы называете кринжем, это цитата из статьи вполне уважаемого учёного - ученика сабжа. Статья опубликована ни в какой-то жёлтой газете, а в уважаемом научном журнале, где есть редколлегия, тоже около 30 уважаемых учёных со степенями, которые этот фрагмент не срезали, а оставили. Поэтому предлагаю и нам его не трогать Евгений Юрьев (обс.) 20:57, 6 октября 2023 (UTC)

К итогу

Я готова присвоить статус после удаления раздела Личность - статья будет 10 000 знаков, чего достаточно. Если раздел не будет удалён, и за неделю статус не будет присвоен другим избирающим, в статусе будет отказано.— Victoria (обс.) 08:02, 9 октября 2023 (UTC)

• Если Вы скажете и обоснуете какое ТХС нарушает этот раздел, то я его удалю Евгений Юрьев (обс.) 08:30, 10 октября 2023 (UTC)
  • ВП:ЦИТ: «Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %.»— Victoria (обс.) 10:38, 10 октября 2023 (UTC)
    • Спасибо, что указали, сейчас перефразирую для соблюдения пропорциональности. Евгений Юрьев (обс.) 12:19, 10 октября 2023 (UTC)
    • Перефразировал, думаю теперь в 30% уложился. Евгений Юрьев (обс.) 12:24, 10 октября 2023 (UTC)
• Помниться на ДС коллегу критиковали за сухость его статей, в которых почти ничего не было о человеческих качествах учёных. Странно здесь видеть упрёки в том, что люди из его статей стали меньше походить на бездушных автоматонов. Venzz (обс.) 19:31, 10 октября 2023 (UTC)
  • На ДС могут говорить что угодно, а ХС должна быть написана в энциклопедическом стиле. "Твёрд в своих убеждениях" (тут должно следовать «в связях, порочащих его, не замечен» однако) "обожал женщин (а они его ещё больше)" - это не энциклопедический стиль, а какая-то жёлтая пресса.— Victoria (обс.) 13:44, 17 октября 2023 (UTC)
    • Поэтому это и закавычено и подается как цитата Евгений Юрьев (обс.) 14:30, 17 октября 2023 (UTC)
      • Вижу, что "твёрд в своих убеждениях" появился при переписывании цитаты. Похоже, вам в будущем придется выбирать - либо "живость стиля", которую требуют на КДС, или сухие энциклопедические статьи, которым присваивают ХС.— Victoria (обс.) 07:46, 19 октября 2023 (UTC)

Итог (Цвик)

У Zanka была возможность присвоить статус, она этого не сделала. При размере, близком к минимальному, статья должна быть идеальной, чего тут нет. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 07:46, 19 октября 2023 (UTC)