Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 октября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замок Швигов

Статья написано мной «с нуля». Замок на юго-западе Чехии. Национальный памятник культуры. --Роман Курносенко 04:14, 1 октября 2015 (UTC)

За (Замок Швигов)

• За. Соколрус 11:04, 9 октября 2015 (UTC)
• Здо́рово! Грамотно оформлены галереи (для любого экрана), возьму этот приём на вооружение. --Brateevsky {talk} 18:04, 8 ноября 2015 (UTC)

Против (Замок Швигов)

Комментарии (Замок Швигов)

• Неплохой задел, но для статей об архитектурных памятниках просто необходим план. --Ghirla ^-трёп- 08:47, 23 октября 2015 (UTC)

План бы не помешал, но его нет. --Роман Курносенко 04:18, 6 ноября 2015 (UTC)

• de Swichow — это французский язык? --Brateevsky {talk} 18:07, 8 ноября 2015 (UTC)
  • Нет. Старонемецкий, я полагаю. Хотя скорее всего, это латынь. --Роман Курносенко 12:46, 10 ноября 2015 (UTC)
• А почему "Красная башня" в одном месте в кавычках, а в другом - курсивом? С кавычками всё ясно, а курсив что выражает? Я что-то не припомню, чтобы в русском языке курсивом выделяли названия. --Muhranoff 13:15, 10 ноября 2015 (UTC)
  • Где вы увидели кавычки? --Роман Курносенко 13:30, 10 ноября 2015 (UTC)
    • «Красная» башня в северо-западном углу цитадели, «Золотая» — в северо-восточном, «Белая» — в юго-западном и «Зелёная» — в юго-восточном - я вот про это. А ниже: В 1900 году Красная башня была покрыта крышей из шинделя, которой он лишился в 1865 году.--Muhranoff 13:57, 10 ноября 2015 (UTC)
      • Как правильно сделать: убрать кавычки или убрать курсив?--Роман Курносенко 17:39, 11 ноября 2015 (UTC)
        • Явно не курсив. Или кавычки или с большой буквы: Белая башня. Хотя вопрос непростой. --Muhranoff 17:47, 11 ноября 2015 (UTC)

Смотрите, в кавычки взяты только прилагательные, а не всё словосочетание Белая башня, кавычки здесь указывают на условность этих определений, являющихся частью названия башен. Полностью название, состоящие из двух слов, в кавычки не берётся, а выделено курсивом, чтобы словосочетание компактно выделялось из предложения. Если это выделение курсивом вызывает такие протесты, давайте уберём курсив. В данном случае это всего лишь вопрос эстетического восприятия. --Роман Курносенко 02:22, 13 ноября 2015 (UTC)

Я так понял, что Белая башня - это не условное определение, а конкретное название? Как например Водовзводная башня. --Muhranoff 10:51, 13 ноября 2015 (UTC)

Как я понял, да, конкретное название башни. --Роман Курносенко 10:59, 13 ноября 2015 (UTC)

Так кавычки убрать? --Роман Курносенко 16:52, 16 ноября 2015 (UTC)

Вот курсив точно убрать, а кавычки - не уверен (отсюда вроде бы следует, что убрать). Попробуйте убрать и посмотрим, кто что скажет. --Muhranoff 17:07, 16 ноября 2015 (UTC)

Ладно, быть по сему. Убрал и курсив, и кавычки. --Роман Курносенко 03:55, 17 ноября 2015 (UTC)

• "потомки которого владели частью городка Швигова" - не могу понять, городок же вроде Швигов, мне кажется лишняя "а". --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 17:41, 11 ноября 2015 (UTC)

Название топонима склоняется даже после определяющего слова: в городе Москве, в городе Санкт-Петербурге, из города Киева. --Deinocheirus 14:21, 18 ноября 2015 (UTC)

• "аж до XV века" - неэнциклопедично. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 17:41, 11 ноября 2015 (UTC)

• Пута в других статьях вроде был викифицирован, за что сейчас его так оставили? --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)
  • Викифицирован Пута II, о Путе I информации сохранилось немного, вряд ли о нём скоро напишут статью. Но если нужно могу викифицировать. --Роман Курносенко 17:52, 11 ноября 2015 (UTC)
• Не оцень хорошо, когда нет источников внутри абзаца, а в конце его следует четыре-пять источников. Это как бы подразумевает, что все источники подтвелждают всё, сказанное в абзаце, что явно не совсем так. В частности, фраза "Некоторые источники говорят о том, что замок был при этом сожжён" - предполагает, что не все источники в конце абзаца будут это утверждать, но какие именно - непонятно. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Поставил ссылку на «некоторые источники». Однако эта фраза почти дословно взята из АИ по сноске № 3: Některé prameny uvádí i vypálení hradu. Причём в этом АИ не указывается, какие именно источники об этом говорят. --Роман Курносенко 11:06, 13 ноября 2015 (UTC)

• Раздел История замка хорошо бы разделить на части, уж больно он длинный, вам виднее как. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Сделано --Роман Курносенко 11:14, 13 ноября 2015 (UTC)

• "В 1900 году Красная башня была покрыта крышей из шинделя, которой он лишился в 1865 году." - башня - он? --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 17:39, 11 ноября 2015 (UTC)

• "Была восстановлена из руин башня «Кашперка» в юго-западной части внешних укреплений замка" - ранее эта башня ни разу не упоминалась. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

В АИ говорится только о её восстановлении в середине XX века, а также о том, что ранее она использовалась как темница для умервщления голодом (чеш. hladomorna). Больше никаких подробностей о ней ней нет. --Роман Курносенко 10:45, 13 ноября 2015 (UTC)

• "Примерно с 2004 года помимо окончания восстановления интерьера амбара" - запятая пропущена. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• " на западе находится лестница из внутреннего двора" - кусочек настоящего времени среди всего абзаца в прошедшем. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• "«Красная» башня в северо-западном углу цитадели, «Золотая» — в северо-восточном, «Белая» — в юго-западном и «Зелёная» — в юго-восточном" - во всех остальных местах эти башни выведены курсивом. (Ой, это уже было). --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Смотрите выше. --Роман Курносенко 02:22, 13 ноября 2015 (UTC)

• "внутренний ров шириной около 10 метром" - метроВ. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

Исправлено, спасибо. --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• "С восточной стороны внешний ров до наших дней не сохранился." - учитывая, что там в 20 веке восстанавливали почти все рвы, фраза про этот конкретный как "не сохранился" звучит странно. --Zanka 10:09, 11 ноября 2015 (UTC)

В статье сказано только, что в 1990 году был вычищен западный водный ров (канал) и обновлена его кладка, информации о том, что в 20 веке восстанавливали почти все рвы, в статье нет. --Роман Курносенко 10:24, 13 ноября 2015 (UTC)

• «Красная башня была покрыта сводами» — смысл от меня ускользает. --Deinocheirus 19:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Уточнил, спасибо. --Роман Курносенко 14:05, 18 ноября 2015 (UTC)
• «парканной стены цитадели» — викифицировать бы, что это за зверь такой. Или перенести раскрытие термина из раздела «Описание». --Deinocheirus 19:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Несколько уточнил в первом абзаце. Подробно о том, что такое парканная стена описано в первом абзаце раздела Описание. Викифицировать не получится, т. к. статьи о парканной стене нет. --Роман Курносенко 13:57, 18 ноября 2015 (UTC)
• В разделе «Описание»: капелла была построена на башне или всё-таки в ней? Формулировка «капелла, возвышающаяся на крепостной башне», наводит на мысль о первом, но как-то уж очень экстравагантно получается. --Deinocheirus 19:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Именно на башне, в этом то и оригинальность конструкции, посмотрите, в статье есть фото. --Роман Курносенко 02:19, 18 ноября 2015 (UTC)
    • Да уж, если специально не присматриваться — не поймёшь… --Deinocheirus 14:21, 18 ноября 2015 (UTC)

Итог (Замок Швигов)

По следам замечаний были внесены исправления или даны удовлетворительные пояснения. Объём текста статьи выше минимально рекомендованного, остальные формальные требования тоже выполняются — статус присвоен. --Deinocheirus 14:21, 18 ноября 2015 (UTC)

Измаильский район

Дорабатывал статью полгода. Хотелось бы конкретного результата. Suvorov 11:00, 1 октября 2015 (UTC)

За (Измаильский район)

Против (Измаильский район)

• В статье ну очень много огромных кусков текста без АИ, а с момента номинации и обращения внимания на этот момент автор ни сделал ни единой правки и, как видно, махнул на эту статью рукой. --Muhranoff 14:29, 13 ноября 2015 (UTC)

Комментарии (Измаильский район)

Много разделов без источников (или с неполным покрытием источниками), список депутатов поимённо очень быстро устареет, его лучше убрать. --Zanka 12:18, 1 октября 2015 (UTC)

• Список депутатов в ноябре обновлю, эта тема в стране очень актуальна и необходимо выкладывать подобную информацию в википедии

Suvorov 11:39, 11 октября 2015 (UTC)

• • Вы берётесь заниматься этим всю жизнь и передать этот пост по наследству потомкам? --Muhranoff 14:22, 13 ноября 2015 (UTC)
• Сноска 36 недоступна. --Muhranoff 14:24, 13 ноября 2015 (UTC)
• Не понял, что доказывает сноска 22 --Muhranoff 14:26, 13 ноября 2015 (UTC)
• На всякий случай я расставила по тексту шаблоны источников. --Zanka 10:38, 17 ноября 2015 (UTC)

Итог (Измаильский район)

Автор статьи в Википедии не появлялся больше месяца, фактически с момента номинации. Статья не дорабатывается, многочисленные запросы источников не дают возможности рассматривать её как кандидатана статус хорошей. Номинация закрыта, если статья в дальнейшем будет доработана, то возможно её повторное выставление. --Deinocheirus 13:53, 24 ноября 2015 (UTC)

Кипро-генуэзская война

Кипро-генуэзская война. XIV век. Написано «с нуля». --Роман Курносенко 11:19, 1 октября 2015 (UTC)

За (Кипро-генуэзская война)

Против (Кипро-генуэзская война)

Комментарии (Кипро-генуэзская война)

• "Элеонора просит папу римского у разрешить генуэзцам оказать ей военную помощь для того чтобы вернуть власть законному королю и отомстить убийцам её мужа." - лишний предлог и нехватка запятой. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено. --Роман Курносенко 04:22, 6 ноября 2015 (UTC)

• События происходили очень давно, но есть ощущения ненейтральности: "по причине недальновидного и легкомысленного поведения короля Пьера II",

перефразировал ближе к источнику. --Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• "По сути королева совершала государственную измену", "надо отдать должное её стараниям", "Справедливости ради" - два последних лечше переформулировать, два первых - атрибутировать. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• И далее ненейтральность продолжается: "Жак благоразумно игнорировал эти нелепые приказы", "Справедливости ради надо отметить". --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• "За Лузиньянами, таким образом осталась наиболее укреплённая северная часть Кипра с портом Кирении. " - запятая пропущена. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• " в которой Венеция не приняла никакого участия[12]" - в конце нет точки. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

• "Обеспечить генуэзским гражданам возможность свободно приобретать недвижимое имущество на острове Кипр и гарантировалась защиту со стороны королевского суда им и их имуществу;" - согласование. --Zanka 02:18, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 09:30, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог (Кипро-генуэзская война)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 12:02, 16 ноября 2015 (UTC)

Джехутихотеп II

Номарх Унута. XIX в. до н. э. Написано «с нуля». --Роман Курносенко 12:36, 1 октября 2015 (UTC)

За (Джехутихотеп II)

• Поддержу. Насколько можно судить, задействованы все материалы, требованиям КХС отвечает. И вообще это чудо, иметь о жизни человека 4000-летней давности столько конкретных сведений. Вспомним, какие у нас статьи о фараонах Раннего царства; причём без всякого шанса развития...--Dmartyn80 08:10, 2 октября 2015 (UTC)

Против(Джехутихотеп II)

Комментарии (Джехутихотеп II)

• Статья не сбалансирована. Больше половины посвящено сооружению статуи Джехутихотепа и усыпальницы. Непропорционально длинный раздел с титулованием. Собственно о биографии персоны и её роли в истории Египта совсем немного.
  • Коллега, нужно помнить, что это статья о деятеле, жившем 4000 лет назад, причём о провинциальном деятеле. Всё, что известно о нём, было прочитано из надписей на стенах его гробницы, а это, прежде всего, его происхождение, титулатура, процесс доставки его статуи и сооружение гробницы. Собственно, это всё, что известно о его биографии и роли в истории Египта. Забейте ради интереса его имя в поисковик - всё, что вы найдёте - рассказ о транспортировке его статуи, оригинальных методах и приёмах этой доставки. Именно своей статуей он известен потомкам. Других подробных сведений о его биографии не сохранилось. --Роман Курносенко 04:50, 2 октября 2015 (UTC)
• Номарх это второй человек в государстве после фараона? Может стоит так коротко и написать в преамбуле, а то не совсем понятно место персоны в иерархии страны, приходится ходить в специальную статью. - Saidaziz 04:31, 2 октября 2015 (UTC)
  • Номарх - это не второй человек в государстве и даже не третий. Это местный губернатор, в определённые периоды истории передававший свой пост по наследству. Кажется логичным, что читатель, заинтересовавшийся статьёй об одном из номархов, знает, кто такой номарх вообще и номарх Унута в частности. Разве нет? Это ведь довольно узкоспециальный предмет. --Роман Курносенко 04:50, 2 октября 2015 (UTC)
  • Вообще-то термин "номарх" викифицирован, и кому надо - прочитает отдельную статью. Так что объяснять викифицированный термин - не вполне здоровая идея. --Muhranoff 13:52, 2 октября 2015 (UTC)
• А почему происхождение загнано в середину статьи? О_о --Muhranoff 13:59, 2 октября 2015 (UTC)
  • В своё время мною была написана серия добротных статей о номархах и как то сложилась такая типовая структура этих статей - названия и расположение разделов. Однако нет никакой проблемы её поменять, если иначе кажется более логичным. --Роман Курносенко 14:49, 2 октября 2015 (UTC)
    • Я так понимаю что номархи - тоже люди, а в статьях по персоналиям вроде бы принято излагать, начиная с происхождения, рождения и тд. Все же человек сначала становится ребенком, а потом номархом, а не наоборот. --Muhranoff 05:31, 3 октября 2015 (UTC)

Сделано --Роман Курносенко 06:24, 3 октября 2015 (UTC)

• Шаблон "не переведено" местами очень бы пригодился. --Muhranoff 13:59, 2 октября 2015 (UTC)
  • Давайте вставим, скажите куда. --Роман Курносенко 14:49, 2 октября 2015 (UTC)
    • Дейр эль-Берша, Перси Ньюберри, --Muhranoff 05:29, 3 октября 2015 (UTC)

Сделано --Роман Курносенко 06:24, 3 октября 2015 (UTC)

• «Наследный князь, номарх, великий предводитель нома Унут, владыка тайн своих святилищ, распорядитель жрецов, управитель Обоих Престолов, казначей фараона Нижнего Египта, друг единственный, начальник Нехеба, страж Нехена, великий из Пяти в храмах Тота Верхнего и Нижнего Египта, предводитель номов Верхнего Египта». Я так понимаю, что это титулы, которые он носил, но это из статьи непонятно. Наверное стоит написать что-то вроде "Носил титулы..."-- Vladimir Solovjev ^обс 10:30, 4 октября 2015 (UTC)

  Позвольте, как не понятно из статьи? В разделе Титулатура об этом подробно расписано. --Роман Курносенко 13:03, 4 октября 2015 (UTC)

  Это преамбула статьи. И сейчас стилистически она неграмотна, поскольку кавычки подразумевают цитату, но непонятно, что цитируется.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:29, 4 октября 2015 (UTC)

  Сделано (кавычки, кстати, используются для выделения не только цитат) --Роман Курносенко 06:40, 5 октября 2015 (UTC)

• "в период царствования Аменемхета II (около 1914—1879 годы до н. э.) либо Сенусерта II (1882—1872 годы до н. э.[4])." - периоды царствования пересекаются, так и должно быть? --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Да, три года они были соправителями. --Роман Курносенко 04:07, 6 ноября 2015 (UTC)

• " длинна " --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено--Роман Курносенко 04:09, 6 ноября 2015 (UTC)

• " высота — 13 футов, 6 дюймов" - лишняя запятая. --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

Исправлено----Роман Курносенко 04:13, 6 ноября 2015 (UTC)

• А где статуя-то? --Zanka 02:20, 6 ноября 2015 (UTC)

А Хнум её знает)). Сохранилось только изображение её транспортировки, следов самой статуи не обнаружено. Уточнил в тексте. --Роман Курносенко 04:13, 6 ноября 2015 (UTC)

Итог (Джехутихотеп II)

Замечания исправлены. Отсутствие подробной биографии человека, жившего 4 тысячи лет назад не может являться недостатком статьи. ВЕС в статье соответствует ВЕСу в источниках. Статус присвоен. --Zanka 12:07, 12 ноября 2015 (UTC)

Вознесенский собор (Самара)

Кардинально переписал статью. Кажется использовал всё, что есть. ShinePhantom ^(обс) 14:47, 1 октября 2015 (UTC)

За (Вознесенский собор (Самара))

• Статья соответствует именно статусу ХС. И не надо ссылаться на правила.--Dmartyn80 18:04, 2 октября 2015 (UTC)
• За. Хотя про архитектуру, действительно, хотелось бы увидеть побольше, но раз нет источников… С уважением, Baccy 16:52, 2 ноября 2015 (UTC)

Против (Вознесенский собор (Самара))

Не хватает фото собора как снаружи так и внутри, одни старые черно былые фото. --Bobyr 07:05, 3 ноября 2015 (UTC)

Комментарии (Вознесенский собор (Самара))

• Запятые: по адресу улица Степана Разина 78а, Будучи кафедральным собором более 40 лет Вознесенский храм стал свидетелем. --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • ох уж эти запятые... ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Стиль: на место, отведённом под храм, была перенесена деревянная церковь, перенесённая с закрытого кладбища; Вознесенский храм столкнулся с первыми гонениями со стороны советской власти . --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • частично поправил. Гонения, емнип, вполне себе нейтральный и часто используемый в подобном контексте термин ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)

Как гонениям или притеснениям может подвергнуться храм? (Как там у классиков: «Кто ж его посадит: он же памятник!»). Столкнуться с притеснениями могут прихожане, священнослужители, РПЦ, но не храм. --Клеткин 19:51, 5 октября 2015 (UTC)

да обычная метонимия, но ладно, поправил. ShinePhantom ^(обс) 03:49, 6 октября 2015 (UTC)

• Возможно, я ошибаюсь, но разве у оврага могут быть берега? --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • я вот так и не нашел нигде другого термина. Тоже не уверен в безусловной правильности, но такое сочетание хотя бы встречается. ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)

Тогда, может быть, склоны или стороны оврага?--Клеткин 19:41, 5 октября 2015 (UTC)

• • • Вы что ли про "Строительство планировалось на берегу крутого оврага"? Это называется "на краю". И овраг не бывает крутым, он бывает глубоким. --Muhranoff 19:57, 5 октября 2015 (UTC)
      • ок, поправил. ShinePhantom ^(обс) 03:49, 6 октября 2015 (UTC)
• Информацию о крестных ходах лучше бы перенести из раздела Описание в раздел История. --Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • ок ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Количество прихожан по годам XIX века, церковно-приходские школы, дореволюционные доходы прихода — тоже История--Клеткин 13:51, 5 октября 2015 (UTC)
  • в основном перенёс ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Желательно викифицировать архитектурные термины (четверик, восьмерик, купол и т. д.). С уважением, Клеткин 20:05, 1 октября 2015 (UTC)
  • сделал ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)
• Про архитектуру храма — одно предложение, уместившееся в строку. Для ХС этого явно недостаточно. --Клеткин 13:45, 5 октября 2015 (UTC)
  • вот только из других проектов меня с этой статьёй уже выгнали, достаточно эмоционально сформулировав, что все строго по Фрейду сводится к размеру, который уже превышает размеры ДС ShinePhantom ^(обс) 19:26, 5 октября 2015 (UTC)

Статья неплохая, материала много, но архитектуру надо обязательно отразить. Постарайтесь найти описание внешнего вида в АИ, возможно, схематический план. --Клеткин 19:41, 5 октября 2015 (UTC)

• все, что в АИ было - уже в статье. Типовая постройка, никого не интересует архитектура такого типа, вот и в АИ тишина. ShinePhantom ^(обс) 03:49, 6 октября 2015 (UTC)

Пишу сюда, чтобы не писать в раздел Против. Статья об истории прихода не может быть равнозначной статье о храме. Статья о храме — это не только описание истории строительства и функционирования, но и отражение архитектурных особенностей и внутреннего убранства. Без этого тема статьи раскрыта быть не может, отсутствие АИ не является оправданием. Из Вашей статьи совершенно неясно, что церковь представляет из себя сейчас. Одно предложение длиной в строку об архитектуре и и две строки о святынях — это несерьёзно. Измените название статьи на «История прихода Вознесенского собора (Самара)», чтобы она могла претендовать на статус ХС.--Клеткин 11:39, 20 октября 2015 (UTC)

Ну не самому же мне ориссятничать, выискивая несуществующие описания архитектуры и убранства? Переименовать - конечно вариант, только он противоречит ВП:ИС - АИ подтверждают именно такое название, оно же является максимально узнаваемым. Да, архитектурной стороны не много, но старый храм - не только архитектура, но и история, причем обычно даже в первую очередь. ShinePhantom ^(обс) 06:53, 22 октября 2015 (UTC)

Я с уважением отношусь к проделанной Вами работе, но считаю, что основной целью проектов ХС и ИС является создание качественных, сбалансированных и полноценных статей, а не получение звёздочек. Кроме того, согласно требованиям к ХС, основная тема должна быть раскрыта (п. 4), статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов (п. 6). Если я чем-нибудь могу быть Вам полезен, с удовольствием постараюсь помочь, но от своих высказанных выше замечаний я не отказываюсь. Клеткин 08:08, 22 октября 2015 (UTC)

• Статья представляет собой в основном историческую справку. Даже план сооружения отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 08:48, 23 октября 2015 (UTC)
  • ну ладно пожарный инспектор требует план эвакуации, но в энциклопедии то он зачем? Ведь не викигид. ShinePhantom ^(обс) 08:44, 3 ноября 2015 (UTC)
    • Без плана невозможно составить полноценное представление об архитектуре здания. --Ghirla ^-трёп- 13:22, 10 ноября 2015 (UTC)
• Выражение «обывательская застройка» не совсем понятно. Можно осовременить? --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • сложно осовременнить то, чего нет в современном мире. Сословия городских обывателей уж 140 лет нет. :) Ну ок, уточнил. Хотя нет, не уточнил, но сделал понятнее. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• «два псаломщика и пономаря» — по два? Или всего двое, выполняющие обе эти функции? --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • не знаю. По онлайн источникам уточнить не смог, подал запрос в госархив, как доступ дадут, смогу глянуть в отчетах епархии. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• «24 июня крестный ход шёл на восток, до Троицкой церкви, где совершались божественная литургия соборне и молебен в честь отмечаемого дня Иоанна Предтечи» — что такое «соборне»? --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • викифицировал на викисловарь, хотя думал, что общеизвестно. ShinePhantom ^(обс)
• Можно ли вместо «установлен» сказать о крестном ходе «учреждён»? Как-то ухо режет. --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Вполне. Хотя мне ухо режет именно учреждён. Поменял ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• Цитата из Дормидонтова просто повторяет уже изложенное об отречении от сана ради избавления от финансовой ответственности, ничего нового не внося. Цитата из Грачёва интересней, но не понятно — он дьякон или протодьякон? В соседних абзацах титул разный. --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • титул уточнил. Дормидонтов вполне иллюстративен, хотя и не обязателен в смысловом содержании. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• Расписание служб, по-моему, подпадает под ВП:НЕРАСПИСАНИЕ (пардон за вынужденный каламбур). --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • ну как скажешь, хотя по мне эти 3 цифры - так минимальное описывают процесс, что не нарушают. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• В первом абзаце раздела «Описание» престол упомянут дважды в одном перечислении — один раз просто «престол», а второй раз в словосочетании «одеяние главного престола». Что-то не так. --Deinocheirus 20:34, 17 ноября 2015 (UTC)
  • переформулировал. Суть в том, что престол обычно был из дерева, а его одеяние из ткани, но при достатке можно было и все из металла сделать. ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• 21 января 1930 года вышло постановление крайисполкома - а почему последнее слово сделано ссылкой на Средневолжский край? Исполком и край - разные вещи. --Muhranoff 20:45, 17 ноября 2015 (UTC)
  • переделал ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)
• В начале 1910-х собор потребовал обновления. - Это как? Община потребовала? Священство? Или само здание образно выражаясь? Ну и смущает сходство с Обновленчеством--Muhranoff 20:47, 17 ноября 2015 (UTC)
  • немного уточнил, так лучше? -- ShinePhantom ^(обс) 16:07, 21 ноября 2015 (UTC)

Итог (Вознесенский собор (Самара))

Наличие современных фотографий и плана не является непременным условием для присвоения статуса ХС, формальным требованиям статья соответствует. Разделы по архитектуре и убранству расширены — уж никак не «одна строка», по стилевым замечаниям приняты меры, оставшиеся вопросы не являются принципиальными. Статус присвоен. --Deinocheirus 13:53, 24 ноября 2015 (UTC)

Присваивая статус сырым, неполноценным и абсолютно неструктурированным статьям, где информация по разделам распределена хаотично, мы сами понижаем статус всей Википедии.--Клеткин 14:09, 24 ноября 2015 (UTC)

Оборона Баязета (1829)

Во время Русско-турецкой войны (1828—1829). Написано «с нуля». --Игорь(Питер) 15:07, 1 октября 2015 (UTC)

За (Оборона Баязета (1829))

Против (Оборона Баязета (1829))

Комментарии (Оборона Баязета (1829))

• В преамбуле упоминается ванский паша и со слова "ванский" идет ссылка на статью про Ванский ил. Но паша вроде правил не илом, а пашалыком? Или нет? --Muhranoff 13:12, 2 октября 2015 (UTC)

• Ну суть тут такова, что паша тогда управлял тем, что сейчас называется илом, тогда это был эялет (он же пашалык). Но замечание Ваше конечно по делу. Уточнил (правда шаблоном "не переведено"). --Игорь(Питер) 20:20, 3 октября 2015 (UTC)

• Населявшие Баязетский пашалык курды, не замедлив воспользоваться войной и слабой защитой российских границ, принялись производить в целях грабежа набеги в её пределы. - её пределы? Это чьи? --Muhranoff 13:15, 2 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Игорь(Питер) 20:20, 3 октября 2015 (UTC)

• У армянского населения города - какого? --Muhranoff 13:17, 2 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Игорь(Питер) 20:20, 3 октября 2015 (UTC)

• С запятыми не все в порядке. --Muhranoff 13:22, 2 октября 2015 (UTC)

• Вроде прошёлся по пунктуации. --Игорь(Питер) 17:28, 4 октября 2015 (UTC)

• Очень не хватает главы с описание города Баязета. Непонятно - большой он или маленький, одна там крепость или больше, что за местность вокруг. --Muhranoff 13:22, 2 октября 2015 (UTC)

• Сделано --Игорь(Питер) 15:29, 4 октября 2015 (UTC)

• А карты боевых действий совсем никакой нет? --Muhranoff 13:32, 2 октября 2015 (UTC)

• К сожалению карты именно сражения нигде не нашёл. Есть план г. Баязета и его окрестностей с обозначением объектов, снятый буссолью именно во время той войны, но разглядеть что-то полезное на нём очень тяжело, если только при очень большом увеличении. --Игорь(Питер) 15:29, 4 октября 2015 (UTC)
• Загрузил тот план. Думаю лишним не будет. --Игорь(Питер) 17:28, 4 октября 2015 (UTC)

• К этой статье неплохо бы добавить статью про ванский пашалык (Eyalet_of_Van), хотя бы в виде стаба. --Muhranoff 13:47, 2 октября 2015 (UTC)

• Вообще я не практиковался на географических объектах. Позже займусь, а пока я думаю это не принципиально (хотя согласен, что желательно). --Игорь(Питер) 17:28, 4 октября 2015 (UTC)

от Zanka

• "под общим командованием генерал-майора П. В. Попова в течение 32 часов, практически непрерывных боёв, отражал атаки на город" - не уверена, что тут нужна запятая.
• "Главными укреплениями города на тот момент служили, так называемые, ― новый (дворец Исхак-паши (нем.)русск.) и старый (Аршакаван) за́мки. " - тире лишнее.
• "Первый находился на скалистом уступе в центре города. Второй ― на том же отроге к востоку от первого. " - это лучше совместить в одно предложение с запятой.
• "В плане фортификационных сооружений, по окружности города были выстроены каменные батареи из отдельных башен и стенок." - лишняя запятая.
• "предпринял попытку войти в сношения с русским главнокомандующим" - куда войти? так точно говорят?
• "своих целей через своего посланника" - своих-своего.
• "На письмо кн. Чавчавадзе" - кн.? "сел. Аргаджи" - сел.?
• " часть которой — после недолгой перестрелки была опрокинута русской артиллерией" - второе тире пропущено.
• "На следующий день 28 августа (9) сентября раним утром" - раНим.
• "Кроме этого было поступило сообщение".
• "но лишь вначале июня".
• " означало прорыв левого фланга русских войск в Анатолии, и давало возможность" - нужна ли тут запятая?
• "занял сел. Кази-Гёль (20 вёрст от Баязета), находящимся в непосредственной близости от аванпостов русских. " - сел.? находящЕЕся.
• "передовой турецкий отряд столкнулся с казачьим рекогносцировочным разъездом, и после кавалерийской стычки, с потерей в 200 человек[34][35], вернулся обратно к Кази-Гёль" - по мне все запятые здесь лишние.
• "Руководство бороной города" - опечатка.

Продолжение следует. --Zanka 10:10, 7 ноября 2015 (UTC)

• Сделано (постарался минимизировать продолжение). --Игорь(Питер) 09:52, 9 ноября 2015 (UTC)

И вам это удалось! --Zanka 10:33, 10 ноября 2015 (UTC)

• "оврагами и косогорами скрыто подобралась" - не знаю как лучше: скрыто или скрытНо.
• "В тоже время с 2 часов пополудни" - тоже: слитно или раздельно?
• Изображение Панютина лучше разместить с другой стороны, лицом к тексту.
• В разделе значение хорошо бы к вёрстам добавить километровый эквивалент.
• Скромно рекомендую после получения статуса попытаться на КИС. Читается запоем.

Сделано, кроме:

• "В тоже время с 2 часов пополудни" - так вроде бы там всё нормально (или я чего-то недопонял)
• На счёт перевода вёрст в километровый эквивалент - тут такое дело, что вёрсты приведены историками XIX века (на которых я ссылаюсь) явно в округлённом виде (200, 80, 120, т. е. понятно, что не точно, приблизительно). Перевести их на км (213.3600, 85.3440, 128.0160, или даже без делений) получится как-то ОРИССно.
• По поводу скромной рекомендации, - спасибо. В случае успеха здесь, обязательно попробую на КИС (скажем так, значительно обнадёжили). --Игорь(Питер) 19:04, 10 ноября 2015 (UTC)

Итог (Оборона Баязета (1829))

Замечания исправлены, статус присвоен. Вёрсты можно перевести в км. точно в сноске , а в тексте оставить как есть. --Рулин 22:57, 14 ноября 2015 (UTC)